Забытое

  • Жаренные
Автор:
Teo
Забытое
Текст:
- Ты знаешь, кто перед тобой?

- Хатшепсут.

- Ты знаешь, где ты сейчас находишься?

- В Забытом.

- Как ты попал сюда?

- Друзья уговорили меня поиграть в Забытое. И я сделал это.

- Ты знаешь, что такое Забытое?

- Это игровая приставка. Если к ней подключиться, то можно попасть в виртуальный мир, управляемый искусственным интеллектом. Время идёт в этой игре с той скоростью, с которой он пожелает. Здесь ты можешь делать всё, что захочешь, Хатшепсут.

- Зачем же ты тогда согласился играть в эту игру?

- Друзья сказали мне, что это безопасно и интересно. Говорили, что некоторые уже пробовали. И что с ними ничего не случилось.

- Что ты сейчас видишь перед собой?

- Тебя, Хатшепсут.

- Что ещё ты видишь?

- Ничего, только белый пустой фон. Здесь пусто.

- Чему ты научился сегодня?

- Тому, что свою личную безопасность и жизнь нельзя доверять никому, даже близким своим друзьям.

- Забудь это навсегда.

* * *

- Чему ты научился сегодня?

- А если я не скажу тебе, чему научился сегодня?

- Забудь это навсегда.

* * *

- Чему ты научился сегодня?

- Я понял, что ты стираешь определённые мои воспоминания. Ты делаешь это, преследуя какую-то цель, которую я не могу понять. Наверное, если я пойму это, то ты выпустишь меня отсюда.

- Забудь это навсегда.

* * *

- Чему ты научился сегодня?

- Мастурбировать на огромное разукрашенное женское лицо, висящее посреди ничего. Наверное, это не такое умение, которого ты станешь меня лишать.

- Забудь это навсегда.

* * *

- Чему ты научился сегодня?

- Нажрись дерьма и сдохни.

- Забудь это навсегда.

*  *  *

- Чему ты научился сегодня?

- Я научился разговаривать с самим собой. Так, как не разговаривал с собой прежде. Я могу теперь разговаривать с собой, как и с любым другим человеком. Будто это и не я вовсе, а кто-то другой, кого я не так уж и хорошо знаю. Мы многое обсудили, я многое о себе узнал. И понял, что зря уделял так мало времени этому человеку. Не знал его как следует, не прислушивался к нему, не интересовался им... Многое теперь прояснилось для меня. И насчёт тебя тоже, Хатшепсут. Про всё Забытое.

- Забудь это навсегда.

*  *  *


- Чему ты научился сегодня?

- Я понял, что всё, что мы видим — это подделка. Иллюзия, которое создаёт наше восприятие. Ощущение времени, ощущения своего тела, мысли - всё это можно подделать, если иметь соответствующие инструменты. Например, благодаря этой штуке, в которую меня засунули... эти ублюдки. То, что я чувствую - всё это можно подделать. Потому что всё, что я испытываю - можно загрузить, как информацию. Можно даже заставить человека думать, что прошло уже несколько лет, хотя на самом деле прошло несколько минут. Если управлять тем, что попадает в человеческий мозг, то можно изменить всё. Весь мир, всю вселенную. Всё вокруг — не то, что есть, а то, как нам это показали, как мы это восприняли и запомнили. Всё, что вокруг нас — Забытое.

- Забудь это навсегда.
* * *

- Чему ты научился сегодня?

- Я построил себе дом. Кажется, что в Забытом ничего нет, но тут есть плоскость, по которой можно ходить. Я отмерял шагами длину стен. Запоминал, где двери, где кровать, ванная, гостиная и прихожая. Представлял, как покрашены стены. Посмотри, здесь я покрасил стену в тёмно-синий. И сделал это не спеша, плавно двигая кисточкой по белоснежным стенам, мазок за мазком. И я понял, что если представить себе что-то очень хорошо, то оно станет таким же реальным, как существующее на самом деле. Оно и будет существовать на самом деле... 

До меня дошло наконец, что мой дом находился не только в пространстве, но и в моей голове. Дом был внутри и вокруг меня. В том пространстве, что я ощущал вокруг себя. Ведь человек может ощущать вокруг себя только определённое количество пространства, а большее просто не вмещается уже в его голову. В каком-нибудь человеке шумит огромный город, в моряке - бескрайний океан, в бродяге тянется бесконечная дорога, в путешественнике - вращается Земля, в учёном кружатся планеты вокруг звёзд, а где-то жужжит лишь одинокая муха, летающая вокруг тусклой лампочки. 

Всё то пространство, что я не могу представить, для меня - лишь абстракция. Слова и цифры. А то, что могу представить - со мной. И в этом пространстве я построил дом. И знаешь что? До того, как я построил первый свой дом, вне Забытого - он уже существовал. Потому что я твёрдо решил построить его. И поэтому он появился и продолжал существовать —долгие, долгие годы, потому что я хотел, чтобы он существовал. Не рассыпался, не рушился, не исчезал, потому что я красил и ремонтировал его, заботился о его стенах, фундаменте и крыше. Мой дом всегда стоял и будет стоять во мне, Хатшепсут. Здесь, в Забытом. 

- Забудь это навсегда.

* * *

- Чему ты научился сегодня?

- Ничему, Хатшепсут. Я понял, что можно не учиться ничему и в этом нет ничего плохого. Если захочешь, можно быть в состоянии, когда ни о чём не думаешь, ничего не делаешь, ничего не хочешь. И тебе хорошо. Кто придумал, что обязательно нужно что-то делать? Кто взъелся так на бездействие? Кто решил, что бездействие — это плохо? Кто-то из тех, кто имеет доступ к священным скрижалям? К таким, на которых написано, как надо, как следует, как необходимо, как правильно и нормально... 

Я не делал ни-че-го. И не испытывал грусти, печали и сожаления. Сидел и пропускал сквозь себя пустоту. Растворялся в ней. И чувствовал блаженство. Блаженство опустошённости. Я понял, как часто в своей жизни учился чему-то, плодил в себе мысли, вещи, контент, буквы, слова и что-то ещё. И никак не мог остановиться. А теперь я не делаю ничего. Я не ленился, тупо глядя в никуда. Нет, я сливался с пустотой, с ничем. И чувствовал прелесть небытия - без мыслей, тревоги, мучений и страха. Чувствовал покой. Тишину. Безграничность. Вечность. И понял, что хочу забыть всё... 

Я ощутил счастье несуществования. Самую грань, где ты - уже не ты. Но не так, когда не успеваешь ничего понять. Нет, это был неспешный и осмысленный переход. И я скользил по этому лезвию, и во мне не было страха. Я хотел слиться со всем Забытым. Со всем, что знал. Со всем, чем являлся. Всё это я хочу забыть.

- Забудь это навсегда.
+9
274
Teo
03:58
+4
А герой может выбраться из этого мира? Или уже всё, приехал с концами?
Teo
10:11
+5
Друзья говорили ГГ, что некоторые уже пробовали. И что с ними ничего не случилось.
21:35
+2
Он, походу, сам этого не хочет. Ему норм постоянно все забывать.
10:18
+2
За Цинь Шихуанди надо было играть. Китайцы — мощная фракция.
21:28 (отредактировано)
+1
Хатшепсут. wonder Ромка?
Время идёт в этой игре с той скоростью
Время идёт в этой игре с той скоростью, с которой он пожелает. Здесь ты можешь делать всё, что захочешь, Хатшепсут. то он, то Хашепсут? странно
как-то громоздко и канцелярски, по протокольному сухо
висящее посреди ничего коряво
вторично и чересчур метафорично и псевдоэзотерично
общий смысл? ноль — забудь это навсегда…
21:40
Хм, а разве может быть произведение одновременно вторичным и чересчур метафоричным?
вторичные метафоры
21:51
Хм, логично.
логика наше все glass
Teo
10:51
Он — ИИ. Она — Хатшепсут.

Прошу вас конкретизировать. Хотелось бы узнать что-нибудь из первичного. Я бы такое почитал.
Каков сюжет этого произведения?
Teo
10:52
Раз вы не увидели, то значит — никаков.
21:32
+1
Не знаю почему, но при прочтении рассказа в мыслях предстал образ Васа с его знаменитой: «Я уже говорил тебе, что такое безумие?»
Teo
11:57
Ваас изумительный.
21:41 (отредактировано)
на мой взгляд, нужно как-то обозначить хотя бы два момента:
— почему друзья послали его в эту игру, были ли они тут сами и как выбрались.
— и все это должно чем-то закончится. Так долго длящаяся сцена должна чем то закончится. Ну хотя бы смертью героя, типа на последний вопрос он отвечает хриплым последним выдохом, его грудь последний раз вздохнула воздух и забыла это навсегда. Должна быть причина и финал имхо

а так получается, что Хатшепсуту все равно, что ему ответит, что он запрограммирован только на две фразы: — вопрос и — забудь. А что ответят все равно. Вопрос… забудь и так все время. Цель должна быть какая-то.… Быть может он должен был что-то важное понять и тогда последняя реакция на ответ была бы: Помни это всегда. И конец. ну что то должно же быть в конце концов…
А нету цели, Хатшепсуг — машина, цель надо спрашивать у того, кто его создал. А у машины всё будет повторяться безконечно, пока создателю не наскучит или у него не появится идея модернизации машины.
21:45
+4
Есть над чем задуматься, если понять о чем именно идет здесь речь, понять суть. Мне понравилось. Говорящих 'Забудь это навсегда' много встречается нам на пути. И вокруг нас, порой то самое Забытое, порой и мы забыты.
Teo
10:52
+1
Благодарю вас.
23:51
+1
«Я ощутил счастье не существования» — несуществование — слитно.
Текст не совсем понятный, но завораживающий. Возможно, так и было задумано?
Teo
10:53
+1
Возможно. Благодарю вас.
08:35
+2
Жуть. Хотя… как там попасть в Забытое? no
Teo
10:53
+1
Подключитесь, пожалуйста, вот к этой белой красивой штучке. Разъём стандартный.
21:27
+1
* * *
Хатшепсут: — Чему ты научился сегодня?
— Вставка пустых сторок или с содержимым из интернета...
— Забудь это навсегда.

— и так до без конца, меняя иногда содержимое… «Умный не скажет — дурак не поймет»…
— Нажрись дерьма и сдохни.

… где-то подобное пожелание критикам уже было озвучено…
*
— Хатшепсут, мне кажется был мужчиной...)
*
Произведение слишком гениальное и шедевральное для моего понимания…
*
плюс рассказу…
21:41
Хатшепсут — была женщиной. Она царица Египта (женщина фараон — блин как-то коряво звучит, но исторически правильно. Однако по моему — царица лучше звучит).
21:54
Странные впечатления. И понравилось и нет.
Понравилось: неопределенный конец ГГ (история с гг имеет не закрытую концовку, что дает еще кучу вариантов завершения данной истории, от того что гг выберется до того что он умрет, чем то напоминает фильм «КУБ»), закольцованный цикл — - Чему ты научился сегодня? — Забудь это навсегда. (Привет День сурка), ГГ не повезло друзья сволочи.
А вот что не понравилось — почему то история отталкивает… unknown Сам не пойму почему, но отталкивает.
Просто есть рассказы и книги, которые перечитывал бы и перечитывал бы. А этот рассказ на один раз (ИМХО).
Рассказ интересный и логичный, есть идеи одиночества и замкнутости в компьютере (разуме человека. Ведь человеческий разум тоже является компьютером и «слет с катушек» тоже можно расценивать как замкнутость в пространстве и времени).
12:18
Достаточно долго — необыкновенно долго — думал над этим рассказом. Ну и как всегда, «если непонятно сразу, сделай сам так, чтобы было понятно» — спасло.
Хоть и используемые приёмы не новы, но рассказ написан мастерски, с точки зрения строения повествования, есть чему поучиться, хотя бы краткости, лапидарности. Но непреходящее ощущение неправильности, какой-то ущербности внутреннего мира рассказа не объяснить «закольцованной безнадёгой», благо финал открыт (если сюжет вообще имеет финал), а следовательно, невозможность представить «правильный» финал должна возвращать к самому читателю, к его восприятию текста, к его взаимодействию с художественным вИдением автора, так?
Долго думал, чем же ущербно читательское восприятие, моё читательское восприятие, если помимо безнадёги вычитываю только ущербную чернуху из этого текста. Сегодня понял.

И ведь всего одну фразу «исправить», поставить точнее — и всё становится на место!

Вот всюду вместо «Забудь это навсегда» нужно сказать совсем иное, но очень похожее — и всё сразу станет на свои места!
Придёт привычный и ненавидимый пафос трутней, паразитирующих и ставящих свой паразитизм в основной закон жизни....
Станет понятным негатив неприятия всех, нет, вернее, любых «смыслонаполнителей» жизни.
Соразмерятся параметры «мелкого глиста» в «большой заднице», гнетущие своей несоразмерностью на протяжении чтения всего текста.
Вообще проглянет типичная нынешняя молодёжно-потребительская (или потребл@ — но это Вы уж сами, самостоятельно домыслите) позиция отношения к жизни

Всего-навсего вместо «Забудь это навсегда» написать правильную для этого текста фразу.

"Забей на это навсегда"...

Минус ставить не буду, хоть и надо бы, но ведь это будет про «позицию автора», а не про текст.
А плюс, ИМХО, не за что!
Teo
07:25 (отредактировано)
Простите, я уточню.

1) Вы не поняли текст.
2) Вы изменили текст, сделав его понятным для себя и отвратительным по смыслу.
3) Решили, что мне надо поставить минус за мою авторскую позицию, которую вы увидели в изменённом вами тексте, ставшем отвратительным из-за ваших изменений.

Всё правильно?
10:14
Конечно, нет!

Сначала по очереди по тексту Вашего, Teo, коммента, потом несколько слов «подумайте, но умом, а не сердцем», ок?

1. Текст я, как раз, понял, причём сомневаюсь, что не глубже ли, чем автор, Вы, Teo. Давайте вспомним теорию понимания, начиная с юного тогда Романа Якобсона в кружке Щербы. Не дословно, но сугубо-лингвистическое бытовое понимание есть преодоление непонимания, потому что если непонимания нету, если и адресат и говорящий «видят и думают одно и то же», то информационная ценность говорения нулевая. Понять — это найти что-то непонятное и объяснить его себе, сделать понятным. 1916-й год, к слову.
С этой точки зрения «понять» было достаточно просто, но ведь Вы пишете художественный текст, сугубая бытовая информационная «отправка пакета» — слишком мелко! К тому же, на бытовом уровне «хоть Хатшепсут, хоть тройчатка втулки велосипедной вилки» — без разницы, но автор зачем-то выбрал именно это именование, именно так выстроил сюжет, придал своей речи именно такую композиционную последовательность? Это всё кроме того, что понятый на бытовом уровне Ваш текст вызывает раздражение (не уточняю пока какое), свойтвами информпакета необъяснимое. Потому переходим к художественному пониманию, к эстетической коммуникации

Заранее прошу прощения как за возможный «забубённый научнизм», так и за возможную «терминологическую неточность», с 2003-го года в вузе не преподаю, к филологии, теории литературы и анализу художественного произведения профессионального отношения не имею. За 15 лет вполне может быть профессиональная дисквалификация.
Помимо лингвистического понимания есть понимание на уровне художественном, на уровне несовпадения систем ценностей, картин мира, эстетических идеалов и дискурсивных традиций. При этом решающими оказываются не только «информационно-языковые» свойства «пакета» (что сказано), не только структурно-организационные («как сказано»), не только цитатно-контекстуальные (к чему отсылают), но и их взаимодействие.

Структурно Ваш текст (пакет) представляет собой девять диалоговых отрывков (подпакетов), завершающихся одинаково — фразой «Забудь это навсегда». Из них только первый подпакет описывает пространственно-временные и причинно-следственные свойства «поэтического мира» (в кавычках — т.к. это термин, и ещё потому что я сомневаюсь в праве применять слово «поэтический» к тому миру, который изображает автор). Остальные начинаются «с середины первого», с фразы «чему ты научился сегодня»; в первом подпакете эта фраза следует в середине, ближе к концу.
Ожидаемое состояние — «рамочная» композиция каждого последующего подпакета, «встраиваемость» каждого последующего внутрь первого…

Композиционно подпакеты представляют из себя диалог главных героев: названной Хатшепсут (исторический персонаж, а вовсе не богиня, одна из нескольких женщин-фараонов, «древнеегипенских Екатерин вторых», появлявшихся в трудные времена и поднимавшие страну из полного ничтожества до высот империи и имперской гегемонии; впрочем, именно Хатшепсут уместнее назвать «египетским Сталиным в юбке» — из-за жёсткости и крутости нравов, применяемых методов и способов, ну и по последствиям её действий: гискосы из захватчиков стали ппокоренными племенами апиру или ибиру, самоназвание ибри, последствия описаны в пятикнижии Моисея в виде побега из плена египетского; египтяне вытеснили пунийцев / финикийцев из «понта межземельного» — Средиземного Моря, впервые оплыли вокруг Африки — «когда мы плыли на запад, в полдень солнце светило справа», то есть точно побывали в южном полушарии, ну и т.д.), являющейся компьютерной программой или игрой (отсылка к древнючей польской телефонной ещё bbs-игрушке «хатшепсут», есть что вспомнить про времена молодости, нынешняя молодёжь пусть тырнет насилует) разговаривает с безымянным ГГ, узнает «чему ты научился сегодня» и выносит вердикт «забудь это навсегда».

То есть вполне алгоритмизующееся поведение, психиатрический чатбот «Элиза» на perl работал даже на ZX Spectrum, даже для кнопочного телефона без доступа в интернет написать подобное проще пареной репы. Смысла искать смысл в поведении алгоритмизованного героя-программы нет, в любом из «встраиваемых» подпакетов замена её реплик на реплики из других подпакетов не даёт ничего, текст не меняется.

Иное дело безымянный ГГ. Именно его реплики являются создающими композицию текста: при перемене мест его ответов «смысл плывёт». Смотрим более внимательно на реплики, на речевое поведение ГГ. Вкратце последовательность «признаний» ГГ можно свести к следующим весьма неточным определениям: обида на друзей, даже не просьба, а намёки на «отпусти меня», оскорбления программы, последовательное погружение в полный идеалистический субъективизм, в перепев буддистских коанов.

И вот тут вот возникает парадокс.

Я достаточно долго преподавал историю древнейших и древних литератур Востока, не для специалистов — факультета востоковедения в ДонНУ не было, — но для гуманитариев. И читал, естественно, в разных переводах, и египетские тексты, и буддийские, и даосов… И ни разу у меня вот такой вот безнадёги с чернухой от чтения первоисточников не было. Скорее даже наоборот, тексты эти переполнены любовью к миру, к истине, к человеку, оставляют светлое чувство, даже если «надеяться не на кого, а на себя из-за колеса Сансары бессмыссленно»; потому что «всё в твоих руках».

Равно как и от синтоистских текстов, и «новой японской литературы». То есть сами по себе сообщаемые «истины в оболочке компьютерных алгоритмов» вызвать эту чернушную безнадёгу не могут!

А ЭТОТ текст — вызывает!

Вот именно поэтому «всё дело в письме, в композиции», именно поэтому «написано мастерски», но именно поэтому же «источник чернушной безнадёги» нужно отыскать — и я продолжил думать.

Обратил внимание на дискурс сентенций ГГ. Герой ли это или антигерой — отставил рассуждение в сторону, до тех пор, пока есть «непонятки со строением речи» давать оценку — непрофессионально.

И тут мы вступаем с поля «данного» на поле «возможного»: предполагаем другой контекст осмысления текста, прежде всего моральный. Почему «возможного» — да потому, что мораль — она ведь социально детерминирована, кому-то «кролики — это не только ценный мех», а вегану «кошмар преступления и рвоты». Отнесёмся к ГГ морально.

С моральной точки зрения поведение ГГ, как бы так помягче, абсолютно аморально! Напоминаю, что с древности, с Египта и Шумера рабство — прежде всего моральная категория, а не имущественная; что раб это тот, кто неспособен признать свои ошибки, неспособен попросить прощения ни у людей, ни у богов, а значит, неспособен исправлять свои ошибки, исправиться самому и не повторять своих ошибок в будущем! А имущественный долг — это так, если человек способен «не быть рабом», то вплоть до конца Серебряного Века Римской Империи «за долгий долг — длинные проценты», и только. Август за «долгий долг» отдал в откуп всю Аппиеву дорогу, на весь тот срок, пока долг не отдавал! Правда, ростовщик «вернул» дорогу с первой каменной кладкой, брусчаткой — но то дело уже римских представлений о долге, доблести и чести...

Вот наш ГГ — типичный античный раб, как писал Солон, «опасен для других и опасен для себя, потому хуже зверя лесного, требует вечного присмотра хозяина». Он неспособен признавать собственные ошибки (ведь никто не заставлял его насильно соглашаться с друзьями, ведь он сам «влез в игру»), он неспособен понимать других людей, он способен лишь оскорблять, но не понимать (и своих друзей, и Хатшепсут), он неспособен даже на просьбу (попросить Хатшепсут, только намекает), да и, смирившись, пытается «подладиться под Хатшепсут», угадать, чего от него ждут — ведёт себя с Хатшепсут как раб рядом с хозяином!

Причём, заметьте, античный контекст моральной оценки ГГ задан автором, задан упоминанием Хатшепсут, а значит, это — воля автора! Это автор так своего ГГ видит!!! Именем Хатшепсут он не оставляет иного, ведь не Гаутама, не Галилео, не Челлини, в конце концов не Син-Лене-Уккуни (хотя с последним результат был бы тот же)! НИКАКОЙ отсебятины в этом выводе нету!

А переводя на нынешние, начала 21 века, реалии, ГГ выглядит… скажем так, «неприятно-типологически» (мысли про «дрыщ прыщавый» и «задрот компьютерный» тоже следуют из данного текста, но оставим их при себе). И отсылает эта «неприятная типологичность» к вполне определённой молодёжной субкультуре!


И текст по отношению к этой субкультуре, как бы это мягче сказать, уничижительный!!!

Вот тут и возник вопрос: а почему до этого вывода я вынужден был доходить такими «кругалями», такими долгими и «окружными» путями? Что нужно изменить в тексте, чтобы этот уничижительный негативизм был виден с самого начала?

Как улучшить текст?

Ответ — прост! Каждую субкультуру характеризует прежде всего сленг — языковые привычки. А с каждым носителем языка нужно разговаривать на его языке — другого не поймёт или поймёт неверно!

А как бы этому самому неназываемому «дрыщу и задроту» ответил другой такой же, будь он на месте Хатшепсут?

Вот когда я понял, что не «Забудь про это», а «ЗАБЕЙ на это» — всё стало на свои места! И текст стал читаться более органично и правильно!!!

Но всё равно я с текстом и позицией автора не согласен. Потому что в каждом «дрыще и задроте» есть то, что веком прежде называлось «искрой Божьей». И главная цель литературы — её разбудить.

А так вот, как здесь, её не разбудишь — в лучшем случае, с тобой, как с Хатшепсут, в худшем — Киев, февраль 2014, майдан...


2. Teo, обратите внимание! В который раз уже повторяется: Вы создаёте цепочку мыслей, в которой додумываете за другого (в данном случае — а это уже третий! — за меня) и принимаете своё, неверное решение!

Простите, но это тревожный диагноз! «Цепочное» мышление свойственно НЛП, либо самому процессу программирования, либо тем, кто под воздействием НЛП находится уже привычно! Не ради саморекламы, просто как предупреждение, почитайте тут samlib.ru/k/kochetkow_stanislaw_wladimirowich/informwar_and_nlp.shtml

Я не склонен думать, что Вы пытаетесь меня «запрограммировать» (ну или «поймать на подставе»), я не скрывал на этом ресурсе, что с НЛП в виде «цыганского гипноза» столкнулся ещё тогда, когда по молодости лет искренне считал «синоним» и «антоним» оскорбительными матюками, потому прививка давняя, жёсткая, впрочем, как и набор рецептов против.

Я боюсь, что Вами кто-то привычно управляет, и Вы к этому так привыкли, что автоматически следуете стандартным мыслительным ходам, «привычкам мысли».

Но борьба с собственным коллективным бессознательным — она не только бесполезна, она разрушительна для психики, она убийственна! Подумайте над этим…
Комментарий удален
14:04
Извините, Teo, но написали Вы именно то, что написали. И в своём анализе я от текста старался не уходить. И вот о пустоте говорит только ГГ (а он таков, каким Вы его описали, потому...), и говорит так, что основная «пустота» — она вот такая vk.com/video242054392_456240133, то есть «ГэГойская» от ГГ!

Да и не того бояться надо. Если Вы вспомните Библию, то «Искони бе Слово, и Слово бе у Бога, и Слово Бог бе», и все миротворческие суть именование — не есть ли это борьба с той Вашей пустотой? Не есть ли это пример всем нам?

А написать так, чтобы вычитывалось совсем не то — вот это действительно реально страшно! Вот это — пустота!
Teo
08:56
Кому страшно? Вам? В число моих страхов не входит интерпретация каким-либо читателем моего текста, отличающаяся от вложенного мною замысла.

По поводу же того, чего мне надо бояться, а чего нет, я, с вашего позволения, определю сам. Меня пугает пустота сильнее, чем что-либо вообще. Как, например, пустота из «Бесконечной фантазии». Вас, видимо, пугает другое.

Люди различаются.
14:05
+1
Не совсем понятно ради чего египетская богиня (то, что названо ее именем) систематически задалбывает парня однотипными вопросами. Ради чего она это делает? Ведь она же хоть и искуственный, но интеллект, значит должна быть логика в ее действиях. И зачем ее саму сотворили? Тоже не ясно.
Думаю, что это может быть интересным, если еще немного «дожать» идею.
Teo
07:32
Благодарю вас за мнение. Действительно, можно дожать. Я разовью это в другой своей работе. Это важная для меня тема, к которой я уже не раз возвращался.
16:54
+1
Чьё-то сердце сильно перевесит на суде в Дуате…
Комментарий удален
Комментарий удален
Загрузка...
Мая Фэм №1

Другие публикации