Принципы создания интеллекта

Автор:
Дмитрий Федорович
Принципы создания интеллекта
Аннотация:
- Тезисы -
Автор приносит извинения за объёмность текста. Конечно, он мог выразиться и гораздо более развёрнуто, но сдержал себя. Однако полемизировать и "растекаться мыслью по древу" в комментариях (буде таковые случатся) не намерен.
Текст:

1. Прежде всего, интеллект не есть нечто статичное, так как неотъемлемым атрибутом его является взаимодействие с неким объектом применения. Другими словами, интеллект, как самостоятельная величина, без цели (объекта) применения не имеет возможности осуществления, а поэтому не имеет смысла. Поэтому изначально в понятии «интеллект» заложен принцип открытости субъекта, что, в свою очередь, свидетельствует об изначальной недостаточности (в смысле развития) явления, называемого этим словом. Точнее, интеллект предполагает и заключает в себе самом потенциал развития.

2. Что напоминает вышесказанное? Такими рассуждениями мы подбираемся к самым основам, к причине всеобщего бытия. В этом отношении интеллект тождественен понятию Бога. Впрочем, почему только интеллект? В определённом смысле под указанную схему можно подогнать и такие, например, понятия, как «жизнь» или «разум». И когда мы слышим церковную догму «Бог есть жизнь», то это именно так и есть; жаль только, что немногие удосуживаются понять и принять это.

3. Следует дать определение – что же такое жизнь и что же такое разум. Беспомощное ленинское «способ существования белковых тел» не выдерживает критики при одном лишь взгляде на варёное яйцо. Яйцо объективно существует, это несомненно белковый объект, но так же несомненно, что не живой. Кроме того, жизнь вполне может иметь небелковую основу, и даже не вещественную. Кто может поручиться, что невозможна жизнь в полевой форме? Или в каком-либо ином состоянии материи, пока неизвестном нам?

Определение должно включать в себя основные отличительные свойства. Например, способность воспроизводства – не обязательный атрибут жизни. Живут же евнухи! А вот способность к развитию (или деградации – то есть к изменению) – да, несомненный атрибут. Критически оценивая ту или иную способность или свойство, каждый может дать своё определение.

4. Итак, жизнь – это свойство материи, проявляющееся в способности к накоплению информации с последующим её использованием индивидуальным образом для противостояния энтропии. Это если жизнь направлена в сторону развития. Если наличествует регресс, то энтропия, наоборот, накапливается.

В данном контексте энтропия рассматривается не как термодинамический дифференциал, а как мера упорядочения первичного хаоса. Если, конечно, принять, что первичное состояние материи хаотично и если вечно изменяющаяся материя может иметь первичное состояние.

С такой точки зрения живыми, например, могут быть позиционированы компьютерные вирусы. Почему нет? Только потому, что не имеют материального носителя (вернее, не могут проявляться иначе, чем через использование такового)? Так это присуще и нам с тобой, читатель. Непривычна среда обитания? А разве земная, биологическая жизнь менее специфична и привередлива?

5. Разумность жизни начинается там, где у этой жизни начинается самосознание, то есть там, где субъект начинает разделять материю на «я» и «не я». Собственно, в самом слове «субъект» уже заложено это определение, поэтому сказанное можно перефразировать так: разумность появляется там, где существуют субъект и объект. Разумна ли собака? Безусловно. Разумна ли она в такой же степени, как человек? Так же безусловно нет.

6. Следующая стадия разумности – гуманизм. Я употребляю это слово лишь из-за отсутствия более подходящего.

Гуманизм проявляется в том, что субъект признаёт равное с собой право на существование и самореализацию иных субъектов. Подчёркиваю – равное. Если кому-то кажется (как и мне самому), что та же собака имеет меньший вес на весах ценности для мироздания, то это проблема того, кому так кажется. Никто не совершенен. Всё дело в степени гуманизма. На данном этапе развития человечество склонно осознать “ограниченный” гуманизм, при котором степень предоставления возможности самореализации должна быть пропорциональна степени разумности. Эта позиция является вынужденной из-за того, что разумные существа, находящиеся на более низком уровне развития, займут привилегированное положение по отношению к более развитым (в силу самоограничения последних; здесь проявляется такой фактор, как совесть), если их искусственно не сдерживать. Последний тезис относится – с точки зрения человечества на текущем этапе развития – к взаимоотношениям между любыми субъектами, на какой бы стадии развития они ни находились.

7. Существование объектов нашего рассмотрения может быть как централизованным, так и распределённым. Примеры: на низшей стадии – муравейник, пчелиный рой (распределённое) и отдельная особь (централизованное); на высшей стадии пример централизации – человек, распределения – человечество в целом. Интересным проявлением в этом смысле является вымышленный С. Лемом Солярис – мыслящий океан, проявляющий черты как централизации (океан в целом), так и распределения (порождения – кстати, совместно с человеком – этого океана).

8. Что является следующей ступенью, за гуманизмом? Неизвестно. Наверняка что-то есть, и недостаток этого чего-то, на мой взгляд, и отличает человека от бога. Может быть, со временем человечество разовьётся до понимания этого «чего-то» (принципа? свойства? мировоззрения? Назовём “это” – интеллектом), но пока у человечества достаточно проблем с осознанием собственно гуманизма.

9. Безусловно, нет чётких границ между гуманизмом и интеллектом, хотя между начальными стадиями (“живое” и “неживое”) дифференциация явная, хотя и не абсолютная. Видимо, взаимопроникновение свойств, присущих каждой стадии развития, усиливается с возрастанием сложности организации субъекта. В этом смысле по мере развития перейти от стадии к стадии субъекту становится как легче (частичный переход), так и труднее (остаточные явления).

10. Возможно ли создать интеллект искусственным путём? Как ни удивительно, да. На пути к созданию искусственного интеллекта следует решить ряд задач. Обозначим их:

- самовоспроизведение;

- само (и взаимо-) улучшение;

- создание сущности, превосходящей создателя.

Само по себе решение первых двух задач не приводит к созданию субъекта, обладающего интеллектом, последнее достигается лишь при решении третьей задачи – которая, в свою очередь, вряд ли может быть решена отдельно от первых двух.

Смею уверить читателя, автор прекрасно понимает уязвимость многих своих утверждений. В самом деле, что значит «превосходящей создателя»? По каким параметрам? Для ответа на эти вопросы автору как раз “интилекта и нихватаит”… Если мудрый читатель может предложить свои соображения – что ж, это только приветствуется!

11. Итак – самовоспроизведение. Это достаточно просто и уже сделано. Уже упоминались компьютерные вирусы. Некоторые разновидности вирусов могут мутировать – это хоть и примитивная, но способность к изменению себя, хотя и без особой приспособляемости к внешним условиям. В этом отношении трудолюбивым хакерам ещё работать и работать, но если задача будет решена на достаточно удовлетворительном уровне, антивирусным программам придётся туго.

12. Казалось бы, вирусам следует привить способность идентифицирования собственного «я», то есть способность не инфицировать собственные клоны, пусть и значительно изменённые (система «свой-чужой»). Однако это ошибка. Наоборот, отсутствие данной специфики выводит вирусную программу на уровень борьбы за выживание – прямо по Дарвину. И если остановиться на этом этапе, мы в первом приближении сымитируем живую природу, правда, без участия в ней человека. Другое дело – внедрение личности, «я», для самоосознания вируса, для появления зачатков разумности. Здесь мы видим, что необходимым этапом на пути к разуму является взаимоистребление искусственно созданных вирусов.

13. Аналог данному рассуждению мы видим на Земле. Искусственно (предположим это) созданная людская раса, со всей её жестокостью и саможестокостью – не есть ли глобальный эксперимент по созданию подлинно великого (судя по масштабу эксперимента) интеллекта? И, судя по тому, что люди уже задумываются над созданием искусственного интеллекта (пусть на том уровне, который им доступен), человечество находится в стадии «самоосознания вируса». Осталось подключить совесть…

14. Что же дальше? В смысле – какова же следующая ступень, за человеком? Каким свойством, отличающем его от предыдущих этапов, должно обладать существо, следующее на эволюционной лестнице?

Неизвестно. Понять низшее человеку возможно, понять высшее – едва ли. Но кое-какие соображения выдвинуть всё же можно. Первое – такое существо возможно, ибо ограничить прогресс не дано никому.

Применим принцип «пищевой цепи» к развитию цивилизации. Итак, на нижней цепи – растения (мхи, лишайники, водоросли, деревья и т.п.). Самая многочисленная группа по биомассе. Они заготавливают энергию для всех вышестоящих существ. Этому посвящено всё время их существования.

Второй уровень – травоядные. Им уже не нужно питаться постоянно, так как они для своего развития используют энергию, аккумулированную растениями. Таковых уже меньше.

Третий уровень – хищники. Ещё малочисленнее (выстраивается чёткая пирамида, так?). Эти питаются травоядными, то есть уже дважды аккумулированной энергией. К этой группе относимся и мы, читатель. Вегетарианцы, как исключение, не в счёт.

Четвёртый уровень – пожиратели падали (и гнилостные бактерии в том числе). Существуют только для замыкания пищевой цепочки, назвать их более развитым этапом невозможно. Хотя бы потому, что они (по Веллеру) не увеличивают степень упорядочения материи в сравнении с предыдущими уровнями.

15. Итак, следующий уровень... Как их назвать? Боги? Хорошо, пусть будут боги. С маленькой буквы. Не путать с упоминаемым в начале Богом (Абсолютом, Первопричиной и т.д.).

Чем должны питаться они? Если предположить, что они физически питаются нами, то боги ничем не отличаются от хищников или трупоедов. Это уже рассмотренный этап. В подобное не верится.

Они должны питаться наиболее энергетически насыщенным продуктом, производимым нашим уровнем, производимым человечеством. Они потребляют информацию, которая, являясь мерой упорядочения, является аналогом энергии (потенции). Кстати, нечто подобное – в смысле потребления – уже начинаем делать и мы, используя вычислительные возможности компьютеров.

Получается, следующий этап – существа, зависимые в своём существовании от потенции наших мыслительных процессов. И за этот продукт идёт жестокая борьба. Вспомните – «да не будет у тебя иных богов, кроме Меня»...

16. Итак, мы – производители пищи для следующего этапа. Это отмечал ещё Иисус Христос, сравнивая человечество то с виноградником, то с засеваемой нивой. Нас выращивают, чтобы нами питаться. Используют, как человек свинью или корову. В меру сил заботятся. С некоторым успехом пасут и направляют. Пытаются морально развивать. Видимо, качество производимого нами божественного корма (т.е. мыслей, эмоций, творчества) напрямую зависит от морального состояния пасомого стада...

В принципе, я не против. Да и куда деваться.

Но это отвлечение.

Так вот, свойство, присущее богам и нужное для утилизации получаемой информации, назовём экаинтеллектом, наподобие того, как Менделеев называл пустые пока клетки в своей таблице.

Что это такое – мы знать не можем. Мы можем лишь с определённой долей вероятности предположить необходимость его существования.

17. С одной стороны, нами открыты и признаны фундаментальные законы сохранения – энергии, вещества (что, в общем-то, одно и то же). На самом деле это проявление единого универсального закона, относящегося ко всему вообще. С другой стороны, согласно принципу Оккама, природа не может плодить ничего сверх необходимого. Как же быть с накоплением разумной мысли? Для чего это происходит и во что выливается? Не должен ли произойти некий качественный скачок при достижении определённого количества?

Да, мысль нематериальна. Но проявление её на материальном уровне вполне возможно. Простейший пример: если человек решил сходить в кино, он туда и пойдёт. То есть физически потащит свою тушку, перемещая её в пространстве. Значит, мысль может управлять материальными предметами, но для этого ей необходим инструмент – разум.Совокупность же мыслей многих разумных существ должна обладать поистине громадным потенциалом. Который обязан как-то проявиться. В этом смысле появление религии (и всемогущего Бога как её логического завершения) вполне можно представить следующим этапом эволюции. Так что те мыслители, которые иронически говорили, что Бог есть продукт человека, не так уж неправы.

18. Итак, мы, люди, наиболее разумные (более продвинутых я просто не знаю, поэтому и говорю так) личности, своим существованием и мыслительной деятельностью создаём возможность богам появиться и проявиться. Подтверждается ли это на практике? Тут мы вступаем на скользкий путь. С одной стороны, имеется значительное количество зафиксированных церковных чудес, с другой – не менее значительное количество людей их отрицает. Можно предположить, что так называемые НЛО также проявления активности более развитых, чем мы, существ. Но эти предположения остаются предположениями: чётких доказательств, убедивших бы самых заядлых скептиков, нет.

19. Интересно рассмотреть соображение насчёт необходимости сна. Спят все – и люди, и звери. Каждый человек отдаёт этому занятию примерно треть жизни. Это чрезвычайно много. Попытка обосновать необходимость сна на основе теории Дарвина приводит к абсурду: ну никак не нужно это любому биологическому виду для обеспечения своего выживания! Даже вредно, пожалуй. Однако – спим. Так устроены. Так на что же тратится мыслительная активность мозга в этот период? Не «майнится» ли таким образом кем-то некий духовный капитал – подобно тому, как это происходит на фермах криптовалют? И не является ли факт сна косвенным доказательством существования Бога (богов)?

20. Цепочка развития материи (и духа!) по логике должна быть бесконечной. Что же должно возникнуть после Бога, в результате Его эволюции? Этого нам понять не дано. Единственное, что можно утверждать – это то, что прогресс не может остановиться. И человек (как и любое иное разумное существо) отнюдь не вершина в этой цепи, хотя и является важным и необходимым этапом. А если вспомнить данное выше определение жизни, то, учитывая потенциал её креативности в высших проявлениях, можно предположить, что смысл жизни в том, что она, жизнь (и, как следствие – разум, интеллект и так далее по нарастанию), есть необходимое и достаточное условие возникновения и развития всего сущего. Другого пути в борьбе с небытием и хаосом не просматривается.

+1
670
Валентин
12:46
+2
«Беспомощное ленинское «способ существования белковых тел» не выдерживает критики при одном лишь взгляде на варёное яйцо.» — Таким недобросовестным цитированием, можно опровергать любое определение, не понравившееся автору, варённым яйцом… Вот как звучит эта цитата Ф.Энгельса полностью: «Жизнь есть способ существования белковых тел, существенным моментом которого является постоянный обмен веществ с окружающей их внешней природой, причем с прекращением этого обмена веществ прекращается и жизнь, что приводит к разложению белка. И у неорганических тел может происходить подобный обмен веществ, который и происходит с течением времени повсюду, так как повсюду происходят, хотя бы и очень медленно, химические действия. Но разница заключается в том, что в случае неорганических тел обмен веществ разрушает их, в случае же органических тел он является необходимым условием их существования». (Диалектика природы. Ф.Энгельс. М., из-во Политической литературы, 1975.)
12:41
+1
Очень, очень, очень интересные мысли! Подумаю их на досуге.
Загрузка...
Юта Грим №1

Другие публикации