А небо вздохнуло...

  • Жаренные
Автор:
Марина
А небо вздохнуло...
Аннотация:
А небо вздохнуло. Чернильные тучи по капле
летели на землю....................
Текст:

А небо вздохнуло. Чернильные тучи по капле

летели на землю, забыв испросить разрешенья,
у тех, кто в надежде на солнце (не внемля сомненьям)
забыл про зонты...Шли теперь вот по лужам, как цапли,
искали спасенья у ярко раскрашенных клёнов
продрогшие люди. И реками стали дорожки.
В них чавкали туфли, и хлюпали в такт босоножки,
и каркала вслед (может пела) им громко ворона...
Все смолкло внезапно. Как будто простив всем обиды,
и солнцу позволив потрогать лучами слезинки,
разгладив на лужах подбитые ветром морщинки,
став ласково-светлым за миг, небо сделало выдох.
+13
416
22:36
Здорово! bravo
22:27
+1
спасибо огромное
Красиво! И картинка очень реально прорисована словами thumbsup
22:13
+2
Спасибо огромное.
21:12
+1
Я не знаю, что тут можно критиковать. Сбоев нет, читается легко, напевно. Метафоры, картинка, звуки — всё передано великолепно!
Автору аплодисменты! bravo
22:13
+1
Искренне рада, что понравились строчки.
22:15
+1
Ну, положим, что покритиковать — всегда найдется. Стоит смотреть чуть глубже…
22:24
+1
Жду взгляда «чуть глубже»)))
22:28
+1
ниже:)
Ну-ка, ну-ка!
Я уже пятый раз читаю. На вдохе: — Ах! А на выдохе: — Как хорошо!
00:17
+1
Вот уж порадовали, а то я ообрала воедино все замечания и поняла, что эти строчки уже не спасти, легче написать новые.
Ибо
А небо вздохнуло. Чернильные тучи по капле
летели на землю, забыв испросить разрешенья
,«Испросить» — канцелярит. Саша Дель
у тех, кто в надежде на солнце (не внемля сомненьям) Можно ли внимать сомнениям? Даже и не знаю… Мне кажется, что внимать можно предостережению, совету… Но не сомнению.Хагок.
забыл про зонты… Шли теперь вот по лужам, как цапли,
искали спасенья у ярко раскрашенных клёнов
Я понимаю, что имелось в виду, что под клёнами можно укрыться от дождя. Но когда «реками стали дорожки», а в обуви – вода, прятаться под деревьями смысла нет: там точно так же льёт сверху, только капли пореже, но зато покрупней. Дмитрий Федорович
продрогшие люди. И реками стали дорожки.
В них чавкали туфли, и хлюпали в такт босоножки
, Чавкали туфли, и хлюпали в такт босоножки… В такт — чему? Про музыку ранее не было ни слова. В такт чавканью? Экое ритмичное вышло занятие:) Хагок.
и каркала вслед (может пела) им громко ворона...И совсем уж нехорошо вот здесь: «каркала вслед (может пела) им». Вы здесь уточнение поставили между предлогом и управляемым словом. Так не стоит делать.JulyLex
Все смолкло внезапно. Как будто простив всем обиды А что это за загадочное — всё? Оно еще и обиды окружающим прощает… Блин, важное такое… всё… или, тут нужно — Всё (вроде как, уважительно...)Хагок +В одной строке аж два раза употреблено «все».Саша Дель
и солнцу позволив потрогать лучами слезинки,
разгладив на лужах подбитые ветром морщинки
, Подбитые морщинки? Ну, не знаю… подбитый глаз — это, да… А морщинки… Хагок И «подбитые ветром морщинки» тоже неточное выражение, следовательно – неудачное.Дмитрий Федорович
став ласково-светлым за миг, небо сделало выдох. В последнем предложении 4 деепричастных оборота(!) — тяжёлая конструкция.Саша Дель
Прочитала ещё раз. Придирки сами по себе, стихи — сами. Вроде бы критики правы, но стихи живут своей жизнью и им всё равно.
00:41
+1
Я знаю. Это то уж точно давно живет своей жизнью. Тут ссылочка есть — послушайте)))
И спасибо огромное.
22:12 (отредактировано)
+2
Ворона-то? ну канешна пела, вороны ведь поют. music
Темболе если всё внезапно смолкло — оч кстате, ворону лучче слышно wink
У вороны голос громкий и красивый bravo(кто сказал — и противный? ниправдо эта фсё). no
Апладесменты, пажалста. blush

Жалко на картинке мелочь какая-то бултыхается. Напрасно, напрасно, водные процедуры вороны смотрелись бы не в пример эффектнее, да. thumbsupЗря штоль небо вдох-выдох делало. wink
22:20
+2
Пою вороны. Конечно же ПОЮТ)))
Спасибо
22:16
+1
Очень хорошо! Образно! Я в рифме не понимаю но ваши строчки поют. Плюсую.
22:23
+1
Кстати, эти строчки действительно спели. Меньше всего этого ожидала, но иногда чудеса сдучаются
www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/bardi/1987049.html?time=1545946287?time=1545946287
Приятного прослушивания.
Чёт я сентиментальной стала на старости. Песня очаровала и растрогала. И как прекрасно прозвучало «испросить разрешенья» и " не внемля сомненьям", словно из серебряного века.
А кто исполнитель?
10:34
+1
Эта ссылка и была на страничку исполнительницы. Её зовут Оксана Seven-sky. Настоящего имени я не знаю. Мы не знакомы лично. Но она иногда поет мои стихи.
22:21
+2
Доброго.
Можно ли внимать сомнениям? Даже и не знаю… Мне кажется, что внимать можно предостережению, совету… Но не сомнению.
Как цапли… Как, Карл… А, ведь, так образно было, поэтично, и тут — на, по лбу… как… Как — это ужасно. Как — это сравнение. Сравнение напрочь убивает образность работы. Плохо, очень и очень плохо…
Чавкали туфли, и хлюпали в такт босоножки… В такт — чему? Про музыку ранее не было ни слова. В такт чавканью? Экое ритмичное вышло занятие:)
Все смолкло… И простило всем обиды… А что это за загадочное — всё? Оно еще и обиды окружающим прощает… Блин, важное такое… всё… или, тут нужно — Всё (вроде как, уважительно...)
Подбитые морщинки? Ну, не знаю… подбитый глаз — это, да… А морщинки…
В общем, работа-то, да, неплохая… Но от идеала она пока далека.
22:36
+2
И вам доброго вечерочка)))
Собственные сомнения и есть предостережение самому себе, вы не находите?
Босоножки хлюпают в такт чавкающим туфлям (разве это не понятно?)Ритм бывает разным)))))
Кстати, а почему сравнение — «это ужасно» Что в них плохого?
Вы никогда не смотрели на лужу во время дождя? Разве эти круги и кружочки не напоминали вам морщинки? Разве вы не замечали, как их пытается согнать в одну сторону, подбивая друг к другу, ветер?
В одном я с вами согласна, работа далека от идеала.
С улыбкой из Бреста Марина
22:57
Нет, не нахожу)
22:59
+3
Опять? опять, да? тебе ничего доверить нельзя, все потеряешь
23:15
+1
tiredЭто я плачу....)))
23:56
22:56 (отредактировано)
+1
Жарить так жарить.
От темы «вздох — выдох» ждёшь лёгкости, воздуха. А нету.
«Чернильные тучи по капле летели на землю» — "реками стали дорожки".
«Испросить» — канцелярит.
Много местоимений.
Все смолкло внезапно. Как будто простив всем обиды
В одной строке аж два раза употреблено «все».
В последнем предложении 4 деепричастных оборота(!) — тяжёлая конструкция.
22:57
+3
А мне понравилось) не буду сегодня готовить.)))
23:13
+2
23:11
+2
Интересная точка зрения. Задумалась.
Гроза не бывает легкой.
Все смолкло внезапно. Как будто простив всем обиды ВСЕ- Всем- ПРИНИМАЕТСЯ. Буду думать, как исправить.
Деепричастных обороты люблю. С ними интересно работать. Не считаю это недостатком. Но за советы и честность спасибо огромное.
Под таким углом я еще стихи не рассматривала
Если писать хороший, добротный стих – нужно избегать подстерегающих автора ловушек. Хагок уже подметил кое-что, что ему не понравилось. А если хоть кто-то споткнулся, значит, в этих местах смысловые дыры. Иначе критику не удалось бы придраться (если по делу).
С другой стороны, если не к чему придраться – перед нами шедевр, а автор – гений. Вряд ли это соответствует действительности: Пушкины рождаются нечасто. Я высказываю такое мнение не по поводу конкретно этого автора, а имею в виду всё наше слоновое сообщество. Включая, естественно, и меня.
Касательно данного стиха… Оценивать стихи для меня сложнее, чем прозу. Вот в этом тексте мне не понравилось, например, «искали спасенья у ярко раскрашенных клёнов». Я понимаю, что имелось в виду, что под клёнами можно укрыться от дождя. Но когда «реками стали дорожки», а в обуви – вода, прятаться под деревьями смысла нет: там точно так же льёт сверху, только капли пореже, но зато покрупней. И «подбитые ветром морщинки» тоже неточное выражение, следовательно – неудачное.
В то же время само построение стиха интересное и вполне толковое: цикл вдох-выдох, которые не так далеко друг от друга, чтобы можно было к концу забыть, чем всё начиналось. Эпитеты-метафоры и прочие тропы на месте, и не сказать, чтобы плохие. Стих вполне, вполне на уровне. Только вот рифма «обиды – выдох»…
Автору – удачи и дальнейшего вдохновения!
23:36
+2
Я вам признательна за столь подробное описание своего виденья стихотворения. Я математик по образованию. Точность — часть моей профессии. Всегда считала, что в стихах важна не скрупулёзная точность, а образность…
Кстати, это дорожки стали реками. Дорожки обычно вытоптаны и находятся ниже, чем газоны или клумбы, что находятся рядом. Под кленами воды меньше. По крайней мере в том парке, по которому я ежедневно иду на работу. И уж совсем непонятно для меня, зачем промочив ноги стоять, и ждать когда и вся одежда промокнет до нитки. Люди, даже вымокнув до нитки, прячутся от дождя под крышами, под деревьями, под зонтами. Так уж большинство из нас устроено.
Но это я так, мысли вслух.
Попробую переосмыслить ваши замечания. Желание оспорить — не есть хорошо. Буду думать.
Желание (с моей стороны) настаивать на своём — также не есть хорошо. Я физик по образованию. Cчитаю, что образность не должна противоречить точности… wink
23:56
+1
rose))))))))))))
Вот если бы Пушкин попал на нашу сковородку…
00:30
+1
Ему повезло)))) Это я про Пушкина.
Но мнения все равно очень интересные. Понятно, что нет стихов, которые нравятся всем. Но столько несостыковок в парочке строк — тянет на Книгу рекордов Гиннеса.
Вот если бы Пушкин попал на нашу сковородку...

А вот и не такая дикая и абсурдная идея! Было бы интересно прожарить, допустим, парочку «онегинских строф» — допустим, самых первых. Может, выйти с предложением к администрации сайта устроить такой эксперимент?
12:26
+1
Эксперемент будет интересн только если это будут самые малоизвестные строфы Пушкина, ибо предвзятость еще никто не отменял…
12:29
+1
Кстати, было бы забавно время от времени выставлять на Сковородку анонимные стихи. Вот тогда, среди них можно вставить парочку малоизвестных стихотворений признанных гениев…
Не надо, жалко Пушкина… sorry
22:12
+1
Не будем)))
23:23
Мне нравится образность и общий настрой. Но построение некоторых предложений (особенно последнего) тяжеловато. И совсем уж нехорошо вот здесь: «каркала вслед (может пела) им». Вы здесь уточнение поставили между предлогом и управляемым словом. Так не стоит делать.
23:36
+1
Почему?
00:15
Потому что это неправильно. Между предлогом и управляемым словом уточнения и пояснения не ставятся. Нужно его поместить либо после глагола, к которому оно относится, либо после всего словосочетания «каркала вслед им».
00:25
+1
Может и так))) Но это уже не важно. Если прочесть все замечания и попробовать все исправить, то от стиха останется две строчки… Легче новый написать.
Только этот новый уже не будет нравится мне.
00:31
Ну это вы зря. Все, что не касается откровенных ошибок (грамматических или стилистических) — субъективно; все, что касается (а такого у вас совсем немного) — легко поправимо.
00:39
+1
Мне не 10 лет. И я не собираюсь удалять эти строчки из всех сайтов и всех своих черновиков.
Приму к сведенью некоторые из замечаний и напишу новый стих. Только и всего.
rose
А если без скобок: «каркала вслед, может пела им». Потому что на слух воспринимается нормально.
14:26
+1
Так да — возможно, только после «им» (или после «громко») нужна будет запятая.
22:16
Уточню знаки препинания у учителей русского языка. Но мне кажется, что после ГРОМКО, но не после ИМ
22:34
Смотря что хочется акцентировать в уточнении.
Что она им пела: Каркала вслед, может пела им, громко ворона.
Или что пела громко: Каркала вслед, может пела им громко, ворона.
22:50
второй вариант. Первый, как по мне, не верный, ибо слово «громко» выпадает из контекста
23:04
Грамматически верны оба, а уж по контексту вам, как автору, виднее )
01:00
Я что, единственная кто понял, что это шедевр? И почему стихотворение должно быть правильным? Может именно неправильность делает его таким…
очаровательным.
01:18
+3
Шедевр? Увольте. Оно неплохое. Обычное ровное стихотворение. Ничего особо неправильного я в нем не вижу. Но и ничего шедеврального тем более. Прошел бы мимо, но всегда агрюсь на слово «шедевр». Мы обесцениваем это слово, вешая подобные ярлыки проходным вещам (без обид, автор, вещь-то нормальная, но действительно проходная).
Teo
01:35
+1
А Хагок пишет шедевральное? (:

Я не провокатор, просто дурак.
01:46 (отредактировано)
+1
Шедевральное здесь никто не пишет (кроме меня). Хорошее встречается. Порой даже отличное. Но я могу припомнить лишь одну работу, от которой я был в чистом восторге. Уж не знаю, шедевр ли (не люблю ярлыки), но вещь сильная:
litclubbs.ru/articles/6261-my-vsyo-sdelali-pravilno.html

Ну ладно, не одну. Думаю, если порыться, найду еще. Ну хотя бы вот даже:
litclubbs.ru/writers/3146-ne-gorit.html
litclubbs.ru/writers/4339-euskadi-ta-askatasuna.html

Но в любом случае единицы. Пальцев одной руки мне хватит однозначно.
Teo
01:54
О, спасибо. Первая вещь действительно достойная. Но мне кажется, что это не ниже обычного уровня Хагока. И все его стихи кажутся мне если не качественнее, то интереснее представленных тобой трёх. Их читаешь — и иногда словно бритвой по сердцу. А тут… ну, сильно. Но не пронзительно.
01:57
Каждому свое. О вкусах спорить бессмысленно)
Teo
02:01
Верно)
08:00
Увы, но нет:) Хагок так не пишет:)
08:11
+1
)))) вкусовщина, Ветер, тоже не гарантия шедевральности и силы, я про первый твой пример))) В чем сила, брат? Тебя зацепило, а по мне еще больший проходняк) Мне тогда уж Гамлет твой сильнее кажется.
08:12
Нет и еще раз нет)
08:14 (отредактировано)
Че ты smileпросто, Ветер немного неровно дышит к творчеству Эвер:)
У каждого, в целом, есть автор(ы), который(е) нравятся больше прочих. Эт норма ©
08:16
Ну мне тоже у нее кое-что нравится, но не это, не это…
У каждого, в целом, есть автор(ы), который(е) нравятся больше прочих.

ага, Маяковский ))))
на колу мочало…
10:37
+1
Согласна, не шедевр. Вы правы, такое слово должно звучать редко, очень редко.
10:42
+1
Шедевры встречаются очень редко (я не про данный сайт, а вообще) В этом их уникальность. Я понимаю, что эти строчки далеко не уникальны, как не уникальны и многие другие на данном сайте и не только на нем…
11:00
Прочла «Мы все сделали правильно». Понравилось. Очень понравилось. Последняя строчка просто превосходна.
«Не горит» из другой оперы))) Написано грамотно, образы красивые, но не все же уступает по эмоциональному накалу первому стихотворению. Возможно их не стоило читать друг после друга. Плюсик заслуживает в любом случае.
«Эускади Та Аскатасуна» ритм замечательный. Содержание меня удивило. Видно я чего-то не знаю. Мой интеллект до него не дотягивает. Давно я фэнтези не читала
11:05
Это не фэнтези, это история) Страна Басков, Испания.
11:07
Если ты сумеешь найти хотя бы 1 отличие истории от фентези… уже будешь большой молодец :)
11:14
Не, Панда, ты не прав. Эвер прикольная, но я далеко не ее фанат в плане поэзии. Слишком сильная образность, вольное отношение к ритму. Меня конкретно это цепляет.
11:17
+1
Я вообще гениален, Вик. Про меня не говорим.

Меня оно зацепило. Мне оно кажется сильным. Вкусовщина правит миром. И ядерное оружие, да.
11:20
И историю Испании пора подучить)))
Наверное, стихи всё же лучше слушать, а не читать, чтобы прочувствовать звук и ритм автора, иначе каждый читает их в своём исполнении… и искажении… наверное отсюда такое разногласие в восприятии.
15:54
+1
Я вообще гениален, Вик.

Я спорю, что ли? Лишь бы самому нравилось, ты ж знаешь.
Меня оно зацепило. Мне оно кажется сильным. Вкусовщина правит миром.
Ну давай еще раз мои слова перефразируй. Может, из них получится и ядерное оружие тогда
22:24
Мне наоборот кажется, что лучше читать, тогда можно самому поймать внутренний ритм строк и прочувствовать их, но можно и послушать
www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/bardi/1987049.html?time=1545946287?time=1545946287
Приятного прослушивания.
02:44 (отредактировано)
+2
Отказ от ответственности: я — «начпис», поэтому относитесь к моим словам cum grano salis, пожалуйста.
Мои слова:
1) у вас приятный на слух ритм, очень хорошо соответствует теме;
2) «испросить» здесь звучит адекватно, все-таки поэтический слог;
3) если служебные слова («теперь вот») никак не трансформируются, их можно бы заменить цезурой, если вы захотите, тем более, что слоги «те» и «вот» — безударные;
4) вороны могут неплохо звукоподражать хоть человеческому голосу, но, что более важно, откуда нам-то знать, какой вороний функционал мы называем «карканьем»?
5) рифма «обиды-выдох» — хороша, а рифма «слезинки-морщинки» — так себе рифма.
11:12
Начпис, оперирующий термином «цезура»? Поясните, что вы имели в виду. Убрать эти слова и воткнуть на это место паузу? Такое себп решение.
11:13
Замечания принимаются
Согласна на все сто с тем, что «рифма «обиды-выдох» — хороша, а рифма «слезинки-морщинки» — так себе рифма.» Слезинки-морщинки изначально были смезинками-росинками, но это еще хуже, ибо хуже этого только осень-просень и любовь-вновь-морковь…
Кстати, у меня с иностранными языками совсем плохо… Знаю только русский, белорусский, украинский и немного польский…
Ничего так набор языков! Вполне впечатляет! А почему вы заговорили про языки? А, вот только сейчас понял! Простите, пожалуйста, я ни в коем случае не имел в виду хоть как-то коснуться знания языков. Просто в голову не пришло… Это латынь. Переводится: «с крупинкой соли». Смысл в том, что сказанное мною я прошу воспринимать критично. В качестве, например, одного из голосов за дружеским столом.
11:44
+1
Я именно так это и восприняла…
Впрочем, как и все, что написанно выше. Кстати, иногда голос за дружеским столом, может подать шикарную идею, или дать дельный совет.
На то и расчет )))
С улыбкой из Бреста Марина
Я имел в виду, что просто убрать «теперь вот» никак не испортит строки. Вначале, действительно, думал вставить паузу на место ударного слога "-перь", что сохранило бы ритм. А потом подумал: а зачем? Там же есть прекрасная смысловая сбивка, обозначенная многоточием. Вот туда и вставить паузу. Получается вот так: «забыл про зонты… Шли по лужам, как цапли». Да, это укорачивает строку, меняет ритм, но не портит.
11:52
+2
Я стою на том, что подобные сбивки, укорачивания могут ставиться только в конце стихотворения. В худшем случае — в конце строфы. Бывают исключения любого рода, разумеется, но конкретно здесь мне этот вариант не нравится. Ибо, как вы и сказали, ритм меняется, сбоит. А сбой ритма можно использовать только в редких, хорошо продуманных случаях.
Я буду обдумывать ваше мнение.
07:55
+1
Красиво написано. Ритм поймала сразу. Очень интересное описание дождливого дня)))
11:13
+2
Спасибо
С улыбкой из Бреста Марина
08:28
+1
Полное и безоговорочное торжество деепричастных оборотов — вот что это такое.
Наверное, истинные знатоки и записные критики скажут, что так нельзя.
Может быть. Должны и обязаны, даже автор подтянулась.
С автором не соглашусь по некоторым ее самокритичным выпадам:
«Испросить» — никак не канцелярщина, скорее, наивная романтика.
«Внимать сомнениям » можно и даже нужно, иногда.
Люди нелогичные существа и ищут защиту всегда не там, где надо.
Ну и так далее, Вы поняли, автор, не надо лукавить.
А вот некоторая тяжеловесность присутствует, это да.
Тем не менее, стихотворение чарующее, за что Марине спасибо.
11:16
+1
Вам спасибо.
И я понимаю, что текст тяжеловат)))
С улыбкой из Бреста Марина.
«забыл про зонты… Шли теперь вот по лужам, как цапли, искали спасенья у ярко раскрашенных клёнов » — а можно —
Забыв про зонты, шли по лужам как цапли, спасаясь под сенью раскидистых клёнов…
Испросить, не внемля, став ласково-светлым за миг, А небо вздохнуло — небо сделало выдох — царапает.
11:18
+1
Спасибо за мнение, но " небо вздохнуло — небо сделало выдох" — это то, без чего эти строки не стоило бы даже писать.
10:14
+1
Все гармонично, образно, и морщинки и туфли, и вороны на месте. Во мне стих отозвался.
rose
11:18
СПАСИБО!!!
С теплом и солнышком из Бреста Марина
11:19
+1
Понравилось, свежий, не банальный взгляд, интересные, не избитые образы. Есть ощущение поэзии и это главное, тогда и не особенно замечаются шероховатости. Многие из них кажутся погрешностями, когда вырываются из контекста, а в тексте очень даже гармонично смотрятся.
Спасибо! smilerose
11:30
Вам СПАСИБО.
11:25
Эх. пейзажка… На мой взгляд самый опасный жанр, так как в нем больше всего есть опасность для автора написать ни о чем. Просто созерцание какого-то природно-погодного момента — это примитив. Ведь, к примеру, у того же Пушкина пейзажная лирика далеко не просто про деревья, осень — это всегда сравнение с человеком, философия, размышление. Вспомните грозного часового анчара, а осенняя унылая пора, очей очарованье? Да там сквозит из всех строк его рефлексией, самоанализом. Да, вы можете сказать, что это для вас не пример или, что это, напротив, гениальный и недостижимый уровень, но я тогда задам встречный вопрос — а зачем писать описание просто пейзажку — это мы наблюдаем ежедневно и так, это… кхм… очевидно. Зачем «разжевывать» читателю очевидности?
Если отвлечься от философии и вернуться к построению текста, то использование анахронизмов (типа испросить, не внемля) вместе с современным (чавкали в значении хлюпали) языком выглядит, увы, не эклектично, а не стильно.
Немного не понимаю, зачем автор выставился на прожарку не самое свое интересное стихотворение (а такие как раз есть — интересные, образные и со смыслом)?! Не понимаю.
11:39
+1
У меня очень мало именно пейзажных стихов. И мне очень хочется, чтобы они были не похожи на другие стихи из этого раздела. В данном стихотворении была задумка сделать зарисовку от вздоха до выдоха. Картинка грозы. Мое виденье грозы, если хотите.
А насчет выбора. Так я предложила другое стихотворение, но мне сказали что нужно то, где почти (или совсем) нет отзывов. На тот момент меньше всего, отзывов было у этих строк. Сейчас есть еще одно стихотворение где нет ни одного отзыва. Оно еще более спорное.
Спасибо за мнение.
С теплом и солнышком из Бреста Марина
01:46 (отредактировано)
+1
А мне понравилось стихотворение. Даже очень понравилось. Картинка рисуется моментально — внезапная гроза, люди без зонтов, раскидистый клен, а потом — солнце. И слово «испросить» тут очень уместно. Красивый старый стиль…
Марина, мне вообще ваше творчество нравится
17:53
СПАСИБО огромное. Очень приятно слышать.
С теплом и солнышком из Бреста Марина
Загрузка...
Сергей Ярчук №1