волчица
Волчица шла на охотника, она рычала, по ее зубам все еще стекала кровь от напарника, которого волчица загрызла в первую очередь.
Выследив их по следам, она напала сзади, волчица накинулась на ближайшего охотника, вцепившись в ногу начала тащить на себя что бы выбить из равновесия и когда это получилось, перешла на горло, после которого жертва перестала кричать, а вместо этого, начала захлебываться в собственной крови: смерть наступила практически мгновенно.
Отец видел и слышал, как дикий пес разрывает его сына на куски, страх сковывал мужчину и заставлял просто смотреть, закончив с мальчишкой, волк переключился на отца.
Оставалось не так много до цели, волчица решилась на рывок что бы настичь жертву, охотник опомнился и перекинув берданку с плеча выстрелил в лестного пса, волчица упала на землю, охотник подошел к сыну, и обнял его, зло было повержено.
Пока отец оплакивал своего сына, держа окровавленное тело на руках, волчица медленно поднялась и посмотрев на страдания человека, ушла в лес, она не стала убивать его, не потому что у нее не было сил, ей это было не нужно, своей цели она достигла.
Полчаса назад молодой волчонок охотился на зайца, он учился нападать так же быстро и молниеносно как и его мать, молодой вожак бежал за зайцем которого заприметил вдалеке, но к его несчастью на того же зайца вышли охотники и вместо того что бы подстрелить Зайченка, они навели ружья на пса, после выстрела волчонок похромал в сторону.
К счастью молодого вожака, вдалеке показалась мать, он обрадовался ее появлению, но вспомнив что за ним идут, волчонок лишь гавкнул на прощание и ради спасения матери, развернувшись, пошел на встречу к неприятелю…
Порой мы сами создаем зло, которое позже нас погубит*
вообще предложение странное. Смысловые повторы — сначала напала, потом накинулась — это одно и тоже. Выбить из равновесия? Может просто свалить? Или вообще сразу сказать, что вцепилась в ногу, а когда охотник упал перегрызла горло. Перестала кричать и начала захлебываться. Выражайтесь более емко: крики прекратились, охотник захлебнулся кровью.
вот так просто? с пулей в груди?
Очень много ошибок в словах. прочитайте еще раз.
Очень сложные конструкции предложений. Все это можно сказать проще.
Она напала на них сзади, выследив по следам, кинулась на ближайшего, вцепилась в его ногу мертвой хваткой, что было сил таща его на себя, выбивая из равновесия, и, когда это получилось, перешла на горло, после чего жертва перестала кричать, захлебываясь в собственной крови: смерть наступила практически мгновенно. Отец видел и слышал, как его сына разрывает дикий пес, но ничего не мог с этим поделать, ведь стрелять из ружья было опасно: он мог ранить сына.
Оставалось не так много до цели, волчица решилась на рывок, чтобы настичь другую жертву, но перед самым прыжком охотник опомнился, перекинув берданку с плеча и отогнав в лесного пса выстрелом.
Пока отец оплакивал своего сына, держа окровавленное тело на руках, волчица медленно поднялась и, посмотрев на страдания человека, ушла в лес: она не стала убивать его, не потому что у нее не было сил, нет, ей это было не нужно: своей цели она достигла.
Полгода назад, этот человек с другом охотились на зайцев, тем же занимался молодой волчок: он учился нападать так же быстро и молниеносно, как и его мать, а посему бежал за зайцем,
которого заприметил вдалеке, но к его не счастью на того же зайца вышли охотники, и вместо того что бы подстрелить Зайчонка, охотники навели ружья на пса, после чего волчонок похромал прочь, охотники же пошли по следу.
К счастью молодоговолка, вдалеке показалась мать, он обрадовался ее появлению, но
, вспомнив что за ним идут, он лишь гавкнул на прощание и, ради спасения матери, развернувшись, пошел навстречу неприятелю…
Он просто стоял и смотрел? А приклад на что? Руки, зубы наконец? Это не реалистично, придумайте что-нибудь. Он мог упасть к примеру, нога застряла, бежал, но не успел, масса вариантов.
Предложения очень длинные. Первое предложение второго абзаца можно на три части разделить и будет только лучше.
Называть волка «диким псом» некорректно. Собаки и волки все же разные виды.
Это ни в коем случае не наезд или строгая критика. Подумайте. А насчет группы людей и «стада» могу сказать одно — осторожнее будьте. Группу индивидов можно назвать стадом, индивидуальностей — уже нет.
Из плюсов — сам сюжет — мысль, посыл текста. Доработать — будет «задевать» чувства.