МАЛЬЧОНКА

Автор:
kimmeriec
МАЛЬЧОНКА
Текст:

                                      МАЛЬЧОНКА.

- Да-а-а, нынче немец не тот пошел.- Матвеич взял лучину, поджег ее в буржуйке, прикурил и начала рассказ. - Помню, в начале войны они себя по-другому вели. Ведь до нападения на нас, они, почитай всю Европу под себя подгребли и заставили на себя работать. А потому в наступлении были безбашенные, шли в атаку не сгибаясь, да из автоматиков своих постреливали. Но мы тоже себя не в капусте нашли, так что отбили мы ту атаку. Но видать, не все из фрицев вернулись назад. Часть из них решила схорониться в наших окопах. И вот тут произошла у меня неожиданная встреча с немцем.

Я сидел в окопе и вдруг он - противник - прямо передо мной, который тоже хотел спрятаться в окопе.

Действовать нужно было без раздумий. Я оказался шустрее: схватился за автомат.

Жму со всей дури на спусковой - тишина, еще раз - тишина. По лицу немца пробежала легкая ухмылка.

Он быстро понял, что мой автомат заело.

Не могу сказать, по какой причине, но вместо того, чтобы схватиться за свое оружие, он шагнул прямо на меня в окоп.

Сам здоровый, крупный, куда мне с ним справиться.

Я отбиваться пытался, но он меня за грудки схватил и давай швырять, как куклу из стороны в сторону.

А потом вижу, как он, придерживая меня, медленно тянется к голяшке своего сапога.

Понял я, что он прячет там точно не цветок, стал вырываться, но немец давит на меня, силы заканчиваются.

Ну, думаю, отвоевался, етишка-коротышка, выходит. Всего два месяца на фронте.

Уже когда перед глазами мутиться все стало, увидел, как из-за спины фрица показался наш солдат.

Очнулся я в окопе, надо мной стоит тот самый солдат, держа в руках лопату, а рядом - немец лежит.

- Ты живой? Я его лопатой огрел. Он того поди? - дрожащим голосом произнес солдат.

- Да и Бог с ним, - ответил я, поднимаясь с земли. - Спасибо, что вовремя пришел.

А солдатик этот совсем пацаненок молодой. Из вчерашнего пополнения только.

Впервые и немцев видел, и вообще фронт. Смотрит на немца, слезы на глазах и все бормочет:

- Я не хотел. Он сам.

А потом начал сереть и сползать по стенке окопа. И тут его вырвало… хорошо так вырвало

Я сначала решил, что у него стресс. Первый раз никому просто так не дается. А тут позавчера оторвали от мамкиной титьки, вчера прислали с пополнением, и сразу такое…

Побежал за подмогой в санчасть, чтобы успокоительного какого дали парню.

Как его санитары увели, я больше и не видел этого солдатика. А потом захотел поблагодарить его еще раз.

Мне-то и сказали в санчасти, что он после случая с немцем списан был, с психикой что-то не то.

Мы же все по-разному воспринимаем пережитое. Я на фронт хоть в двадцать попал, психика   покрепче была уже, а этот...восемнадцатилетний сопляк.  

+1
162
16:11
+1
сильно и верно.
16:39
+1
В окопные байки не получилось совсем. История никакая (не захватывает, не пугает, не веселит), язык совершенно не солдатский. Да и даже попросту не живой. «Нападение», «противник», «безбашенные» (?!) — вообще дикий анахронизм. Предложения сложены из речевых штампов, типа «заставили на себя работать» (коряво и тоже анахронизм — они мафиози что-ли), «не в капусте нашли» (откуда такое вообще?), «пробежала лёгкая ухмылка» и т.д. и т.п. Вырубайте косность речи.
Трудитесь! Посыл у вас хороший. Если тема интересна — углубляйтесь в литературу. Потерянное поколение после себя оставило очень много. Совет от себя — после Ремарка, Хемингуэя и прочих возьмитесь за «Огонь» Арни Барбюса. Лично для меня это лучший роман об «окопной» войне.
16:53
Вы знаете, это не «окопная байка», как вы изволили выразиться, а устный рассказ ветерана войны, записанный мною много лет назад. Так что все обороты речи, которые вам так не понравились, есть в оригинале записи, И я не счел нужным «причесывать» речь ветерана, а выложил так, как записано
17:27 (отредактировано)
+1
Значит стоило это указать. Я оценивал текст как произведение литературное, а не как запись устной истории. Но даже так — вы, так или иначе, эту историю переработали. И «причесать» речь всё же следовало — вы не о воспоминаниях человека рассказываете, а о конкретном событии, которое мы должны через глаза героя увидеть. Вы слушали её устно, однако у меня такой возможности нет. Хотите передать её читателю — перерабатывайте в литературу, ибо «читать» устную речь крайне неудобно — она не передает интонаций, движений, особенностей языка и прочее. Так теряется лихая часть того, что вы хотели показать.
Обидеть вас или вашу историю я не желаю. Только лишь оцениваю то, что вижу перед глазами. Ваше право — подчеркнуть из этой оценки что-то или нет.
Комментарий удален
Комментарий удален
16:55
+1
В начале часто повторяется слова «атака», при том, что у него есть достойный брат «наступление».
Хм. Мальчишка, может, и сопляк, но спас жизнь главному герою, неуважительный отзыв о нем как-то коробит.
18:36
+1
Наступление, когда войска идут вперёд, а когда пытаются пробить оборону противника, это и есть атака.
18:38
+1
Именно так thumbsup
19:05
+1
Ну, подходящий синоним пусть автор ищет. Или пишет доклад без претензии на литературность.
19:58
+1
даже не могу представить синоним атаки…
20:05 (отредактировано)
Да синоним-то найти не проблема. Тут ведь важно понять, что наступление — это масштаб фронта, армии, в крайнем случае, полка. А батальоны и роты, имеющие тактические задачи, ходят именно в атаки, поскольку им ставится конкретная задача: взять населенный пункт или высоту или еще что.

То же касается и немцев.
20:06
+1
честно? я не могу найти именно синонима.
20:08
+1
Прорыв?
20:09
20:10
+1
Прорыв — это несколько иное. Точнее, это атака с прорывом передовых позиций противника (первого эшелона, второго эшелона и т.д.)
20:11
+1
да какие это синонимы, это так, смех, у них и смысл совсем размазанный, это в боксе или в футболе синонимы. но не на войне.
20:13
+1
20:13
да ну, прорыв на войне надо ещё обеспечить, это как завершение атаки хорошо, если она удачная. Для боя я не могу найти смысловой аналогии.
20:15
+1
Прав в каждом слове
20:17
Просто я сын и внук офицеров Советской Армии wink
20:37
+1
А я офицер в отставке blush
19:14
Кстати, опубликовал на другом ресурсе рассказ МАЛЬЧОНКА, Вероятно, там менее предвзятое отношение, поскольку за два часа получил тридцать баллов в карму.
20:14
+1
А потому в атаках были безбашенные, шли в атаку не сгибаясь

Второе слово «атака» можно смело убрать. Шли — не сгибаясь
так что отбили мы ту атаку.

Какую — ту? Ведь конкретно ни о какой атаке не говорилось. Просто шел разговор о том, что немцы смело в атаки ходили
он шагнул прямо на меня в окоп.

Как я поняла из текста, немец уже был в окопе и вновь шагнул в окоп?
20:19 (отредактировано)
Нет, он был еще на бруствере. Там же написано, что он хотел спрятаться в окопе.

Речь ведь идет об атаке немцев.
20:52
противник — прямо передо мной

Вот из этого «прямо передо мной» можно сделать вывод, что уже в окопе
20:54
+2
Представьте сцену: солдат в окопе, вдруг на бруствере напротив него появляется немец, так он перед солдатом или нет?
10:18
+1
Резко, жёстко, отчасти возмутительно.
Много эмоций после прочтения.
Много думается.
Разница мышления, разница восприятия двух героев одной и той же картины — войны.
У меня нет претензий к тексту.
Кроме атаки, да.
А потому в атаках были безбашенные, шли в атаку не сгибаясь,

вот здесь, во втором случае можно исключить «в атаку», так как уже заявлено о ней.
Спасибо!
14:15
Уже исключил и вообще переделал предложение.

Спасибо!
Загрузка...
Елена Белильщикова №1

Другие публикации