Вата

  • Самородок
  • Жаренные
Автор:
Виктория
Вата
Аннотация:
Комментарии временно закрыты для размещения на Сковородке
Текст:

— Собирайся, поехали! — бросает отец, даже не взглянув на нее.

Лена застывает с ложкой у плиты.

Это «поехали!» может означать любое направление и цель, от продуктового супермаркета до вокзала, мол, катись-ка восвояси, дорогая, замуж выскакивала, отца не спрашивала, не нужен отец был, а как хвост прижало, прибежала…

Переспросить, язык не поворачивается. Отец лишних вопросов не выносит, высмеет едко или вспылит бесконечными нотациями, что слова его пустой звук, как об стенку горох, а ведь он говорил, он предупреждал, да кто он такой, чтобы его слушали…

Ее большущее, пухлое тело теряет чувствительность, становится ватным, как у мягкой игрушки.

В детстве у Лены их было множество: потешные обезьянки, миленькие зайки, очаровательные котята… Почему отец не выбросил их после ее отъезда? Вся детская завалена: книжная полка, пианино, спинка дивана…

Там всегда сидели самые любимые. На ночь диван застилали, и они плавно перекочевывали в постель. Засыпая среди мягких фигурок, она обнимала большую розовую корову. Мама смеялась, что в постели спит корова, а Леночка так, ютится с краю.

Мама…

Теперь Лена сама мама, сама, как корова, большая и неповоротливая.

Надо выбросить эти пылесборники. Ладка ими не играет. Ей нравится Лего.

Каша, которую перестали помешивать, тут же плюется горячим на руку. Лена вздрагивает, потирая место ожога. Ничего. Поделом. Не будет рот разевать, ворона.

«Нам помнится вороне, а может быть собаке, а может быть корове…»

Прав отец, не слушает она. Не может больше это слушать. От его голоса, словно ватой обкладывает уши. И в ногах вата, и в руках. Вчера вот чашку разбила, полорукая, корова неуклюжая. Семнадцать лет из нее пил, и еще бы столько же, два скола всего…

— Мама, мама! — звенит колокольчиком из комнаты.

Стуча босыми пяточками по половицам в кухню прибегает Лада.

— Собирайся, поехали!

Лена улыбается: с тобой, зайчонок, хоть на край света. Очки заляпаны, но без них вообще все расплывается в сплошные щеки и кудряшки. Только сняла, тут же надевает обратно.

— А куда, Ладушка?

— Куда-куда… — ворчит по-стариковски. — За грибами, конечно. Дед, она ведь ничегошеньки не помнит, а ведь ты говорил!

И вздыхает, точь-в-точь дедушка.

— Садись, будем кашку кушать.

Ладка протискивается между большущим телом матери и кухонным уголком к столу. Лена отодвигается, насколько возможно, пропуская ребенка, — кухонька маленькая и тесная, Лена большая для нее. Натыкается спиной на подошедшего неслышно отца.

— В машине бутерброды поест, я колбасы купил.

Ладка сияет, показывая деду большой палец. Тот улыбается внучке, при взгляде на дочь улыбка спадает:

— Пока возишься, все грибы соберут.

Старенькая шестерка ревет зверем. На заднем сиденье дышать нечем. Отец курит уже третью за дорогу, вроде в окошко старается, а все равно в салон тянет. Ладка только недавно кашлять перестала. Лена пыталась раз заикнуться на этот счет, в ответ получила, что он-то у себя дома и всю жизнь при ней самой курил, и ничего, вон какая коровище здоровая выросла. И Ладке ничего не будет. А болезни от того-что мамаша-дурище, сорвала ребенка, приволокла на Урал, а тут какое лето? Мокрота одна. Могла б хвост поджать, потерпеть ради ребенка-то, жили бы в Краснодарском, там курорт…

Ватные пальцы выпускают из рук складишок, он гулко брякает о дно ведерка.

— Чего там? — рявкает отец.

— Ничего, — полушепотом отвечает Лена. Она знает, как бесит это ее бессмысленное «ничего», но язык сам мелет что-то.

— Это мама просто уронила ножик, — Ладка-умничка вовремя приходит на помощь, и на этот раз все обходится без нотаций, лишь короткий досадный вздох.

— Э-эх, — эхом повторяет Ладка, смешно хмурясь, глядит на мать. — Уронила нож, теперь он на тебя обидится, и ты грибов не найдешь!

— Она и так не найдет, с ее-то глазами.

— А вот и найдет, и найдет, — вскипает Ладка. — Больше тебя еще найдет.

— Поговори мне, пигалица, высажу!

Лена целует пухленькую щечку.

— Приехали. Вылезайте! Да шевелись уже! Что как… От комаров вот, побрызгай ребенка, да смотри, чтоб в глаза… На бугры сбегаю за маслятами. А вы от машины никуда!

— Деда, я с тобой!

— С матерью будь, я быстро.

— Ну де-да!

Но дедова штормовка уже мелькает среди деревьев, скрываясь в молодой поросли.

— Ну вот, ушел, — Лада готовится заплакать. — А меня не взял. Где мне тут грибы искать?

— Как где? А вон, погляди. — Лена разворачивает дочку к молоденькому обабку, что приютился под сосной. И как только она его углядела? Мама говорила: «Твой гриб тебя дождется».

Вскоре восторги поутихли, сменились кратковременным азартом, но и он пропал.

— Вот упала шишка прямо мишке в лоб… — читает Лена нараспев, пытаясь отвлечь ребенка на игру. — Ну, давай дальше!

— Не хочу, это для маленьких, а я уже большая.

— Конечно, но я ведь тоже большая…

— Раз ты большая, пойдем с тобой грибы искать.

— Так мы ищем.

— Ищешь-ищешь не найдешь! — Ладка сердито швыряет ведерко, выпавший обабок теряет шляпку.

— Лада, нехорошо это. Смотри, гриб поломала.

— Он мне и не нужен один-одинешенек! Я хочу много грибов найти, больше деда.

Лена смеется. Больше деда… Больше деда никто грибов не наберет. Он их будто под землей видит. А Лена мимо пройдет, еще и наступит сослепу.

— Белка! Мама, гляди!

Рыжий зверек мелькает среди хвои. Ладка скачет вокруг сосны, как маленькая гончая. Белка, заметив слежку, кидается прочь. Ладка несется вслед.

— Лада, стой!

Куда там! Лена бежит, как может, тяжело переставляя толстые неподъемные ноги. Все тело колышется. Килограммы плоти переваливаются из стороны в сторону, вес ухает с одной больной ноги на другую. Трещат колени, поясницу разламывает. Спустя несколько шагов одышка. Не с ее весом гонятся за пятилеткой. Крупная шишка попадает под ногу, Лодыжка отзывается острой болью. Ничего страшного, но бежать уже невозможно. Хорошо, на Ладке розовая ветровка. Далеко видать. Пот заливает глаза. Лена сдергивает очки, утирается рукавом, на секунду останавливается надеть обратно. Розового нигде не видно.

— Лада! Доча!

Голоса нет, дыхание вырывается со свистом. Горло горит. Сердце… Чертово сердце долбит, ухает. Шумит в ушах. Вдруг Лада кричит, а ей не слышно. Черт! Корова! Свинья жирная, отожралась, за ребенком не угнаться.

— Лада! — Лена сгибается пополам, выдавливая из себя крик, как при родах.

— Мама, я тут! — звенит за бугром колокольчик.

И как рукой снимает и шум в ушах, и комок в горле. И силы откуда-то, и сердце, чертово сердце, словно нет его. Ладка сама уже несется навстречу, со всей своей детской дури врезается прямо в обширный живот. Ручонки обнимают бока.

— Мама, ты такая… Большая!

Лена хохочет, утирая глупые слезы. Целует кудрявую макушечку.

— Мам, а где машина?

— Машина?.. — Лена еще не отошла от бега и глупой материнской радости. Но тревога уже холодит внутри, тянет внизу живота.

— Деда сказал…

— Да… Точно… Сейчас найдем.

— Мама, ты знаешь, куда идти?

— Конечно, знаю… — шепчет она одними губами, бестолково крутит головой. Кругом лес — березы да сосны, сосны да березы.

— Тогда пойдем скорее, а то деда увидит, что нас нет и опять будет тебя ругать.

— Пойдем-пойдем…

Лена топчется на месте, наверное, уже пятый раз вокруг себя. Или это голова идет кругом. Она понятия не имеет в какую сторону двигаться.

— Ты не знаешь да?! — кричит Ладка, Лена никогда не умела держать лицо.

— Ты же большая, ты должная знать!

— Не кричи, не кричи, — Лена пытается ухватить дочь, прижать к себе, но Ладка вырывается, топает ногами.

— Тебе опять попадет от деда! — ревет в голос.

— Все будет хорошо, — шепчет Лена, напряженно вглядываясь вдаль, пытаясь разобрать среди пестроты стволов очертания машины.

Она рядом. Не могли они убежать далеко. Нужно просто понять, куда идти, а то и вправду можно затеряться. Ладкин плач заглушает все мысли.

— Я пить хочу-у!

Пить… Господи, где я возьму ей пить? Она действительно давно не пила, еще и бежала, и ревет сейчас. И неизвестно сколько они будут искать эту чертову машину.

— Пить!

У нее обезвоживание. Она вся красная, уже как ветровка просто!

— Пить!

Лена хватает Ладу на руки, целует зареванное личико, трогает губами лоб. Он в испарине, но прохладный.

Это хорошо. Это очень хорошо. Это капризы.

А вдруг нет?

— Пить!

— Потерпи, сейчас… Сейчас придем к машине и будем пить.

— Ле-на! — гулко доносится справа. — Ле-на!

Ладка бьется на руках, вырывается, хватает мать за куртку, тянет куда-то. Лена, подчиняясь, делает несколько шагов. Ладка упрямо тащит за собой, а она бредет, бредет, как корова на убой…

— Быстрее! — рыдает Ладка, волочет за собой растерянную мать.

— Ле-на! — прилетает уже совсем с другой стороны.

Они разворачиваются и бегут на голос. Мелькают стволы деревьев, мелькают мысли. Он сказал… Велел у машины… Пришел… Их нет, а он сказал… у ма…

— Ле-ен! — теперь со спины. И они опять меняют направление, бегут, не пойми куда.

«Эхо морочит», — проносится в голове, но паника сжирает мысли, рвет их в клочья. Он сказал… а они… она..

— Лена!

Лена никак не может сообразить, куда им бежать, что… что надо делать? Мысли прижаты ватой. И в горле, словно она подавилась большим ватным комом. Подавилась и не может крикнуть в ответ, не может дышать. Мама! Мамочка!..

Уколы мама ставила себе сама. Колола в бедро. Леночка смотрела на это с какой-то ненормальной стратью. Представляя, как иголка пронзает кожу, жмурила подслеповатые глазенки, вонзая в собственное бедрышко остренькие ноготки.

Морщась, мать прижимала место укола ваткой. Спустя время улыбалась. Леночка думала, что это от ватки маме легче, ватка вбирает в себя боль — капельку крови. Когда мать засыпала, Лена тайком утаскивала остро пахнущий спиртом комочек с маленькой красной крапинкой.

— Что там у тебя? — Отец замечает, как Леночка что-то прячет в железную корочку от чая.

— Мамина боль.

— Дай сюда.

— Нет.

— Дай сейчас же!

Лена упрямо прячет коробку за спину.

— Лена!!!

Она не помнит ни звонкого шлепка, ни выкрученных ручонок, не было ничего этого — только голос, голос сообщающей ей, какая она неслушная, дурная и дрянная девчонка, у всех дети, как дети, а у него паршивка, мотает нервы, а ведь ему и так не сладко, матери то что, матери уже все равно, а вот ему, каково ему…

Ватки падают на пол из раскрывшейся коробки. Лена ползает на четвереньках, собирая свое разлетевшееся сокровище — комочки боли, с пугающей красной точкой. А вата повсюду, целые ватные горы, моря, океан… Лена барахтается в ней, желая выбраться. Но не знает, в какую сторону, так и теряется в вате. Вата набивается в уши — теперь отцовского голоса почти не слышно. Это хорошо! Плохо, что ей забит нос, и рот до самого горла. Там комок, большой комок ваты. Лена хочет закричать, но вата душит и ее крик. Вата душит. Душит… Мама, он сказал… Сказал…

«Стой!» — сказал кто-то внутри. Лена останавливается как вкопанная. Ладка дергает, дергает из последних сил, бессильно оседает на мох.

Лена уверена: нужно просто стоять на месте. Почему? Да потому что он так сказал. Совершенно точно. Это она помнит, это она слышала. Хоть и была тогда не старше Ладки. «Если потеряешься, просто стой. Слышишь меня, Лена? Я найду тебя.»

Нет больше никакой ваты. И уши слышат, и ноги послушно стоят на месте, и рука крепко сжимает Ладкину ладошку, не позволяя вырваться и нестись сломя голову на голос, который, как мячик-попрыгунчик отскакивал от стволов, кружит голову.

Треск шагов, на бугре показался отец. Спускается быстро, бежит. Лена отпускает Ладку, через несколько секунд та уже запрыгивает деду на руки.

Он перехватывает внучку поудобнее, спускается уже аккуратнее. Лена не может поверить. Отец идет прямо к ней, не орет, не хмурится. Глядит прямо, открыто, глаза не прячет, не отводит, не закатывает. Но почему? Почему? Она же приготовилась бежать следом, набрала дыхания побольше, чтобы карабкаться на бугор, силясь поспеть за уходящим, подготовилась к упрекам и насмешкам…

Отец спускает Ладку с рук, обнимает растерянную Лену, сухими губами прикасается к ее лбу.

— Холодный. Это хорошо. Заплутали?

— Ага.

— Возвращаюсь, тишина, ведерко валяется. Ну все, думаю, Ладка за мной увязалась, а тебе и не угнаться за ней. Где искать? Аж, сердце прихватило. Кричу, кричу, а эхо вон чего творит. Прямо не знал, что и делать. Думаю, рванут на крик, а за бугром болото. У нас так корова и потопла. Звали ее звали, а она, непутевая, побрела на голос и…

— Прости, папа.

— Да, ничего. Главное, обошлось. Молодец, что на месте стояла. Тут эхо такое, запросто с толку сбить может. Давай руку-то, на бугор полезем, подсоблю.

— И я подсоблю! — звенит колокольчик, путаясь под ногами, то тянет за ветровку, то, оббежав, толкает мать в большой мягкий зад.

Расстелив плед у машины, валялись вповалку, пили много и долго, передавая друг другу бутылку минеральной. Пузырьки колко били в нос. Смеялись.

— Чего от машины-то ушли?

— Да вот за белкой, — Ладка целует деда в колючую щеку.

Тот хохочет:

— Вот подлиза-то! Опять мать не слушала?

Смотрит на внучку с прищуром, Ладка делает вид, что не расслышала вопрос. Вскакивает, отбегает на несколько шагов, где валяется брошенное ею ведерко. Поднимает ножку поломанного обабка, находит и отлетевшую шляпку.

— Вот, мама нашла.

— Ну, молодец, чо! — усмехается дед, подмигивает внучке.

— Пап, а ты грибов набрал?

Спросила, не задумавшись, и осеклась. Вдруг опять поток ехидства. И вата навалится снова, прямо с неба. Но нет, в ответ простое:

— Набрал.

— А покажи каких, — в разговор встревает Ладка.

— Так нет их.

— Как?

— Да так. Пока к вам бежал, куда-то ведро зашвырнул, теперь и не найти.

— Выходит, мама больше тебя набрала, — Ладка смотрит с прищуром.

— Выходит, так!

Смеются.

Лена, распластавшись на покрывале, сняла очки, смотрит в небо. Там, высоко, уплывает вдаль вата..

Другие работы автора:
+24
1985
03:17
+6
У самой чуть обезвоживание не случилось пока читала! Буквально бежала глазами по строчкам, в том же темпе в котором Лена бежала за Ладкой.
Вата, вся жизнь забита ватой. И лишний вес — это килограммы ваты с чужой болью. И со своей болью. И только в ту минуту, когда вдруг вспомнила и поверила, что отец непременно спасет, вата отступила. Как это важно — верить в близких. Ка это важно!
Этот рассказ в некоей перекличке с Лесным царем.
Комментарий удален
07:34 (отредактировано)
+3
Понравилась «ватная» метафора, было интересно читать про отношения в семье.

Прервали, продолжаю. Понравились временные прыжки — прошлое в прошлом, настоящее в настоящем. Но где-то с середины текста в настоящее время закрадывается прошедшее. Как пример финальный абзац «Лена, распластавшись на покрывале, сняла очки, смотрит в небо. Там, высоко, уплывает вдаль вата.» По логике — снимает очки, нет? Таких моментов несколько.
09:33
+2
Получилось, как мне кажется.
Но я не понял, диабет у Лены?
Ты на сковородку положила?))) Трудно же придётся поварам))) Поджарить готовое)))
13:01 (отредактировано)
+5
У меня вопрос возник, не к автору, а так, по жизни… Зачем нужно потрясение, чтобы отец перестал орать, хмуриться, упрекать, насмехаться? Да и почему перестал? Что его побудило? До этого не понимал, что все по краю болота ходят? Это не внезапно происходит, увы.
Чувство вины за свою болезнь, за то, что не офигенски крута, что выживает, как умеет — это передано хорошо. Но этот образ автор уже исследовал не раз. Вина за себя, вообще — частая гостья у твоих героев. Облака — вата, это банально, аж немогузубовныйскрежет, аж расстроился, когда это прочел. Ватки с пятнышками крови — хороший образ. Слабость ватная — тоже зачем, для списка ватных метафор?
Я не увидел связи между событиями и состояниями. Люди показались сами по себе, как куклы. Между ними не увидел события. Они как будто сценарий прочитали про то, как пошли за грибами. Вот опять: по грибы, семейная ссора, семейные обиды, несчастье, потерялись, бегают по дикой местности, нашлись, прозрение. В этом рассказе — хэппи-энд. А в целом — напомнило другой рассказ, где тоже грибы, потерялись, вина и искупление.
13:06
+3
Да, и теперь мне тоже нужна связь между твоими словами. Вывод, итог, закрыть тему? Исчерпана?
закрыть тему? Исчерпана?
Не знаю я. Ты в себя загляни. Исчерпана тема? Не пиши. Не исчерпана — напиши исчерпывающе. Мне кажется, ты елозишь по уже хоженым тропинкам, а твои большие и правильные слова преют и слабеют внутри тебя. Я это у тебя уже читал и про вину написанное понял. Это же не единственный аспект вины, правда? Еще с сотню наберется, если подумать. Согласись, один и тот же Черный квадрат — при всей его гениальности — на третий раз уже утомит.
13:21
+1
Не исчерпана — напиши исчерпывающе.

)))) Это, наверное, что-то мужское. Из разряда — мужик сказал — мужик сделал. Т.Е. ты веришь, что можно исчерпать, точку поставить.
ты елозишь по уже хоженым тропинкам,
это так… Чтобы заблудиться не обязательно ехать в лес.
Я это у тебя уже читал и про вину написанное понял.
Но ведь ты не будешь возражать что там совершенно другая проблема? Это и есть другой аспект. Понимаешь, я не уйду от этой темы, проблема не в ней. Проблема в тексте. Он оставляет желать лучшего.
13:38 (отредактировано)
+2
наверное, что-то мужское
Да ничего подобного. Просто же: литератор подбирает точные слова, в этом суть. Я уверен, что у тебя есть слова и умения. Так чего ты ходишь вокруг вины? Вытащи ее и — булавку ей между лопаток.
там совершенно другая проблема
Та же ровно ситуация, что в Обострении: несовпадение рационального и эмоционального фокусов. Проблема в голове может видеться в любых аспектах. А эмоциональный наплыв — мне видится ровно тем же: вина за свое существование. Это экзистенциальная проблема, оттого, что ты поменяла героев и немного (!) обстановку, проблема не разрешилась.
13:41
А должна? Т.е. ты хочешь сказать, что ее можно разрешить?
Знаешь, я только что от тебя прочла, как ты это видишь, и совершенно поражена, потому что ничего подобного там не вложено. И уж тем более моего, личного. Но я даже знаю, что ты скажешь по этому поводу))
13:44
Если я задолбала, извини, просто очень интересно и нужно
Не задолбала ) не получается у меня объяснить просто )
Экзистенциальные ситуации решаются, конечно. Как ты решишь — не знаю. Но вот смотри — чем сердце Лены успокоилось? Плывущими облаками? Что это такое в плане восприятия, осмысления? Это хороший ход, но незаконченый. Чем для отца все закончилось? Еще раз подвердил свою суровую мужственность — всех спас. Для дочери? Да потусила прикольно. То есть что-то, шанс, есть только для Лены. Какой — непонятно. Так что да — написать можно.
А что я скажу по этому поводу? Да все то же: от себя не убежишь ))
13:08
+1
Не знаю почему, потому что люди — это люди. И он не перестал. Просто наверное Лена перестанет превращаться в вату. Когда-то надо меняться самой, мало ли кто что говорит.
Может быть, Лена и перестанет. А с чего бы? Я не увидел немека на это. Потому что облака=вата уплывали? Какая-то застывшесть и неискупаемость, неразрешенность вины. Как семейная сценка, залитая прозрачным полимером — все как живое, но не движется. И вина продолжает гудеть в воздухе. Это нормально: рассказ структурирован, построен, написан, технически хорош, придирок нет. Но я его уже почти читал пару раз.
13:25
+1
Да потому что нельзя помнить только плохое и не слышать хорошего, важного. А он говорил. Какой бы ни был, ноющий, ворчливый, курящий, просто стой, а он найдет.
13:31 (отредактировано)
+2
просто стой, а он найдет
Это какой-то дичайший трэш. Банальнейшая банальность про «Настоящего Отца». Он — пастырь мой, приведет меня на тучные пажити. Поэтому и не строит лад, что слова — из современной трэш-мифологии. Исходя из значений, у тебя хороший текст. А плохим кажется, потому что внутреннюю вину передаешь через набор символов, которым описывают что-то другое. Это еще нужно подумать, к чему твои символы.
13:36
+1
Я не понимаю, ты мне вот так завуалировано это подаешь… Что я сама не пойму твоей символики.
Про российскую трэш-мифологию это, прости, что-то твое очень индивидуальное. И пока ты не пояснишь, без игры слов, я даже не могу понять в чем банальность. Она есть, на мой взгляд, но в другом, а в этом направлении я не пойму.
Да ниже, ниже тебе уже все ответили, что он суров-но-любит, кричит-значит-заботится, любит-аж-убьет-если-что, а так то да, жизнь-отдаст-не-задумываясь. Вот это оно родимое и есть, что подпирает комплекс вины у Лены. Разве это не банально?
14:45
+1
А разве, да? То, что распространенно, всегда ли пошло? Я о том, что про это не надо писать? Я не возражаю, что в плане текста мне это не удалось, но тема? Ты хочешь сказать, что сама тема банальна? Не надо брать такое? Молчать про это?
То, что распространенно, всегда ли пошло?
Распространено в жизни — не значит хорошо для рассказа.
Не надо брать такое? Молчать про это?
«Про это»
молчать не надо. Нужно писать. И вообще, нет таких крепостей, которые таких писателей, которых не могли бы критиковать оголтелые начписы! ))
15:00 (отредактировано)
Начинается… вот Борис добивался, ему нет, а на тебя я обижусь, потому что это самая важная проблема, а ты юлишь.
15:16 (отредактировано)
rofl
а на тебя я обижусь
так а смысл мне после этого вообще рот раскрывать? )))
Я не юлю. Основа характеров мне показалась ходульной. Строгий-но-справедливый меня не трогает ровно так же как сама-во-всем-виноватая. Комплекс вины, а это очень сложный комплекс, связанных с телом, с окружением, с воспитанием переживаний — выражается в описательных банальностях. А мне интересно про вину. Это очень интересно. А у тебя про вину мне показалось неинтересно. я это назвал «хоженые дороги». Впрочем, мне неинтересно, а другие люди может, тут еще не гуляли, зачем я стану им настрой портить? ))
И нет выхода в рассказе. Душно и душно. В Лесном царе был выход — все умерли. А здесь — облака поплыли. Это тоже образ, я понимаю, но… вот прямо такой классный, что тебе без него никак?
22:15
+1
Прости, не увидела сразу. Много комментов, потеряла тебя.
Ну, я не вижу тут вины, как основного момента. Я вижу затравленность, причем многослойную, из собственных загонов.
Не знаю, чем тебе облака настолько не приглянулись. По мне это и есть выход. Одно дело вата внутри, другое — уплывает.
Меня больше волнует литчасть. Все молчат… А мне кажется надо то-то делать.
Пишу уже, пишу про литчасть, ) Про вину особо будет. Это забавно, что ты ее не видишь в рассказе. Делать в рассказе надо не с литчастью, а со смыслами. Смыслы-то неподвижные.Царь-то ненастоящий! ))
22:26
не хватало еще смыслы навязывать. Вот не люблю. сами, сами)))
08:24
+2
Я произведение давно уже читала и комментировала, а теперь читаю комменты.Зацепилась за то, что, осев на сайте, люди варятся в собственном соку, среди одних и тех же лиц, согласилась с этой мыслью, и пришла сюда. И тут не согласилась. Герои рассказа вызывают сочувствие, приязнь, раздражение. Значит, это хорошие герои. Значит, про них стоит писать. Неважно, что их ситуация похожа на ситуацию других героев. Они несчастны по-своему. Это про «жили долго и счастливо» один раз написал — и хватит. Есть связь между событием и поведением отца определённо. Дочь его раздражает своей беспомощностью и отсутствием стержня, но он ее любит. И внучка, конечно, копирует волевого деда, а не квелую мать, так и должно быть. И хеппи энда тут нет, а есть только надежда на надежду, как ниже кто-то писал. Очень жизненный рассказ. Хотя я бы предпочла хеппи энд. Что бы Лену не найти симпатичному леснику, который пошёл лосей солью подкормить. Был бы у неё принц на белом лосе… Она этого достойна.
09:02
+1
спасибо!!! Эта абсолютно вымышленная история, а воспринимают ее, словно я про подругу пишу. Лене не только принца желают. Ей советуют: к эндокринологу, перестать слушать отца, полюбить себя, вернуться к мужу… а я не знаю, что и думать. ко не порой приходят вот такие истории. И мне кажется, что эти мои Лены живут где-то, а я должна про них рассказать. спасибо большое!
13:31
+5
Ээх, бедная женщина… не ладится у неё супружеская жизнь, да и здоровье подводит… ещё плохая ориентация на местности… одно радует — доча, обожающая свою мать! Хотя нет, не одно… ещё и отец, с напускной своей строгостью…
13:52
+2
Спасибо!
13:44 (отредактировано)
+6
Критиковать Викторию — дело заманчивое, но абсолютно бесперспективное.
Ладно, попробую.
«Ее большущее, (нужна ли здесь запятая?) пухлое тело теряет чувствительность, становится ватным, как у мягкой игрушки».
«От его голоса, (а здесь?) словно ватой обкладывает уши».
«полорукая» — это как?
«Стуча босыми пяточками по половицам (запятая) в кухню прибегает Лада».
". А болезни от того-что (дефис?) мамаша-дурище, (запятая?) сорвала ребенка, приволокла на Урал, а тут какое лето?"
«Лена бежит, (запятая не нужна, кмк) как может, тяжело переставляя толстые неподъемные ноги».
«Не с ее весом гонятЬся за пятилеткой».
«Тогда пойдем скорее, а то деда увидит, что нас нет (запятая) и опять будет тебя ругать».
" Что там у тебя? — Отец замечает, как Леночка что-то прячет в железную короБОчку от чая".
«Она не помнит ни звонкого шлепка, ни выкрученных ручонок, не было ничего этого — только голос, голос сообщающИй ей, какая она неслушная (непослушная?), дурная и дрянная девчонка, у всех дети, как дети, а у него паршивка, мотает нервы, а ведь ему и так не сладко, матери (дефис) то что, матери уже все равно, а вот ему, каково ему…»
«Но не знает, (запятая не нужна) в какую сторону, так и теряется в вате».
«И уши слышат, и ноги послушно стоят на месте, и рука крепко сжимает Ладкину ладошку, не позволяя вырваться и нестись сломя голову на голос, который, (запятая не нужна)как мячик-попрыгунчик отскакиваЕТот стволов, кружит голову».
«Да, ничего». Кмк, запятая тут не нужна.
Герои реалистичные, реальней некуда, но симпатии не вызывают: Лена — холодец бесформенный, Ладка — капризная, избалованная, дед суровый до жестокости. А вот рассказ понравился. Патамушта эти люди связаны не только родством, но Любовью. Той, что с большой буквы, настоящей, искренней.
Я растрогана. Спасибо, Вика!
13:47
+1
Огромное спасибо за вычитку! Все поправлю.
Да, полностью согласна. Герои «серенькие», «беленьких» любой полюбит, да где ж их взять, главное, зачем?
А вот начало огорчило
Критиковать Викторию — дело заманчивое, но абсолютно бесперспективное.
13:52
+2
Всё объяснимо. Рассказ этот уже читала, но ни одной ошибки не увидела. Они же как грибы, умеют в хорошем тексте прятаться.
13:54
+1
а… нет, в плане ошибок мои тексты — грибное место.
В следующий раз приду с большой корзиной! wink
13:49
+6
Если честно, такие рассказы терпеть не могу. Типично женское произведение. Все очень несчастные и все ужасно хорошие. Ну, прямо рыдать хочется. Как представишь, что попадётся в руки целая книжка таких произведений, да ещё и читать придётся — трёхнешься! Увы…
13:52
Ну вот видите, как хорошо, теперь вы запомните фамилию и не станете портить себе настроение.
Обиделись? Ну, вы же выставились на сковородку. Неужели были уверены, что все будут вас хвалить? Подобными произведениями забиты все сайты с участием дам-авторов. Я, как ни старался, долго там не продержался…
14:27
Нет, не обиделась, не имею привычки, местные знают. И вы знайте. Для меня Сковородка — это сковородка, и я сюда не с любой бедой бегу, а только с текстом, над которым буду работать. Поэтому тут мне дадут Советы и выскажут мнения. Полезные, я приму, из вашего первого, пойму, что вы — не ЦА. Психолог творчества, мне, слава богу, не нужен. Выставила, потому что нужно. А читать меня и так читают, и я своим читателям безмерно благодарна, критикуют не всегда.
Очень хорошо, что забиты, спрос и предложения.
Вы, конечно, снова обидитесь, но мусора всегда неизмеримо больше, нежели бриллиантов. Разве не так? Поэтому про предложение, которое определяется спросом, не надо. В литературе это не работает.
Естественно, вы пишете так, как вам хочется. Нет проблем. Я просто высказал свою точку зрения. Принимать её во внимание совершенно не обязательно. Да это и бессмысленно. Ни один уважающий себя автор ещё не внял чужим советам.
14:56
Я понимаю, что у вас цель обидеть, но как бы вам не хотелось, вашего умения здесь не достаточно. Ваше мнение бесценно. Но и выпоймите. Если плевать в сковородку, может прилететь обратно. Обычно, люди приходят сюда с советом, с помощью, с жесткой, прямолинейной. Подчеркните, где в ваших комментариях был совет. Может, я невнимательна.
Вы ошибаетесь. Обидеть хотят, когда твою работу называют дерьмом. Просто потому, что сказать что-либо конструктивное попросту не способны. Я же говорю не о недостатках вашего произведения, а о том, что сам жанр душевных переживаний мне неинтересен. Мне просто больше нечего сказать. Я люблю тонкий юмор, неожиданный сюжет, эффектную концовку. Ничего этого у вас нет, а есть смакование житейских проблем. Ну, вам это нужно. Хорошо…
15:34
Ну, так-то вы мусором просто назвали, не дерьмом, но не обидно, попробуйте ещё. И да, я не стол заказов. Возвращаемся к моему первому ответу. Но вы можете продолжать. Только конструктивное то будет?
Это общее понятие — мусор. Зачем вы на свое творчество его распространяете — не понятно. Я говорил в другом контексте. Это же ваше утверждение, что спрос порождает предложение. Мол, раз есть обилие женских рассказов об одном и том же — значит, это востребовано. К сожалению, это не так уже потому, что на сайтах обычно писателей (ещё и женского пола) значительно больше, чем читателей. Читатели — в ЛитРесе (в основном), но там придётся очень потрудиться, чтобы тебя хоть кто-то прочитал. А здесь вы обманываете себя, думая, что успех вам обеспечен.
17:04
Вы понимаете, что в каждом комментарии описываете СВОИ переживания? Видимо, вы обижены, и вы хотите успеха. Если есть что по тексту, внимательно прочту, но у меня нет времени, читать, как вы себе рисуете мое внутреннее состояние. Потому что оно не мое. И так-то против правил.
Вика, мужчины не переживают stopАксиома!
17:19
Ах, простите! Гвозди бы делать из этих людей. То-то у меня вся жилетка мокрая)))
Аксиома, Вика))) Аксиома)))
08:26
блин… Хотела в этом месте ваши произведения почитать, а нету! чтение увлекательных комментов сделало моё утро сегодня.
Для Папковой Марии. В принципе, можно заглянуть в мой профиль и далее в мой портфолио. Книжек там целая куча и не все они художественная литература. Но получить представление об авторе можно (25% объёма книги — бесплатное прочтение). Я периодически обнуляю свои публикации на сайте. Не вижу особого смысла держать их. Лучше время от времени выставлять что-нибудь новенькое. Вот, к Пасхе что-нибудь приготовлю из ранее опубликованного.
08:27
Обязательно почитаю.
13:54 (отредактировано)
+1
Принимать как лекарство от черствости души, дозированно и только по рецепту.
13:55
+1
не-не-не… тут никаких «придется». Наш колхоз — дело добровольное!
Комментарий удален
14:21
Да, мы без клоунов скучали, спасибо, что зашли
А чем плохо типично женское произведение? Чем женские переживания хуже мужских?
Ну, если нужны переживания, то женские — самое оно…
В смысле? Ценны только мужские переживания? Или любые переживания никому не нужны? Что сказать-то хотели, я никак понять не могу.
Я плохо себе представляю мужские переживания. Как-то вот не получается. Зато женские…
16:01 (отредактировано)
И? Допустим, мужчины не переживают. Не верю, но допустим. Допустим, есть только женские переживания. Дальше что? Об этом нельзя писать или что? Вы объяснитесь хоть как-нибудь. А то вы крикнули из-за угла одно слово, и бежать.
Из ваших кратких изречений я поняла, что вам не нравятся женские произведения. Так? Из этого что следует? Что их писать не надо? Или что если они не нравятся вам, то они не нравятся никому? Что сказать-то хотели?
Многоточий наставили. Я должна за вас додумывать, что ли?
16:54
+1
К большому моему сожалению, женские переживания всегда очевидны и обескураживающе однообразны. И выражаются они всегда одинаково (за редким исключением). Просто каждый раз видишь перед собой одно и то же. Но в этом никто не виноват. Как правило, люди на сайте оседают всерьёз и надолго и очень скоро перестают понимать, что варятся в собственном соку. Что жизнь — совсем другая (я имею в виду литературную жизнь). Есть маленький коллектив, в котором все притёрлись друг к другу, всем комфортно и приятно. Только это — лучший способ похоронить заживо свой талант (если он у тебя есть). Потому что тебя должны постоянно мордовать все, кому не лень, ты должен постоянно всем доказывать, что ты чего-то стоишь. А здесь чуть что — и уже обиды. И полное отсутствие критики к себе самому, любимому. Ну, пожалуйста…
Так вы укажите, в чём однообразие и очевидность. Где конкретика? И потом, если кто-то один раз написал про боль от укола, второй раз об этом никому нельзя писать, так что ли?
Кроме того, текст, вроде как не претендует на исключительную новизну идеи.
Ну и последнее, а при чём здесь сайт вообще? И что вы знаете о Виктории конкретно? Вы в курсе, что это победитель кучи сетевых конкурсов на самых разных площадках? Это к слову о собственном соке))
И главное, какое отношение это имеет конкретно к этому тексту? Чем он плох (кроме того, что вам лично читать про женщин неинтересно)? Может, быть стилистика, или сюжет криво скроен, или персонажи плохо раскрыты, или мотивации нет? Может быть, недостаточно дана экспозиция? Диалоги картон? Финал слит? Канцелярит, языковые клише? В чём проблема рассказа?
17:46
+1
Я уже всё сказал. Могу повторить:
«Я люблю тонкий юмор, неожиданный сюжет, эффектную концовку. Ничего этого у вас нет, а есть смакование житейских проблем». Надеюсь, этого достаточно.
17:49
Хорошо, я вам тоже сказала, что на заказ не пишу, запомните, чтобы не тратить время.
Ооо))) Знаете, на что это похоже? Вот я вам даю всем желающим попробовать торт и спрашиваю: «Ну как, пропеклось? Как начинка? Прослойка из сгущёнки, но, может, лучше взбитые сливки сделать? Сахара достаточно? А марципаны здесь уместны, или лучше убрать и заменить на цукаты?»
Вы подходите, пробуете торт и говорите: «Ты чё, дура? Торт твой говно, потому что я стейки из лосося люблю!»
Занавес)))
Да, так и есть. Но меня же не предупреждали, что будет именно торт. Нет, меня пригласили и сказали: отведайте, что дадут и скажите своё мнение. Были бы стейки из лося — был бы и ответ другой.
Не, вы не поняли)))))) Торт не говно от того, что вы любите стейки))))))
Комментарий удален
18:52
ОСТОРОЖНО!)))))
Комментарий удален
Комментарий удален
19:05 (отредактировано)
Для космической белки (зверёк такой, что ли?).
Это вы так думаете, потому что любите торт. Только на месте торта могло быть и другое блюдо, например, что-нибудь из тайской кухни. И тоже вами горячо любимое. Ну, это ваши проблемы…
А вы себя считаете писателем?
Комментарий удален
19:09
+2
Вы серьезно не видите разницы между «это плохо написано» и «я не люблю этот жанр»?
Ну и в тему кусочек бородатого анекдота:
— Что-то мне ваш вождь не нравится…
— Не нравится — не ешь!
19:12
+1
А это шо, таки не было ответом?
19:12
+2
Положено? — Ешь!
Не положено? — Не ешь! (тоже, весьма бородателько)
Комментарий удален
19:18
Ёж-зайка))))) ну вот не даёте правдорубам продыха. Эх
19:21
Ой вей, да вы еще и мастер остроумного ответа :)
19:29 (отредактировано)
+1
Дорогой ёж-оборотень (что за хреновина такая?), поинтересуйся у кого-нибудь из женщин, как называют того, кто не умеет за базар отвечать. Раз лезешь с вопросами — будь готов сам на них ответить. А не готов — ступай, детка…
Для Юлии Боровковой.
А где вы увидели мои слова «это плохо написано»? Покажите мне их.
19:35 (отредактировано)
Черт, это блестяще:))) Браво, маэстро!
P.S.
Я даже плюсану!
19:35
Конечно нигде, вы же все время фантазировали на тему моих растрепанных чувств)))
19:36
+3
В том-то и дело, что не увидела. Увидела многократное повторение того, что данное произведение вам не нравится как представитель жанра и попытки разных комментаторов донести, что само по себе это мнение к конструктивной критике (которую ожидает автор) не относится.
19:37
+2
А это такой вид хайпожорства. Человек не знает, как к своей персоне привлечь внимание. Видимо, сковородки не хватило)
Простите, а почему у женщин? О_о
19:41
Ну вот на чужой танцует))
19:45 (отредактировано)
Для Юлии Боровковой.
А я и не критиковал. Это вам так показалось. Для меня здесь нет объекта критики. Я люблю помидоры, а мне принесли огурцы. Вот если бы принесли помидоры, я бы знал, о чём говорить…
Тогда зачем?.. unknown
19:47
+1
Слушай, ну хоть где-то)))))) хотя лучше б конечно нигде)
Для космической белки.
Почему у женщин? Ну, для юноши будет особо обидно услышать то, что ему скажут именно женщины.
Комментарий удален
Увольте. Сами с ним разбирайтесь))) Не женскими руками)))
19:51
+1
Дефицит внимания. Не читают!
20:00 (отредактировано)
Юлии Боровковой.
Как зачем? Может, я надумаю выставиться на следующую сковородку. По условиям, я должен откомментировать предыдущую публикацию. Вопрос не ко мне, а к организаторам. Вот если бы они предупредили заранее, что я не буду допущен к сей замечательной процедуре, то я бы и не приходил. А так — извините…
Космической белке.
Да ладно, пусть ходит. Может, что-нибудь дельное скажет…
на описании торта я умер от зависти…
08:27
о… простите, снова я… как я с принцем на лосе угадала… так вот почему он не доехал…
Я хочу заступиться за папу. Любит он их, конечно! И жизнь за них отдаст, если придется. Ну, а что не говорит этого открытым текстом, так думает, что и сами все́ понимают. Забывает, что женщинам любого возраста требуется вербальное подтверждение, а не только поступки.
Так вот, он любит, а потому переживает за доь. Что толстая, что нездоровая, что несчастливая. И от этих переживаний болит душа. А когда она болит, образуется накипь и горечь. И настроение плохое…
Из грамматического: валялись вповалку — однокоренные. Может, лежали?
14:28
+1
Спасибо! Я боялась, что этого не видно.
Однокоренные поправлю. Спасибо!
Я не понимаю, что тут жарить. Тут всё к месту, характеры персонажей раскрыты, мотивация понятна. Сюжет выдержан, к языку никаких претензий? Что жарить? unknown
14:29 (отредактировано)
Валя, тут переборы есть и повторы, я сама вязну и не могу почистить
Вика, если ты видишь, что есть переборы и повторы (которых я, например, не вижу), значит, ты в состоянии с ними справиться. Хотя, конечно, снаружи обычно виднее. Меня вообще в последнее время начали посещать мысли нанять редактора)))) Который мне всё мои косяки покажет. Я не вижу их, хоть убей.
17:06
Не… редактора я не потяну. Я буду спорить))))
Ну, редактор зато все косяки укажет))) Заметь, реальные косяки))))
17:13
Может быть. Я же никогда не встречала редактора…
Комментарий удален
17:24
А я думаю, они уже умерли все…
Комментарий удален
17:32
Так это не проблема, это растраты))))
Комментарий удален
17:40 (отредактировано)
Ну здравствуйте, гости! Чего это кидалово? Все логично. Запятые поправили, иди красивая))) Доят, это когда тебе тебя в бумаге продадут за тройные деньги с твоей «авторской пунктуацией»)))) Вот где молокозавод. Перископ, например)))) Меня второй раз бог отводит к ним на денюжку попасть)))
18:15
+3
даже за огромные деньги можешь получить только коректуру. То есть ничего.
ну, скажем, элементарную корРектуру фпалне доступно получить и забесплатно, если она реально нужна. В прайсе — искренняя благодарность за помощь. Но когда такая выческа блох для автора — ничего, то и смысл?
Если автор считает, что при стройности изложения, отсутствии сюжетных ляпов и стилистических косяков (дело редактора) остальной блошарник в виде позорной грамматики (заботушка корректора) его прои уже совершенно не портит… ну флаг в руки. В принципе, уровень планки требовательности к своим вещам — дело сугубо авторово.
А купить редакторскую прогу не дешевле?
14:30
+4
О чем этот рассказ?
Несправедливы мы к своим близким, понятно.
И все.
Больше ничего нет, кроме перечисления событий. Намеки то ли на действительную болезнь, то ли на психосоматику присутствуют. Но, мне кажется, нужно развитие сюжета, который просто потерялся за описательностью.
Мне кажется, в данном случае краткость- это не то, что нужно.
14:33
То есть, истории мало? событий? или идея не в лоб?
14:47
+1
Как раз идея слишком в лоб.
14:48 (отредактировано)
Так почему тогда вопрос? Про что? Про то, что в лоб, наверное.
14:50
+2
Интриги нет.
14:52
М… ну, наверное, это рассказ без интриги. Так нельзя?
15:10 (отредактировано)
+2
Можно.
Можно и нужно все.
Но мне непонятно, для чего и для кого он написан. Эта простая истина подана просто и пресно, проходнО. Вы уж не обижайтесь.
Тем более, что мы знаем Ваши способности.
15:14
Ну, если человека не обижать, разве он обидится?
15:14
Все рассказы я пишу для себя, а вы всегда на ЦА работаете?
15:15 (отредактировано)
+3
Что такое ЦА?
Не спорю, для себя так для себя.
Но причем тогда здесь читатель?
Извините, дошло, целевка…
Понимаете, я пишу всегда, чтобы что-то сказать, поделиться, выразить свое мнение, негодование и т. п. А мое писательство, пусть это и звучит высокопарно, просто средство коммуникации. В конечном итоге «Человек всегда ищет человека».
15:30
Ок, а я нет)))
15:33
+1
Победила дружба.
14:50 (отредактировано)
+1
к буквам и без меня всё сказали, а вот ощущение при диабете не знаю, действительно ли ватные становятся люди, потому и не комментировал, а так по сюжету вроде складно
14:51
А почему диабет?
15:05 (отредактировано)
+1
так типичное описание, как колятся диабетики и героиня объёмная
15:13
+1
Ну, кололась мать, а толстая героиня.может, она ест много
15:26
так это и есть диабет
17:20
мать могла быть наркоманкой, могла быть раковой. Лена может быть или не быть… Я сама не знаю. А это важно?
18:48
+1
не совсем, но у диабетиков при стрессе может много неприятностей случиться
15:22
+4
Извините, выскажусь. К истории нет никаких претензий. Именно так в жизни и происходит обычно. Всё абсолютно реалистично.
Что не устраивает лично меня?
Печально, что ничего не изменится.
Ладка уже копирует деда. И понимает, что мамке влетит. Вот когда она вырастет, как вы думаете, чей характер она скопирует? Характер деда. Мамка слишком слаба.
Лена. Она проиграла эту жизнь. Почти погибла уже. Очень печально.
Дед… Он создал всю эту ситуацию. Волевой, никогда не интересовавшийся мнением и желаниями близких людей. Он жил для себя. Проблеск любви к дочери и тревога? Ай-яй-яй, чуть не потерялись! С… ка, да он по-моему по-другому и любить-то не умеет, кроме как сначала ввергнуть близких в… прединфарктное состояние, чтобы потом… как бы спасти, появиться, обнять, пожалеть. Железный дровосек…
Короче- так и есть. Сплошь и рядом.
Печалит лишь то, что люди не смотрят на истинные причины состояний (и эмоциональных и, как результат, физических). И называют сочувствие и жалость любовью…
Если бы можно было изменить хоть что-то в судьбах этих людей. Помочь им как-то понять, блин, что же не так-то с ними и их жизнями…
Как насчёт этого, уважаемый автор?
15:29
+1
Спасибо, это вот все верно вы прочли. Особо радостно, что вымышленная история получилась, как в жизни. Да, можно написать, что отец подобрел, Лена похудела и ожила, а Ладка пошла в троюродную Мать Терезу. А будет ли это правдой? Вот что меня останавливает. А вы как думаете?
Комментарий удален
18:58
ох, у меня с этим Джокером чуть семья не разрушилась))))
Комментарий удален
19:02
меня просто было ощущение, что сценарист на половине кино переобулся)))
Комментарий удален
19:09
ну смотри, это ведь определенный жанр, на определенную ЦА, в определенной вселенной. Но закос, типа психологизируем, подаем драму, углубим, пофилософствуем, расширим рамки. И так белыми нитками нафигачили.
Комментарий удален
19:16
Знаешь, у меня тогда возмущения на целый блог было. Теперь я, конечно, все забыла. Но это все чисто коммерческая лажа, как Повелитель бури
19:19
+1
Я сейчас, буквально, в паре тезисов обрисую… Смотри:
Джокер — кинцо по соц.запросу. Ну, видимо, сейчас… у них — там… в развитых странах существует острая потребность борьбы скорпоративной системой, злом во всем мире… с херней, типа…
Отсюда и ноги. Кинцо, так-то, для хомячков — повторюсь, тамошних. Мамкинх свергателей, которые вечно забитые, всеми недовольные, угнетенные, непонятные, несчастные.
В наше время, прям, небывалый рассвет получили ультра-левые идеи о глобальном зле и всяческих его проявлениях. Мол, кругом все — говно, а ты — Д'Артаньян.
Согласен с Ежом. Фильм — собачка. Доневозможности ничтожный герой с которым так легко ассоциировать себя (мол, ты, конечно, ненастолько никчемен, но можешь понять его — ГГ-шные — терзания).
А по факту… Попадись любой из этих — формирующих соц.запрос — в подобную ситуацию… Со стволом против троих… Что он сделает? да ничего. Обосрется, как водится.
А через кино — вон, сублемируют, свергают!
Правда, решительно не понятно: что именно свергают-то…
19:24
Все так
Еще потребность зрителей подобного быть до хера обогащенными «умным» кино.
19:25
Увы, Джокер, точно, не про это
19:27
Вспомнила!
Половину фильма это чудо не противодействует злу, подставляет щечки, а потом общество делает его таким. И? Вот этот психоделический финал — балет психопата в багровых тонах — вот что это? Моралите? Апофеоз? Ах, бяки закаляки, это вы сделали его таким? Это вообще что? Постичь природу зла? А нахера?
19:27 (отредактировано)
+1
А мне понравился джокер. И не обогащенностью и умностью, а тем что-там очень натуралистично обрисована психология психически нездоровых людей. Для меня такое имеет значение. Это не артхаус ни о чем, но с постной миной, это близко к жизни с точки зрения психологизма.
19:29
+1
Подожди! А почему про Джокера говорим? rofl
19:31
Потому что фильм хороший, чего бы не поговорить о нем?)
19:31 (отредактировано)
Так-то да, но я сейчас Костромина включу: Ничего нового
19:32
+1
Общество, да, повсеметсно плодит моральных уродов. Это обыденность. Срывает ли данное произведение покрыв с этой темы? не думаю. Тема сисек не раскрыта
Герой, по факту, не превозмогает. Он терпит, терпит, терпит… И, в один момент, просто сходит с ума.
При этом, мы до конца не знаем — это он в спихушке сидит и выдумывает себе мани-мирок, в котором он, все-таки, чего-то (пусть и случайно) добился, или на самом деле всколыхнул «общественность».
Фильм, к сожалению, не призывает зрителя к диалогу и не поднимает вопроса тягости существования людей с «нарушениями». Он просто показывает, что если человека мучить, не кормить, унижать… То, он скорее всего окончательно сойдет с ума… Вот так МЕГА-ИДЕЯ… никогда бы не подумал, а оно вот как… оказывается
19:32
«И чем же она хороша?»
19:33
Вывод, сколько не тужься из Вселенной Марвел Достоевского не выдавить
19:34
ну это для тебя))) У меня поклонница Марвела чуть из дому не ушла))) (за чипсами с газировкой))))
19:35
Так в «здоровом» и в «больном» мире ничего нового пока не придумали.
Вопрос только в качестве. Тут качество-то действительно вполне и очень. А мораль… штука весьма зыбкая… ее каждый увидит и интерпретирует по-своему.
19:36
Режиссура, операторская работа, саундтрек, монтаж видео, монтаж звука, актерская игра, сценарий, хорошая тема, на которую хорошо говорят)
Есть там и «хромособачковость», но это хорошая «хромособачковость». Подается правильно, и без попытки выбить слезу или вывести на эмоции. Ты сам на них выходишь, если настроен принимать историю так, как сам автор ее видит.
19:37
Это DC… не позорься
Хотя, убери из кинца слово Джокер… и от DC ничего не останется
19:38
Из Марвел — нет, не выдавить. Только причем тут Марвел?)
Тут у нас ДиСи, а из них — можно и Достоевского, и Берджесса, и Сэлинджера — что душе угодно)))
19:44
Да? ну все одно, все едино, давайте. Выдавите блогом. Ну Сэлинджера самого выдавливать надо, переоцененный дяденька, хотя, для своего времени и места, наверное, властитель дум.
А так, это как раз то, про что я говорю, философия-лайт в комиксах.
19:45
Я деревня, мне можно. Хоть горшком назови, все одно, все едино. Комикс, он и есть комикс.
19:51
В «комиксах» порой поднимается такая философия, что никакой Достоевский не переплюнет.
19:56
Просто всему свое время.
19:58
Так, ))))) Это уже слышала у себя на кухне))
Имя, сестра, имя факты, примеры, сравнительный анализ, блог!!!
21:27
Блоги тут уже были. Про «Маус» например, графический роман о холокосте, не помню, кто написал.
Мне писать такой точно лень) Поэтому просто назову имя — Алан Мур. Можете про него почитать)
21:32
Шо ты своим Син Сити тут во все стороны машешь?:)
21:33
Син Сити — Это Фрэнк Миллер)) Тоже, не позорься))
21:36
Ой, одна шляпа. Про Мура тож чет слышал, но… такое
21:39
Тут не слушать, тут читать надо)
15:33
+2
Состояние очень ватное, круто! Вот не знаю, насколько это будет по делу, но у меня от концовки осталось чувство болезненного недоверия — может мои какие-то заблуждения, но когда вот так ядовито, изо дня в день (даже если на самом деле в какой-то степени любя) тыкают носом в каждую неудачу, всем своим видом показывают что «бее» (тем более при ребенке!) — вот такое не исправляется одним простым случаем. На один день может быть, кому-то полегчало и решили улыбнуться. Но на следующий день все возвращается, потому что сила привычки, ну и такой яд — он ведь обычно не с пустого места (даже если Лена тут не причём).
Возможно, если бы это сама Лена додумывала и по-своему объясняла папину серьезность, воспринималось бы по-другому, а тут даже дочка знает, что дед маму ругать будет, и для меня это выглядит как жёсткий абьюз.
17:07
+1
Спасибо! Мне финал виделся, как переключение внутри Лены. Папа не поменяется, конечно.
17:31
+1
Все, ясно, у Лены вполне удачный вечер)
Этот рассказ описывает состояние человека, его мысли и переживания. Обычно люди относятся к полному человеку с предубеждением, совершенно не принимая во внимания чувства этого человека.
Это гуманистический рассказ. Хотя вот тут находятся люди, которые считают, что это мусор. Очевидно, сострадание к другим для многих — рудимент, такие люди живут по принципу «Человек человеку — волк». Для таких людей в этом рассказе смысла нет.
16:23
+2
Отец вызывает у меня самое большое сочувствие. Его ершистость и недовольство от бессилия и осознания, что ничего не может изменить в жизни дочери. Не может помочь ей ни со здоровьем, ни в семейной жизни, ни с характером… Ему больно за нее. Больше всего недоволен собой. Считает себя во всем виноватым… Так и есть, конечно. Слабак? Выхода никакого не видит… Слишком поздно? Страшная ноша…
Героиня бесит. К ней вообще много претензий.
Внучка — живая, непослушная, избалованная может быть, но нет в ней ваты… Девочка, как обещание, что все наладится…
Хороший рассказ. Жарить нечего. Спасибо автору за возникшие из-за рассказа переживания и размышления.
17:08
Спасибо вам, что нашли время.
20:47 (отредактировано)
+1
Обычный нормальный мужик.
Тем сложнее ему пережить то, что он исправить не в силах. Не потому, что слабак, а потому, что есть ситуации, исправить которые невозможно.
Знаете, когда мать инвалида боится умереть, потому что не на кого оставить ребе́нка? Боится, переживает, злится, страдает, истощает силы, но не сдает в интернат. Потому что любит.
Легко и приятно любить красивых, сильных, талантливых. Больных и бестолковых любить сложнее.
22:19
Все так. Все так…
Ну, это небольшой такой эпизод. В кардинальном плане всё так и останется прежним. Это в кинах и книгах герои внезапно и коренным образом меняют жизнь. В жизни предпосылок куда меньше. Лена отъест ещё один подбородок, дед, поняв, что опасность прошла, вновь будет ей привычно сверлить мозги. Это стабильная система. Они нужны друг другу. И ещё вопрос кто кому больше. Мне как-то мудрая женщина сказала, что в жизни каждой девчонки, независимо от возраста, должен быть хоть один мужчина, который каждый день будет говорить ей, что она самая красивая. Иначе — швах. И по накатанной тока вниз. У внучки есть такой мужчина. Дед. Насчёт Лены неуверен. И, кстати, правило это и обратную силу имеет. Нам, просто сделанным мужикам, тоже нужно кому-то каждый день скопившиеся эмоции отдавать.
Пойду плюс тюкать. Хороший рассказец, Викуль. Жизненный)
17:27
+1
Все так, все так. В любом случае, маму ей не вернуть. Но мне кажется, она хорошая мать.
Про мужчину ты прав. Сегодня послушала Продавец дождя. Вот именно про это. Порадовалась, что Вата раньше записалась. Просто совпадение))))
Спасибо!
17:52
+4
:) Втянули Вы меня в повествование.
Мне ещё рецензии дописывать, конь не валялся. Да, видимо, судьба Ваших персонажей и мне стала вдруг не безразлична…
А посему осмелюсь предложить вариант-импровизацию:
Лена попадает в больницу.
Дед и Ладка остаются одни.
Он немного выпадает из своего… «нордического» отношения к близким, к Лене (вспоминает жену, маму Лены, она ведь тоже из-за него болела и умерла… Он не может не догадываться об этом). И тут, в какой-то момент, Ладка возьми, да и спроси: -Деда, а ты почему… такой сильный, такой умный, а мамку… не любишь? ( Тут надо будет показать, что с точки зрения Ладки любовь и… слабые попытки деда (если мы действительно верим, что он способен любить) оправдаться перед обезоруживающими аргументами девочки. Она должна довести его до слёз своей добротой и нежностью. И ненависть, которую он накопил за… всю эту жизнь, должна уйти из его сердца. Он должен простить себя (за что он там себя так пилит- решайте сами).
Почему Ладе удастся это? Во-первых: она по характеру- копия деда. Он, как бы разговаривает сам с собой, но только с собой любящим, а не ненавидящим близких. Во вторых: дети сейчас попадаются разные, обескураживают и отжигают порой… В третьих: он любит внучку. В четвёртых: он сам догадывался об этом, но… нужен был человек, который бы задал ему его вопросы.
Фантастика, согласен. Но, таким образом, мы помещаем в историю идею, что надежда есть и связываем её с самым молодым поколением. Идея не нова, но всегда актуальна. (А больше нам надеяться то и не на что).
17:55
+1
Слушайте!
Обалдеть!!! ))) У меня аж дух захватывало, пока читала))) Прямо… слов нет. Знаете, если вам (фантастика, но вдруг) захочется прописать это текстом, я просто буду в бешеном восторге. Мне кажется, это выйдет ооочень интересно!
Круто вы напридумывали! thumbsup
17:53
+5
Доброго времени суток. Прошу засвидетельствовать: меня пригласили…
Теперь, о тексте:
Дед — живой. Нет, правда, живой. Я, безусловно, опираясь лишь на собственный опыт, могу смело заявить: Мой дед был точно таким же. Да, грибником он, положим, не был, но выражать любовь имел лишь подобным способом. Дочь — средоточие его нереализованных мечт и желаний. Дочь — полная его противоположность. И, вообще, она дочь… а хотелось, по всей видимости, сына. Но, не срослось.
Дочь — живая. Можно сказать, копия моей матери. Средоточие «странных» решений по жизни и бесконечное сожаление о случившимся. Конечно, крайне проблематично вырасти в личность, когда тебя с детства подавляют, упрекают, шпыняют. От любви? Да, скорее всего от большой любви и еще большего бессилия. Мало кто способен принимать другого человека таким. какой он есть, особенно, если ты родитель и желаешь для чада своего — только лучшего.
Внучка — тут сказать особо нечего. Ну, нет у меня детей и… че там у них и как для меня за завесой тайны.
С этим разобрались (в общих чертах)
Теперь о сложном.
Изменится ли в жизни героев хоть что-то? Да, конечно же нет. Все вернется на круги своя, так как роли давно расписаны и заучены. Дед не перестанет грызть себя и дочь, мать не перестанет себя жалеть. Дочка вырастет в ребенка с глубокой психологической травмой, и, скорее всего, с ненавистью к матери. Жизненно, чо. За мелкими исключениями — история моей семьи и химии взаимоотношений в оной.
Написано — вот удивительно-то — хорошо. Хотя, лично мне прочего ожидать от опытных писателей не приходится *машет небезызвестному Барту рукой*
О чем этот рассказ? Для чего он? Эти вопросы ставят меня в тупик… Я, вот, решительно не понимаю: откуда взялась эта фабула об обязательной цели в рассказе.
Автор хотел поделиться историей… Автор ей поделился. Чего боле?
Какой-то обоснованной критики по лит.части я, увы, не предоставлю — тупо, понятия не имею что это за зверь *машет небезызвестному Ананасу рукой*
Резюмируя: Жизнь — сложная, многослойная штука. В ней частенько находится место нерациональному, импульсивном… Меняет ли это вектор общего течения? Нет, не меняет.
В рассказе нет хеппи энда и это — хорошо. Это — правдиво.
Для меня самое главное, что бы автор, рассказывая историю, был честен. Здесь это есть. У меня все
18:00
Если добрый ты,
Это хорошо!
А когда наоборот…

Меняй аватарку!))))) Ты непредсказуем.
Еще поговорим…
18:07
+1
На что это мне ее менять? Вот еще!
18:51
На Леопольда)
19:26
+1
На кол Леопольда
19:38
+1
Ну, здравствуй, дорогой! А то я уже волноваться начала))
Все́, что я хотел, но так и не смог передать в комментариях, точно и кратко сформулировали Вы! Аплодирую! thumbsup
18:04
+2
Прочитала. Ознакомилась. Ок. Вполне. Не сверхидея, не сверхдраматизм, но это жизнь, почему нет.
Думаю толстой Лене пипец как хреново было в Краснодарском крае, может хоть в Крым ее подселишь, там посуше. Но это так, как предложение, не более. Читается легко, не знаю, где ты вязнешь.
18:07
+1
Спасибо! Я че-то Крым еще не освоила, как здравницу.
И знаешь, вот так 4 буквы напишешь, и все буду не про Лену с папой читать, а про КРЫМНАШ не наш. Реалии, черт бы их побрал(((
18:10 (отредактировано)
Не знаю, полжизни в Крыму и норм. Но ты права, любителей помахать биколорными или триколорными труханами найдётся масса. Ну, тогда как вариант Рязань, Самара, вот, тоже наши, климат там комфортнее. Москву и Петербург даже не предлагаю к рассмотрению, хотя тут пухляши выживают)))
18:12
Спасибо!
18:12
Увы, не за что
18:13 (отредактировано)
— Собирайся, поехали! — бросает отец, даже не взглянув на нее. Лена застывает с ложкой у плиты. Это «поехали!» может означать любое направление и цель, от продуктового супермаркета до вокзала, мол, катись-ка восвояси, дорогая, замуж выскакивала, отца не спрашивала, не нужен отец был, а как хвост прижало, прибежала…

Не логичная логика между описанными действиями в этих предложениях. Хотя бы потому, что это выводы героини, которая сама так решила, не поставив ни кого в известность, почему это она так решила,…
да кто он такой, чтобы его слушали…

И вновь нелогичность… Героиня сначала застыла, прислушалась… А тут нате, да кто он такой…
Ее большущее, пухлое тело теряет чувствительность, становится ватным, как у мягкой игрушки.

А вот и подтверждение… Лена его слушала и слышит… Противоречие.
Ее большущее, пухлое тело теряет чувствительность, становится ватным, как у мягкой игрушки. В детстве у Лены их было множество: потешные обезьянки, миленькие зайки,

А вот здесь переход не айс, в смысловом плане. Получилось, что тел Лены было множество, похожих на… Несмотря на новый абзац.
Почему отец не выбросил их после ее отъезда? Вся детская завалена: книжная полка, пианино, спинка дивана…

А это даже комично… Почему не взять, по настроению, и не выбросить спинку дивана, как игрушку… Или пианино… Раз плюнуть, по сути… К тому же,
Там всегда сидели самые любимые.

Мама смеялась, что в постели спит корова, а Леночка так, ютится с краю.

Нет слов.
Каша, которую перестали помешивать, тут же плюется горячим на руку. Лена вздрагивает, потирая место ожога. Ничего. Поделом. Не будет рот разевать, ворона.

Мне иногда кажется, что я живу скучно, после того, когда читаю такое… Каша плюется!!! Не куда-то, а на руку!!! Стрелок по рукам! Потом Лене обожгло руку, но всё-таки, пострадал рот в итоге…
Вчера вот чашку разбила, полорукая, корова неуклюжая. Семнадцать лет из нее пил, и еще бы столько же, два скола всего…

Здесь получилось, что кто-то пил 17-ть лет из чаши коровы, которая сама корова разбила… Парное молоко? И, ведь, пили бы ещё из неё!!! Какая неуклюжесть! Ай яй яй
Старенькая шестерка

Шестёрку бы заковычить…
Лена пыталась раз заикнуться на этот счет, в ответ получила, что он-то у себя дома и всю жизнь при ней самой курил,

Вновь противоречие. Если пыталась, значит, не смогла… Тогда, откуда к ней ответка!
Вывод: предложение надо дополнить конкретностями…
А болезни от того-что мамаша-дурище, сорвала ребенка, приволокла на Урал, а тут какое лето?

Сам автор понимает, что он здесь хотел сказать???????
Ватные пальцы выпускают из рук складишок, он гулко брякает о дно ведерка.

Надо Кингу шепнуть эту сценку…
Это мама просто уронила ножик,

В литературе принято писать «нож»… Ножик — это обиходное слово, разговорное. Это как не принято говорить даже при детях «супчик»… Суп!!!
От комаров вот, побрызгай ребенка, да смотри, чтоб в глаза…

Какая жестокость!
среди деревьев, скрываясь в молодой поросли.

Хороший лес. Грибы трудно найти будет…
Не с ее весом гонятся за пятилеткой.

Неудачное предложение. С таким весом трудно…
за пятилеткой Что тут сказать! Ужас!
Хорошо, на Ладке розовая ветровка. Далеко видать. Пот заливает глаза.

С таким пОтом льющимся, сомневаюсь…
И как рукой снимает и шум в ушах, и комок в горле. И силы откуда-то, и сердце, чертово сердце, словно нет его. Ладка сама уже несется навстречу, со всей своей детской дури врезается прямо в обширный живот. Ручонки обнимают бока.

Я в шоке от этого предложения…
У нее обезвоживание. Она вся красная, уже как ветровка просто!

Ветровка была же розовая!!!
Леночка думала, что это от ватки маме легче, ватка вбирает в себя боль — капельку крови.

Трогательно… Даже как-то по настоящему здесь… Дети очень часто думают так… о хорошем… Ищут героев, даже в виде ваты…
она неслушная

неПослушная? Недопис, думаю…

С точки зрения психологического подхода, могу сказать так: детство в себя впитывает многое, на чём в последующем складывается отношение к жизни, к людям… Особенно, такие моменты, когда дети не чувствуют любви и только отчуждение…
С точки зрения читателя, как обывателя и критика: текст требует доработки, дополнений. Много неграмотно сложенных предложений, инверсий, слипов…

Меня не пронял текст до той степени восторга, и не для запоминания… Поэтому, без оценки…
Почла, высказала мнение… Отвечать на мой коммент не обязательно…
18:19
+5
Отвечать на мой коммент не обязательно…

Как скажете
Комментарий удален
19:01 (отредактировано)
+1
Знаешь, я вот щас попробовала под Ренату! Ну восторг же))))
19:17 (отредактировано)
То есть, вы буквы не читаете, а считаете точки???
Математик????
Комментарий удален
19:50
А вы пробовали читать мою писанину? Ваш мизинчик при этом оттопыривался?
А вот мой — нет!
Комментарий удален
19:52
+2
Стоп! Это уже самореклама! Это, простите, до 18 моя сковородка, зазывайте к себе в других местах)))))
19:52
Я всегда улыбаюсь, когда люди судят по себе…
Комментарий удален
19:55
+3
А вы каким образом, простите, судите? У вас инновационный метод отличный от «судить по себе»? Поделитесь, молю!
19:57
Встать! Суд идет))))
19:58
Я счастлива в этом моменте. Я не сужу!
19:58
+4
Вы спрашиваете это у Многоликой. Вот когда десятком фейсов на одном сайте обзаведётесь, сможете постичь эту нехитрую науку.
19:59
Я могу только восхищаться вашей фантазией! Вы такое где-то видели?
Комментарий удален
20:00
+2
Это вам только так кажется. Выше — выложено ваше оценочное суждение. Я ничего не имею против, а даже всеми конечностями, что могут подняться — за.
Но, вот, говорить о том, что вы «не судите» — так-то, врать себе самой. Но, и это, опять же, ваше право. Я, так же — за него
20:00
+1
Я не спрашиваю. Я, так-то, носом тыкаю :)
20:01
Что же так? Эх!!!
20:01 (отредактировано)
+1
Женщины себе не врут, они во все это искренне верят! pitchup
20:02
+2
Ну мало ли… может кто не понял посыла. Я, так сказать, прямым текстом обозначила.
20:04
+1
Спасибо, выручили… А то, говорят, я дохера иносказательный :(
20:05
+1
Обращайтесь. Я правда переводчик вольный, но че-то уж способна уловить. Иногда. Но не факт.
Ах, если бы я судил людей по себе… Вокруг были бы сплошные великаны духа и огромные сердца)))
Блин!!! Вот эти слова — это было хорошо!!! Без иронии, без подколок )))
22:39
+2
Начало романа
Комментарий удален
18:49
+1
Почаще нужно такие вылазки делать. И Лене для здоровья полезно и дед развеялся в поисках близких, кое-что осознал, утихомирился. Рецепт урегулирования семейных отношений.
18:52
Спасибо!))
21:08
+3
"… а будет ли это правдой?" — Ваш вопрос, уважаемая Виктория, не покидает меня даже после той моей импровизации с предложением развития Вашего сюжета.
Вопрос из разряда… А можем ли мы изменить этот мир?
Я старый приверженец идеи о том, что литература- есть единственный способ двигать эту цивилизацию вперёд. Книга в ней (в цивилизации) имеет значение. Если что-то описано в книге, значит это имеет ценность.
Поэтому. Тот, кто может писать- должен писать. И делать это хорошо. И правдой будет то, что он сможет утвердить, как правду. Когда это оторвано от жизни- этому не поверят. Но так-же это не означает, что мы… знаем, что хочет читатель и будем следовать только этому. Каждый писатель решает сам. Но, с моей точки зрения, всегда побеждает такой подход: Как им помочь? Что может быть лучшим выходом из ситуации? Как лучше поступить? Вот какие вопросы должен решать писатель. А, вслед за ним, понимать читатель.
21:11
Спасибо Вам огромное. Мне нужно будет хорошо подумать над этим. Вы мне очень важные вещи говорите.
21:16
А по мне — словоблудие. Никому автор ничего не должен. Если на читателя КНИГА может произвести переворотный эффект, то у меня хреновые новости для такого читателя…
21:18
автор должен себе. Честно надо дело делать.
А про переворот смотря что им считать. Все равно есть некая точка до и очка после прочтения.
21:20
+1
Если точка случилась, что читатель внутренне к этому был уже готов. Ничего более.
А на счет автора, задолжавшего самому себе… Ну, так сам с собой и разберется. Без посторонних… Всюду эти посредники :)
21:23
+1
ну смотри, есть вещи, которые прочел забыл, есть которые развлекли, настроение улучшили, есть которые задуматься заставили, есть такие, после которых, ты уже не тот, что до них. Конечно, ты был готов к переходу, некоторым они вообще мимо будут, а для тебя — портал.
А есть настольные книги… У меня вот это Онегин, Алиса и Библия
21:29
Нет у меня таких книг. И не будет никогда. Мысль, заложенная в книгу — статична, сколь велика бы она не была. Понимаешь? Она — мысль — может быть бесконечно крутой и ПРАВИЛЬНОЙ… Но мир вокруг — меняется.
Можно, конечно, цепляться до победного, натягивать сов и барабаны, но по факту — это лишь нежелание адаптироваться.
Книга — это развлечение. Ни больше, ни меньше.
Кто-то смотрит артхаус, а кто-то — Сарика… Тоже самое с книгами. Книга мне глаз на мир не откроет. Это сделали задолго до…
Блин, вот не хотела лезть со своим хвостом… Но чёрт, не все книги статичны. Классиков возьми, они вечны. Мир меняется, а проблемы всё те же. Достоевский вон когда ещё писал, а блин, до сих пор актуально, как никогда. Прям как будто сегодня он живёт.
21:35
+3
Есть вечные мысли, которые всегда актуальны. Во все времена.
Книга — это развлечение.

Крутой маршрут
Тихий Дон
Альпийская баллада
Муму
Бесы
Казус Кукоцкого

Нормально так развлекут…
21:36
А Гоголь?
«Капитал» Маркса ещё…
21:37
Ну может оно и так, но это кому-нибудь помогло? Открыло глаза на гнетущую действительность? Уменьшило процент поножовщины? Человеческая натура как была, так и осталась направленной на выживание и потребление.
21:38
Я же не говорю, что книга прямо тебе сознание перевернет, может, и такое, конечно, бывает. Я говорю о том что «до» и «после». Есть мысли, которые ты не выкинешь из себя, прочел, теперь с тобой они.
21:38 (отредактировано)
Я тебя умоляю. Чем он актуален? Тем, что в мире по-прежнему люди? Тем, что проблемы — те же? Так, это не заслуга Достоевского. Отнюдь.
Меня, вот, проблемы Достоевского мало заботят. У меня своих хватает. У тебя, думаю, тоже :)
Я в 12 лет как-то ныла, что почитать нечего. Мама не глядя сунула мне «Мужиков» Реймонта. Нехило я развлеклась, скажу, особенно с тогдашней привычкой дочитывать до конца все, что дали. Мама потом извинялась, мол, подробностей сюжета не вспомнила, зато вспомнила, что там Юзька есть — почти твоя тезка.
21:40
Ты не можешь это вывести, потому что у тебя нет данных без этих книг. Сколько бы было поножовщины и прочее.
Не стоит отрицать воздействия культуры.
21:40
Кто-то слушает Моцарта, а кто-то Время и стекло… Тоже самое и с твоими книгами. Уровень восприятия просто разный.
Развлечение — это не обязательно феерия радости. Драмы, так-то, тоже… смотрят для развлечения, как и трагедии -все на потеху публике.
А всё почему? Потому что мало Достоевского читаем! Вот читали бы все, и жили бы как люди, а не как Бесы.
21:41
Если ты найдешь такую мысль в книжке, значит она уже у тебя была. Ты не воспримешь мысль, до которой сама не дошла.
21:41 (отредактировано)
+1
в том то и дело, что он не о своих проблемах писал? А ты думаешь, только решение проблемы важно? Порой куда важнее ее наличие
21:43
Глупость, как она есть. А если будем все Гарри Поттера читать, то что? Все в Хоггвардс ломанем?
21:43
+1
Да конечно))) это утопия, мой дорогой, думать, что все заложено в тебе))) Ты — то, что ты ешь, во всех смыслах)))
Кому-нибудь — наверняка помогло. Я в этом уверена. Поножовщина — не самое страшное. Книги должны читать люди, которые имеют большую власть и большое влияние. И, как правило, это образованные люди. И от того, что они читают, зависит жизнь челяди.
Почитай Маркса, там это всё доступно написано, кстати. И ещё много интересного.
21:44
Проблема была до Достоевского, осталась после… Где величие? Не понимаю…
Суть в том, что не единым, слава яйкам Перуна, Достоевским мыслим и существуем. То, что описал он во многих головах назрело, и, уверен, гораздо раньше него (ну и после, стало бы, тоже).
Ваще не буду с тобой разговаривать! И хвост мой отдавай, не идёт он тебе! pitchup
21:45
Так никто и не говорит о научном открытии)))
21:46
+1
Культура культурой… вопрос в том, о чем и для чего писал Достоевский, которому надо было покрывать картежные долги… и так со многими-многими классиками. Любимец и величайший моралист Экзюпери по жизни был говнюком редкостным, издевавшимся и избивающим своих женщин. Зато очень красиво пел про мы в ответе за тех, кого приручили.
Воздействие и воспитание весьма сомнительно.
21:46
+1
Моя дорогая (ты сама напросилась), ты, конечно, можешь тешить себя иллюзией обогащения читателя посредством чтения, но это… увы, не так. Сколько людей на планете читает? А сколько обогатилось?
21:47
+1
Люди, читавшие Маркса, так-то… наворотили дел столько… что лучше бы не читали… Такой себе пример :)
Комментарий удален
И чего такого они наворотили, м? Ты сначала прочитай, а потом поговорим.
21:51
и что? А как же мухи с котлетами? Кто знает из какого сора?
Мы опять приходим к курице и яйцу. К тексту и автору.
21:51
Мощный аргумент:)
21:52
Духовно, любезный друг, духовно)))
21:52
Так и о перевороте, как и вечности «Достоевского», тоже, в таком случае.
21:54
И, кстати, не обязательно стать лучше, чище, мудрее, прекраснее, но есть точка до книги и после ее прочтения, и если ты иной, ценность книги.
21:54
Хм… ты про революцию что-нибудь слышала?:)
21:55
О, да… все настолько духовно богатые, что больше походят на душевно больных…
21:56
Текст неотделим от автора, как автор от текста. Это аксиома. Точка.
И если человек не обладает высокими духовными качествами по жизни, имеет ли он право поучать других?
21:58
+1
Я каждый день — иной. Как и ты. Проехал в общественном транспорте — увидел что-то, что-то щелкнуло… Все. Иной! Возводим общественный транспорт в абсолют. Прямо-таки рассадник гениальности… Блин, смешно же.
Ценность книги ты, так-то, конечно, можешь сформировать для себя — лично. Этого никто не отнимет. Но, повторюсь, фишка не в заложенной в ней идеи, а в том, как ты и только ты это поняла. Но это, опять же, не от книги зависит, а от тебя.
А я не считаю, что это было плохо, если что) Она была закономерна и неизбежна. И закончилась она весьма неплохо, могло быть куда хуже. Можешь мне не рассказывать про несчастных дворян. Я тут на стороне пролетариата))) И спорить больше не буду. Хвост отдал, и ступай себе с богом. А я спать пошла.
22:00
+2
Кто проповедь читать захочет людям, тот жрать не должен слаще, чем они… ©
22:00
так да, я спорю что ли. Я так-то про это и говорю.
22:00 (отредактировано)
А я не говорю, что дворяне — несчастные. Но и хорошим то, что произошло — не назову.
Кыш уже:)
22:01 (отредактировано)
Фиг тебе! Кто сказал, что хорошее? И главное, при чём тут Маркс?)))
22:02
А нет там поучений)Учат в школе. Там есть мысли. А кто померил эти качества? А кто без греха? Он это пережил, он написал Игрок. И так-то игра в карты на то время просто источником дохода была, как и проституции в Англии 17 не было ничего предрассудительного.
22:04
+1
одно другому не мешает)))
А я не поняла вот щас: т.е. если Достоевский имел карточные долги, он не имел права писать про карты? Так что ли?
22:06
Ну, так и в чем величие книги, коль все — в тебе?
22:07
Маркс не причем, конечно. А вот люди махали его трудами, как знаменем (о том, читали ли они… и поняли ли… вопроса не стоит, конечно)
22:08
Это точно:)
22:08
+1
Да брось. Все всегда предосуждалось. Иначе бы жриц любви в той же самой англии не называли девками и потаскухами. Человеку всегда нужно быть лучше, чем его сосед. И делать это через унижение слабого (низшего по сословию) гораздо проще.
Как и Карты — всегда считались «слабостью», в противном случае Игрока бы Достоевский не написал, будь это настолько нормой. Кто б такое читать стал?
22:09
22:09
Не, это вообще не о том))
Кое-кто наверняка читал, и извлек из этого ооочень много. И наверняка многое у него получилось благодаря Марксу. Впрочем, этот кто-то читал не только его, и это очевидно. К вопросу о том, какая персона что читает.
22:12
Т.е. ты хочешь сказать, что сильные в карты не играли? И проститутками титулы не дарили. Нет, тут я с тобой совершенно не согласна. Это такая же часть культуры. У каждого времени свои предрассудки по поводу предшествующих времен.
22:13 (отредактировано)
Опыт… серьезно? Опыт? То есть, по твоему мнению (возьмем того же Игрока), без Достоевского — никто б не осознал? не проникся? Сколько было книг написано об этом? сколько фильмов снято? сколько спектаклей? Сколько анекдотов? Сколько историй рассказано… А велик — лишь Достоевский… у него, видимо, какой-то уникальный опыт… А читатель — такая себе губка безвольная… для впитывания мудростей, писаных левой пяткой, так?
22:15
Гораздо больше о мироустройстве ты узнала на улице, нежели из книг… Но, признать это, конечно, не просто :)
22:16
ты не притягивай одно к другому.
Опыт, именно опыт, эмоциональный опыт. Необязательно топить единственное близкое существо, чтобы понять что такое рабство. Можно Муму прочесть. Только не говори, что это слезодавилка.
А рабство оно и сейчас, и не всегда социальное, иногда как раз эмоциональное.
22:19
А я и не притягиваю. Я говорю о том, что взгляд по сторонам дает тебе в разы больше, чем прочтение книги. Собственно, ты потому книги и читаешь, что бы не смотреть по сторонам. Понимаешь, к чему я веду? Набравшись этого чудного экспириенса (как модно ныне говорить), ты убегаешь в книжку. Читаешь там о добром, вечном, и правильном… Успокаиваешься, структурируешь мысль, и, как следствие — выносишь что-то для себя. Заслуга ли это книги? Ну… такое. Для меня примерно тоже самое — кальян покурить…
22:27 (отредактировано)
+1
Так у всех свои порталы))) и книги в том числе, и надпись мелом на заборе, но почему надо все вокруг считать источником этого опыта, и только книги нет, я не понимаю.
Я еще раз тебе говорю, чтобы пережить эмоции, необязательно делать именно то, что описано в книге. Реально, достаточно прочитать
Плюс тебе, Вика!
22:33 (отредактировано)
+1
И тебе)))Зови Костромина. Он сегодня икает))))) Спасибо Стасу)))
А вот этого не надо stop
03:36 (отредактировано)
+1
Не согласна ни с посылом, ни с тем, что это аксиома. Недавно в блоге «Как разочароваться в авторе...» (про настолку по Максу Фраю) была развернутая дискуссия насчёт талантливых говнюков. Если вкратце, сама я считаю, что автор и его произведение друг на друга влияют, но разделять их можно и нужно.
18:14
Имеете право, почему нет?)
Для меня это очевидно и это работает. Человеческая суть заключается в том, как мне видится, что он говорит и хочет делиться (а процесс писательства можно охарактеризовать как и такое стремление) тем, чего у него в избытке, либо тем, чего ему отчаянно не хватает. Писательство — это всегда психотерапия (даже когда это откровенная бесцельная графомань), а психотерапия — это рефлексия и самокопание, которое неизбежно ведёт к тому, что с написанным возникает некая связь.
Я не говорю о тех случаях, когда человек просто набивает руку на определенных технических приемах, это другое. Но такие произведения и не становятся «классикой».
21:19
+1
А что может произвести такой эффект на читателя, для которого нет хреновых новостей? И где искать этих сферических будд в вакууме? По мне, так если у человека есть, что в жизни менять, то отправной точкой для перемен может стать что угодно — хоть книга, хоть дорожный знак. Было бы желание…
21:22
Именно smileВы в самую точку попали. Хоть книга, хоть ЧТО УГОДНО. И, именно этот факт полностью нивелирует надуманную значимость КНИГИ. В этом суть.
А что до хороших новостей… Это не ко мне. У меня, чет, только не очень…
21:28
ну вот такой ты самодостаточный)))
Вот интересно: мы друг с другом соглашаемся, но имеем в виду немного разное. Ввиду того, что у меня сейчас половина второго ночи, я уже не в силах внятно эту разницу сформулировать, но ощущаю её. В любом случае, хороших новостей вам! Это тоже, кстати, вопрос интерпретации — некоторые новости казались бы нам куда лучше, если бы мы видели альтернативы, которых избежали или знали, к чему все это приведет когда-то позже.
21:35
+1
Но мы же — не видим?:) Но, это уже другая история;)
Комментарий удален
22:32
+2
По-моему это прекрасно! Спасибо огромное!)))
Комментарий удален
23:12
Можно не вставать?))))
Комментарий удален
23:19
ой, нет, я такое не особо)))
18:23
+2
Такая репчинка, хоть сейчас Оксимирона зови)
Комментарий удален
11:05
Автор ничего не хотел сказать,
Хватит в подсознанье к нему влезать,
Хватит фантазировать ерунду,
Автор ничего не имел в виду.


Да пусть этот автор сам себя тогда читает
00:26
Мистер Панда!
Я знаю, что Ваш вид олицетворяет собой спокойствие и мудрость. И даже особо почитаем одним многочисленным народом. Как бы ни была необъяснима и опасна жизнь, всё всегда может быть иначе. Сам человек определяет то, как будет. Если…
Знает как.
А если не знает- он всегда может это узнать.
12:23
Есть один очень яркий пример в современной литературе, который демонстрирует всё вот это… Должен-не должен автор читателю… Правду-не правду писать… И, о наличии идеи (морали, как здесь принято называть) в произведении.
Джордж Р. Р. Мартин со своими «Играми престолов» заходит в интересную фазу. Ситуация вокруг произведения и его самого (естественно) постепенно накаляется.
Как вы думаете- в чём действительная причина?
12:34
А расскажите нам, пожалуйста. Я только сериал смотрела.
12:40
+1
Причина в том, что это обычная книжка, вокруг которой собрался невообразимый хайп. Данная ситуация дойдет до своей критической массы и лопнет, как мыльный пузырь, а через пару лет об этом никто не вспомнит. И всего-то
12:58
Сериал очень близок к тексту.
Я понял, чем это всё может завершиться (для автора) практически на первой книге и пока что партия играется по нотам.
Но свой вариант ответа прямо сейчас я давать не хочу- это будет навязывание своей точки зрения. Хочу увидеть анализ ситуации, понять- что думают писатели.
Безусловно, если это кому-нибудь интересно.
Если не интересно- в этом нет тогда никакого смысла.
Вам, Виктория, приношу извинения. Ибо невольно превратил этот чат в некое подобие философского кружка, полностью сбив внимание с Вашего произведения.
17:42
Ой, да перестаньте, какие извинения. Очень интересно поговорить на разные темы. я рада, что мы так широко беседовать можем. Но Куда вы клюнете с Мартином не пойму. Рассказывайте, не томите.
13:18
Верно. Хайп налицо.
А почему?
13:21
Скажу больше- автор рискует быть побит камнями.
19:25
Да я не клоню и не намекаю. У меня есть своя версия.
Хотел узнать, что думают другие.
19:29
Я пока смотрела, наивная деревня, восхищалась, мол, надо же как судьбы продумал. Потом узнала, что по мотивам исторических событий — печально мне стало)
19:49
Ясно. Ну даже если он… срисовал характеры и события, даже это не является причиной того «хайпа», как молодёжь это называет.
Вопрос в другом.
Если опустить и не рассматривать весь антураж мира, который он рисует, чем характерно его повествование?
С точки зрения сюжета?
20:08
Ладно. Ожидание убивает. :)
Характерно его повествование множественностью сюжетных линий. Героев чертовски много. Возможно он этого не планировал изначально. Двигаясь вперёд, линии настолько разветвились, что автор стал «мочить» героев, как садовник ветки.
Только привыкнешь к… причудам персонажа, только начинаешь ему симпатизировать, как автор валит его. И можно было бы оправдать автора.
Если бы не один момент…
20:22 (отредактировано)
Убийства автором персонажей вроде как логично, но… не обосновано. Гибнут все: и стар и млад и дети и старики. Ну, как бы жизнь- такая штука… Вроде тоже логично?
У автора изначально не было идеи (морали). Я думаю, когда он начал эту эпопею, чем она закончится и… что же он хочет этим сказать- он сам не знал.
Откуда «хайп»?
Очевидно, что у читателей назревают и крепнут претензии к автору. Они, как мне кажется, начинают понимать, что автор их обманул.

Потому, что любой мыслящий человек так или иначе ищет в этой жизни смысл или… хотя бы обоснование. А если произведение не содержит ни того ни другого, то читатель понимает, что потратил время зря.
И это реально бесит.
20:32
Так они гибнут, как и свои прототипы, вот что расстраивает, выходит, это не гениальная придумка, как в жизни, это переписанные линии
20:45
Ок.
Именно то, что нету в этом идеи и смысла, обесценивает текст и становится жаль потраченного времени и внимания.
У читателя всего этого и так в жизни полно. Чтобы в книжке про это читать- время тратить.
21:03
Позвольте возразишь. Это как раз раздвигает рамки жанра фэнтези, для поклонников это моментдраматизации, а для не поклонников шанс стать поклонниками. Потому ка4 нет шаблонных роялей в виде спасительного волшебства. Игра не понарошку, это затягивает. Чего у читателя в жизни полно? Секса? Пыток? Смертей детей и близких, да я вас умоляю)))
20:55
И ещё. Свет должен быть в конце тоннеля.
И, возможно, это важнее всего остального (при условии, что всё остальное есть: идея, обоснование, качественный текст, сюжет...).
Без света никак.
21:04
Согласна, но он должен быть выстрадан. Ну мне так нравится))
21:12
Жизнь же для чего-то нужна?
21:14 (отредактировано)
Свет?
Выстрадан?
Я понял. Вы думаете мы все ещё недостаточно настрадались?
Не подкалываю. Действительно понимаю.
21:19
Нет, я так не думаю, я думаю, читатель Идёт за чужими страданиями, за сочувствием, т.е. его проявлением. Как Ж.Верн писал: Плачет, значит, становится человеком.
Но это не точно, но… Некоторые, иногда, как вариант. ) Сейчас Панда меня съест, если дочитает)))
21:18
Свет в конце тоннеля- надежда. Боль никогда не увеличивает её содержание.
21:36 (отредактировано)
Простите, прозевал Ваш пост про секс и пытки…
Есть разные группы читателей. Кому-то это нравится.
Но, видимо никому из нас не понравится, пройдя определённым путём лишений и усилий, проиграть, потерпеть поражение и погибнуть.
Приключение должно закончиться победой. Либо, как минимум, неким пониманием, полезным опытом.
Боль, гибель и неудача никогда не будут в целях живого (во всех смыслах) человека.
Это моё мнение.
21:37
А, ну, это да, это я поддерживаю
22:54
+1
Спасибо.
08:14
+1
На дзене читала уже. Очень понравилось.
08:33
Спасибо! Там она, действительно, как-то иначе читается)))
Загрузка...
Литературная беседка