Иерархия (мышиный блог)

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Автор:
Евгений Пономарёв
Иерархия (мышиный блог)
Аннотация:
В 1989 году французский исследователь Дидье Дезор провел эксперимент, который некоторые называют "Геном Всевластия"
Текст:

Итак, что мы имеем? Клетка с единственным выходом, который ведет в бассейн с водой. А на другом конце бассейна — кормушка с галетами. И мало того, что вода — сама по себе мерзость, так еще и устроено все так, что нужно нырять, задерживая дыхание. Но есть и еще одна неприятность — съесть галету можно лишь по возвращении в клетку, ибо мы не умеем есть на плаву.

Нас шестеро. Естественно, что все хотят есть и никто не хочет плавать. Однако голод — не тетка, и вот уже самый отчаянный бросается в воду. Конечно же он успешно добирается до кормушки, берет галету и возвращается. Но по возвращении его ждет сюрприз — галету у него отбирают, и бедолаге ничего не остается, как плыть снова. Воодушевленные примером и подстрекаемые голодом, в воду бросается еще две мыши.

Но три оставшиеся — никогда не лезут в воду, предпочитая рэкет. При этом, успешные рэкетиры, только двое, а последний определяется как «ничтожество». Он не может плавать за едой и не способен терроризировать тех кто плавает. Ему достаются только крошки, объедки и тумаки, потому как все остальные не упускают случая цапнуть его, чтобы он не забывал своего места.

Следует отметить, что трое «пловцов» тоже делятся на две категории. Двое выбирают рабство — они носят галеты рэкетирам до тех пор пока те не наедятся, и только потом могут поесть сами. А вот один выбирает свободу! Он никому не позволяет себя эксплуатировать и не эксплуатирует других. Живет особнячком, и все что сам принесет — сам и поедает.

Вот так и живем. Двое кормят всю компанию и только один на самообеспечении. И так во всех клетках. Мы всегда делимся на четыре класса: два «господина», которые ничего не делают, а только терроризируют двух «рабов», и, в обязательном порядке, один «попрошайка», который тоже ничего не делает, но питается объедками,а также, всегда один, «вольный стрелок», у которого достаточно смелости, и за едой плавать, и отбиваться от посягательств «господ».

Более того, когда наши экспериментаторы пытались нас перемешать — сажали в одну клетку только «господ», или только «рабов», или только «попрошаек» — спустя непродолжительный период времени, мы уверенно делимся на те же четыре класса. И даже «вольные стрелки» оказавшись вместе в одной клетке — ничем не отличались от остальных. Смешнее всего разделение происходило когда в одной клетке оказывались «господа». Они не привыкли плавать за едой, не привыкли чтобы ими помыкали… Но, в конце концов, все расставляется по своим местам, и тот кто еще вчера эксплуатировал других — становится «рабом», а некоторые и ничтожествами, питающимися объедками.

Но вот нас всех собрали в одну большую клетку, а условия остались прежними — за едой нужно плавать. Только нас уже не шестеро, а около двухсот. Это была самая жаркая ночь в нашей жизни. Дрались все! Трое из нас ее не пережили — их загрызли. Остальные же разделились на более сложные иерархические классы. При чем разделение это коснулось лишь класса «господ». Появились «генералы», еду которым приносили «лейтенанты», которые, в свою очередь, отбирали ее у «рабов». И конечно же сохранились «попрошайки», а также те, кто сумел отстоять свою независимость.

Вот так и живем...

Другие работы автора:
+12
384
09:32
+2
Это научный эксперимент или фантазии на тему?
Эксперимент проведенный в 1989. Я описал его достаточно точно, только попытался преподнести с точки зрения мышей. Мышки взаправду так делились pardon
09:56
+4
Не сочтите за брюзжание, но это должно работать иначе. Коль уж вы решили преподнести эксперимент с точки зрения мыши (идея отличная!), то и пишите от лица мыши, а не от лица учёного, помещённого в клетку. Выберите «мышиный» стиль, максимально упростите текст, добавьте эмоций страха и непонимания. Поместите себя, как автора, в тело мыши, а не пишите сухой отчёт о мысленном эксперименте. Если подойти с умом, точность изложения не пострадает.
А почему Вы решили что мышь думает примитивно?! wonderпростое человеческое высокомерие?
При чем здесь страх или непонимание? Чем наше общество отличается от мышиного? unknown
10:25
+2
Не простое, а обоснованное миллионами лет эволюции, достижениями науки и техники, а также тем скромным фактом, что это мы ставим над мышами эксперименты, а не наоборот.

Мышь, описанная вами, обладающая интеллектом учёного (допустим), должна осознавать, что находится в эксперименте. А это ломает, как рассказ, так и самое эксперимент.

Описанная ситуация явно отличается для привычной мышиной. И социально развитая мышь должна это понимать. Отсюда страх и непонимание.

Про равенство обществ я бы вообще промолчал, но всё же… Когда мыши введут пропорциональные выборы в мышиную думу — разбудите меня.
Не простое, а обоснованное миллионами лет эволюции, достижениями науки и техники, а также тем скромным фактом, что это мы ставим над мышами эксперименты, а не наоборот.


Это и есть просто человеческое высокомерие.
Комментарий удален
10:38
+1
В таком случае предлагаю вам приравнять права мышей к правам человека. И судить, например, мышей за убийство других мышей. Представили уровень абсурда? Всё ещё считаете это высокомерием?
10:38 (отредактировано)
Уважаемый Тающий Ветер то что Вы изложили есть всего лишь Ваше субъективное мнение, которое я не разделяю pardon
Вы пытаетесь сравнивать мышление мышей и людей, а мы просто мыслим по разному. Права человека — миф, который мы создали. Зачем сюда мышей тянуть. Пусть живут спокойно.
10:43
+1
Человеку всегда мало, подайте ему еще в естественный отбор вмешаться.

10:44
+1
Стоп! Но ведь если мы мыслим по-разному, то обсуждаемое произведение точно неверно, ибо в нем мышь мыслит ровно как человек.
Стоп! Я не обсуждаю произведение. Не читал и не планирую.
А почему Вы лезете в машинный монастырь со своим уставом?
10:47
+1
Простите, но нет. Субъективное мнение — у вас. У меня — постулаты современной науки. Есть разница. Впрочем, спор, очевидно, зашёл в тупик. Посему — откланиваюсь!

Комментарий удален
10:48
+1
Да легко, Константин. Я тоже не читал.
10:49
+1
А кто мне запретит?
Увы я не мышь и пишу не для мышей pardon
11:05
+2
Ричард Адамс кроликом не был и писал не для кроликов, но «Обитатели холмов» тем не менее написаны с точки зрения именно этих зверьков и передают именно их мышление.
11:12
+1
А как писатель — должны.
Опять 25… это читателям кажется что кролики (мыши) должны думать подобным образом, но объективности ради следует признать, что мы не знаем и не можем знать как они думают.
И потом, я не Ричард Адамс, я только учусь blush
11:28 (отредактировано)
+1
И ничего я Вам не должен tongue
Я пишу для души и если есть тот кому это нравится, значит я пишу не зря
11:38 (отредактировано)
+1
Простите, но можем, а в некоторых случаях и знаем. Это вопрос исключительно вычислительной мощности. Статьи о симуляции нервной системы (читай — мозга, хотя это не совсем верно) червя-нематоды найти нетрудно. Влейте туда ещё N миллиардов долларов и «мышление» мыши/кролика перестанет быть тайной.
11:42
+1
Не знаем, но из того, что нам о них известно, можем многое предположить. Их образ жизни, их повадки, что им нравится и что не нравится… Всё это даёт богатую пищу для выводов.

Ясен пень, что вы не Ричард Адамс, но вы пока что яростно открещиваетесь даже от попыток учиться jokingly
Учиться чему и у кого?! У того кто возомнил себя венцом эволюции? Или у того кто придумал себе, что его точка зрения единственно верная? Я Вас умоляю.
У меня есть своя точка зрения и я не собираюсь её менять. Кому не нравится — не читайте. Все равно всем не угодишь.
12:06
+1
Учиться чему и у кого?!… у того кто придумал себе, что его точка зрения единственно верная?


У меня есть своя точка зрения и я не собираюсь её менять.


Я воздержусь от комментариев)
12:09 (отредактировано)
+1
bravo
Только Вы забыли одну мелочь — это не я учу Вас как следует писать, а Вы меня.
12:19
Максималистичненько.

Ну стагнируйте на здоровье. Лучше вам от этого, правда, не станет.
12:27
Это называется «критика», и вы на неё реагируете отвратительно.
13:05 (отредактировано)
Критика была только в первом сообщении. Увы я не согласен был с товарищем Тающим в вопросе примитивизма мышей и на этом критика кончилась а началась перебранка. Это что же выходит если меня критикуют, а я не согласен, то должен молчать в тряпочку и кивать тыковкой, мол спасибо дорогие критики, чтобы я без вас делал?..
Критик указывает на ошибки, но не учит как писать!
Я согласен с тем что рассказ далек от совершенства и требует проработки. Но я не согласен с тем что он должен быть написан примитивно.
13:16
+1
А кой разница, милейший? Вы и только вы утверждаете, что ваше мнение единственно верное. Я, заметьте, этого нигде не говорил. И всегда готов свое мнение изменить, если мне привести разумные и логичные аргументы. Увы, «я не согласен» и «у меня есть своя точка зрения» аргументами не являются в принципе. Вы утверждаете лишь, что не собираетесь учиться у человека, который, по вашему собственному мнению, исповедует ваши же собственные принципы! Восхитительно, не находите?
13:18
Ой, а мы бранились, оказывается? Что ж у меня с головой-то сегодня? Сижу в полной уверенности, что веду аргументированную дискуссию, а на самом-то деле… бранюсь! Выспаться мне пойти или сразу к врачу?
Не устали ещё словоблудить?
13:24
Нисколько!
Вашу «критику» я критикой не считаю и таки имею на это право, как и Вы имеете право сохранить за собой своё мнение. Позвольте Вам напомнить, что пару часов назад Вы сообщили, что Вам тут больше делать нечего…
13:29
+1
Ащщорд! Надеялся, что вы не вспомните…
Летим, Берта, нам здесь не рады!
09:59
+1
Вот Пинки, вот Пинки, вот и Брейн, Брейн, Брейн, Брейн… Брейн ©
10:02
+3
Суть — ответ на вопрос найден?)
Полагаю, что у каждого должен быть свой ответ wink
10:40
+2
Бесспорно) Тогда вывод по эксперименту))
Официальный: любая социальная группа строит отношения по иерархическому принципу.
Комментарий удален
11:20
+3
Некоторое время назад, будучи новичком на одном ресурсе, я изложил свой взгляд на тамошних жителей в форме незатейливого ЛитПро — ох, что было ))
Могу себе представить… laugh
12:08
это несложно, но няуа?
10:47 (отредактировано)
+2
Мне понравилось! ЖИЗНЬ — та ещё штука! Всё расставляет по только ей известным законам… dance
11:25
+3
Но, кстати, если вы описываете эксперимент от лица мыши, смотря на это всё из клетки, то вы уже знаете ответ на вопрос «а я кто?». Так кто же вы?
Комментарий удален
11:36 (отредактировано)
Ответ на Ваш вопрос может выглядеть нескромно wink
Лучше промолчу blush
Комментарий удален
12:00 (отредактировано)
laughувы
Я много скромнее
12:12
+1
чуть-чуть в литературном плане подтянуть, а так всё верно.
Кстати, тем, кто делит животных по категориям — академик Бехтерева научно доказала, что мозг не в состоянии помнить сам что либо более 20 минут, синаптические связи распадаются. Аналоговая ЭВМ ( мозг) скорее не думает, а настраивается на мысли, создаёт привычные цепочки, которые резонируют с информационным полем, порождая мысли в голове. Это я к тому, что не стоит ставить себя выше других. Мышки довольно умные животные tongue
12:17 (отредактировано)
+1
12:20
аналоговая машинка у нас была в техникуме, работали на такой, для узких задач просто супер, а по работе мозга… интересовался в своё время, кстати, идея ноосферы идёт именно оттуда, от идей Бехтеревой
Комментарий удален
12:33
с мышами всё ясно, машинки аналоговые интереснее
Комментарий удален
13:31
на самом деле я собака laugh
Комментарий удален
17:35
а какая разница
23:50 (отредактировано)
+1
Удивительный эксперимент. Во всех случаях срабатывал принцип достаточности. Каждая мышь выбирала себе роль в зависимости от обстоятельств, сопоставляя свои желания с затраченными на достижение этих желаний усилиями…
И человечество живет так же. Люди… Они… как мыши?
Пожалуй, никто точнее Вас не объяснил сути происходящего thumbsuprose
00:53
+1
19:08
+1
Психологический триллер на основе наблюдений за миром людей. Оказывается, мир людей ничем не отличается от мира зверей. Какое открытие! Понравилось.
Очень рад smilerose
19:19
«Оказывается, мир людей ничем не отличается от мира зверей»
Особенно в год крысы )))
19:34
Крысы относятся к классу самых высокоорганизованных и интеллектуальных обитателей нашей Земли.
19:38
+1
Нету у меня ничего крысиного… ну и фиг с ними — интеллектом и организованностью))
19:40
Наука утверждает, что крысы появились раньше людей, так что было с кого брать пример))
Комментарий удален
А вот тут Вы, мой друг, ошибаетесь. Согласно утверждениям палеонтологов, абсолютно все плацентарные млекопитающие произошли от оного мелкого грызуна — «Олигокифуса»

Чем не крыса? wink
07:33
+1
Интересная статья. Интересный эксперимент. Не знаю, думали ли так мыши. В 1989 году учёные были гуманнее к людям. Теперь они гуманнее к мышам, и появились проекты типа «Дом-2».
Загрузка...
Светлана Ледовская №1

Другие публикации