Обеды

  • Жаренные
Автор:
Стелла Ланг
Обеды
Текст:

Всегда только обеды: сначала после школы, тренировок, свиданий, потом после университета… работы, и… после смерти. Стол накрыт на одного, но сидят всегда двое. Иногда подавали самый дешевый зеленый чай с медом, иногда молоко с черным хлебом, были времена вареников и пирожков, квашеной капусты и хрустящих огурчиков. 

Напоследок пустой стол в пустой квартире, уж после ремонта. Никаких душевных бесед, теплых улыбок в дождливые осенние дни, когда промокли ботинки насквозь, а надо бежать дальше. Абсолютно ничего, только сильная привычка слушать и быть услышанной, давать и не ждать ничего в ответ. Остались стены – свидетели былого, да возможность повторить все, но уже не в роли внучки, а в роли бабушки.
И снова стол… обед после школы.

Другие работы автора:
+10
675
20:07
+4
Определенно, это очень значимо, поскольку -ну, это как по мне, — всякая мелочь имеет своё место. И сложно отказаться от «сильной привычки быть услышанной», мне бы было сложно.
Не знаю, что тут «жарить».
Грамматику и синтаксис? Для этого другие критики есть, а я лучше тихо покурю в сторонке… blush
Мое впечатление от прочитанного — тоска и безнадега!
Наверное кому-то это нравится, но не мне…
18:40
+2
затронута важная тема, тема одиночества и привычки и того, что ушло… мрачновато, но по другому и не написать об этом. жарить особо и нечего
18:52
+1
Очень идеализировано. Наверно, происходило в Советскую эпоху.
19:49
Идеализировано?
Как по мне, да, на границе советов, или после, ведь чай то зелёный)) Простые отношения бабушки и внучки, неужели для кого-то это идеал отношений между поколениями?! Жаль…
08:03
Дело не в личностном отношение, а в неразрешимости обстоятельств, которые радикально поменялись с той, размеренной поры.
19:07
Можно написать сильное произведение при минимуме текста. Вспоминается Хемингуэй и его спор о шести (кажется) словах. Классику удалось создать шедевр. Здесь же не тот случай. Мешанина чувств, мешанина образов. Читателю, не посвящённому в строй мыслей автора, разобраться невозможно. Это я о себе. Может, другим и зайдёт…
19:23 (отредактировано)
Это Вы о шести словах, которые «продаются детские ботиночки, неношенные»?)
ну вы загнули
хемингуэй
таким макаром можно /его/ помянуть
и шесть актов творения
чего уж там мелочиться
)))
19:52
не ношены»?)

У него — неношенные...
20:03
+1
Грамотей знатный я)) Исправил)
всего два абзаца
это как заказал яичницу
а пожарили скорлупу
:
приоткрыли бы немного дверку
что за внучка (красная шапочка)
что за бабушка (в животе у волка)
а там бы и дровосеки (а вот и мы с гостинцами)
:
по крайней мере меня
эти два абзаца
натолкнули
на такую
мысль
19:51 (отредактировано)
+1
В этой миньке бытовая цикличность — сначала героиня маленькая, приходит к бабушке на обед(ы). И так всю жизнь. Внучка выросла. Бабушка умерла. Внучка сама уже бабушка, делает тоже самое — кормит своего внука/внучку обедами… И горечь воспоминаний об утрате дорогого человека, как о собственных прошедших годах… Парадоксального в этом ничего нет. Где жизнь, там и смерть. Одно без другого не бывает.
Бомбить тут особо нечего. Но, текст меня не «зацепил» до той степени, чтобы сказать «Ах, как написано, что проняло до самой глубины души!». Нет такого. Да и нового, познавательного для себя не обнаружила. Без оценки от меня.
19:51 (отредактировано)
+3
Вот смотрю я, уважаемые критики, и думаю… Неужто ни у кого бабушки не было? (Все Маугли что-ли?)
А вот у автора — была. Правду автор написала… горькую.
Что пока бабушка жива — помним только обеды.
А как помирает, нифига не обеды мы помним. Помним другое. То, видимо, что главнее — тепло и любовь. И всегда его так не хватает.
Спасибо, автор. Предельно коротко и про любовь.
Успехов Вам!
19:56 (отредактировано)
+1
Неужто ни у кого бабушки не было?

Были! Но это не значит, что кто-то должен «хлюпать носом» после прочтения текста на эту тему. Любые воспоминания дороже и настоящнее, когда они внутри человека. Можете не соглашаться.
А как помирает, нифига не обеды мы помним.

Вот, с этим соглашусь! И, вообще, обеды ли помним???
20:02
Тут скорее о том, что многие руками разводят, — а о чем текст то?!))
20:11
+1
До и после смерти близкого человека важными (ценными) являются разные вещи. Когда близкий человек уходит, появляется осознание, что не то было для тебя главным. Про это текст. ИМХО. Нету там ни слёз, ни соплей. Краткая констатация этого… душевного парадокса.
20:01
+1
Во, сразу видно, кто в детсве с бабушками дружил))
22:52
+1
Я думаю, что здесь не только и не столько о бабушке, я прочла глубже.
20:08
Ну да, обеды… Внучки-бабушки, время вперед…
Такие тексты без истории, без сюжета, с размытым в атмосферу героем, обращаются к чувствам, ассоциациям. Как сказал Гроссмейстер: бабушка у всех. В том-то и дело, что читается не авторское, а собственное, к которому автор подводит настроение. Самостоятельно ли это, ну почему бы нет, к тому же, если автору это важно, но оригинально ли, содержательно, пожалуй, тоже нет. Очередной пример сетевой прозы. Короткое, эмоциональное, социальное, зацепит, напомнит что-то, и дальше. Из разряда, нет времени объяснять.
А я истории люблю, характеры… Ну что ж, будем искать.
00:38
+1
Не поняла почему «всегда только обеды»?.. А как же «не хлебом единым...»?
07:57
+1
вот именно
обожал бабулины блины
но помню её по тем историям что она рассказывала
а она с 1903 г рождения
представляете истории о тех временах
от человека жившего в них
09:54
+1
Счастливый человек…
18:41
+1
Непонятно, неопределённо. О чём написано? Без комментариев не разберёшся.
21:03
+1
да и с комментариями-то не особо…

Нехилое количество недоумевательных вопросов сводят на нет эмоции и попытки в атмосферу. Сумбурновато, без уточнялок не укладывается.
Но вот авторесса держит паузу, не то не снисходит, не то интригует. Ну да подобное уже и сам ник кагбэ обуславливает.

Капуста квашеНая.
16:13
Всё понятно. И написано великолепно. Это стихи в прозе или проза в стихах, как угодно. А если кому-то объяснения нужны, то могу посоветовать читать не только глазами, попробуйте душу подключить. Великолепно написано. Без бутафории, без лишних эмоций. Каждое слово на месте. Убери любое и рассыпется весь рассказ. Это мастерство. И если не понимает кто-то, то не дотягивает ещё до настоящей поэзии и прозы.
19:09
с тем же основанием — свои советы и заключения можете куда-нибудь себе. И насчёт дотягивания ещё и перетягивания уже — с таким-то мастерством может и нечего ходить по начписовским порталам.
Разозлили вы меня, попробуйте лучче подключить соображалку, может удалось бы догнать, что никак не стоило бы учить других комментаторов ценить «великолепие», которое они воспринимают как всего лишь беспомощные ужимки и выёживание в значительность. Непонимающие они, чего их учить, этих недотягивающих-недоразвитых.
Рассыпаться тут нечему, ибо жалкая кучка красивостей, и больше ничего. Настоящая кучка. И глазам-то мало радости, а уж чтоб ещё душу подобным хламом засорять — обойдётесь.
И кто-то может идти со своей назидательностью и со своим высокомерием куда-нибудь к кому-либо понимающему чего-то какое-никакое.
19:18
А если кому-то объяснения нужны, то могу посоветовать
а вот это действительно здесь не уместно. Это — сковородка. Ее цель сделать тексты лучше. Если нужна похвала, это на табуретку. Но у нас ее нет.
Игорь Евгеньевич!!! Ну, доколе?!
19:20
+2
Первый раз вижу нашу Ворону такой раззадоренной))) пойду-ка прочитаю текст)
19:22
+1
ааа енто типа про реинкарнацию тама
Что!? Табуретки? нет, не завозили, и этом квартале не обещали.
Есть только лавки для порки. Принести? Ах здесь уже…
laugh
20:26
Унести, я бы сказала…
20:27
Надо что-то делать! Предлагаю Светлану Пожар назначить на почетную должность Табуреточника. Она добрая
Нет. Слишком добрая. Придется табуретки делать разной высоты.
20:33
+2
Вот вы тут оба два шутите, а у людей психологическая травма. Ожидание и реальность не совпали.
Серьёзнее, дамы и господа.
На самом деле, здесь имеются высказывания разных (полярных) мнений. И это здорово. Когда один говорит, что данное произведение — хрень, а другой говорить, что данное произведение смак, то оба сходятся в одном — это произведение.
На сайте масса работ без комментариев вообще. А здесь даже дискусс образовался.
21:03
не умеем.
22:35
-1
Сами-то поняли, что написали? Литературоведение — очень и очень интересная и занимательная штука. Рекомендую.
22:39 (отредактировано)
Для того, чтобы сделать тексты лучше, нужно прочесть эти тексты нужным местом. Почему же, неуместно (пишется слитно, если нет противопоставления)?
22:44
-1
а вы, надо думать, овладели ею в совершенстве.
Надо же, а ведь и не скажешь. Не особо бросается в глаза.
Но можете теперь с барского плеча и рекомендации раздавать сирым и убогим. Да уж где уж им-то.
Ладно, ведайте уж и дальше сами, интересуйтесь и занимайтесь. Остаётся только надеяться, что заносчивости и чванству вас не эта штука обучила.
22:52 (отредактировано)
Спасибо, буду знать. К слову говоря, все тексты читаются одинаково. Я даже не буду рассуждать в вашей манере, каким местом они пишутся. Но я вам напоминаю, автор зачем-то выложил этот гениальный шедевр, как вы его мне преподносите, убогой, ограниченной, для критики. ЗАЧЕМ? Просто объясните мне. Чтобы все тут от восторга задохнулись? Но что-то пошло не так. А вы так каждого, кто вот такие тексты читать не будет, за грудки трясти станете?
23:33
«Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав» и кто так сказал? «Если женщина злится — значит она не только не права, но еще и знает об этом.“
Лукиан
Или он у Вас тоже не в почёте?
23:38
ДА! И не только )))) Все тексты пишутся и читаются одним местом — душой!
23:47 (отредактировано)
-1
Т. Е. вы пытаетесь меня убедить в своей трактовке категории «душа», как конкретного места, как бы так сформулировать, чтобы не совсем уж в ваш абсурд, места на теле, посредствам которого читается текст? А в итоге она или оно, уж, прямо, даже не знаю, такая начитанная, и понеслась в рай, прости господи. Я вас услышала, можно на этом проститься. Всего доброго! Читайте душой! Пишите, даже боюсь предположить, чем… а мне позвольте оставаться ординарным читателем, ну там, глаза, мозг…
23:58
Мозг- это хорошо, если
00:04
+1
ну, вот на этом и остановимся.
00:05
+1
а вот агрессивно навязывать свои литературные пристрастия не очень
16:09
это класс. Это стихи в прозе.
19:22
это низший класс в градации графомани, когда косноязычие и чушебредь пытаются выдать себя за нечто столь высокого накала эмоций, что просто нет слов.
Одни косомысли, и те на исходе.
Обрывки из отрывков, творчество пациентов известных отделений.
Подобную бредь выкладывать — срам один. Не проза, не стихи — слёзы. Вот уж в самом деле — в днище снизу постучали.
И если кто-то что-то в подобном усматривает — прогноз неблагоприятный.

Из разряда — получите тем же концом по тому же месту. Безотносительно действительного качества рассматриваемого творения — поучились бы надлежашему обращению с прочими отзовистами, и в случае несогласия с их мнением не позволяли бы себе хамских выпадов.
22:43
А как Вы относитесь к творчеству Курта Кобейна, стихи которого — это именно обрывки отдельных фраз. Это раз. Во-вторых, у каждого есть свой вкус и свое мнение. относитесь к этому как к данности, не более.
22:56
у каждого есть свой вкус и свое мнение. относитесь к этому как к данности
к себе с этим призывом в первую очередь.

К творчеству Кобейна я отношусь, как вы, очевидно, верно догадались, — никак. Надеюсь, имею право?

И можете мне не насчитывать, это раз. А во-вторых, и главных — поднимитесь наверх и перечитайте свой первый пост. Не кажется, что был взят неверный тон?

Обращение на «вы» с заглавной употребляется в основном в официальных документах. Это так, к слову, может, запомнится.
22:59
+1
Обращение на «вы» с заглавной употребляется в основном в официальных документах.
Нам бы это лозунгом вместо рекламы порно-фэнтези.
23:26
Обращение на Вы употребляется, если обращаются к незнакомому конкретному собеседнику, тем самым, как бы, выказывая заранее уважение к данному субъекту. С маленькой буквы обращение на вы пишется, когда не конкретизирован оппонент.
Тон был взят отличный.
06:14
+1
вот именно, что отличный от.

Хотя если вы уж и в грамматике собственные правила устанавливаете…
19:23
+2
А я думала на сковородке помогут стать лучше, а по сути сказали, что у меня хлам…
Спасибо тем, кто указал на ошибки по орфографии
19:27
Вам разное сказали.
19:29
на здоровье. Однако же вы не потрудились даже капусту исправить.
И на люди светло личико явили только после выходки вашего апологета, мягко говоря, неделикатного. Не нашедшего ничего лучше, как в защиту вашего выдающегося опуса критикующих обхамить.
19:52
+3
А у вас было желание лицезреть мою персону? По-моему, вам достаточно унизить автора или диалога не хватает для эмоций? Зачем исправлять, если из ваших уст сжигать надо?)) Как правильно пишется я запомнила — это урок от вас
20:31
+1
лично вас никто не унижал.
Мнение было высказано в отношении выставленной на прожарку работы, и только.
Сжигать ли или что там ещё делать — дело сугубо авторово, я вам таких советов не давала.
В отношении лицезрения — всего лишь недоумение насчёт отсутствия интереса творца к происходящему вокруг его выставленного на всеобщее обозрение творения, обычно авторы проявляются в обсуждениях, а не демонстрируют индиффирентность. Расценивать подобное, согласитесь, можно тоже по-разному. Вплоть до схемы — я заявила свою работу на сковородку сугубо с целью обратить на себя, исключительную, внимание тёмного плебса, а их заскорузлые восторги и совсем уж низко-подлые поругания меня, высочайшую, ни в малейшей степени не затрагивают.
Ну да не будем ударяться в измышления, тем более что схемы могут быть любыми и с любым знаком.
В отношении грамматики, надо отметить, всё более чем благополучно.
А вот с внятностью и содержательностью, на мой личный вкус — существенные проблемы. Сама изживала у себя подобное растекание, увы, безуспешно, потому, собственно, и вооружилась неудовольствие проявлять. Обычно мимо прохожу с сокрушённым вздохом, а тут обидки взяли, поскольку, гляжу, человек вроде со словом неплохо управляется, да только таинственный флёр на себя напустил, в нём и погрязнет.
Ответ на комент Корней -ши к себе не относите, это чисто демонстрация, как не надо вести обсуждение, я об этом там же написала.
Вставлю свою копеечку, в качестве соображения (кумеканья).
Было время, я советовал некоторым авторам не отвечать на комментарии, терпеть и потом, после сковородки, ответить всем и каждому. Объяснение, чисто меркантильное. Кто-то хочет жарить свою работу все три дня. Но в правилах есть пунктик, где сказано, при достижении пятнадцати комментариев, работа может считаться прожаренной досрочно. Вот дабы не увеличивать количество комментариев своими, авторы придерживали их до окончания жарки. Вот так вот. smile
21:16
ну-у… в чём-то мудрО. Хитрый какой пунктик, вот ведь.
Не застала, Игорь Евгеньич, как-то привычнее, что авторы живо реагируют, думала, это общая линия поведения, а тут вдруг — кагбэ закинуто и брошено. Тому и удивилась.
Ничего. Это пройдет, со временем. laugh
21:24
дак со временем-то, известно, всё пройдёт jokingly
22:44
+1
У Вас не хлам. Не всё то ветер, что шумит )))) Замечательно написали.
20:28
+3
Уважаемые читатели, авторы, критики и просто мимопроходящие. Призываю всех соблюдать взаимоуважение и взаимовежливость. Помните! На сайте «Бумажного Слона» обсуждаются работы. Не авторы, не комментаторы, не просто мимопроходящие. Есть правила.
Будем их соблюдать. в противном случае, могут быть удалены комментарии, комментаторы, просто мимопроходящие.
Кто желает выяснять у кого больше/длиннее/толще отношения, просим в «Курилку». В целях самоизоляции от остального сообщества.
20:38
+2
Полностью согласен.
Вот бы правила в виде коротких тезисов перед глазами были всегда…
А то намекаешь автору… а он тебе говорит — выпендриваешься )))
Странно, будто и не на сковородку пришли…
Предлагаю каждому вновь обращенному выжечь на лбу. При общении ставить перед собой зеркало.
20:45
+2
Шеф!
Всегда стараюсь соблюдать рамки приличий!
И рыбу чистить с хвоста! ))
20:50
+1
какие рамки, о каких приличиях, Гросс, уважаемый! когда рыбу чистить — варварство, её ваще надо запекать в чешуе!
20:53
+1
Это я так намекаю на тему кухни, сковородок и всё-такое… )))
20:56
а-а… сковородка — дело хорошее, только есть ведь ещё и жаровни с сотейниками… Да и без затей прямо в угли прикопать тоже очень неплохо.
И вы правы.
И вы правы.
22:01
+1
Миледи, Вы правы.
Рецептов много.
Сковорода, как рубрика ценна для автора тем, что он может посмотреть на ту реакцию, которую вызывает его произведение у читателя. Плюс! Прислушаться к мнениям (если пожелает) других авторов текстов. Сковорода автору нужна, если он пытается понять читателя (каким бы он, читатель, ни был). В этом вижу цель этой игры. Лаборатория и эксперимент.
И тут нужно понимать авторам этот момент.
А критики…
Действительно, ну… разные у всех подходы и приоритеты в оценке произведений. Кто-то постоянно ищет идею, кто-то за эстетику слога. Кому-то подавай сюжет не банальный, кто-то настолько хорошо знает язык, что отвлекается на любую запятую (и я не говорю, что это неправильно, так и должно быть), но если это вместо «лучшего текста» и заметок автору — над чем ему надо работать (в чём и заключается, собственно, предназначение Сковороды), приводит ко взаимным расстройствам, то явно функция рубрики утрачивается.
Я думаю, жёсткий регламент правил, известный всем участникам, мог бы исправить положение.
Ибо сковорода нужна.
22:14
дык нужна, канешно, а кто ж спорит-то?
Хотя это мы прям в кэпы с вами подались, КО-1 и КО-2.
Оценка же и не может быть единообразной по определению, бо методика отсутствует по вполне объективным обстоятельствам. А субъективность и даёт описанный вами разнобой, он по сути неизбежен.
И ни фига обозначенная функция вследствие этого не утрачивается. Это аспекты обсуждения и отращивание нужной толщины авторской шкуры. Расстройства — фигня, а обкатка (обжарка) — процесс ценный. ok
Надо, Федя, надо. bravo
22:21 (отредактировано)
+1
Да. И обкатка и обжарка произведения. Не автора и не критика…
Прямо сейчас там, на сковородке, автор критиков валяет в панировочных сухарях, отстаивая мощь своего произведения.
Это нарушает функцию сковородки, меняя местами автора и критиков. Доставляя недоумение и… заставляя принимать (не обязательно, но не исключено) некоторые решения относительно этого автора и относительно посещения данной рубрики…
Критики-то ничего плохого-то автору и не желают…
22:36
ну да, некоторые свято верящие в свою непогрешимость авторы столь рьяно набрасываются на сунувшихся критиков, да и не то чтобы уж критиков, а даже просто читателей, что от тех чуть ли не клочки по закоулочкам. macho
Бедный, бедный наш Игорь Евгеньевич… sad
22:44 (отредактировано)
+2
Надо ему помочь.
Придумал слоган для рубрики «Сковорода»

Критик жарит, автор ест!

(Требуется ещё дать точное определение слову «жарит»…
Жарит=высказывается дельно по поводу произведения.)
Вот такая идея.
22:57
+1
критик жжёт, аффтар жрёт жжот)
23:03
+1
хмым… чтоб уж прям непременно «ест»…
Эт вы что же, предлагаете в рот запиховать? Ну нет, эт насилие.
Так каждый будет стараться выплюнуть.
Не, лучче кто чего нажарил — всё склали на блюдо и автору под нос задвинули. А дальше уж нехай сам разбирает, чего куда. Его добро, сам хозяин — хочь ест, нехочь — по роже размазывает.
Только, желательно, не поварам… по роже…
23:12 (отредактировано)
Мэтр, как Вам идея по поводу слогана?
Тут, внизу ветки.
23:17
автор дает цельный кусок. а повара норовят измельчить, чтобы легче усваивалось. автор подозревает, что его обвешивают)
23:25
+1
)))
Это аллегория…
Поэтический (кухонный) образ…
23:28
всё смешалось на кухне Облонских)
00:06
Вау! Благодарю за идею для очередного ироничного пасквиля опуса)
00:23
+1
Всегда!
)))
09:35
Пардонюсь. Выскажу свое мнение по поводу обсуждения на сковородках:
Страсти на сковородке БС
20:41
+2
Справедливости ради, стоит заметить, работа «Сковородочный» режим прожарки завершила.
21:13
И такое бывает))
Комментарий удален
tired
Ну вот. Напоминаешь. Просишь. Ан нет.
Я пока просто удалю комментарий. Чтобы не было разжиганий. Следующий шаг — Курилка.
21:17
да я некурящая: )
Да? И я не пьющий, но приходится.
21:23
мне удаётся отбрехаться, что за рулём.
winkВсе так говорят.
21:31
но наливают все равно всем.
Правда, при настойчивом подходе — всё же квасу. Ну или там компотику.
drink
Чтоб все были чокнутые smile
21:18 (отредактировано)
Я не против, но ведь, правда, разве это нормально??!)
Плюс, я на личности не переходил)
21:27
+1
норма, сопсно, понятие расплывчатое, и браться её устанавливать — дело рискованное.
Нет-нет, какие переходы… Правда, как знать, кому и с каких пор прогулы ставят.
09:39
Это будет просто сотый комментарий, так, для порядку))
Загрузка...
Илона Левина №1