И серое небо прекрасно
Автор:
NameYouth
Текст:
Люди давно не болеют творчеством
Медицина нашла панацею,
Недуг искоренён обществом,
Горькие слёзы на глазах лицедея.
Красота мира скрылась за бытом,
Пусть поэт и кричит громогласно:
Что стихи ничьи не забыты,
Что и серое небо прекрасно.
Что талант не является даром,
А всего лишь блеском души.
Сердце бьёт в грудь тяжёлым ударом,
Когда созидаешь творения в тиши.
Донести лишь хочу что боялся
К творчеству интерес потерять,
Пусть натужено и не клялся:
"Обещаю никогда не бросать".
И пусть стих мой немного банален,
Но писал я его не напрасно.
Просто каждый творец уникален,
Просто и серое небо прекрасно.
Последние две строчки — ок!)
Слишком глобальное утверждение. Не стоит людей, не болеющих творчеством, под одну гребёнку собирать. Почему медицина лишила людей этой болезни? Спускалась на землю Асклепия и заколдовала всех?
А, вот, и не она… Оказывается, общество всех вылечило.
Ему положено лить разные слёзы — и радости, и горечи. Он же лицедей?
Первый катрен ваш, автор, не связан между собой по смыслу ни чем — ни одной строкой в отдельности, ни между собой. Читается так, как будто вы написали это ради того, чтобы написать слова, которые знаете. Вам не удалось в этом месте их применить по месту назначения.
Не надо двоеточие здесь. У вас же идёт слово далее «что». Запятую надо.
По сути — это масло масляное, если обратиться к истории слов и их значений. Потому что считается, что талант, это дар, а дар — это талант… Единственное отличие, что талант дарованный, не все развивают… Да и дар бывает разным… А последующая строка
не доказала изначально сказанного от лица… Кстати, от какого лица? Вашего, автор?
Знаете, что блеск души, может означать простое — доброту, например? А, ведь, это тоже не каждый умеет и может!
Перед «что» зпт. напрашивается. И здесь вот, как раз, противоречие смысловое вылезло. Изначально вы написали, что творчество вылечил кто-то, а теперь сам ЛГ его пытается вылечить.
С этим согласна. Но все первые строки до этого этого не доказали. Тема не раскрыта. Более того ритмичность хромает. Можно, конечно, это отнести, к верлибру… Но, даже в нём нужна некая ритмическая плавность…
Вердикт: Серое небо прекрасно, но над текстами надо работать, потому что талант не совсем дар, если он не отёсан.
Автор был готов к этому?
не надо нести чушь
Тема чего?
Вот, и мне это хотелось узнать от стиша… Не узнала! А вы, Виктория?
Ахтибоземой! ) Мне за это деньги не капают… Так что, как бы… Читайте, что бесплатно)
Вы, чтобы делать вердикт по поводу стихов, не та… У вас же проза жизни!!!
Виктория, вы хотите, чтобы я предоставила вам конструктивную критику во всех аспектах плюс своё мнение? Любите огонь?
(по поводу
как я могу хотеть того, чего не может быть?
Просто идите и мстите)))
Вы мне — никто!
Не я! Вы! Может, стоит, вам на меня не обращать внимание?
Радуйтесь уже тому, что:
—
Вас таки прочитали.
Да-да… не всем так везет)))
Просто очень живое обсуждение. Сайт-то живой.
И ваших вдов, Игорь, я не считала и не буду…
В трех словах портрет возник.
Чёрно-бел, многолик.
«Я волком бы
выгрыз
бюрократизм.
К манда...»
А собственно почему?
Весна?
Но комментарий будет удален, как оскорбляющий сообщество литературный клуб «Бумажный Слон».
Весна. Да еще и вечер пятницы.
Вы кого-то оскорбляли конкретно?
Вот аргумент:
Тогда, простите, я спрошу прямо — А на хрена тогда Слон? Если это не сайт творчества? Зачем назвали его Бумажным, если бумага всё терпит? И почему в моей острой шутке вы нашли оскорбление?
серое небо, как и банальность, прекрасно.
никогда не говорите никогда… впрочем, всегда можно сослаться на то, что это были мысли ЛГ)