Бутерброд

Неплохой размышлизм. Без надрыва и извечных этических терзаний. Цинизм нормальный, живой. реальный.

Да… Можно ли было им помочь…
Правильный вопрос.

Понравилось

Хорошо написано. Мне понравились размышления героя, и ничего лишнего. Своего рода зарисовка из серии «будни копа». Зачет

Я не понял, что это. Рассказ? Нет сюжета. Нет истории. Нет идеи. Нет конфликта. Нет собственно посыла к читателю. Что несёт читателю этот текст? То что бомжи тоже люди? Так мы это знаем. То что от холода укрываются матрасом? Так я сам будучи студентом так укрывался от холода. Тогда это о чем?

Вопрос, от решения которого люди отходят всё дальше и дальше:
Возможна ли помощь?

Это миниатюра.
Написана в рамках (мы с мистером Клиновым развлекаемся на досуге) игры «Протокол. Клинова». Придумана для решения задач: пишется хокку и проза, для которой задаётся количество знаков и тема. Надо показать идею и оформить в рамках этих условий.
Вот Бутерброд. У меня тоже есть на эту тему. Кстати моё «Окно» из этой игры вышло…

Любопытно. А где эти конкурсы проходят? В принципе интересно.

Это не конкурсы.
Это между собой игра.
Больше, как упражнение.
Никакого жюри. Чисто на развитие навыков направлено… :)

И с какой целью на сковородку ваши личные игры? Играйте себе а сюда зачем? Это же не литература, а только упражнения и им место на тренингах. В этой работе нет целостности, как в рассказе или повести. Просто обрывок мысли. И, что, теперь все на сковородку обрввки своих мыслей? Так мы сайт похороним.

Слухи о смерти сайта слишком преувеличены)

Милостивый государь.

Во первых.
Это результат игры. А не сама игра. Вы задали вопрос, я дал Вам честный ответ.
Во вторых.
Целостности (не знаю, право слово, что Вы вложили в это понятие) на мой взгляд, как у миниатюры — с лихвой. Вы правы, недостаток действительно есть — она короткая.
В третьих.
Тут один пылкий юнец недавно пытался мне не ответить на вопрос, что такое литература, всячески юлил, демонстрируя тем самым свою некомпетентность в вопросе.
Я не знаю, в летах ли Вы. Не поленитесь, прошу Вас, проведите наблюдение очевидного и почитайте в словаре. Дело в том, что споры ведутся до сих пор, является ли публикация в интернете — литературой. Если у вас есть чёткое словарное определение термина «литература», согласно которого мы действительно установим, что это «не литература» и кое (словарное определение) мне по скудости ума и необразованности моей не известно, то прошу всенепременнейше Вас его сообщить. В скорости.

Видите ли… Мы все здесь… с Вашего величайшего позволения, немного… практикуемся в написании текстов — то есть делаем некоторые практические упражнения по складыванию букв в слова, слов в фразы и так далее…
Жду сообщения от Вас.
Заранее благодарен.

Уже первое ваше утверждение о целостности текста для меня сомнительно. Вы любите от всех требовать доказательств по любому высказыванию, вот и докажите сами целостность этого текста. Как бы начните с себя. Я высказал свое мнение о том, что этот текст не является литературой с моей точки зрения. Имею право. Вам хочется доказать обратное? Милости прошу, я с удовольствием послушаю ваши аргументы. Сам я лично, никому и ничего доказывать не собираюсь, а мнение свое высказываю, поскольку сковородка она для того и создана, для наших с вами мнений. И то что они часто не совпадают, считаю нормальным. Мы все имеем разный уровень образования или если хотите понимания литературы. Выпускников литинститутов здесь практически нет. И потому и мое и ваше мнение по сути — дилетантство. И если вам охота меня переубедить в отношении данного текста то флаг вам в руки и я внимательно слушаю. А сам я никого переубеждать ни в чем не собираюсь, ибо считаю это дело пустой тратой времени и по большому счету — вредным занятием для любителей графоманов нашего с вами уровня.
Надеюсь я доходчиво.
А наезд ваш на того молодого человека помню, и ваша позиция в том споре для меня чужда. Но это ваше дело.

Хорошо.
Я тогда поясню.
Для составления сообщений мы используем слова.
Слово зачастую имеет несколько значений. Значения эти называются дефиниции. Их смысл описан в словарных статьях словарей.
Словари нужны для того, чтобы прояснять значения слов и правильно их использовать.
Вы сделали утверждение. И использовали несколько слов, значения которых я попросил уточнить.
Потому, что по тем значениям, которые есть у меня выходит, что на сковородке — не текст!
— Это не авторский текст! — утверждаете Вы в своём сообщении, чем ввергаете меня в лёгкое недоумение.
Это может быть каким угодно.
Но, извините, это текст.
Вы придать веса хотели Вашему коменту, мнению, себе, как критику этим словом «литература»?.. Видите, я пытаюсь найти ответ, как-то понять, а что побудило-то на заявление…
Вы же взрослый человек.
Это молодёжь постоянно эпатирует… в протесте. Вам зачем?
Я не в качестве претензии. Я просто не понимаю Вас.

Stas, уже по самому короткому определению «письменное словесное искусство» — это литература. Другое дело, что изменить ваше понимание, ваше видение никто, кроме вас не в силах. И вы имеете полное право на свои оценки, свой взгляд. Но если следовать общепринятым понятиям — то да, вот такое это словесное творчество.
Бывает ведь даже техническая литература, научная литература… Там тоже нет конфликта. Но это тоже часть литературы в самом широком смысле.

Для Гроссмейстера. Мое мнение о данном тексте повторю еще раз. Оговорюсь ещё раз, это мое субьективное мнение и я имею на него праао, что бы вы мне не доказывали ссылаясь на энциклопедические источники.
Итак, начнем с азов, литература, в нашем случае художественная это искусство. И это факт. Исходя из этой, неоспариваемой предпосылки мы и будем рассматривать рецензируемый текст. А любое произвеление искусства должно быть целостным,
понятным и нести в себе авторский взгляд на окружающий мир. Так композитор слушая шум дождя за окном, пишет симфонию, не набор звуков а мелодику, композицию с помощью которых передает свое ощущение мира. И что самое главное эта симфония отзывается у нас слушателей, мы испытываем эмоции ( радость, печаль). И это и есть искусство. А если вы возьмете лопату и протянете ее по асфальту, то это уже просто ничего не значущий звук, и сам по себе искусством не является, но если этот звук вставить в симфонию то он будет составляющим элементом обьекта искусства. Так я и воспринимаю рассматриваемый текст. Это элемент и вполне может бытт составной частью искусства, частью литературного произведения, но самостоятельно это просто незаконченный фрагмент, который не несет содержания, не несет нового качества или скажем так, не имеет авторской окраски. Это просто упражнение. Оно не имеет законченности предмета искусства. И посему лично для меня не является литературой. А для вас наверное да.

Господин Klinov, не перестаете удивлять. Плюсанул без оговорок.

А мне больше созвучна реакция Stasa. Хотя присутствует доля профессионализма (я про литературу, не полицию), но этот короткий текст — всего лишь зарисовка. Идеи как таковой нет. В то же время в качестве тренировки, как уточнил Гроссмейстер, вполне на уровне. Плюс не ставлю, но и минусов не нахожу.
Как у дилетанта у меня вопрос: где происходит действие? По антуражу судя, полиция наша. А вот бывают ли у наших полицейских специальные жетоны? Вот просто не знаю. У американских шерифов в фильмах видел, а чтоб у нас…

В далёкой Америке действие происходит. Я так полагаю :)
Судя по жетону…

У российских полицейских есть жетоны, утвержденные Законом о полиции.

Не знал. Зная мистера Клинова, обычно все места описываемых трагедий он выносит за границы Родины, видимо не хочет добавлять черноты в эту итак многострадальную землю.

К слову, у автомобилей нашей полиции — синие спецсигналы. Красно-синие у ДПС.
Можно, конечно, допустить, что красно-синий свет смешивался от автомобилей полиции и скорой,… но проще предположить, что действие происходит за границей.

как говорится «мясо есть» но чего-то немного не хватает, недосказанность что ли…

Дорогие начинающие писатели!
Вот уже во второй раз я сталкиваюсь с ситуацией применения слова «литература» в высказываниях по поводу произведений.
Мы находимся в литературном клубе.
Я прошу всех. Давайте не поленимся и посмотрим в словаре значения слов «литература» и «клуб».
Я думаю, смысл того, чем мы тут занимаемся несколько прояснится и это даст свои позитивные плоды.
С уважением, искренне ваш.

Зря Вы, маэстро, ввязались в спор с господином под ником Stas.

Ценю Вашу заботу, милорд.
Благодаря мистеру Стасу я смог заострить внимание сообщества на этом важном на мой взгляд моменте. Что, как я надеюсь, может внести больше спокойствия в творческий процесс авторов и больше уважения друг к другу в моменты обсуждения работ.

Спасибо за напоминание, это действительно полезно. Оставлю тут ссылку на энциклопедию — bigenc.ru/literature/text/2147211

Благодарю Вас, мистер Марртин.

Уважаемый Гроссмейстер. Я вам посоветовал бы создать блог на тему литературы и наш спор перенести туда. А здесь это не в тему.

Любая дискуссия, которая проводится без определения ключевых значений предмета дискуссии (и не только), превращается в бесцельное словоблудие, коим грешат сетевые тролли и прочие пылкие поборники самоутверждения хотя бы где-нибудь в этой жизни.
Я не питаю целей самоутвердиться и слишком ценю своё время, чтобы тратить его на обмен идеями с людьми, отказывающимися читать словари.
А посему, увольте меня от Ваших советов, милостивый государь.

Ну вы товарищ мастер манипулировать. Шумно требовали от меня ответ а теперь, когда я вам предоставил ответ на блюдечке, то вдруг это словоблудие. Тогда позвольте вам указать что это ваша инициатива развести тут словоблудие. Я и не думал ничего доказывать и убеждать и мне все равно, что вы лично считаете литпратурой, хоть этикетки на водочных бутылках. Это ваше право. И я его не оспариваю. Свое понимание литературы я высказал, и вашу просьбу уважил. И после этого кидать мне в след намек на словоблудие считаю как минимум неуважительным.
Еще раз повторюсь, учитывая ваши проблемы с пониманием очевидных истин. Я высказал свое мнение о выставленной работе. А нравится оно вам или нет для меня значение не имеет. Автор, принял мои замечания. Я на сковородке общаюсь с автором, но не с вами. Будет на сковородке ваша работа или моя, тогда другое дело. А пока, затеянный вами спор в столь агрессивной форме есть Флуд. Или как вы верно заметили — словоблудие.
Странно получается, вы настойчиво требуете от меня ответ, хоть я вам ничего не должен отвечать и, когда я, оказываю вам любезность и отвечаю на ваш вопрос, вы сливаетесь с неуважительными намеками в мой адрес.
Надеюсь я понятно на этот раз. Вмего вам доброго.

Все́ сказано! Коротко. По сути. Ничего лишнего.