Он не любил в стихах мирскую грязь...

Автор:
Умирающий лебедь
Он не любил в стихах мирскую грязь...
Аннотация:
"Он не любил в стихах мирскую грязь.
Поэзия ведь... нечто неземное.
Строка то выгибалась, то рвалась,
И видел он: таилось в ней живое."
________________________________
Приятного чтения!
Текст:

Он не любил в стихах мирскую грязь.
Поэзия ведь... нечто неземное.
Строка то выгибалась, то рвалась,
И видел он: таилось в ней живое.

Порой он сам боялся своих строк,
Несчастный! Как дрожали его пальцы...
И не пускал он женщин на порог,
Подобно одинокому страдальцу.

Как тягостно ему наедине
С поэзией своей одушевлённой!
Что невозможно утопить в вине,
Осталось лишь любить изнеможённо.

И пусть поэт не чувствовал земли,
Он с Богом разговаривал на равных.
И перед ним робели короли,
Уставшие от рыцарей тщеславных.

Другие работы автора:
+9
386
12:40
Первое прочтение — прям на ура прошло. При втором обнаружился «косячок», но бог с ним.
12:44
+1
сОих… Ему… такое себе.
Оооочень не люблю работы о поэтах. Все они, как под копирку… О возвышенности и прочих штампах поэтического ореола таинственности…
12:58
Первой части — да. Местоимения, «ведь», да и рифмы тоже — не радуют.
Но за вдохновение, искренность — большой плюс. От души ж написано. Разве это не имеет цены?
13:08
нет, не имеет. от души можно и в строчку писать. А стихи — это симбиоз формы и содержания. Душистость автора тут и вовсе не при чем. Так, бонус
13:12
Здесь начписы публикуются. Как могут, так и пишут. И это далеко не худшее стихотворение.
13:30
+1
Аргумент — не аргумент. А плохости-хорошести вообще речи не шло.
Каждый пишет, как может. Вне зависимости от начписовости.
Сентенциям и спор не выиграть
13:43
Искусство — дело тонкое. Иногда несущественный изъян в произведении цепляет больше совершенства.
В идеале есть законченность, есть то самое слово «вечность», которое пытался выложить Кай для Снежной Королевы. Поэтому пусть стихотворение будет лучше живым, чем безукоризненным и холодным.
13:47
Если я попрошу вас привести пример той глупости, что вы написали — вы это сделаете? Покажите, пожалуйста, стихотворение, которое стало лучше от «несущественного» изъяна…
16:46
Ну называть глупостью, то, что вы просто не в состоянии осмыслить, дешёвый приём.
Пожалуйста. Пушкинское «Я вас любил...» с так себе рифмами: может — тревожит, совсем — ничем… и нагромождением местоимений.
17:06
Вы пытаетесь подменить понятия. А именно — сбои заменить слабой технической стороной. Это так не работает.
Представьте себе, идеально проведенную операцию хирургом-кардиологом, где он допустил «маленькую неточность» и создал на сердце ничтожный изьянчик… Зато, как живо-то стало! как заиграло! новыми красками, просто…
Так вот, я все еще жду от вас подтверждения сказанной вами глупости, где маленький изъян сделал работу лучше.
Пушкин — это классик. Когда его признавали метром — конкуренции не было, вот и рифмы слабые и прочая-прочая. Литература, так-то, шагнула далеко вперед
В общем, Билли, пруфы, нам нужны пруфы! ©
17:20
С глупостью мы уже вроде разобрались, и я остаюсь на прежней точке зрения относительно вас.
Как бы далеко ни шагнула литература, «Я вас любил...» одно из самых популярных стихотворений. И сбои мы не обсуждали. Речь шла про лексику
сОих… Ему… такое себе
и про штампы
17:37
Хм… ваше мнение обо мне — это ваше мнение. Молитесь мое о себе не узнать:)
Что до предмета нашего обсуждения, вы можете оставаться где угодно, но вы по-прежнему НЕ привели пример, где сбои, а цитата, что вы только что привели — на сбои в размере и указывает, как-то улучшили работу.
Я по-прежнему жду.
Вы, конечно, можете не предъявлять доказательств собственной гипотезы, это ваше право.
17:43
Покажите, где вы говорили о сбоях? Изначально (ещё раз повторю для вас, учитывая уже упомянутое) шла речь о лексике и штампах. Почему возникла новая тема?
17:49
Перечитайте мой первый пост. Внимательно. Вы обнаружите, что я указал первым же предложением на сбои.
Хоть вы и пытались каким-то странным образом строить диалог…
Приплели «душевность», искренность и рифмы… Хотя я, опять же, про рифмы ничего не говорил.
Потом вас понесло в сторону начписов… не снискав удачи в одном краю — понеслись к классикам… Не зашло и это, вы решили встать в позу обиженки…
А по факту, я просто прошу вас подтвердить слово — делом. Покажите мне, пожалуйста, работу, которую улучшили: сбои, штампы, слабые рифмы… Не важно. Просто, покажите мне такую работу, которая от этих радостей выиграла?
17:55 (отредактировано)
+3
Знаете, я вот не хочу влезать в ваш диалог, но и промолчать не могу.
Читаю я эту беседу и мне грустно.
Мне грустно, потому что я не понимаю, человек прикидывается, что не видит написанного и пытается устроить спор ради спора, или же действительно в принципе не способен прочитать и осмыслить то, что вы ему написали.
Такие ситуации вызывают только недоумение и тоску.
17:58
+1
Вот я тоже не хочу к тебе лезть, но мой ответ «Да»! ))))
18:03
Хорошо, Маяковский. Уж там сбоев не оберёшься.
Штампов, скажем, полно у Есенина. Как им ни быть, если у него стихи на фольклоре замешаны.
Слабые рифмы… Симонов «Жди меня, и я вернусь»
18:03
Я знала, я верила! спасибо тебе)
18:05
Я ваша навеки!
18:08
Не, давай не так. Там плохо история закончилась)))
18:09 (отредактировано)
так у нас это началом будет))) мы ж академику писать собирались порнографическую, потом челендж устроим ко Дню взятия Бастилии, столько народу не охвачено осталось. Как раз, экранизация, все дела. У людей вон потенциал не растрачен. Пушкина за грудки, Маяковскому по шее, по шее, Есенин? наштамповал, понимаешь, то ли дело мы, начписы, с изюминкой… горошинкой, кукурузинкой
18:10 (отредактировано)
Не, классики никто не канает, как вы не понимаете. Литература настолько далеко вперёд ушла, что их и не видно ваще.
18:10
Мне лень читать такие простыни, которые в ходу у Хагока.
18:16
смешно. а к чему это?
18:16 (отредактировано)
Я не понимаю, почему от начписа требуют… ВДРУГ, в обычной публикации… быть на уровне классиков?
18:18
ответ
18:19 (отредактировано)
ну если это для вас простынь, то как смогли осилить Маяковского с его Облаком в штанах и Послушайте?

Ну и потом, не в состоянии читать «простыни» комментариев — не читайте. Но тогда ваши выпады выглядят еще более странными, Ирина.
18:19
так-то классику сюда только вы притянули.
18:23 (отредактировано)
если это для вас простынь

это для меня ребус
18:23
+1
Ваш слив зачитан. Можете быть свободны
18:24
только после вас
18:25
+1
Ох, Ирина, надеюсь, что хотя бы вам весело. Потому что это все далеко не смешно.
18:31 (отредактировано)
Виктории вот интриги надоели, а мне претензии на обладание Единственно Ценным Знанием. А что правда существуют только «моё» и «неправильное» мнения?
18:32
+1
Обсуждать покойников… Они же ответить не могут… Симонов пять сталинских премий отхватил за «жди меня»… Про Маяка и Есенина вообще молчу. Последнего Блок с ранними стихами так из своей квартиры выставил… Но «слабые рифмы» не помешали им всем выбиться в классики.
18:36
Вам ли, Мартин, с вашей анти-страстью к грязи и подкорочными знаниями о Федорином горе, влезать в диалоги с ехидными замечаниями? Я бы поостерегся.
18:37
+1
Нет, существует адекватная и неадекватная интерпретация сказанного.
Я не понимаю для чего нужны все эти подковерные игры… но видимо нужны, раз играете)
18:37
Просили пример стихотворений, где некоторые «изъяны» нисколько не портят текст, а даже наоборот. Так что здесь они упомянуты со всем почтением к их заслугам
18:38
Вот, тов. Поэт, скажи мне, бездарю — при чем тут классики в лицах, известность классиков, их работы… если речь про простые сбои в раюоте у пользователя сайта?
18:41
А что правда существуют только «моё» и «неправильное» мнения?

Я прямо даже не знаю, что и сказать))) Вам виднее))))
18:42 (отредактировано)
И ценное или не ценное, но как я посмотрю, народ-то с меньшим количеством сбоев писать начал. Особенно из тех, кто больше всех сопротивлялся.
Так что не надо ерничать, Мартин. А то окажется, как в прошлый раз, что вы ретируетесь, будучи не в состоянии поддержать дискуссию.
18:43
Я отвечал господину Гоге. Сам не ищу «слабости» стиля у классиков.
Комментарий удален
18:45
Классик нового уже не напишет. Это верно
18:45
Это довольно сносное стихотворение. И в нём нет таких сбоев, которые бьют по ушам. За примерами последних не надо далеко ходить. И там лайков не сосчитать (гипербола), но вам именно «Он не любил в стихах мирскую грязь...» не угодило. Может, в соседние публикации перейдём?
18:47
+1
Вы не в состоянии понять о чем вам говорят и о чем просят. Я с вами закончил. Здоровы будьте
18:49
У меня нет желания понимать вас
18:52
Здесь вы правы, конечно. Не умею я в такие пикировки и тяжело их переношу. Да и смысла, выходит, нет — все равно каждый останется при своем мнении.
18:55
Вы правы. И именно этим доказываете (как и я, конечно, тоже), что существует лишь два мнения: мое и неправильное. Но, у каждого они свои;)
19:07
Знаете, Таша, я сейчас написал штук пять вариантов ответов на ваш комментарий, а потом подумал — ну вот мне это надо прям щас или нет? Ну что с того, что назвали тебя трусом и дураком?
Похоже да, в подобных дискуссиях мне с вами тяжело тягаться.
19:12
Понимаете, Мартин, вам же и не нужно тягаться в «таких». Вы можете потягаться на своем поле. Этого никто у вас никогда не отнимет. Да, пускай, вы не самым лучшим образом отметились, войдя в диспут. Не страшно. Эмоции, нервы, общее напряжение — это все понятно. Все тут люди (ну, кроме меня). Все все понимают. Вы можете донести свою мысль так, как считает нужным. И вам, будьте уверены, ответят. И ответят ровно в том ключе и той же монетой, с каких зайдете вы сами.
Вопрос лишь в том, хотите ли вы что-либо донести, или нет
19:13
а тут конкурс?
19:15
Вся жизнь — конкурс:)
19:22
и она не вечная)))))
19:25
Ну что с того, что назвали тебя трусом и дураком?

Беда в том, что это ваши домыслы. Вы это себе придумали, накрутили и выльется это все в ком неразъясненных вопросов и надуманных ответов.
Однако, мне все равно до конца не ясно, зачем вы начали ерничать, прекрасно понимая, что это ни к чему не приведет в итоге?
19:26
Спасибо за взвешенный ответ. Насчёт ключа и монеты я понял, с удовольствием переформулирую свою мысль о развитии литературного процесса как-нибудь позже.
А любовь — это тоже штамп? Дружба? Уважение? Мудрость? Счастье? Красота?

Ведь об этом так часто пишут! И как они смеют!
19:27
+1
Тяга к смерти, наверно. Вам ли не знать… :)
19:29
+1
будет интересно ok
19:29
а я с удовольствием прочитаю. И отвечу, если найду что:)
19:32
Выворачиванием смысла моей фразы вы ничего не добьетесь.
Если вам интересно, вот, прям, интересно, то — да. Штапм. И еще какой. Все в мире — штамп. Ибо так мозг наш устроен. Он шаблонизирует абсолютно все, вот, вообще, все.
Но это к теме не относится. Я конкретно указал, что конкретно я, не люблю стихи о поэтах. Чувствуете разницу? Надеюсь, да.
Ваше заламывание руки и возгласы ни к чему не приведут. Как они смеют? Да, как-то смеют. И правильно делают. Глядишь, выйдет что-то толковое
19:33
хммм… поясните
19:34
рискну предположить, что речь о декадансных замашках в ваших работах smileно… это только предположение.
19:41
но… в них нет его.
вообще совсем))) ну, мне так кажется… либо я что-то не то знаю о декадансе и декадентстве))
Ну, не любите конкретно вы стихи о поэтах, чудненько, просто бессмысленно их тогда читать.
07:38 (отредактировано)
Вспомните ещё Евтушенко, «Идут белые снеги»… Как по мне, тут именно сбой красив.
13:54 (отредактировано)
+1
«Своих» заменить на «этих»…
Как вариант.
… изнеможДённо…
17:02
+1
можно переставить порядок
порой он сам своих боялся строк
Изнеможённо — такое слово вполне существует)
Насчет «этих» — да, нормальный вариант.
19:30
Да! :)
Варианты всегда есть :))
17:18
+3
И пусть поэт не чувствовал земли,
Он с Богом разговаривал на равных.

… они беседы жаркие вели:
кому на небе подвизаться в главных)))
Ну, мне мой вариант больше по душе.)
21:47
Не претендую. Навеяло… Но у Вас тоже неясно, перед кем робели короли)
Многие под этим стихотворением как раз и показали пример мирской грязи. Да, мой стих не идеален, но свою мысль я выразила точно и вовсе его не стыжусь и стыдиться не собираюсь!
19:28
+1
Мда? Серьезно? Вот, прям, не стыдитесь? А должны? Кто-то к этому призывал? Кто-то говорил, что на это больно смотреть? Может, призывал сжечь работу вместе с автором?
Вы о какой грязи, вообще?
Будьте счастливы, не собираюсь вступать в нервные разговорчики ;)
19:33
+1
ну, тогда и вбросов не делайте. Хотите сохранить лицо — ваше право. Но, тогда и не начинайте. А то после вброса верчение хвостом… никого не красит. И вам не печалиться
Не нужно давать мне советов. Я о них не просила winkНет, мне, конечно, безумно приятно ваше внимание, но всё же… smile
07:38
Говоря о том. что вам не нужно давать советов. вы как бы советуете мне, о чем я вас также не просил… Вы, либо лицо сохраняйте, либо… А то выглядит очень уж хохатушечно
19:48
Многие под этим стихотворением как раз и показали пример мирской грязи.
это очень мило… Белый фрак и усы ДАтраньяна
а еще показали, что стих можно улучшить, просто поработав над ним. Но, кто что видит. Вы в этом не одиноки.
Еще показали, не спорю. Но основная масса — отвратные попытки развести неуместный флуд и опустить собеседника. Довольно некрасиво, и ради такого я похожу в белом. Поверьте, я вовсе не хочу никого обидеть, но искренне не понимаю подобного.
23:48
Но основная масса — отвратные попытки развести неуместный флуд и опустить собеседника.
Да нет, основная масса-таки, о качестве поэтического текста. Другое дело, место выбрано под данным текстом, так, опять же, не случайно.
Да, это не Сковородка, но публикуя, тогда нужно ставить пометку в аннотации:
Не нужно давать мне советов.

Так-то это литературный клуб, люди здесь читают, обсуждают, критикуют, исправляют. Поэзия — вид искусства. Совершенству предела нет.
Я написала «Не нужно давать мне советов» не по поводу творчества, а насчет повелительного наклонения одного гостя, обращенного ко мне. Творчества это не касалось. Наоборот! Я обожаю, когда, допустим, какое-то слово неточное, что-то неверное, и кто-то обращает внимание. С прошлым стихотворением меня один человек поправил, и я очень ему благодарна! А тут человек просто ведет себя по-хамски, с конструктивной критикой это общего не имеет.

Нет, это было больше похоже на пустой спор, где главное — вовсе не моё произведение разобрать, а доказать собеседнику свою правоту и превосходство. Ну, да ладно.

00:08
С конструктивной критикой это имеет то, что вам на два сбоя указали и выразили мнение по поводу содержания. И спор важных моментов касался, ваш текст в разделе Поэзия, участникам спора, как оказалось, не вставное, какой ей быть. Ну, действительно, да ладно
06:09
Я бы посоветовала поменять местами своих боялся строк, и не будет ритм сбивать я. А стихотворение мне понравилось.
15:08 (отредактировано)
Спасибо вам за красивую поэзию! Мне очень понравилось.
Да, каждый несёт с собой в поэзию то, чем напитана душа. Грязь — несёт с собой грязь и прилипает к грязи не замечая этого. Не способна она этого видеть. Лишь со временем, если повезёт, очистившись, с ужасом может подобная личность увидеть, что ею сотворено, разрушено и наделано! Ещё раз большое спасибо! У вас очень хорошо получается! Продолжайте свой творческий путь и пусть не смущают вас тёмные шипения! rose
Спасибо вам за этот комментарий. Мне он был очень нужен. inlove
Загрузка...
Дмитрий Петелин