Уж
«Уж»
Жили два друга-первоклассника в одном дворе. Коля был серьёзный парень, в обиду себя никому не давал. А Витя был мальчик жалостливый, тихий. Разные были эти мальчики. Но дружили крепко до одного случая, надолго рассорившего их.
Шли по тропинке у реки Коля и Витя как-то летним июльским днём. Собирались они сходить домой за велосипедами и покататься вдоль речки. Вдруг поперек дороги проползла змея.
- Это гадюка! - закричал Коля, схватил палку и ударил её изо всех сил. Змея дёрнулась и застыла неподвижно. Мальчики подошли к неподвижной змее и увидели на затылке два желтых пятнышка.
– Это не гадюка, - тихо сказал Витя.- Это уж. Нам в садике картинку показывали, у гадюки голова чёрная.
- Всё равно – змея, значит, вредная, - запальчиво сказал Коля. А Витя стоял рядом с мёртвым ужом и хлюпал носом. Потом он отвернулся от Коли и пошёл совсем в другую сторону.
- Постой, а как же велосипеды? – растерянно крикнул ему вслед Коля и побежал догонять Витю. Но Витя на его крик не оборачивался и только ускорял шаг.
У двора они встретили Колину бабушку Екатерину Николаевнуи Витину маму Свету. Те оживлённо о чём-то беседовали, но увидев расстроенных мальчиков, сразу забеспокоились и забыли про свои разговоры.
- Что случилось, внучок? – ласково спросила бабушка Колю. Тот расстроено помотал головой.
- Я змею у реки палкой стукнул, боялся, что она нас с Витькой покусает. А ему, оказывается, змея дороже, чем друг!
- Это был уж, а никакая не змея, - уткнувшись в мамин живот, почти плакал Витя. - И он ничего плохого не сделал!
- Ужа-то, конечно, Коля зря ударил. Уж – змея полезная, хоть и боюсь я их. А всё-таки ты, Витя, не расстраивайся так-то из-за змеи. Друг-то дороже, - сказала Вите Екатерина Николаевна, погладила по голове расстроенного Колю и увела его домой. А Витя поднял на маму заплаканные глаза.
- Мама, как Коля мог? Уж просто полз мимо! Даже если бы он был гадюка, он не трогал же нас! А Коля его палкой… - сбивчиво пожаловался Витя маме.
- Конечно, Витя. Никогда не надо бить змей, даже гадюк. Коля просто испугался, - грустно объяснила мама Вите, обняла его и домой увела.
Так Витя с Колей и не дружат больше. Вите того ужа до сих пор жалко.
И ещё: очень люблю творчество Осеевой и помню её рассказы, они тоже о добре и взаимопонимании. В детстве и юности, если попадались её книги в библиотеке, обязательно брала. Залпом прочитала в 10 лет её книгу «Динка». А недавно посоветовала прочитать её своим внукам :))
И ведь кажется, что нет выхода из ситуации… И не знают, как быть дальше ни дети, ни взрослые…
Идея такая:
А что, если не концентрироваться на случившемся, а пытаться найти решение — как исправить будущее этих двух пацанов: Коли и Вити?
Ведь, что случилось на самом деле? Дети и их родители так и не вышли из ситуации. Коля — практик, среагировал и решил вопрос. И не важно, испугался он там или что-то ещё. Качество — хорошее для жизни.
Витя — чувствительный к окружающему живому миру. И очень против смерти (назовём это так).
Пацаны могли бы сделать очень много полезного, действуя сообща…
Оба пошли на принцип и совместная деятельность и польза — невозможны. И вот этот разрыв отношений усиливает конфликт и заставляет каждого принимать какие-то принципы (оправдывающие их позицию), которые в будущем навредят обоим (Коле — быть ещё жёстче, Вите — ещё больше быть «обоснованно бездейственным», ведь действие (и жизнь) — это больно)
Что делать?
А что, если бы Коля предпринял некоторые действия: изучил данные о змеях, к примеру, понял бы, что да — с ужиком вышло опрометчиво и (!) решил бы… исправить причинённый вред к примеру так: построил бы скворечники, посадил бы деревья, поучаствовал бы в уборке мусора (в парке каком- нибудь) и т.д. Кто бы ему мог подсказать это — я не знаю. Тут вопрос. Но с точки зрения исправления ситуации (а ведь он человек действия), по-моему это вариант. Фантастический конечно, но тем не менее. А потом бы, сделав всё вот это, он пришёл бы к Вите и рассказал, что, мол, вот так всё обстоит и пригласил бы его на мероприятие: — Мы там, в парке, скворечники будем вешать в субботу… Витя, как человек разумный, понял бы, что… Коля-то молодец. И, глядишь, как-то быть может тоже бы в деятельность втянулся. Потому, что его это сопереживание и восприятие боли и несправедливости мира… Тоже ведь могут до добра не довести в будущем… Ведь действовать надо, чтобы жизнь продолжалась, а не плакать над уже погибшим ужиком, хороня и себя и дружбу и будущее и не только своё, но и будущее всех прочих птичек- ужиков, которых ему так и не удастся спасти (пока он там будет сидеть и плакать).
Это просто мои мысли.
Вам, как автору, которого читают дети.
Что скажете? )
Спасибо, что поняли мою мысль.
Дети действительно иногда теряются и не знают, что делать. Если бы в детстве мы знали, что практически всё можно исправить… Ну или хотя бы действительно восполнить, возместить ущерб… И делали правильные действия…
Как думаете, может быть вся система наказаний тогда могла бы отмереть за ненадобностью? :)
И ещё неплохо бы добавить мысль, что земля и их территория тоже.
Самая сильная фраза в тексте — «ему, оказывается, змея дороже, чем друг!» Но автор убеждает, что это-то как раз нормально. А вот история говорит об обратном. Коля, рискуя жизнью, бросился защищать товарища от гадюки. Концовка — «Вите того ужа до сих пор жалко» — на фоне самоотверженного поступка Коли выглядит аморально.