Змий
*
В садах Эдема
Бог Адама сделал.
- Зачем? - вы спросите,
И я б Его спросил.
Ответ - не ясен,
Что мечталось Деду?
Возможно - скучно было,
Вот и замутил.
*
Адам подрос,
Но в томной неге Рая
Заняться нечем,
Сколько б не бродил.
Пришла печаль.
Адаму скучно стало.
Дед из ребра тогда
Подругу сотворил.
*
Она другой была
Конструкции и сути.
Опять вопрос:
Творец! На что ты намекал?
Ведь очевидно,
Что без всякой мути
И сам собою бы
Однажды пазл совпал!
*
И вот уже
Вдвоём они блуждают.
Заняться нечем,
Но уже вдвоём.
И тут Отец
Зачем-то... запрещает:
- Не ешьте яблок!
Вот такой облом.
*
Опять вопрос:
Скажите, ради бога,
Когда кого-нибудь
Удерживал запрет?
Адама с Евой
Вывела дорога
Под ЭТО дерево.
А был как раз обед...
*
А в это время
Спал в высокой кроне
Мой подопечный,
Господин Судья,
И был разбужен
Шумом тех двуногих.
Есть запись где-то...
Ах, да вот она:
*
- Мне кушать хочется!
- Не велено - не трогай!
- Такие крупные
И сочные плоды-ы!
- Не смей! Нельзя!
Не хныкай, недотрога!
- Уйди, противный!
- Всё! Одна гулять иди!
*
И Змий встревожился
И, зашипев, прошамкал:
- Зачем Отец
Направил их сюда?
Спустился вниз.
- Я - Ева, там - Адамка.
- Я - Аспид.
- Ой, какая красота!..
*
(От пальцев девы
Дрожь пошла по коже.)
"Венец творенья"! - Змий
Поймал шальную мысль.
- А что... за яблочки?
Их кушать нам не можно...
- Плоды Познания.
Хэштэги в тему "Жизнь"...
*
- Они так светятся!
И пахнут вкусно очень
Скажите, дяденька,
А можно их лизнуть?
Тут Аспид дёрнулся:
"В Отца по-ходу доча,
Сегодня точно
Будет не уснуть":
*
- Но вам нельзя!
Отец ругаться будет!
Она ему
Погладила кадык:
- Он... не узнает?..
Змий, сглотнув, подумал:
"Ну всё. Допрыгался.
Теперь-то мне кирдык":
*
- Сударыня!
Меня порвут на части
И проклянут. - к ноздре
Прижалась девы грудь.
- Кругом тоска, мой друг!
А Ева... хочет счастья!
- А как же... боль?
- Потерпим как-нибудь...
*
Что дальше было,
Знают все прекрасно.
Вердикт Отца
Безжалостен и прост.
Мы - здесь.
А Змий, печален и несчастен,
Жрёт сам себя,
Проглатывая хвост.
***
Вам показалось,
Между ними что-то было?
Да нет же! Автор
И не думал намекать!
У Змия Ева
Просто яблоко просила.
А старый дурень
Разрешил его сорвать.
*
Но это экспромт, час потрачен всего… Тексту отстояться не дал :)
Корректировал на ходу.
Перечитал глазами среднестатистического читателя и ужаснулся Пришлось постскриптум уточняющий добавить, чтобы не порвали :)
А Вы говорите притча :)
Не знал что у змея есть кадык
А если не секрет, что (на Ваш взгляд) удалось показать лучше всего?
в меру своей распущенности. Сюжет известный, но изложен своеобразно, с иного ракурса. Прочитала с удовольствием и с улыбкой. Спасибо!Чертовски приятно :))
Плюс, если представить, что кто-то изначально принимал решение, что включить, а что не включить в этот сборник сказаний (к примеру, Кумранские рукописи, которые были найдены и… данные в которых не стыкуются со сборником), печально становится.
Повальная тьма масс и ненасытность «поводырей».
Что тут теперь…
Ошибаетесь. Только канонических четыре. А ещё апокрифы.
Вам можно.
:))
Обсуждение, прояснение точек зрения, уточнение сути вещей — архиприветствуется! :))
Тем более, что дискуссия ведётся в интеллигентной манере с обоснованием точек зрения! :))
С улыбкой из Бреста Марина
Пы сы. Очень понравилась трактовка колеса Сансары.
Рад, что понравилось! :)))
Есть у меня одно мистическое объяснение…
Музы, в канун Дня рождения Александра Сергеевича… Необычайно активны :)))
Зрите в корень.
С этого, я полагаю, всё и началось.
Почему скоморошина?
Я же не высмеиваю. Не потешаюсь. :))
Отец — мотивы не ясны, но персонаж положительный.
Адам — первая модель (настоящий мужик) не пнёшь, не действует — персонаж положительный.
Ева — венец творения (я на полном серьёзе), вся в Творца. Восхищение, азарт, красота, желание создавать. Настоящая женщина, которая создаёт этот мир. — персонаж положительный.
Змий — он-же Дракон. Хранитель мудрости (Древа познания) — персонаж положительный.
Блин, почему трагедия тогда?
А вот тут поиск ответа автор предоставляет читателю…
Прошу пояснить? :)
Я на стороне Евы, которая, не смотря на опасность боли, стремится к счастью.
И…
Но если действительно представить, что персонажи мифа имели некие намерения, а не просто там… присутствовали, а намерение было лишь у Змия (диавола, который каким-то необычным образом проник в Рай. Бог почему-то не может проникнуть в Ад, а этот в Рай смог :)) Не суть.) Так вот, если допустить, что у участников событий были некие намерения? Желания там всякие :))
Ну ведь не логично, что у нас, потомков, они есть. А у предков и родоначальников так сказать… всего этого, не было никаких намерений… Ну, по-моему, не логично :))
Мне нравится её подход. Тем более, она вся в Отца.
Это важно.
Спасибо Вам.
Что-то же надо как-то создавать уже начать, а не разрушать постоянно :))
При рождении получили. Ну так вышло.
И Ваше мнение мне важно.
Понимаете, нет никакой официальной трактовки. Есть миф — данность. (ну, это для меня миф, для кого-то слово Божье) а есть трактовки. Ну иными словами. Есть первоисточник, а есть трактовки. Любые. И это разные точки. Вообще. Любое толкование этого положения будет трактовкой. Это как продукты из которых каждый готовит свое блюдо. И теряем мы как раз при трактовках. Потому что Инвариант содержит в себе уже все возможные толкования. Индивидуальные авторы лишь черпают из этого «колодца смыслов».
Я, наверное, вас запутала )
У меня процессор тянет :)))
Под «официальной трактовкой» я имел в виду лишь этот вот сюжет событий и набор персонажей и последовательность их действий и результаты. Ну… болванку сюжета.
Исходные данные :))
Вообще-то в богословии принято считать, что Христос после смерти как раз сходил в ад и навёл там шороху… Но сей тезис бездоказателен, равно как и ваш.
Но по времени…
В момент разыгравшейся в Раю описываемой трагедии, Сына ещё не было. Он появился позже. Спустя большое количество времени.
"Рече (же) им Иисус: аминь, аминь глаголю вам: прежде даже Авраам не бысть, Аз есмь".
Вспомните также Символ веры: «Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, И́же от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу»
Авраам пра-правнук Ноя.
До потопа цивилизация уже достаточно долго «грешила», за что, собственно и отдувалась.
Короче, Дмитрий…
Что Иисус имел в виду… У меня есть версия, согласно которой даже в том звучании, которое изложили Вы — это абсолютная истина. Но я про другое скажу.
Я предлагаю не спорить.
Что конкретно кто сказал, сложно сейчас судить по этим, дошедшим до нас текстам. Звучит очень конечно некрасиво, но к сожалению имеем то, что имеем.
Люди всегда искажали смысл слов. Кто-то умышленно подменял (-няет) понятия, а кто-то просто по-глупости.
Пример: я попросил тут недавно двух человек «справиться» по словарю относительно термина. Вы видели реакцию. Я всего лишь хотел получить точность в обсуждаемом вопросе. Согласовать смыслы слов, которые мы используем, а, блин, понимаем по разному. 21-й век. Мы ВСЕ умеем читать (и писать) и?
Люди не стали читать словарную статью, а с упорством носорогов настаивали на своей правоте!
Как Вы думаете, как поступали люди 2 тыщи лет назад? Что они понимали? И за это время языки-то менялись!
Добавлялись новые дефиниции. Архаизмы исчезали.
Нет словарей древнееврейского. А он был сложный, под каждым словом — не одна дефиниция, сиречь образный был язык.
Поэтому. Я анализирую ситуации с точки зрения намерений. Не в этом стихо, а по жизни. И в глаза смотрю человеку.
Мы слышим одни и те же слова. А понимаем по-разному. Потому, что мы не только ВСЕХ дифиниций слов не знаем. Представляете, у людей есть ЛОЖНЫЕ (придуманные ими самими) дефиниции!))) Удивительно?
И чертовски распространено. Одна из причин непонимания друг друга — именно в этом.
А мы расстраиваемся. А причина — на ладони.
Люди не понимают значения слов.
Предложение — почитать в словаре и прояснить — унижает их!
Ужос. :))
«Сам виноват, дурень старый!»
И ты такой:
«Слюшай, хулиганка, чес слово! Ничего не сделал, только вошёл!»©
:))
Гысударственная тайна!
Да, иногда приходится трудно понять. Но те, кто поняли — блин…
Знаете, что самое первое надо? Вкусно накормить женщину!
Вот Вы про это знаете. Я про это знаю… А остальные?
— Я! Тут Я главный!.. тьфу. Дебилы.
Мы все свои подвиги для них совершаем. И нас прёт от этого больше всего. :))
Ладно. Чёта я… разошёлся :)
В моей патриархальной стране есть выражение:
«Женщина способна стать для мужчины самым страшным позором и объектом самой великой гордости»
Пусть нам на жизненном пути встречаются те, что дарят нам крылья и позволяют выше держать голову
Я попытался «пройтись» по вероятным мотивам участников тех событий.
И нисколько не принизить мотивы Евы. Она, по моему мнению, действительно вся в Отца. Поэтому ей невозможно противостоять :))
И ещё один момент поднимаю. Ответственность.
Не «вина», а именно ответственность.
Создатель всегда отвечает за то, что он создал. Таков удел создателя. Ева осознанно пошла на шаг, зная о последствиях. И это делает ей честь.
Где я мщу? :)
А так у нас шанс есть хотябы — разобраться и разгадать эту тайну под названием «Жизнь»… Не продвинулись шибко пока — это да… Но всё ж :)))
Рифмы местами слабые, да. Местами вообще не рифмы, но учитывая современные тенденции — вполне себе норма. Хоть я и нее адепт такого подхода (хотя, чего греха таить, сам последнее время ассонансы или слабые себе позволяю — лентяй чертов).
А вот по сути…
Трактовки разные нужны, трактовки разные важны!
Но, кмк, водички больно много. Яб подсократил.
По сути своей, к сожалению, работа лишена каких-либо метафор и образов. Вероятно, можно расценить всю работу, как одну сплошную метафору, но я так не люблю.
Как-то так
Не ожидал. Чертовски приятно.
Вы полностью правы. Это в большей степени рифмованная драма, нежели лирика. Действие описывается, метафор нет, образов нет. Констатация. Как бы речь адвоката…
Спасибо, мистер Панда! :)))
Одна из фотографий… :))
Мелькал и у греков и в Египте и даже у ацтеков…
Символ цикличности и бесконечности перерождения.
Типа бэйсик вселенной :))
Современный аналог — закон сохранения энергии :))
Многовато глагольных рифм, но я к ним спокойно отношусь, если стихотворение читается. Тем более что здесь попадаются и интересные рифмы. Но не читается (точнее, читается с трудом) по вышеуказанной причине.
По смыслу… И что? Что нового сказал автор? Для меня лично ничего. Если и считать такую точку зрения новой, то не думаю, что она сильно отличается от традиционной. Да, под другим углом, но с той же стороны. А, единственное — это отношения между Змием и Богом с интересного ракурса поданы.
Странно, что Он здесь то Дед, то Отец.
Неплохая ирония, хорошо составленные фразы (по крайней мере, большинство) и… пожалуй, всё. Для себя я не нашёл здесь ничего вкусного.
Но я же суровый критик.
Ваше мнение важно!
Не рядовая и вполне читабельная штукенция.
Спасибо за тонкую иронию. Редкий случай нынче.
Плюсаните, кто может, добрые люди!!!
А насчёт сюжета…
Задумался я, смотреть начал. Обнаружил много нелогичностей… Не стыкуется. Поэтому, видимо, мифом называется… :)
Вам спасибо за интерес к моему творчеству! :)