Записки обществу

Записки обществу
Аннотация:
​Записка №1. ”О самодурстве и безразличии, на пальцах”
Текст:

В жаркий июльский день, спрятавшись от холода чужого города, за стеной дыма, на балконе одной из пластмассовых новостроек, в голову лезет беспорядочный каскад мыслей, в связи с этим, мне захотелось сказать вот, что:

Начало 20 века, Царская Россия, закат интеллигенции.

Для лучшего уяснения и понимания масштаба трагедии, стоит посмотреть в корень самого понятия “Интеллигенция”, так, что же это? По моему мнению - это обособленная социальная группа, которую можно выделить по признаку кардинально отличающегося от “общих масс” образа мыслей. Они думают “о высоком”. Изначально, это люди с хорошим образованием, которое позволяет им мыслить глобально, непременно знающие кроме родного языка, язык-мэйнстрим, изначально. По своей сути, они призваны посредством своего развития делать мир лучше, как бы ни банально это звучало. Впоследствии данная социальная группа, как и впрочем каждая на этой земле, неизбежно должна “’эволюционировать”, что впрочем и произошло.

Люди, как мы знаем из практики, имеют свойство внутренне сохраняя свои основные принципы, внешне меняться под действием различных факторов внешней среды. Так в итоге интеллигенция приобрела, другую форму. Обширные возможности в различных сферах влияния породили запросы, запросы породили спрос, спрос породил “темные предложения”, в совокупности с возможностями, предложения, в свою очередь, породили безнаказанность и достаток, безнаказанность и достаток породили самодурство, выражение которому было обычно на балах той самой интеллигенции.

Но не будем углубляться в теорию, когда так важно, рассмотреть моральный аспект, данного вопроса. Я рассмотрел его под одним из бесконечного множества ракурсов, позволив себе представить, совершенно случайно, совпавшие друг с другом день бала в одном из семейств интеллигенции и день похорон в другом. Допустим, что есть два интеллигента, примерно одинакового возраста, при том, что обоим немного за сорок, прекрасно знающие друг друга и друг о друге, варящиеся, так сказать, в одной каше. У каждого из них есть своя семья и один на двоих круг “друзей”. И вот, один приглашает всех на бал в честь своего повышения в должности, в то время, как у другого случилась трагедия и вследствие этого, он приглашает всех на похороны. Осмелюсь предположить, что на бал, пришло народа в разы больше, чем на похороны, в связи с тем, что самодурство, как правило, блокирует человеческие качества и вызывает острое чувство безразличия. Так вот, этот народ, который переливается из сосуда в сосуд, служит лакмусовой бумажкой, определяющей некоторые вещи.

Две личности сталкиваются не желая того, и в этом столкновении, чаще всего, побеждает тот, кто правит бал. Серьезно, смотрите, для счастливого человека в данном случае, не важно сколько человек придёт к нему, так, как он понимает, если они не придут, то ничего страшного, ведь там, на похоронах пожар на душе, нужно помочь его потушить, но сам он не решится туда пойти из “чувства такта”, ведь он уже пригласил гостей. Если же, и в данном случае почти стопроцентно к тому, кто правит бал, пришло подавляющее число общих знакомых, он чувствует себя победителем, на столько важным, что вот, вот лопнет от чувства гордости, которое переполняет его вены. Тот же интеллигент, у которого констатировано горе, в случае если к нему придет большая часть знакомых, не испытает буквально ничего, в связи с тем, что его сосуды наполнены другой жидкостью. Если же ему в скорбный час будет не с кем разделить вечность, он будет чувствовать себя проигравшим свою жизнь, но в скором времени забудет об этом и либо сам пойдет на бал, либо будет его править. То есть, Для одного происшедшее не есть поражение в одном случае, но есть тотальная победа в другом, для другого, это не есть победа, но есть тотальное поражение. А по сути, проиграли абсолютно все.

Безразличие и глупость. Они прощали. Мы прощаем. И будем прощать. Другим людям, сами себе, находя различные оправдания. Нельзя плавать за флажки, плевать, перенесем их подальше.

Адаптируя те реалии, на современность, я наблюдаю, то же самое. И все надеюсь, что мораль и человечность не просрали, увы все чаще убеждаясь в обратном. И дело не в том, что человечен, тот у кого уважительная причина, но почему-то, к нему не человечны остальные, а в том, что бесчеловечна большая масса. Нужно, что то решать, вены полные гноем, нужно вскрывать.

Человек с балкона

21.07.2016

Другие работы автора:
0
13:09
693
20:00
«И все надеюсь, что мораль и человечность не просрали, увы все чаще убеждаясь в обратном. » тут после «увы» запятая не нужна?
«И дело не в том, что человечен, тот у кого уважительная причина, » тут запятую перенести — вместо после «человечен» поставить после «тот»
20:02
«Осмелюсь предположить, что на бал, пришло народа в разы больше, чем на похороны, в связи с тем, что самодурство, как правило, блокирует человеческие качества и вызывает острое чувство безразличия.» осмелюсь предположить что поровну. на похоронах то наливают бесплатно
«Так вот, этот народ, который переливается из сосуда в сосуд, » образ не совсем понятен. если речь о сообщающихся сосудах, то народу будет поровну
На похоронах обстановка не всегда располагает к веселью.Сосуды в данном случае — это непосредственно бал и похороны. А за критику грамматики спасибо, немного подкачала.
да у меня самого грамматика хромает
Загрузка...