Сотворение Адама. Часть первая

Автор:
Ахмад Ка
Сотворение Адама. Часть первая
Аннотация:
Тело Адама сотворено, но Всевышний ещё не вдохнул дух. Один из Его приближённых спросил Его о том, кого Он создал...
Текст:

Я вспоминаю, как Ты Адама сотворил. 

И его расхаживал влюблённый вдоль и поперёк.
Не знал он человека и Тебя спросил:
— О, мой Всезнающий, Ты ведаешь, а я же недалёк.
Я видел, как Ты Величие Своё явил,
Но не понял чем же — осталось невдомёк.
Прошу, расскажи и не оставь в невежестве!

И Ты ему поведал:
— О, Мой возлюбленный, Я ведаю, а ты не знаешь.
И Я хочу быть Тем, Кто дал,
А не забрал. И ты решаешь
Примешь ли Подарок иль посчитаешь, что Он мал.
Я тебя Люблю и приготовил лучшее для тебя,
Хоть нет нужды в тебе, но нужен тебе Я.
И ты Мне нужен, — не откажись, прошу!

Тогда любимый Твой радостно сказал:
— О нет, Тебя я не отдам!

И как Тебя тогда обнял!..

+2
330
16:07
это что было?
17:46 (отредактировано)
+2
Это попытка повествования в стиле Корана. Но неудачная: Всевышний, мне помнится (возможно, ошибаюсь, тогда поправьте) никогда не обращался к человеку со словом «прошу». Хотя трудно разобрать, кто именно это говорит…
18:07
+1
точно, начнём с того, что слова «Ты» иди «Я» в Коране нет. Аллах обращается к людям «Мы» ( Мы послали вам пророка Мусу, но вы не вняли ему...) именно это резануло слух в самом начале.
22:10
+1
Когда тело Адама было готово и перед тем, как Аллах вдохнул в него душу, Иблис расхаживал вокруг него и спросил у Аллаха, кто это. Вот это предание я хотел оформить в стихотворении.)
22:16 (отредактировано)
«Это попытка повествования в стиле Корана. Но неудачная: Всевышний, мне помнится (возможно, ошибаюсь, тогда поправьте) никогда не обращался к человеку со словом «прошу». Хотя трудно разобрать, кто именно это говорит…»


Это не попытка повествования в стиле Корана, а просто авторский стиль изложения.) В своё время писал в высокопафосном эпосе в стиле перевода Корана Иман Пороховой, но здесь подражать ни на что не стал.)

В Коране прямо не присутствуют такие обращения, насколько помню.

Стихотворение у меня это старое, оттого в нём ничего непонятно.)) Надо бы поправить немного…
22:16
сложно на таком странном материале создать что-то путное. все религии ошибаются на счёт зла, его не существует, кроме человеческого разума, следовательно, до сотворения человека не могло быть и зла smile
22:27 (отредактировано)
«точно, начнём с того, что слова «Ты» иди «Я» в Коране нет...»


Есть:

Именем Аллаха, Всемилостивого и Милосердного!
«Ваш Воспитатель сказал: „Взывайте ко Мне, и Я отвечу вам. Те же, кто из гордыни не будут просить меня о чём-либо, войдут в Преисподню униженными“» (Сура «Прощающий», 40:60).

«Только к Тебе мы обращаемся и только Тебя просим о помощи!» (Сура «Открывающая Коран», 1:5).
Сказал правду Аллах, Возвышенный!


Но ваша реакция, как людей не знакомых тесно с Исламом, очень интересная.) Спасибо!
22:31 (отредактировано)
да мне и нужды нет, Коран прочёл и довольно, не учить же мне его в самом деле, любая религия есть обман, но к этому прийти непросто, это должно что-то произойти
00:24
Это смотря какое определение зла брать.) С точки зрения религии:
Зло — это то, что отдаляет от Всевышнего.)
00:27 (отредактировано)
Нужно отталкиваться от Истины, чтобы приходит к выводу о ложности какой-либо религии. Что же есть Истина, по Вашему мнению?)
00:28
это с точки зрения посредников между богом и людьми, а любые посредники только отдаляют человека и бога. Бог, как его не называй, не такой слабак, чтобы нуждаться в посредниках, он же всемогущ и донести до каждого, что ему угодно, он может и без них. Жрецы же любой религии ( попы, муллы, раввины) заботятся не о боге, а о собственном кармане.
00:34
Истина, это правда, извлечённая из тины лжи. всё остальное только слова, призванные незрелых душой приносить деньги посредникам между человеком и богом. жажда власти у них тоже не последнее место занимает. Бог же создал нас своими детьми и как настоящий отец, хочет видеть нас умными, добрыми и сильными духом и телом, а ещё счастливыми. Рабы богу не нужны, он же всемогущий и может всё создать силой разума, как и человека, ведь именно так будет верно переводить с арабского.
00:37 (отредактировано)
-1
1. Да, есть самозванцы, которые только и делают, что кормятся «патствой», а ведь близкий к Аллаху человек — это тот, кто кормит.

В Исламе как раз по этой причине понятие посредника между Богом и людьми отсутствует.

В этом интересное отличие между Христианством и Исламом: в Христианстве отношение к пророкам — как обычным людям, говорящим от лица Всевышнего; в Исламе же — как сверхлюдям, через которых без человеческого посредничества говорит Сам Бог.

С другой стороны, Христианство сближает пророков и обычных людей, в то время как Ислам ставит между ними чёткие границы.

2. Что касается богословов (муллы и другие) — это обычные люди, которые просто много интересного знают. От других мусульман не отличают авторитетом или каким-либо посредничеством.
00:45
«Истина, это правда, извлечённая из тины лжи...»


Мне как раз интересно, что это за Истина.)

Для мусульман Истиной является Аллах. И через Его призму мы судим о мире, религиях и людях. Таким образом удаётся отсекать из тех же религий человеческие нововведения и наблюдать в них то, что было заложено Богом изначально.

У Вас же аналогичный подход, но с другой Истиной?

«… всё остальное только слова, призванные незрелых душой приносить деньги посредникам между человеком и богом. жажда власти у них тоже не последнее место занимает. Бог же создал нас своими детьми и как настоящий отец, хочет видеть нас умными, добрыми и сильными духом и телом, а ещё счастливыми. Рабы богу не нужны, он же всемогущий и может всё создать силой разума, как и человека, ведь именно так будет верно переводить с арабского».


Полностью согласен!
00:51
так о том и речь, кто живёт, как написано в Коране ( мусульмане), тем и посредники не нужны.
У меня просто случилось кое-что и взгляд на религию изменился, вообще на религию, но не на Бога ( Творца, Создателя, это всё только названия)
00:54
+1
христианство тоже изначально сильно отличалось от нынешнего… Кстати, а в Коране есть сура, которая говорит правоверным, что им не следует критически относиться к христианству и иудаизму wink
11:39
+1
Уважаемый Ахмад Ка! Продвижение своей религии, хоть и не совсем совпадает с целями БС, но иногда в ненавязчивой форме допустимо. Здесь к Вам вопросов нет. Но вот сравнение своей религии с другой, и оценка, что в одной лучше, а в другой хуже — вот это я считаю недопустимым, т.к. является, по сути обесцениванием. Не Вам указывать на «недочёты» Христианства.
15:32
«так о том и речь, кто живёт, как написано в Коране ( мусульмане), тем и посредники не нужны...»


Это верно, поэтому в Исламе нет посредников.)

«… У меня просто случилось кое-что и взгляд на религию изменился, вообще на религию, но не на Бога ( Творца, Создателя, это всё только названия)».


Понятно.)
15:33
«… Кстати, а в Коране есть сура, которая говорит правоверным, что им не следует критически относиться к христианству и иудаизму wink»


В первые слышу.) Какая?)
15:50 (отредактировано)
«… Но вот сравнение своей религии с другой, и оценка, что в одной лучше, а в другой хуже — вот это я считаю недопустимым, т.к. является, по сути обесцениванием...»


Не знаю… Не все религии являются истинными, но и не все ложны. Вероучения не одинаковы: есть во многих ошибки. Просто это как факт. Поэтому я не знаю, допустимо или недопустимо на эти ошибки указывать.

Может быть, недопустимо, так как это субъективно. Но если оценивать с точки зрения другой религии? Ведь согласно Исламу в древних вероучениях много человеческих нововведений. Допустимо ли такое суждение? Думаю, что допустимо, потому что Ислам тем самым не разжигает какую-либо рознь, а призывает к дискуссии. Это, собственно, как заповедь в нашей религии.

А ведь есть ещё и мнение науки касательно религий. Если наука указывает на ошибки, то допустимо ли это? Или это тот же призыв к дискуссии?

Тема сложная, но Ваш посыл касательно того, что неосторожное высказывание может кого-либо оскорбить, — понял.

«… Не Вам указывать на „недочёты“ Христианства».


Тоже не знаю… Если ошибка есть, то следует её указать. Иначе как человек узнает истину или исправиться? Да, это следует делать осторожно; но я считаю, что это всё же нужно делать. Все люди соискатели Истины. Касательно нравственности, касательно религий и другого знания. Если указывать на ошибку во имя Истины (призыв к дискуссии), а не резни, то ведь это наоборот хорошо для всех людей.

Я поправил собственный коммент насчёт Христианства. ;)
20:38
номер не помню, где-то в середине
20:40
ну да, имамы и прочие, они же не посредники
21:25
«номер не помню, где-то в середине»


Надо бы найти.
21:27 (отредактировано)
«ну да, имамы и прочие, они же не посредники»


Если бы они были посредниками, то к Аллаху нельзя было бы прийти, кроме как через них.

Однако же, только Аллах ведёт на Пути и только Он сбивает.

21:33 (отредактировано)
Для меня «посредник» — значит «некая сущность, которая принимает сообщение от Бога, обрабатывает и передаёт людям». Вы же вроде это имели ввиду?

В Исламе Аллах вещает самолично на понятном для человека языке и удобным для него способом.
21:35
+1
Или Вы закладывали «любое средство, коим пользуется Бог для передачи сообщения людям»? В таком значении и Коран является посредником.) Как и весь мир, по сути.
21:57
все книги пишутся людьми…
21:58 (отредактировано)
я уже написал, не стану говорить иное, ибо сказал достаточно
22:00
я уже написал — все книги написаны людьми, а книгу, написанную богом, никто не читает, да и буквы мало кто знает
22:01
мусульмане должны знать Коран наизусть, я-то почему должен это искать
22:07
да возьмите хоть 62 суру
22:19 (отредактировано)
Спасибо, Ахмад. Я понял Ваш посыл. Но согласитесь, чтобы указывать на недочёты, нужно очень хорошо знать другую религию: генезис, историю, каноны и наиболее авторитетные источники и т.д. и т.п. Чтобы в дальнейшем не попадать в такую неловкую ситуацию, советую Вам не высказывать оценок. Уважайте религиозные верования других людей. Посмотрите этот короткий ролик: yandex.ru/video/preview?filmId=14846060100322010142&text=дорога%20к%20счастью%20уважайте%20религиозные%20верования%20других&path=wizard&parent-reqid=1595704435582276-100235680614778536300313-production-app-host-man-web-yp-305&redircnt=1595704459.1
Там в начале полуминутная реклама идёт. Потерпите. Другого ролика в спешке не нашёл.
13:42
«Спасибо, Ахмад...»


Да обращайтесь.)

«… Но согласитесь, чтобы указывать на недочёты, нужно очень хорошо знать другую религию: генезис, историю, каноны и наиболее авторитетные источники и т.д. и т.п...»


Подписываюсь под каждым Вашим словом! Поэтому я и читаю много научной и религиозной литературы, чтобы высказываться касательно религий полностью уверенным в вопросе. Дай Бог, чтобы все так поступали. А то находятся те ещё «скептики»…

«… Чтобы в дальнейшем не попадать в такую неловкую ситуацию, советую Вам не высказывать оценок. Уважайте религиозные верования других людей...»


Спасибо Вам большое, что напоминаете о тактичности и мягкости.) Религиозные верования других уважаю, так как в первооснове они все связаны с Исламом.) Да и неуважать — не по-мусульмански как-то.

«… Посмотрите этот короткий ролик...»


Классная видюшка, спасибо: люблю такие.) «Happy Fond» вроде христианская организация.
14:01 (отредактировано)
«… я уже написал — все книги написаны людьми, а книгу, написанную богом, никто не читает, да и буквы мало кто знает...»


Не очень понимаю, что Вы имеете ввиду. Можете, пожалуйта, разъяснить, если не трудно? Не настаиваю.

«… мусульмане должны знать Коран наизусть, я-то почему должен это искать...»


Долга знать наизусть Коран нет, а Вы искать не должны.) Есть просто необходимость в дискуссии: нужно привести доказательство утверждения.

В данной беседе это утверждение осталось без ссылки на Коран:
«Кстати, а в Коране есть сура, которая говорит правоверным, что им не следует критически относиться к христианству и иудаизму».

И поэтому попросил привести доказательство.)

«… да возьмите хоть 62 суру»


Прочитал — там нет веления относиться некритически к Иудаизму и Христианству.

Такого веление и нет в Коране (дискуссии — канон! smile) — Вы ошиблись. Воть:

Именем Аллаха, Всемилостивого и Милосердного!
«Призывай на путь твоего Воспитателя с мудростью и хорошим наставлением и веди спор с ними наилучшим образом. Поистине, твой Воспитатель лучше знает тех, кто сбился с Его пути, и лучше знает тех, кто по нему следует» (сура «Пчелы», 16: 125).
Сказал правду Аллах, Возвышенный!
15:40
дискуссии и нет, я же не оспариваю Коран, можно трактовать по-разному, но а том же 62м аяте вполне ясно скзано, что хритиане и иудеи идут по правильному пути и попадут в рай, конечно, только те, к следует Книге ( Библии)
а теперь о Книге Бога… это Вселенная, читать ей не просто, понять ещё сложнее, но если получится, тогда и явится та самая Истина, которую Творец заложил в своё творение, станет понятно, что и мы не венец его творения, но так же важны, как и всё, что он сотворил ( а может она, пол Бога невозможно аже представить) мы даже малую травинку не способны сотворить пока
17:15 (отредактировано)
«дискуссии и нет, я же не оспариваю Коран...»


Как скажите.) Но приводить ссылки никогда не помешает. ;)

«… но а том же 62м аяте вполне ясно скзано, что хритиане и иудеи идут по правильному пути и попадут в рай, конечно, только те, к следует Книге ( Библии)...»


А-а, Вы про 62-ой аят 2-ой суры «Корова». Он звучит так:

Именем Аллаха, Всемилостивого и Милосердного!
«Поистине, верующие, и иудеи, и христиане, и сабии — тем из них, кто уверовал в Аллаха и в Судный День, и совершает благочестивые поступки, есть награда от Аллаха. Для них страха нет, как и нет печали».
Сказал правду Аллах, Возвышенный!


Этот аят ниспослан касательно тех из последователей предыдущих пророков Иисуса, Моисея и других (мир им всем, наивысшие благословения Аллаха, как и нашему Пророку, а также их сподвижникам), кто последовал бы за Мухаммадом, если бы узнал о нём. И о тех, кто узнал и последовал.

Более подробная история ниспосылания этого аята.

Также её привёл ат-Табари в «Джамиу‘ль Байан Фи Тафсири‘ль-Кур‘ан» как комментарий к этому аяту.

«<...> а теперь о Книге Бога… это Вселенная, читать ей не просто, понять ещё сложнее, но если получится, тогда и явится та самая Истина, которую Творец заложил в своё творение, станет понятно, что и мы не венец его творения, но так же важны, как и всё, что он сотворил ( а может она, пол Бога невозможно аже представить) мы даже малую травинку не способны сотворить пока».


Согласен.) Такое виденье напоминает суть Корана.

Согласно нашей матуридитской акыде (или же просто вероучению Ислама), Коран — это переписанные на арабский язык Хранимые Скрижали, в которых заключено всё, что сотворено Аллахом.

То бишь Ваша Книга Бога — это Хранимые Скрижали — это Коран.
17:41 (отредактировано)
это трактовка и кто сказал, что она верная?
поставлю вопрос иначе: мусульманин, это тот кто искренне принял Аллаха? другой стороны нет бога, коме Аллаха.
Отсюда делаем вывод: все, кто всей душой принял Бога, могут считаться мусульманами.
а теперь об именах и названиях? 8 тысяч лет назад Бога, Творца звали Сварог, он «сковал» Сваргу, Небо и Землю, просто с изобретением телескопа небо стало отдаляться вглубь пространства. 4 тысячи лет назад бога назвали Яхве ( хотя это вопрос, бог ли это) а также Эллох ( с чем созвучно?) или Саваоф… но всё это только названия, 2 тысячи лет назад бога назвали Отец, а после первого вселенского собора назвали и Ису ( Исуса) богом. а через небольшой промежуток и Аллах.
Теперь к тому, какое им считать верным? Все и ни одно, невозможно придумать имя тому, что невозможно охватить разумом. Всё, что угодно, можно назвать любым именем, это будет и правда и ложь, поскольку это только название, но сути бога не может отразить ни одно название, только наше отношение к нему.
А теперь о принятии или не принятии Аллаха. вернёмся к Корану, точнее к его преамбуле, где присутствует Адам и рай и прочие, совпадающие с Библией вещи: Мы послали вам пророка Мусу ( Моисея), но вы не вняли..., тогда Мы послали вам пророка Ису( Исуса, хотя правильно имя именно Иса, Исус уже греческий вариант), но вы не вняли… Имеется ввиду, что пророк Мухаммед произносит для тех, кто не внял слову божию, но стоит допустить, что кто-то внял уже ранее и всё становится на место.
Всё вышеизложенное касается «официальных» религий, хотя славянство, как религию не признают последователи Библии, оно и понятно, молиться не надо, просить ничего не надо, славить Творца и все его воплощения можно в любом месте. А как быть с якутскими шаманами, которые всегда считали, что всё появилось из Великой Пустоты, об этом учёные узнали совсем недавно. Именно поэтому я и не придерживаюсь ни одной религии, поскольку ни одна из них не отражает сути Бога.
Но это моё личное убеждение, я никого не зову за собой, каждый должен идти своею дорогой. Заметьте, на я из простого комментария создаю дискуссию, я то как раз считаю, что мусульмане ( истинные) должны оставаться мусульманами, христиане должны оставаться христианами, лишь бы они думали о Боге, а не об обрядах, преданиях и мифах. У каждого свой путь smile
PS. если судить по дате появления религии, что она самая верная, тогда пастафариане самые правильны получатся, а так же адепты Живого Бога Кузи, это просто пример времени происхождения религии wink
21:40 (отредактировано)
«это трактовка и кто сказал, что она верная?..»


Преемники Пророка Мухаммада, которых он назначил для решение таких вопросов. Конкретно валийат.

«… поставлю вопрос иначе: мусульманин, это тот кто искренне принял Аллаха? другой стороны нет бога, коме Аллаха.
Отсюда делаем вывод: все, кто всей душой принял Бога, могут считаться мусульманами.
а теперь об именах и названиях? 8 тысяч лет назад Бога, Творца звали Сварог, он «сковал» Сваргу, Небо и Землю, просто с изобретением телескопа небо стало отдаляться вглубь пространства. 4 тысячи лет назад бога назвали Яхве ( хотя это вопрос, бог ли это) а также Эллох ( с чем созвучно?) или Саваоф… но всё это только названия, 2 тысячи лет назад бога назвали Отец, а после первого вселенского собора назвали и Ису ( Исуса) богом. а через небольшой промежуток и Аллах.
Теперь к тому, какое им считать верным? Все и ни одно, невозможно придумать имя тому, что невозможно охватить разумом. Всё, что угодно, можно назвать любым именем, это будет и правда и ложь, поскольку это только название, но сути бога не может отразить ни одно название, только наше отношение к нему.
А теперь о принятии или не принятии Аллаха. вернёмся к Корану, точнее к его преамбуле, где присутствует Адам и рай и прочие, совпадающие с Библией вещи: Мы послали вам пророка Мусу ( Моисея), но вы не вняли..., тогда Мы послали вам пророка Ису( Исуса, хотя правильно имя именно Иса, Исус уже греческий вариант), но вы не вняли… Имеется ввиду, что пророк Мухаммед произносит для тех, кто не внял слову божию, но стоит допустить, что кто-то внял уже ранее и всё становится на место.
Всё вышеизложенное касается «официальных» религий, хотя славянство, как религию не признают последователи Библии, оно и понятно, молиться не надо, просить ничего не надо, славить Творца и все его воплощения можно в любом месте. А как быть с якутскими шаманами, которые всегда считали, что всё появилось из Великой Пустоты, об этом учёные узнали совсем недавно. Именно поэтому я и не придерживаюсь ни одной религии, поскольку ни одна из них не отражает сути Бога...»


Да, я склонен согласиться с Вами.) Мусульманин — это тот, кто в мире с Творцом.

Ислам же от других религий отличается законченностью и отсутствием человеческих нововведений, как ни крути.) От других мало что осталось, иными словами.

Но обрядовая составляющая тоже важна, иначе почему Всевышний повелел блюсти духовные практики?

И да, я слышал, что путей к Аллаху безграничное количество, хоть и в сути они все — одно и тоже.)

«...PS. если судить по дате появления религии, что она самая верная, тогда пастафариане самые правильны получатся, а так же адепты Живого Бога Кузи, это просто пример времени происхождения религии wink...»


Превосходство Ислама заключается не в том, что он молодой, а в том, что он скорее древний.) Пророк Адам ведь тоже был муслимом (как и другие пророки). ;)
22:33 (отредактировано)
по датам я выше написал, любой шаманизм древнее любой «официальной» религии. но аз сы сторонник ислама, то вправе читать чо угодно, раз это вам нужно. только книга, написанная Богом, пройдёт мимо вас, даже не раскрыв первую страницу
19:43
Под Исламом я имел ввиду то, что проповедовали истинные пророки, коим был наш праотец Адам (мир ему). В этом смысле. Это можно назвать единобожием или нравственностью.

«… только книга, написанная Богом, пройдёт мимо вас, аже не раскрыв первую страницу»


?
20:57 (отредактировано)
Анатомически современный человек появился на свет примерно 200 тысяч лет назад, но 64 тысячи лет назад вымерли почти все. Божий замысел не в лепке человека в готовом виде, а в эволюции ДНК, которая привела к этому появлению. так что какой там Адам, он и говорить не умел.
Книга Бога, это вселенная, мы смотрим на обложку и мало кто в состоянии даже раскрыть эту книгу и начать чтение. но стремиться надо, задавая вопросы и находя ответы. И тогда получится, что свет и тьма не враждуют, а живут рядом в мире и согласии, что зла нет нигде, кроме разума человеческого, следовательно никаких иблисов-сатаны не существует. их придумали жрецы, чтобы пугать и находить объяснение своим порокам. Тогда окажется, что ад и рай не место, а состояние нашей души, что построил, в том и пребываешь.
В общем было бы желание, а книга ждёт любого любознательного.
PS. эволюция не закончилась, руки-ноги останутся, а вот остальное может существенно измениться, особенно голова, да и пора уже.
23:20 (отредактировано)
«Анатомически современный человек появился на свет примерно 200 тысяч лет назад, но 64 тысячи лет назад вымерли почти все. Божий замысел не в лепке человека в готовом виде, а в эволюции ДНК, которая привела к этому появлению. так что какой там Адам, он и говорить не умел...»


А почему, например, пророк Адам — это не первый Человек Разумный?)

Или не первый человек, в которого вдохнули душу?)

Также эволюции конкретно человека могла и не быть. Доказать же это невозможно: только предположения на основании исследовании костей.

Я не последователь теории эволюции, но её допускаю.) Считаю вопрос о том, как именно был сотворён человек, — не важным. Стремиться к Всевышнему ни один из вариантов не мешает.

И разве нам следует оставить ту часть Коране, где рассказано о пророке Адаме? Если да, то почему? Это ведь равно отрицанию всего Корана…

Именем Аллаха, Всемилостивого и Милосердного!
«Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и отвергать другую часть? Воздаянием тем, кто совершает подобное, будет позор в мирской жизни, а в День воскресения они будут подвергнуты ещё более ужасным мучениям. Аллах не находится в неведении о ваших поступках» (Сура «Корова», 2:85)
Сказал правду Аллах, Возвышенный!


«… И тогда получится, что свет и тьма не враждуют, а живут рядом в мире и согласии, что зла нет нигде, кроме разума человеческого, следовательно никаких иблисов-сатаны не существует. их придумали жрецы, чтобы пугать и находить объяснение своим порокам...»


С Вами я полностью согласен насчёт Книги Бога, как и насчёт мира и согласия Тьмы и Света.) И да, эту Книгу следует изучать, потому что мы были созданы для этого. Ваше мировоззрение не отличимо от исламского.)

Но что касается Иблиса-Сатаны, то встаёт два вопроса:

1) Разве могли жрецы внести ложь в Коран, если Аллах оберегает Своё Писание от людей, стремящихся его исказить (41:41–41; 15:9)?

2) Разве нам следует отрицать аяты, в которых Аллах рассказывает об Иблисе? Если да, то разве мы тогда не отрицаем весь Коран?

«… Тогда окажется, что ад и рай не место, а состояние нашей души, что построил, в том и пребываешь...»


Здесь тоже согласен. Это и есть одни из определений Рая (Джаннат) и Ада (Джаханнам). Рай — это место, где вспоминают Боге; Ад — это место, где Бога предают забвению. Счастье и страдания как следствия.

«...PS. эволюция не закончилась, руки-ноги останутся, а вот остальное может существенно измениться, особенно голова, да и пора уже».


+
06:48
это уже доказано, у каждого мужчины в Y хромосоме записана вся цепочка отцовства от первопредка.
насчёт написанного в Коране вы наверняка знаете историю его написания, могли и написать люди, а ещё под Иблисом могло подразумеваться зло, которое человек взращивает в себе с помощью пороков. Как виртуальный персонаж, Сатана существует, а вот как физическое явление, уже маловероятно. Тогда придётся допустить, что Бог не всемогущ и кто-то создал кого-то и без него, а это уже несерьёзно.А эволюция не закончилась, только мы этого можем не увидеть, слишком медленный процесс.
07:42 (отредактировано)
«это уже доказано, у каждого мужчины в Y хромосоме записана вся цепочка отцовства от первопредка...»


Ух ты! А это где-нибудь можно почитать?

«… насчёт написанного в Коране вы наверняка знаете историю его написания, могли и написать люди...»


Да, я знаю историю записи Корана и нет совершенно никаких источников, говорящих о человеческих введениях в Коран.) Коран есть только в одном варианте, подтверждённом всеми сподвижниками Пророка.

«… немецкий востоковед Руди Парет, который в предисловии к своему переводу Корана писал: „У нас нет никакого основания сомневаться в том, что в Коране имеется какой-либо аят, который не был бы ниспослан Мухаммаду (Мир ему и благословение)“...»

«… а ещё под Иблисом могло подразумеваться зло, которое человек взращивает в себе с помощью пороков. Как виртуальный персонаж, Сатана существует, а вот как физическое явление, уже маловероятно...»


Такое понимание Иблиса в Исламе допустимо.

«… Тогда придётся допустить, что Бог не всемогущ и кто-то создал кого-то и без него, а это уже несерьёзно...»


А этот вывод откуда? Иблис же не равен Богу, а обычное Его творение. Если Иблис есть, то это не отменяет всемогущество Творца. Иблис не антогонист Всевышнего, как в Христианстве Дьявол. Если брать шире, то Шайтан и Сатана — вообще две абсолютно разные сущности, похожие друг на друга только внешне.

«… А эволюция не закончилась, только мы этого можем не увидеть, слишком медленный процесс».


Не соглашусь, потому что естественный и искусственный отборы, что сейчас происходят, можно замечать невооружёнными глазами. ;)
10:46 (отредактировано)
прочитать и посмотреть можно здесь (мы же в ВК) vk.com/dna_history а там на выбор, хоть тексты, хоть видеолекции для простоты восприятия, они дублируются текстом.
беседы Аллаха с Иблисом, это скорее то, что должно происходить в голове у каждого сомневающегося, чью сторону он вберет, отсюда мусульманин он ( Аллах) или шайтан ( Иблис), всё зависит от выбора. Творец оставил нам выбор не просто так. душа должна укрепляться в борьбе с искушениями и «плохими» мыслями.
После смерти Пророка его ученики собрали то, что они записали и так появился Коран, а уж привнесли он или нет, это останется на их совести.
Об остальном и спорить нет смысла.
PS. таким образом приходим к выводу, что правоверный только тот, кто сделал выбор в сторону добра, а ух какой он религии, уже не имеет значения, да хоть атеист, хотя я и атеизм считаю разновидностью религии.
13:18 (отредактировано)
«… После смерти Пророка его ученики собрали то, что они записали и так появился Коран, а уж привнесли он или нет, это останется на их совести.
Об остальном и спорить нет смысла...»


Разве Аллах не позаботился о последнем ниспосланном Руководстве для людей?)

«...PS. таким образом приходим к выводу, что правоверный только тот, кто сделал выбор в сторону добра, а ух какой он религии, уже не имеет значения, да хоть атеист, хотя я и атеизм считаю разновидностью религии».


Да, я с Вами согласен.)
13:19
+1
Спасибо за ссылочку!
20:47
И расхаживал влюблённый его вдоль и поперёк.

Влюбленный его? Непонятная строчка
Я вспоминаю, как Ты Адама сотворил.

Кто вспоминает? Кто-то, кто был до Бога?
Честно говоря, вообще не понятно в стихотворении кто к кому обращается
22:30 (отредактировано)
«Влюбленный его? Непонятная строчка...»


Понял. «Его» — Адама.

«… Кто вспоминает? Кто-то, кто был до Бога?..»


Автор вспоминает.) Или тогда нужно было по-другому сказать?

«… Честно говоря, вообще не понятно в стихотворении кто к кому обращается».


Да, произведение старое, я тоже почуял, что так много непоняток. Есть идеи, как исправить. Спасибо за полезные замечания!)
00:32
Поправил. Теперь должно быть понятно, кто с кем говорит.
18:19 (отредактировано)
А мне понравилось!
Пусть я недалёк в написании стихотворении и слабо понимаю религию — стихотворение, как мне кажется, наполнено каким-то блаженством, которое ощущается при чтении священных писаний.
Спасибо вам за проделанный труд!
P.s. Может быть, я чего то не понял…
21:41
Вам спасибо за поддержку и вселение радости в нахождении читателей!)

А про блаженство в самую точку.))
19:05
А мне показалось, что Аллах говорит с Иблисом, который еще не знает кто такой Адам и еще не был отправлен в Джаханнам за непочтение к нему.
21:41
Да, так и есть.) Спасибо за прочтение!)
Загрузка...
Светлана Ледовская №1