Мы забыли, кто такие фашисты

Автор:
Скрытимир Волк
Мы забыли, кто такие фашисты
Текст:

- Папа, а что это за праздник такой?

- В этот день, сынок, русский народ победил фашистов.
- А кто такие эти фашисты?
- Это такие дяди со свастиками, которые насиловали и убивали русских людей, отбирали дома и земли. Они хотели превратить нашу страну в развалины, чтобы ни деревьев, ни цветов, ни нашего ручейка не было. Фашисты селили народ в концлагерях, где люди умирали от плохой жизни. А еще они думали уничтожить нашу культуру,чтобы ничего не осталось - ни добрых сказок, ни интересных книг, ни красивых песен...
- Папа! А вот Таня плакала все время! Говорят, ее дядя Петя насиловал! И, помнишь, тетя Маша из третьего подъезда отобрала через суд у своего дяди Вити квартиру, а его самого выгнала! А Степан Иванович свою жену убил! И бабушка, помнишь, умерла в деревне, где ни дорог, ни газа нету! А еще мы с друзьями вчера в парк ходили, а вместо него - стройка! Говорят - церковь будет! Мы тогда в лес пошли, а там - мусор! Бутылки всякие, тарелки, бумага, окурки... И на земле, и в нашем ручье! И деревья все повалены, а среди мусора - мангал ржавый! И цветов - ни одного! Мы к Лешке пошли, телевизор включили, а там тетя все время поет - "мало пуповин! Это все фашисты, да? Их убивать надо?
- Нет, сынок, это не фашисты, и убивать их нельзя.
- Почему?
- На них нет свастики.

Другие работы автора:
0
229
02:07 (отредактировано)
+1
В концлагеря не селят и умирают в лагерях не от плохой жизни. И народ вы, скорее всего, имели в виду советский. И ещё момент: сколько лет ребёнку, что он в курсе таких подробностей жизни соседей? Судя по тому, что ничего не знает о празднике, маленький совсем
сколько угодно, если он, например, в коммуналке жил. Или просто в любом дворике, отличном от дома «престиж-класса».
05:34
фашисты были в Италии, а в Германии были нацисты и знак их хорошо описан в книге Гитлера Майн Кампф ( моя борьба ) это ночная свастика чёрного цвета, повёрнутая на 45 градусов в белом кругу на красном фоне. все остальные виды свастики не имеют к ним никакого отношения.
Теперь о ГГ: недалёкий персонаж, не умеющий объяснить ребёнку смысла слов. Замысел у рассказа непонятен, что хотел сказать автор?
что принципиальный фашизм (а не идеальный, какой он описан в словарях) отличается по поступкам, по манере поведения и мышления (примеры указаны выше). Но русский человек стал настолько бараном, что уверен, будто фашизм определяется исключительно наличием свастики, а не принципами поведения и мышления. Потому будет терпеть любое быдло, вора, преступника, экстремиста и прочего (совершенно не проводя нужных и логичных аналогий) только потому, что на преступнике не будет привычно свастики. Разве это не очевидная мысль рассказа? Наверное, надо было снизить планку доступности понимания.
08:53
мысль верная, но на индийских танках на танковом биатлоне на стволах были нарисованы свастики. Что-то наше государство не запретило их рисовать, а русских за свастику гоняют, это от убогости мышления. Но есть и судебные дела, выигранные приверженцами нормальной свастики ( не нацистского знака), что вселяет оптимизм. Я не даром описал нацистский символ, чтоб люди знали ( кто не знает) и могли толково разъяснить представителям власти, что у них на самом деле не нацистский знак, а древний славянский символ вращения небосвода.
08:27
Про нацистов, эт современная тролло приколка в стиле граммар нази. В советском языке фашистами называли всю шлёп компанию во главе с Адиком без разбора, кто там итальяшка, кто япончик, кто просто ганс.
08:46
это в советском, я о научном термине писал определения типа общества
09:10
А научный термин к рассказу и близко не подходил. Главный герой родом из не сильно учёного народа и было бы диковато, если б он говорил в стиле энциклопедии. Весь смысл бы изменился — недоумение почему тогдашних фашистов побеждали, а с нынешней мразью даж не воюют. Неужели потому что на этой мрази свастики нет? Наверное таки забыли про фашистов, вот и не воюют — принюхались, свыклись.
09:18
так я и об этом написал
09:27
+1
Вы писали, что замысел непонятен. Конечно он будет непонятен, если видеть главного героя учителем истории, а не слесарем многоэтажки пытающегося объяснить своему ребёнку про праздник и упирающимся в проблему нежелательности говорить ребёнку о том, что мразь надо убивать.
12:01
я всё написал, вам осталось всё прочесть
12:46
13:06
а зачем вы слились? вы боитесь признаться, что не поняли моего комментария? написали глупость о том, каким по вашему должен быть ГГ и до вас не дошло, что это уже есть в моём комментарии? так кто вам виноват?
Комментарий удален
Комментарий удален
09:29
+1
Вы хорошую мысль пытались донести. Для того, чтобы она приобрела объём, надо, чтобы герои приобрели объём. Тогда всё встанет на свои места.
12:50
+1
Идея проста. И видна. И смысла нет уходить в нюансы и тонкости символов и сколько кому лет.
Черты фашизма рассеяны в поступках людей и присутствуют? Может быть с этим стоит что-то сделать? Самим?

Есть достаточно точное определение фашизма (одно из самых точных, на мой взгляд, хотя и не всеобъемлющее):

Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала


При чем тут бытовое хамство и быдлячество?
13:07 (отредактировано)
Прямо Пятикнижие процитировали laughв смысле теоретические основы там и заложены
13:18
+1
Ну можно и с другой точки зрения и более развернуто

Культ традиции; культурный синкретизм, подразумевающий пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях.
Неприятие модернизма, иррационализм. В пример приводится противопоставление «крови и почвы» «дегенеративному искусству» в нацистской Германии.
Культ «действия ради действия», недоверие к интеллектуальному.
Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство.
Ксенофобия, расизм.
Буржуазность, опора на средний класс.
Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде.
Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в то же время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть.
Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом.
Элитизм, презрение к слабым.
Культ героизма и культ смерти.
Мачизм, сексизм, неприятие нестандартного сексуального поведения.
«Избирательный популизм»: индивидуумы воспринимаются не иначе как единый монолитный Народ, чью волю выражает верховный лидер. Неприятие парламентаризма.
Использование новояза.


Но Эко, в отличие от Димитрова, все-таки скорее описывает внешние проявления, а не глубинные истоки фашизма.
13:21
да как не говори, а теория многовековая, хот практическое воплощение получилось глубоко утрированным, отчего не менее мерзким.
14:05
+1
И мы снова о разном.
Очень хорошее определение. Так и есть.
А я говорю об истоках этого явления.
Что в истоках, в сути?
Дайте верховную власть узколобому, непримеримому быдляку. И что воцарится в стране? Правильно. Фашизм. А почему?
Подход у него такой к жизни и отношение к людям. Так он смотрит на мир и так действует (мировоззрение). Ну разве не очевидно? :)
Строим модель.
Анализируем.
Находим причину…
Быдляк во власти разрушительных идей. И готов непримеримо, ценой жизней других, их воплощать в жизнь. Уничтожать готов инакомыслие. Вовне ли, внутри ли страны… Состояние такое…
Ну вот, разве нет в этом логики?
13:31
Давайте будем честными, отношение власти к Свастике хорошо показано, а взгляд на фашистов искажён до полного непонимания.
Загрузка...
Крафтовый журнал