Зима

:))

А симпатично. Такая сказочная пейзажечка. Прямо как открытка новогодняя. Настоящая советская, не кичевая, как нынче бывает. Вот ничего с собой поделать не могу, люблю такое.

Да у нас тоже морозит.

Странная вещь ассоциации — на последнем четверостишии всплыла в голове Царевна-Лебедь Врубеля. Пойду полюбуюсь

Симпатяшка

Красиво! И Детство сразу перед глазами, и Новый год. И папа с мамой веселые. Спасибо, ЕВА.

Зашел, прочитал. Стих хорош, но вас в нем нет. Вы его написали технически, но не душой. Написано хорошо, но нет индивидуальности. Вы наверное меня не поняли в отзыве о сыне. Вот там была частичка вашей души. А здесь просто красивая картинка, прочитал — забыл. Приятно, но и только.

Стих должен быть отражением души, а не её частичкой. Если в каждый вкладывать кусочек, интересно, как быстро человек станет бездушным?

Я тоже не согласна, что везде надо себя любимого (ую) засовывать)))

Когда в произведении «нет автора», при том, что он его (произведение) создал — это высший пилотаж.

Ну да, конечно, высший пилотаж графомании. Когда в произведении нет автора это только техническое исполнение, без души. Я собственно не против если автор любит так писать, его право, но как читатель всегда вижу разницу в техническом и душевном исполнении.
А вы можете мне пример этого высшего пилотажа? Я предполагаю что это учебник по физике или по другому предмету, уж там точно нет автора. Тоже к слову литература, но не художественная. Мы наверное с вами по разному понимаем выражение вкладывать себя в свою работу. Все области искусства созданы творчеством а это и есть то самое вкладывать себя.
А вы Гроссмейстер свои работы пишете на одной технике, без души?

Игра слов. Суть не меняется. Не зря в народе говорят: «сделано с душой», а уж читатель это заметит то ли в виде отражения то ли в виде частички автора. К примеру в рассказе Хемингуэйя «Старик и море», читается душа автора, его отношение к миру, к человеческим поступкам. Не вкладывал бы себя в этот рассказ и в остальные свои работы, забыли бы о нем сразу после прочтения. Сами по себе слова и предложения ничего не несут и только после автора они наполнены его смыслом, его пониманием мира. Так же и в живописи, в музыке ит.д.

«Когда в произведении «нет автора», при том, что он его (произведение) создал — это высший пилотаж.»

Именно по указанной вами причине, авторов графоманов различить нельзя, они одинаковы и пишут одинаково, ну только сюжетами отличаются, а вот настоящие мастера слова имеют свой почерк и этот почерк и есть индивидуальность, и вот эту свою индивидуальность, свое видение мира они вкладывают в свои работы и в итоге частичка их души остается навсегда с читателем.

Я не понял, так вы вкладываете себя в свои работы или против такого безобразия как пишет Виктория?

Как любите Вы спорить, мистер Стас. :)
Мы не придём к компромиссу (коий, а никак не истина… иногда рождается в споре), поскольку я делюсь своим стойким убеждением сейчас. Делюсь. Просто так. И поясню.
Каждый всё вкладывает. Всегда.
Только один автор делает это неумело, оставляя читателю вопросы… А другой…
Высшим пилотажем я называю то, когда читатель остаётся с произведением (его событиями и персонажами) один на один. И помещается внутрь истории.
Без присутствия автора.
Когда читатель не задаёт автору вопросов, не аппелирует к нему и даже с ним не общается.
Только читатель — и герои.

Это я называю высшим пилотажем.
Полное погружение.

А это достигается точным попаданием истории в реальность читателя.

Вот и всё.

На вопрос, как пишу я… не отвечу. Тут не в чем убеждать и даже не о чем говорить. Я не обязан это защищать.

Это я люблю спорить??? А мне кажется это вас взволновала моя фраза о том что автор вкладывает частичку своего я в свои рассказы, и вы ее оспаривать решили. Это же ваше изречение: «Когда в произведении «нет автора», при том, что он его (произведение) создал — это высший пилотаж.» Тут прямым текстом противоположная точка зрения. Вы захотели дискуссии, не я. Равнодушные прошли мимо.

Стас, вы так это пишете, будто у вас душемер)) или только вы знаете, где с душой, а где без. А потом мы имеем эти вот ваши «родовые муки», обиды и прочее. Да, я за то, чтоб кровью не писать, а вы думаете читателю нужно вот это все выворачивание себя на изнанку, рваная рубаха на груди? Да, выходит, что меня нет в моих текстах, ну, когда я про поход в паспортный стол не пишу, разумеется. Но судя по отзывам читательским, народ верит в персы, а порой и сопереживает. Тут реально баланс нужен. Чтобы быть интересным в мемуарах, нужно быть интересным самому по себе.
Про графоман это вы здорово, да… прямо аплодирую вашему умению сортировать.

Вы настойчиво продолжаете спорить. А спора никакого нету.
Я сказал то, что сказал. Там нет скрытых данных и подводных логических цепочек.
И подвохов никаких нету.
Я остерегаюсь давать дальнейшие пояснения, потому что чувствую, что что-то не понято из вышесказанного.
Я не понимаю причину Вашего несогласия.
Простите.

Это верно.

Господи! :)
Мистер Стас! :)
Ну, правда?
Чего Вы постоянно спорите?
Каждый пишет так, как пишет.
И только читателю решать — что читать, ну…
Блин, я не могу уже!
:)

Зачем тогда в спор вступаете? Ну высказал я свое мнение автору о его работе, так имею право, вам то зачем мне возражать? Наверное хотели поспорить. Я тут обещал блог на эту тему, приходите, там и выясним.

Так не вступал я в спор. Тоже мнение высказал.
Отличное от Вашего, согласен. Но не более.
Мнения у всех разные.
Единственное — я не написал нигде это вот ИМХО…
Думал, и так понятно.

Завывает мотор у озера, снег укатан следами трактора: это критик прошел бульдозером по поземке… Искал он автора )))

Опаздываете, Андрон, спор давно окончен.

ух как, прямо баллада целая

Самостоятельным людям свойственно высказывать именно свои суждения, а не подстраиваться под чужие мнения. Вот stas и высказал своё. И мне оно достаточно близко: я тоже не нашёл в данном стихотворении ничего такого особенного, что меня бы зацепило. Что отнюдь не должно бросать тень на автора: первое, что для всех всегда хорош не будешь, а второе – у Евы хватает хороших стихов. Ну, то есть, которые я считаю хорошими – другие, естественно, вправе со мной не согласиться.
Этот разброс мнений нормален не только в данном частном, но и в общем случае. По себе знаю, каково это – когда стих, который считаешь удачным, вдруг совершенно не находит отклика. А обычный проходной текст вдруг неожиданно становится популярным – и такое бывает.
Во всяком случае желаю всем нам творческих удач!

Быть поэтом… А что это значит?
Не разменивать жизнь на гроши,
И другим раздавать без отдачи
Золотые запасы души…

А мне понравилось!