Зима

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
Автор:
Ева
Зима
Аннотация:
Завывает, кружит метелица
С губ роняя снежинки белые.
По дороге позёмка стелется,
Спят деревья заиндевелые.
Текст:

Завывает, кружит метелица
С губ роняя снежинки белые.
По дороге позёмка стелется,
Спят деревья заиндевелые.

Засыпает, работа спорится
И леса, и поля не забытые.
Утром выгляну за околицу,
А поля полотном укрытые.

Облетела угодья Зимушка.
Набело поменяла чёрное.
Вся в снегу у дороги ивушка,
Снег идёт и окно узорное.

Не шути, не морозь хорошая,
Но хохочет Зима-проказница.
Ёлка старая припорошена,
Как невеста стоит, красавица.

Глубину льдом закрыв озёрную,
За сугробами и не плещется.
Обманула лису проворную,
Шуба заячья не мерещится.

На челе диадема звёздная
Залюбуешься как на выдохе.
Как прекрасна, Зима ты грозная.
Выступаешь – княжна на выданье.

Другие работы автора:
+17
787
19:07
+2
19:02
+4
А симпатично. Такая сказочная пейзажечка. Прямо как открытка новогодняя. Настоящая советская, не кичевая, как нынче бывает. Вот ничего с собой поделать не могу, люблю такое.
19:07
+3
Спасибо огромное!
Мне очень приятно, что Вам понравилось.
У нас наконец тоже зима идёт, уже трассу М-4 замело.
19:08
+3
Да у нас тоже морозит.
19:08
+4
Странная вещь ассоциации — на последнем четверостишии всплыла в голове Царевна-Лебедь Врубеля. Пойду полюбуюсь wink
21:19
+2
Благодарю!
Симпатяшка rose
21:20
+3
Спасибо! rose
19:19
+3
Красиво! И Детство сразу перед глазами, и Новый год. И папа с мамой веселые. Спасибо, ЕВА.
21:20
+2
Благодарю! Рада, что Вам понравилось.
20:12 (отредактировано)
+1
Зашел, прочитал. Стих хорош, но вас в нем нет. Вы его написали технически, но не душой. Написано хорошо, но нет индивидуальности. Вы наверное меня не поняли в отзыве о сыне. Вот там была частичка вашей души. А здесь просто красивая картинка, прочитал — забыл. Приятно, но и только.
21:15 (отредактировано)
+4
Стих должен быть отражением души, а не её частичкой. Если в каждый вкладывать кусочек, интересно, как быстро человек станет бездушным? no
21:16 (отредактировано)
+4
Я тоже не согласна, что везде надо себя любимого (ую) засовывать)))
21:28
+4
Вот неправда! Я его на одном дыхании написала. Мне так снега захотелось, а тут кадры, что уже на подходе, трассу и область замело. Я так ясно всё представила… Как будто сама по сугробам в метель пробиралась.
А когда закончила и прочла, эйфория и новогоднее настроение остались со мной. Никогда ничего не делаю технически.
21:35
+2
Как Вы правы. Благодарю!
21:35 (отредактировано)
+4
Когда в произведении «нет автора», при том, что он его (произведение) создал — это высший пилотаж.
21:48
Ну да, конечно, высший пилотаж графомании. Когда в произведении нет автора это только техническое исполнение, без души. Я собственно не против если автор любит так писать, его право, но как читатель всегда вижу разницу в техническом и душевном исполнении.
А вы можете мне пример этого высшего пилотажа? Я предполагаю что это учебник по физике или по другому предмету, уж там точно нет автора. Тоже к слову литература, но не художественная. Мы наверное с вами по разному понимаем выражение вкладывать себя в свою работу. Все области искусства созданы творчеством а это и есть то самое вкладывать себя.
А вы Гроссмейстер свои работы пишете на одной технике, без души?
21:54
+1
Согласна с Вами. Как можно без души делать то, что очень нравится?
21:56
+1
Игра слов. Суть не меняется. Не зря в народе говорят: «сделано с душой», а уж читатель это заметит то ли в виде отражения то ли в виде частички автора. К примеру в рассказе Хемингуэйя «Старик и море», читается душа автора, его отношение к миру, к человеческим поступкам. Не вкладывал бы себя в этот рассказ и в остальные свои работы, забыли бы о нем сразу после прочтения. Сами по себе слова и предложения ничего не несут и только после автора они наполнены его смыслом, его пониманием мира. Так же и в живописи, в музыке ит.д.
22:04
«Когда в произведении «нет автора», при том, что он его (произведение) создал — это высший пилотаж.»

Именно по указанной вами причине, авторов графоманов различить нельзя, они одинаковы и пишут одинаково, ну только сюжетами отличаются, а вот настоящие мастера слова имеют свой почерк и этот почерк и есть индивидуальность, и вот эту свою индивидуальность, свое видение мира они вкладывают в свои работы и в итоге частичка их души остается навсегда с читателем.
22:06
+1
Я не понял, так вы вкладываете себя в свои работы или против такого безобразия как пишет Виктория?
22:06 (отредактировано)
+3
Как любите Вы спорить, мистер Стас. :)
Мы не придём к компромиссу (коий, а никак не истина… иногда рождается в споре), поскольку я делюсь своим стойким убеждением сейчас. Делюсь. Просто так. И поясню.
Каждый всё вкладывает. Всегда.
Только один автор делает это неумело, оставляя читателю вопросы… А другой…
Высшим пилотажем я называю то, когда читатель остаётся с произведением (его событиями и персонажами) один на один. И помещается внутрь истории.
Без присутствия автора.
Когда читатель не задаёт автору вопросов, не аппелирует к нему и даже с ним не общается.
Только читатель — и герои.

Это я называю высшим пилотажем.
Полное погружение.

А это достигается точным попаданием истории в реальность читателя.

Вот и всё.

На вопрос, как пишу я… не отвечу. Тут не в чем убеждать и даже не о чем говорить. Я не обязан это защищать.
22:14
Это я люблю спорить??? А мне кажется это вас взволновала моя фраза о том что автор вкладывает частичку своего я в свои рассказы, и вы ее оспаривать решили. Это же ваше изречение: «Когда в произведении «нет автора», при том, что он его (произведение) создал — это высший пилотаж.» Тут прямым текстом противоположная точка зрения. Вы захотели дискуссии, не я. Равнодушные прошли мимо.
22:17
+1
Стас, вы так это пишете, будто у вас душемер)) или только вы знаете, где с душой, а где без. А потом мы имеем эти вот ваши «родовые муки», обиды и прочее. Да, я за то, чтоб кровью не писать, а вы думаете читателю нужно вот это все выворачивание себя на изнанку, рваная рубаха на груди? Да, выходит, что меня нет в моих текстах, ну, когда я про поход в паспортный стол не пишу, разумеется. Но судя по отзывам читательским, народ верит в персы, а порой и сопереживает. Тут реально баланс нужен. Чтобы быть интересным в мемуарах, нужно быть интересным самому по себе.
Про графоман это вы здорово, да… прямо аплодирую вашему умению сортировать.
22:32 (отредактировано)
+2
Вы настойчиво продолжаете спорить. А спора никакого нету.
Я сказал то, что сказал. Там нет скрытых данных и подводных логических цепочек.
И подвохов никаких нету.
Я остерегаюсь давать дальнейшие пояснения, потому что чувствую, что что-то не понято из вышесказанного.
Я не понимаю причину Вашего несогласия.
Простите.
23:24
-1
У вас богатая фантазия, Виктория. Писать кровью и выворачивать себя в своих работах ваша идея не моя. Я писал о другом и мне удивительно, что такие элементарные истины вам неизвестны. Я думаю что вы вполне разделяете мою точку зрения и только желание поспорить увлекло вас в этот проигрышный для вас спор. Если желаете то могу создать блог на тему « Индивидуальные черты автора в его произведениях как признак мастерства», и там вы вволю покуражитесь доказывая обратное. Творческих Вам успехов.
23:59
-1
Думайте.
Создавайте.
Последнее вряд ли. Мне такое лучше не читать)
00:02
Это верно.
00:03
+2
Господи! :)
Мистер Стас! :)
Ну, правда?
Чего Вы постоянно спорите?
Каждый пишет так, как пишет.
И только читателю решать — что читать, ну…
Блин, я не могу уже!
:)
00:18
Зачем тогда в спор вступаете? Ну высказал я свое мнение автору о его работе, так имею право, вам то зачем мне возражать? Наверное хотели поспорить. Я тут обещал блог на эту тему, приходите, там и выясним.
00:46
+2
Так не вступал я в спор. Тоже мнение высказал.
Отличное от Вашего, согласен. Но не более.
Мнения у всех разные.
Единственное — я не написал нигде это вот ИМХО…
Думал, и так понятно.
18:05
Завывает мотор у озера, снег укатан следами трактора: это критик прошел бульдозером по поземке… Искал он автора )))
18:20
Опаздываете, Андрон, спор давно окончен.
20:42
+4
ух как, прямо баллада целая bravo
21:31
+4
10:22
+6
Самостоятельным людям свойственно высказывать именно свои суждения, а не подстраиваться под чужие мнения. Вот stas и высказал своё. И мне оно достаточно близко: я тоже не нашёл в данном стихотворении ничего такого особенного, что меня бы зацепило. Что отнюдь не должно бросать тень на автора: первое, что для всех всегда хорош не будешь, а второе – у Евы хватает хороших стихов. Ну, то есть, которые я считаю хорошими – другие, естественно, вправе со мной не согласиться.
Этот разброс мнений нормален не только в данном частном, но и в общем случае. По себе знаю, каково это – когда стих, который считаешь удачным, вдруг совершенно не находит отклика. А обычный проходной текст вдруг неожиданно становится популярным – и такое бывает.
Во всяком случае желаю всем нам творческих удач!

Быть поэтом… А что это значит?
Не разменивать жизнь на гроши,
И другим раздавать без отдачи
Золотые запасы души…

А мне понравилось! thumbsup
23:42
05:21
+1
12:45
Загрузка...
Литературная беседка