Здравствуй, русская зима!

Автор:
Михаил Васильков
Здравствуй, русская зима!
Аннотация:
Без аннотации
Текст:

Здравствуй, русская зима!
Я люблю твои просторы.
Сводишь ты красой с ума
И пронзаешь пылким взором.

По душе мне твой мороз,
Дым столбом, дорога с хрустом.
Я люблю тебя до слёз,
Так, как любит только русский.

Чужд мне зим чужих наряд.
Круглый год морские волны
Теплотой не окрылят,
Сердце счастьем не наполнят.

Не заменит южный дождь
Белоснежность вихрем зыбким.
Ну кого не бросит в дрожь
Ясных зорь твоих улыбка?!

Другие работы автора:
+9
264
Действительно… thumbsup
10:33
+1
у нас снег валит, дождались smile
10:48
+3
О, точно начался какой-то месячник так себе поэзии. Активизировался товарищ Васильков.

Я рад, что вы не выкладываете свои стихи про патриотизм, русскость и прочий ужас. Вот пейзажные зарисовки у вас почти то, что надо в плане смысла.

Но в плане поэзии смущать начинает уже первое четверостишие. Соединяем олицетворение в одно словосочетание: «просторы русской зимы». Что это и где на это можно посмотреть? Я слышал только про зимние просторы, но просторы именно конкретно зимы звучат так же нелепо, как просторы весны или просторы осени. Аналогично с «пылким взором». «Пылкий взор русской зимы» это новое слово в олицетворениях. Я бы посоветовал углубить олицетворение и уже во второй (или первой) строке провести конкретную параллель между зимой и каким-то женским персонажем, у которого бывает взор и которому могут принадлежать гипотетические просторы. Тогда заиграет.

"… дорога с хрустом"
Это когда асфальт чинят кукурузными хлопьями?

"Чужд мне зим чужих..."
Ну вы поняли, да.

«Не заменит южный дождь
Белоснежность вихрем зыбким.»
Имел ее рука ©. Что это за погодное явление — зыбкий вихрь южного дождя? Почему дождь вихрится? Вы, когда пишете, в порыве вздохновения иногда обращайте внимание на то, какие метафоры к чему относятся, на четыре четверостишия три таких косяка, вон там третий:

«Ну кого не бросит в дрожь
Ясных зорь твоих улыбка?!»
И еще раз: улыбка ясных зорь. Улыбка зари — что это и как себе представить? Кто так пишет? Где все эти люди? Или это по аналогии с «Улыбкой радуги», что ли? А вам поэзия нужна или тампаксами торговать?

И еще, если говорить о плохих вещах, о том, что огорчает и тревожит, то это откровенно нищий язык. Словосочетания банальны, метафоры на уровне фразеологизмов: «ясные зори», "«пылкий взор», «сердце наполнить счастьем», а там, где вы выдумываете что-то свое, впору вешать топор — то дорога с хрустом, то заря с улыбкой. Единственная находка это «Круглый год морские волны//Теплотой не окрылят», хорошо звучит, интересно.
Годы идут, а вы, товарищ Васильков, все тянете хвостами все те же старые проблемы без малейших признаков прогресса. Говоря о качестве, я допустил бы, что хорошим может быть стихотворение ну с одной подобной ошибкой, но не вот так вот, когда клеймо ставить негде.
11:00
Зато все еще есть пралюбов crazyКак там было… Из цитат великих… Ну, там что-то про бутоны, оргазмы-фейерверки, не для тебя моя роза цвела…
11:24
+1
Не стоит о грустном. Пралюбовями от этого автора людей можно пытать. У меня до сих пор глаз дергается.
11:45
+3
Ну вы уж местами совсем в пустые придирки уходите.
Улыбка зари — достаточно понятная метафора. Вам надо, чтоб непременно графически было представлено? А улыбку судьбы вы себе тоже вообразить не можете? Тут ведь не мимика имеется ввиду, а приветливость.
В этом четверостишии к дрожи больше претензий, чем к улыбке. В дрожь бросает, обычно, не от самых светлых чувств.
Дорога с хрустом — тоже очевидное и достаточно емкое. Сразу представляется, как снег хрустит под ногами. Вы же в контексте читаете. К чему мудрить с трактовками?
Зыбкий вихрь, конечно, относится к белоснежности. Хотя тут синтаксическая конструкция крайне неудачна, потому соглашусь — воспринимается именно так, как вы сказали.
11:52
+2
Костромин вселился
11:53
+2
Не иначе laugh
12:24
Спасибо за оценку моей оценки, что бы я без нее делал. У каждого свой болевой порог, что подверждается огромным количеством плюсов и восторгов — некоторым (достаточно многим) людям эти стишата нравятся вообще безо всяких упреков.
13:10
+1
Не стоит принимать на свой счёт. Это просто иная точка зрения на отдельные затронутые вами моменты.
13:43
Наверное, мне стоит принимать на свой счет хотя бы потому, что в самом первом предложении есть прямое ко мне обращение. Л — логика.
Ну или переобувание на лету, как вариант.
14:14
+2
Наверное, вам не стоит принимать на свой счёт, потому что даже в самом первом предложении рассуждение не о вас, а о вашем разборе публикации. Как вы правильно недавно заметили, тут все же литературный сайт. И обсуждать мы тут можем любые вопросы, касающиеся литературы. Даже критические замечания под текстами. Заметьте, я пыталась говорить с вами о восприятии конкретных тропов в определенном контексте. Личные болевые пороги мне редко интересны.
14:15
+1
То, что стихи весьма унылы (как и любая пейзажка в общем-то), не отменяет откровенной натянутости некоторых (почти всех) претензий. Да и вон похоже не я один увидел дух Костромина в этом отзыве (свят-свят!)
14:20
+1
Пейзажка уныла тупо потому, что она пейзажка. Ну да, ну да, пошел я…
14:23
Че ты удивляешься, у него рассказ и стих кроме рифмы и ритмики больше ничем не отличаются )
Надо создать секту Костромина crazy
14:23
Пейзажка уныла тупо потому, что она пейзажка
Не знаю, сарказм то был или нет, но да, именно это я имел в виду. Не представляю, насколько гениальным поэтом нужно быть, чтобы внести хоть что-то новое в жанр, который является едва ли не синонимом акынству.
Ну да, ну да, пошел я…
Заметь, не я это сказал
14:34
А я б лучше пейзажки читала, чем одному создателю понятные терзания с аллюзиями.
Белая береза, Мороз и солнце, Горит восток, Мчатся тучи — это прекрасно.
14:37
Я бы ни то, ни другое не читал. Я вообще стихи почти не читаю.
14:42
ну, это потому что ты поэт, я-то нет
14:49
Ну давайте, обсудим тропы и их восприятие.

Улыбка зари — абстракция, примерно как «ленинский путь» и «сознательность рабочего класса», в то время как визуальная метафора должна отсылать к какому-то образу, что ли. Ну или ладно, пусть это будет метафора, упирающая на эмоциональный фон, например, там «улыбнулась ласковой зарею», но где контекст к такой улыбке? Там ащемта про дрожь написано.
П.С.: вы в самом деле не понимаете, в чем разница между «улыбкой зари» в данном случае и идеомой «улыбка/насмешка/ирония судьбы»?

Дорога с хрустом — тоже очевидное и достаточно емкое. Сразу представляется, как снег хрустит под ногами. Вы же в контексте читаете. К чему мудрить с трактовками?
Для вас очевидно, а мне ничего такого не представляется. Мне представляется, что бритва Оккама отделяет лишнюю сущность в виде снега и причину хруста следует искать где-то внутри дороги. Может, она гравийная, гравий, знаете, тоже хрустит. Вообще в лирике снег обычно скрипит, но да, это лирика.

Зыбкий вихрь, конечно, относится к белоснежности.
Да, конечно. Конструкция маленько неудачная, но это именно то, что надо.
А почему бы этой белоснежности с такой же легкостью не относиться к резиновой уточке для ванны? К мясной подливке? К девственности, утраченной грудастой дочкой мельника на берегу быстрого ручья?

Не заменит (какой объект не сможет заменить что-либо?) южный дождь
южный дождь (какое качество не заменит?) белоснежность
южный дождь (чем не заменит качество белоснежности?) вихрем зыбким

Насколько я могу судить, вихрь никак не может относиться к белоснежности. Ситуацию можно поправить сменой окончаний, сделав из «вихрем зыбким» «вихрей зыбких», может быть, вы так и прочитали, но я вижу то, что я вижу.
14:59
Ага, а бессюжетные и от корки до корки описательные «Записки у изголовья» это такая бытовуха и сплошные пейзажки, что их лучше под ножку стола подкладывать, чтоб не шатался.
15:04
у меня стол нормальный, полтергейст пережил
15:10
Рад. Чрезвычайно рад!
15:16
ну, хоть кто-то
15:18
Погуглила))) а ничего менее экзотического в таком развитом жанре вы откопать не могли?)))))))))Тургенева какого-нить, Пришвина?
15:23
Не считаю Пришвина интересным. Мне куда больше нравится образность восточной поэзии.
15:27
ну образность восточной поэзии мне тоже нравится, но одно другому не мешает.
Посто там пейзажа основа мировоззрения
15:52
+1
Улыбка здесь именно что абстрактная, а не визуальная метафора. По сходству настроения — радости-благости, которую автор пытается донести.
отделяет лишнюю сущность в виде снега
С чего бы в стихотворении о зиме и снеге снег стал лишней сущностью? Отдельно от контекста что угодно можно лишним назвать. И попкорн и уточек притянуть, разумеется. Только зачем?
Белоснежность, которая предстает в виде вихря зыбкого — так я себе мысль автора представляю. Да, усечение конструкции очень неудачное, от того и корявость всей фразы и сложность восприятия.
15:55
Стол и правда лучше новый купить. А «Записки...» не читал, но согласно Вики это проза, а потому пример некорректен.
16:40
Улыбка здесь именно что абстрактная, а не визуальная метафора. По сходству настроения — радости-благости, которую автор пытается донести.
Где, в каком слове, словосочетании или фразе выше или ниже улыбки вы видите контекстную радость или благость? «Бросит в дрожь» — это просто отсылка к сильным эмоциям. Дрожь, она нейтральная, может быть от страха, от возбуждения, от холода в конце концов.
Да, по вашей логике, если стихотворение о зиме, то дрожь от холода.

С чего бы в стихотворении о зиме и снеге снег стал лишней сущностью?
С того, что я как читатель не обязан додумывать за автора части метафор, детали пейзажа или эмоциональную окраску каких-то определений.

так я себе мысль автора представляю
А может, попробовать не представлять, а почитать, что автором же написано? Или ладно, не читайте. У вас здесь сложность восприятия.

Как будто с филологом из того анекдота общаюсь, вот честное слово — «не хочу ничего знать, мне нужно чувствовать». Вплоть до того, что человек в упор не желает видеть логическую ошибку с этим вихрем. Прочитала, себе что-то досочинила в голове и удивляется, что не так.
16:54
+1
С того, что я как читатель не обязан додумывать за автора части метафор, детали пейзажа
Так и не додумывайте, пытайтесь читать предложения полностью и желательно в связке с другими предложениями, а не выдергивать словосочетания из контекста.

Прочитала, себе что-то досочинила в голове и удивляется, что не так.
Судя по вашим рассуждениям, ровно то же применимо и к вашему способу анализировать. На том и разойдемся, пожалуй.
17:10
Демагогия. Опять писать прописные истины про предложения и законченность смыслового посыла унутри них, а не снаружи.
Кстати, предложение — это то, что между точками. Вот здесь, например, их два:

Не заменит южный дождь
Белоснежность вихрем зыбким.
Ну кого не бросит в дрожь
Ясных зорь твоих улыбка?!

И каждое должно нести какое-то смысловое наполнение. И смысел не должен потеряться по дороге, если предложение прочитать отдельно от текста. Это базовая особенность предложений. Может, у инопланетян по-другому, а на этой планете обычно бывает именно так.

11:55
Сводишь ты красой с ума
И пронзаешь пылким взором.
Мне не очень, как-то шаблонно.
Ну кого не бросит в дрожь
это мне тоже кажется не совсем удачно. А в целом, это у многих, кто привык к нашей зиме. Я тоже люблю, но и путешествовать люблю зимой. В Швейцарии, Германии зимы тоже очень красивые.
16:27
Мне не очень, как-то шаблонно

33 буквы в алфавите и уже давно все шаблонно.
Как понимать: «не очень» вам?
Прям не втырило? eyes
16:47
33 буквы
А цифр 10, но кто-то триллионы при этом получает.
Все шаблонно

Что вы тогда тут делаете? Шаблоны приумножаете?
Как понимать
А никак, вам тем более, к чему вам меня понимать? Я вас не читаю.
Прям не втырило?
Этого я тоже не понимаю, но вполне переживу и без понимания.
16:58
Чо-то вы ничего не понимаете, но судите с какой-то колокольни какого-то величия.
Вам до бога, как… вообщем, ни разу вы еще не писатель и тем более богиня.
17:04
Рекс, не хамите. Иначе я вам все объясню в подробностях, я компетентен: читайте ник.
17:10
Я очень вежливо ответил на хамство. Я не холоп ЭТОГО величества.
Предпочту все-таки, чтобы вы мне объяснили в подробностях, уважайте нормальных людей. Они оскорбления не терпят
17:15
Рекс, есть более часто встречающиеся фразы, есть менее частые. Вот «пылкий взор» уже в зубах навяз — об этом речь. И именно такие выражения и зовутся шаблонными.
17:19
+1
Этот стих не претендует на гениальность, новизну и тп. Это более близкое к импрессии, которую надо рассматривать как целое — впечатление и настроение.
Какой смысл выдергивать отдельные строки.
Хотя, можно. Если предложить вариант лучше.
17:24
Мало на что претендует, если начистоту. Но это не значит, что можно не пытаться. Никто не садится писать, чтобы написать посредственность.
17:28
+1
Да, это не «превратности любительского БДСМ» crazyrofl
Этим и хорош стих. Кому-то под настроение зайдет.
17:27 (отредактировано)
+1
ни разу вы еще не писатель и тем более богиня.
Вот. Правильно. А теперь вопрос, какого такого… черта вы, нехолоп, шли-шли и докопались до моего комментария, из десятков его выбрали и давай тут сленгами изгаляться. Вы спросили, я ответила. А вам лично, тоже, и до бога, и до писателя, и до тем более богини не ближе, чем мне. Вы сами портите себе настроение, общаясь со мной. Не общайтесь. Не возводите меня на пьедестал, мне и на диванчике вполне себе… В писатели не рвусь, можете за мной очередь не занимать, я «только спросить»
17:30
Господи, Виктория, как у вас сил хватает от такого количества хейтеров отбиваться.
Я искренне не понимаю.
17:32
+1
Лег-ко)))
я просто в отличие от них в это дело эмоционально не вкладываюсь. Конфеты вот делаю. Если получатся, сфоткаю.
17:55 (отредактировано)
)))«делаю конфеты… и гажу в комментариях. „ Приятного аппетита laugh
18:03
так вы, когда делаете конфеты, постарайтесь не гадить тогда уж. Терпите что ли
18:42
Я не в вашем доме терпимости glass
Прямо для вас. Не мое, предупреждаю
«полз червяк по кругу
в свой упёрся зад
буркнул всюду жопа
и пополз назад»
19:01 (отредактировано)
+1
Токсин, или кто вы там, вы, главное, не останавливайтесь, позорьтесь дальше. У людей есть глаза и способность читать, тут Ева правильно сказала, мы только строчки на экране. И по этим строчкам складываются о нас впечатление. Обо мне одно, о вас… вот такое. Продолжайте демонстрировать себя. Ползите дальше.
22:57
Виктория, забейте. Человек желает говорить с богом, дайте нам пообщаться =)
23:51
ради бога)))
14:42
что-то вы слишком голодный rofl
23:04
Вот не знаю, наверное от поэзии далек, но стих не зацепил, нет эмоций, слова есть — эмоций нет. И, как говаривал Быков, лично для меня.
Загрузка...
Светлана Ледовская №2