Линия жизни. Глава 59. Свадебный переполох

Автор:
Владислав Погадаев
Линия жизни. Глава 59. Свадебный переполох
Аннотация:
В голове крутились радужные планы, как после этой свадебной чехарды и всех связанных с нею расходов мы снова продолжим начатое дело...
Текст:

В первых числах ноября  большой компанией вылетели в Ижевск. В составе делегации были: бабуля, Толик, Валерка, Игорь Иванюк, Коля Козловский и я. Билеты на всех туда и обратно покупал, конечно, сам.

С собой  везли два ящика «Старки» и два – водки «Колос». В приобретении столь дефицитной в то время продукции мне помог  студенческий друг Слава Берсенёв, работавший замдиректора Свердловского Ликёроводочного Завода. Кроме того, в багаже лежал бережно упакованный серый чехослвацкий костюм - подарок для брата Юры, без которого эту авантюру с пряжей мне было бы не провернуть. В голове крутились радужные планы, как после этой свадебной чехарды и всех связанных с нею расходов мы снова продолжим начатое дело, и тогда, конечно, Юрка получит свою долю.

Отгуляв свадьбу, почти в том же составе отбыли обратно в Свердловск, вот только бабуля осталась погостить в Чайковском, у бывшей снохи. Их встреча была очень трогательной, но за всеми хлопотами поговорить так толком и не удалось, поэтому мама настояла на том, чтоб бабушка задержалась ещё на некоторое время. Кроме того, как я теперь понимаю, обе они хотели дать нам с молодой женой возможность провести медовый месяц наедине.

По прибытии в Свердловск я устроил Надю на работу в Проектно-Конструкторское Бюро Автоматических Систем Управления, где в то время - после окончания УрГУ - руководила отделом Ольга Ткачукова-Покрасс.

Оля, как и её отец, оказалась со светлой головой и прекрасной деловой хваткой – нацелена на работу и карьерный рост. После окончания университета она устроилась в ПКБ АСУ, которое размещалось на Плотинке, в здании теперешнего музея, вышла замуж за Валеру Дернова, того самого математика-аспиранта, который готовил меня к экзамену по высшей математике, и получила комнату на ВИЗе, на улице Крауля.

Связь мы с ней и раньше поддерживали постоянно, а после моей женитьбы стали встречаться ещё чаще – дружили семьями.

Неожиданно накрылся медным тазом наш едва зарождающийся трикотажный бизнес: оказалось, что не я один такой шустрый - появились последователи, которых тут же подкараулило недремлющее око ОБХСС. Было заведено дело. Таскали всех сопричастных.

Я, ожидая вызова на допрос, припрятал нереализованный товар у Игоря Иванюка, а вот закупленные впрок мешки с пряжей – мы и это успели сделать, готовясь к выпуску новой партии – так и остались гнить у Юрки в гараже. Сам же он, получив квартиру в Чайковском, неожиданно сорвался покорять Уренгойское газовое месторождение. 

+3
506
09:32 (отредактировано)
Вопрос к автору. За каким чертом вы это пишете и вдвойне любопытно, зачем вы это выкладываете?
Это не повесть и не роман, это в принципе не художественное произведение, это голый и босый синопсис. Что здесь читать?
12:18 (отредактировано)
+3
Не нравится — не читайте… На каждое произведение находится свой читатель (на вкус и цвет — товарищей нет:)) А что, тут разве запрещено выкладывать воспоминания о прошлом из жизни автора?
12:29
Не нравится, когда вас читают те, кому писево не нравится — не кладите на всеобщее обозрение. Мало ли какие тут люди шастают и захотят вдруг вывалить свое фу, гады такие crazyПрячьте все немедленно от таких. Вообще от всех. Вы же не знаете, кто такой, а кто — эдакий. Так, на всякий случай.
12:45
+1
А я что, запретил что-то автору? Это вне моей компетенции, вы меня с кем-то перепутали. Мне интересна мотивация человека, который вместо художки выкладывает синопсис.

Мне по барабану ваши вкусы и цвета, если человек выкладывает низкокачественный текст, не стоит удивляться неласковым комментариям. Здесь, вроде, литературный сайт, а не чей-нибудь стол с завалами мемуаров.
13:25
+2
Dammage Limitation и Hungry God, теперь разрешаю набрасываться на меня, так как то, что ПИШЕТ и ВЫКЛАДЫВАЕТ на данный сайт автор, мне очень нравится! Или вы считаете только себя читателями? Никто не мешает вам критиковать художественное качество любого произведения (повторюсь — произведения), в какой бы форме оно не было предоставлено здесь (включая любимый вами синопсис:))
Очень радует, что свои собственные произведения вы сами «ФУ и ТАКАЯ ГАДОСТЬ» не считаете:)) Ведь вы считаете себя критиками, а не читателями jokingly
Да, ещё: только не надо пугать кем-то, чем-то. И не такое пережили, в отличии от вас…
13:38
Ну нравится и нравится, ради бога. Пусть себе нравится. Ко мне-то вы зачем прицепились? Мне вот не нравится. Вам с лошадью пообщаться охота?
13:48
+1
wonderлошадь — это вы?
13:53
Если увидите еще какую-нибудь лошадь, дайте знать.
14:12
А чевой на вас набрасываться? Ну нравится и нравится. Я к этому претензий вовсе не имею. pardon
Только при чем тут мои произведения? И где я сказал, что я тут только как критик?
Если я пишу как критик — я обосновываю свою критику. Но я же могу быть и читателем тоже. И как читатель, я могу сказать, что чужой текст «фу», просто потому, что мне не понравилось. Я даже обосновывать это не обязан, как читатель.
А кто вас тут кем пугал, я тем более не уловил.
14:47
+1
Насчёт «пугал»: «Прячьте все немедленно от таких. Вообще от всех. Вы же не знаете, кто такой, а кто — эдакий. Так, на всякий случай.» Это не ваш текст?
Пусть каждый остаётся при своём мнении (не важно, читатель ты или критик). Вы даже вполне можете это: «как читатель, я могу сказать, что чужой текст «фу», просто потому, что мне не понравилось. Я даже обосновывать это не обязан, как читатель», никто не запрещает (включая меня). Просто считаю, что фразы: «зачем вы это выкладываете?», «это голый и босый синопсис. Что здесь читать?», «Здесь, вроде, литературный сайт, а не чей-нибудь стол с завалами мемуаров», — не есть конструктивная критика, а обыкновенный хайп, типа — я самый крутой и все мои слова гениальны. Относитесь к другим так, как бы вы хотели, чтобы относились к вам…
14:48
Обязательно, если увижу wink
14:50
Мы с тобой ее пугаем. Ты слишком пафосно смотришься.
14:52
Так то разве пугание? ) Так, странноватый сарказм. И он как раз о мнении — автор выложил текст, и услышал разные мнения. В том числе и негативные.
В том числе и недоуменные, и даже вопросительные, с целью узнать мотивацию автора выкладывать то, что он пишет.
14:53
Я даже не буду просить за это прощения, потому что я это специально crazy
14:54
Если вас пугают уже такие фразы, мне страшно, что с вами станется, если я сделаю разбор по существу.
Другой вопрос, что здесь нечего разбирать. Персонажи не введены, описаний нет как явления, события пересказаны — еще раз, по буквам, это синопсис.
16:02
+1
Читайте внимательно: меня не пугают ваши фразы. И прощения я от вас не ждала, так как уже сказала (см. выше), что для вас — это лишний раз хайпануть на сайте. Если бы могли, то сразу бы аргументировали своё мнение, а не отписались типа: «зачем ты это пишешь и выкладываешь то, что нам фу как не нравится».
16:10
Как будто хайп — это что-то плохое…
16:18 (отредактировано)
+1
Кстати, я ЧИТАТЕЛЬ, а не автор данного интересного произведения! И вы, общаясь со мной («автор выложил текст, и услышал разные мнения»), почему-то «разговариваете» будто с автором, обвиняя его в непринятии вашего негативного мнения. Лишний раз доказывая, что вам всё равно, что и кому высказывать, лишь бы получить хайп от собственного участия…
16:25
+1
Я не против хайпа smile
Но вы сами сказали, что тут литературный сайт и это к чему-то там обязывает авторов. Может это к читателям и критикам относится? wink
16:42 (отредактировано)
+1
Не ) Прост вы как-то умудряетесь везде между строк видеть то, чего там нет. Вот теперь еще и чужие слова мне приписали, про литературный сайт. А нас-то в беседе с вами двое, и мы разные, вообще-то.

Кстати, это вот — не хайп, если что. Если бы я хотел хайпануть, я бы вывалил какое-нибудь провокационное произведение. А это — просто флуд. Просто потому, что я сюда не молчать пришел, а общаться. И это вот — просто часть этого общения, обмена мнениями и так далее.
Так что… Пока вагон обвинений непойми в чем вижу только я. Пока чужое негативное мнение не приняли именно вы: при заявлении «пусть каждый остается при своем мнении» — с чужим категорически не согласились. Еще и условия другим ставите: не нравится — не читайте. Да мы сами как-то разберемся, что нам делать.
16:50
И прощения я от вас не ждала
А я что, где-то предлагал? Не надо начинать праздновать Новый год 23 декабря. Это слишком рано. Держите себя в руках и лучше цельтесь по комментариям, на которые отвечаете.

Если бы могли, то сразу бы аргументировали
Аргументироваю… Агрументирую… Аргументирую:
Другой вопрос, что здесь нечего разбирать. Персонажи не введены, описаний нет как явления, события пересказаны — еще раз, по буквам, это синопсис.
Опровергайте, у вас целая (моя) ночь впереди, раз подписались бесплатным адвокатом.
16:52 (отредактировано)
+1
А вот тутушкать я тебя подловлю)))не хотите не кушайте —это Лошадке прилетелоза наезд, зачем пишете, зачем выкладываете. Если твоей логикой идти, то выходит и автор разберётся, что делать. Одно дело анализ, другое эти зачемы. И пока текст не нарушает правила сайта… дальше знаешь.а реакция естественная. Когда обсерают то, что мне нравится, я могу эти читательские чувства понять. А чего бы нет? Общаемсоже
16:54
+3
Справедливости ради, странно ждать от 59 главы ввода персонажей.
16:54
+2
С языка снял про главы))
16:57
А, то есть, если я открою первую, то там персонажи будут введены? Я, конечно, не провидец, но…
16:59
за наезд, зачем пишете, зачем выкладываете
Это был провокационный, но вопрос к отсутствующему здесь автору. Но Lenakim53 решила, что дело чести для нее меня просвятить по всем вопросам творчества.
17:00
Да? А поступаешь как провидец. И как Д'артаньян, если ты понимаешь, о чём я.
17:03
Я ни черта не понял, что ты пытаешься донести. Я понимаю, что у тебя душа горит кого-нибудь мягкого и нежного защитить, но, давай, мы вместе поищем, кто все эти люди и в какой из полусотни глав автор с ними нас познакомил.
17:05
+1
Я? Защитить? Да мне на них на всех плевать, что то говно, что это говно. Но если уж ты выступаешь с критикой и провокационными вопросами, то хотя бы делай это правильно. А выкладывать претензию к первой главе под пятьдесят девятой главой, не читав при этом первую главу — это зашквар ещё больший.
17:09
А? Так я и говорю, я ничего про литературность и обязанность не писал.
Я тожы общаюс. И меня просто тригернуло с фразы «не нравится — не читайте». А тут уже, я, видите ли, запугиваю кого-то, критикую, зачем-то мои произведения приплели — как это все связано вообще?
17:12
Да мне на них на всех плевать
Значит, тебе на меня не плевать. Это тревожно. Я слышу звуки ревности ниже.
17:14
Было б плевать — даже не подумал бы спорить
17:15
Ах, этот Ветер… Дует — хрен пойми куда… crazy
17:29
+1
Это мы все видим
17:30 (отредактировано)
+2
ой, ну запутался человек в вас в молодых да ранних, не на ту стрелку тыкнул, а вы и возбудились. Продолжаем разговор))))
17:33
Ну да, ну да… glassКак говорят у нас, у драма-квин: Ой, фсе!
17:39
+1
где все-то? у тебя?))
17:45
+2
Уважаемые (самих себя) Dammage Limitation и Hungry God, попробую уточнить: так как вы, здесь переговаривались между собой (см. выше), Hungry God говорит: «Мы с тобой ее пугаем. Ты слишком пафосно смотришься.», а Dammage Limitation ему отвечает: «Так то разве пугание? ) Так, странноватый сарказм. И он как раз о мнении — автор выложил текст, и услышал разные мнения. В том числе и негативные», то и отвечать мне пришлось одновременно вам обоим (учитывая, что здесь технически не всегда ответ прикрепляется под словами оппонента, кому он предназначен, а оказывается внизу под всеми текстами). Единственное, что старалась до вас донести, так это — либо конструктивная и корректная критика, включая собственное мнение (даже если оно не понравится автору и его читателям), либо (если не получается), то можно просто промолчать (большинство читателей так и поступают). Хотя, о чём я… Мы не понимаем друг друга… Повторюсь: относитесь к другим так, как бы вы хотели, чтобы они относились к вам… Завершаю этот разговор, ибо считаю его бесполезным, увы…
17:48
Да. Одни путают, другие плюют. Обсирать никого нельзя, безосновательно фукать тоже, помогай тут им всем расти конструктивной критикой, панимашь, при этом не отсвечивая… Що вы все за люди такие…
17:50
+2
критика — боль наша. Уж че только не делаем…
17:53
Нет, это я не Хангри, это я как раз вам ответил.
А я вам пытаюсь донести, что не обязательно либо конструктивно критиковать, либо молчать. Вариантов всегда больше чем два, и ограничение содержания комментария только лишь одно — отсутствие личных оскорблений в адрес автора. Вопрос к автору — это не оскорбление.

Ко мне можете относиться как хотите. Даже не понимать. Как будто это что-то изменит.
19:09
А знаешь, в чем прикол? Что никто никогда не требует обосновать положительный отзыв. То есть на фразу «Полный восторг, прочел на одном дыхании!» не только автор не потребует объяснить, чем так понравилось, но и не согласные будут доказывать, почему текст плох, а не требовать обоснований, почему хорош…
19:15
+1
ну, можно попробовать…
Но я не буду))) а то Соло уже даже не понимает, как я это терплю. ))))))
19:25
Есть путь проще: просто не объяснять, почему мне не понравилось ) Потому что я мудак и не хочу помогать любому незнакомому автору достигать творческих успехов за счёт конструктивной критики, например crazy
Но было бы прикольно… Что, тебе ПОНРАВИЛОСЬ? А ну-ка обоснуй!)
19:38
+1
так проблемы-то не с авторами, как правило)))))
20:04
а, ну да… Критеги-идорасы…
20:28
+1
ну… я не это имела в виду)
23:04
А я пытаюсь до вас донести, милая Lenakim53, что буду держаться в рамках правил сайта, а не следовать вашим пожеланиям. Потому что мы чужие люди и мне на ваши персональные пожелания начхать. Я как-нибудь сам выберу, как мне общаться с авторами, без унылого посредства бесплатных адвокатов. Ферштейн?
23:07 (отредактировано)
+1
Виктория, вы девушка, вам не понять возбуждения, когда кто-то тыкает вам на стрелку. Это рефлекторное.

так проблемы-то не с авторами, как правило)))))
А, я понял, это критики, сволочи такие, всякую посредственность под никами честных авторов выкладывают.
23:49
+2
не то поняли. Я лишь о том, что автор в диалоге не участвует. Так-то я о читателях, но уже неважно. Поняли чего-то себе там, и ладно
Пишу, потому что хочется. Выкладываю, чтоб услышать мнение всех, кто изъявит желание это самое мнение высказать. За критические замечания всем, кто не поленился и высказался — огромное спасибо, ибо любая критика — на пользу.
Про голый и босый согласен полностью, но вот если обуть и приодеть, объём увеличится просто непозволительно. Кстати, не всякое нудное и затянутое описание с обилием натужных метафор и эпитетов является в принципе художественным произведением.
На сайте есть мастера, умеющие писать так, что проглатываешь буквально на одном дыхании. Но это — товар штучный. Как и любой талант. Соревноваться с ними — смешно, подражать — совестно. Да и бессмысленно. Просто читаю с удовольствием. И Вам советую: получите массу положительных эмоций.
09:31 (отредактировано)
+1
Ой, неужто мы с Вами знакомы? Но уж точно не под этим ником. Словечко«писево» очень уж характерное. Правда, относится оно к литературе несколько иного рода и было придумано мною в процессе одной закрытой беседы.
На этом литературном сайте у каждого автора есть своя страничка, и каждый автор сам вправе решать, что он на ней размещает. А право читателя — выбирать. Или не выбирать. Для меня так и осталось загадкой, что побудило Вас зайти именно на эту главу.
По поводу комментариев — никого Вы не удивили. Меня уж точно.
Во-первых, именно Вас я о помощи не просил. Помню совершенно точно. На сайте есть авторы, мнение которых для меня значимо, поскольку их произведения я читал, и их мастерство неоспоримо. Но Вы в их число не входите. Просто потому, что Ваших писательских достижений я не знаю: не пришлось. Следовательно, возникает во-вторых: почему Вы так уверены в том, что Ваша помощь действительно поможет мне достичь творческих успехов?
Масочку наденьте))) Чихать в общественном месте в период пандемии нежелательно)))
Обсирать — это лучше в специально отведённом месте. Где есть вода и вытяжка)
А помощь — дело добровольное. По определению.
09:54 (отредактировано)
Да это я не про вас, а так, в целом, о критике ) Это такой распространенный взгляд, собственно, озвученный оппоненткой — либо конструктивно критикуй, либо вообще молчи. Вокруг этого и спор. Ну, по крайней мере, лично я речь вел именно об этом.
Мне не страшно. И Вы совершенно правы. Эта глава — всего лишь констатация фактов, о которых необходимо упомянуть, но которые не нужно переживать и пережёвывать.
09:59
Может и так ) Интернет тесен laughА слово я много от кого слышал. Ников у меня много, да…
12:46 (отредактировано)
+1
litclubbs.ru/articles/13407-oskolki.html
Здесь я как раз прошу обосновать похвалу комментаторов Табуретки.
Милости прошу.
Неужели фраза «не нравится, но читайте» звучит гуманнее?
17:33
Я уже изложил свою позицию аж целым блогом ) «Прочитал — не понравилось» звучит честнее.
А чтобы понять, нравится ли что-либо — надо как минимум начать, хотя бы краешек попробовать, и сделать выводы. А то выйдет «не читал, но осуждаю», что уж совсем ни в какие ворота laugh
17:36
А как обосновать — «Офигенно!»?
Тут ни атмосферно, ни на одном дыхании не подходит no
17:44
Чем офигенно? Объемный живой герой? Увлекательный сюжет? Изящные метафоры? Хлесткий юмор? Пробирающий до глубины души саспенс? Воскрешает в памяти похожий случай из жизни, оставивший глубокий след? Заставляет сердце потеплеть, глаза — намокнуть, будоражит либидо? crazy
Как у носителя языка не может быть слов для описания своего впечатления?
Ну, мне обычно хватает первых пяти предложений (или первых пяти слов), чтоб понять: зацепило — не зацепило. А вот для того, чтоб с мазохистским упорством бесплатно дочитывать непонравившийся текст, а потом ещё строчить комментарий (хотя бы из трёх букв) элементарно жаль времени no
17:53
Ну, у всех по-разному, кто ж нам запретит ) Я читаю первые страницы 2-3 — вдруг там таки инсайт автора накрыл по дороге crazyЧаще, конечно же, нет… Но бывает, что даже к 15-17-той что-то мощное crazyО-о-о-чень редко, конечно, либо я просто не дочитываю до такого…
Но высказать автору, что «фу, че ты такое настрочил» — святое ) Не мне ж одному страдать…
06:16
Ага, теперь я понял. Пишется как какается — выходит что-то и слава богу. Другому богу, не мне.
12:19
Сытый бог связываться с этим не будет rofl
12:21
+1
Объемный живой герой? Увлекательный сюжет? Изящные метафоры? Хлесткий юмор? Пробирающий до глубины души саспенс? Воскрешает в памяти похожий случай из жизни, оставивший глубокий след? Заставляет сердце потеплеть, глаза — намокнуть, будоражит либидо? crazy

Где и у кого в современной литературе вы видели это?
Это как мечты о коммунизме macho
12:26
Тогда в каком месте офигенно? И по каким параметрам?
12:55
да фиг его знает rofl
16:38
ЧТД. Похвала по бессознанке: упал, очнулся — похвалил.
С Вашими глубинными натуралистическими проблемами вообще лучше обратиться не ко мне, а напрямую к узкому специалисту. А то, судя по комментариям, у вас проблемы то в носу, то в.опе.
10:31 (отредактировано)
+3
Осталось этот литературный шедевр сдать, как говорят, в компетентные органы.
12:18
Так Вы, голубчик, со своим предложением несколько запоздали))
12:49
+2
Неужели так все грустно?
Наоборот: срок исковой давности истёк))
14:30 (отредактировано)
+2
Ну, я тоже не вижу причин для таких вопросов. Вполне в жанр. Сейчас на Нацбест и Большую книгу в таком же стиле вещи подаются. И не синопсис это. Хроника. Иногда прожитое и систематизированное читателю важнее вымученно-придуманного. Так что, опыт разделенный. Почему нет-то? Не все ж в прилагательных тонуть.
14:55
+1
Не в Большой Книге, случаем, «Зулейха открывает глаза» взяла первое место? В этом случае к конкурсу никаких вопросов, только желание помыть руки с хлоркой.
15:02
+1
Ну, разделить брезгливость не могу, читала полторы страницы из середины у соседки по кресле в самолете. Не мое. Мне ближе с неба упали 3 яблока. О судьбе Зулейхи на премиях не знаю, но Елизарову нынче не дали. По этому поводу у критиков переживания.
15:09
Я бы предпочел держаться подальше от такой, простихосспаде, литературы. Спекуляции и пожалейки одна на другой при уровне текста ниже среднего по этой больнице. Я б даже сказал, значительно ниже среднего. И эти люди будут запрещать мне ковыряться в носу?
15:16 (отредактировано)
+2
не думаю, что Яхиной есть дело до того, кто где ковыряется)
Ну опять же не могу праведный гнев разделить, не читала. вот от кого я на самом деле подальше б держалась — это Дина Рубина и Водолазкин. Вот все премии мира не убедят меня
Госпадя, да ковыряйтесь Вы везде, где зудит. Для того, чтоб судить о «Зулейхе...» необходимо иметь за спиной не только достаточный жизненный опыт, но и опыт предшествующих поколений. Бог даст — доживёте. Ну, а нет, так и нет. Мир литературы широк и многообразен — найдёте то, что интересно Вам. А другие пусть читают «Зулейху...»
10:42
+3
Прошу прощения, Владислав за неудачную шутку. Просто я воспринял Ваш текст, как цельное произведение. Сейчас посмотрел, а там целая повесть в частях. Я тоже собираюсь одну работу выставлять по многим частям. Удачи.
А г. Чайковский хорошо знаю. Много раз бывал.
11:20 (отредактировано)
+2
Да нет) шутка по поводу компетентных органов как раз полностью укладывается в тему повествования)))
И вам — удачи.
19:44
+2
Замечательная сага! Свердловская Санта-Барбара! Ольга Ткачукова-Покрасс, теперь стала Ольга Ткачукова-Покрасс-Дернова?! А если разведётся и за Славу Берсенёва снова выйдёт? Остап-Сулейман- Берта иб Мария Бендер задунайский если потом попадётся? А Иванюк? Да тут столько вариантов! Автор- пишите ещё! Торжественно клянусь, не сбухаться. не скурится и не съе… б… тся, пока не прочту, заключительные 2345 главу! Первого тома!
09:10 (отредактировано)
+1
Не могу не воздать должное Вашей великолепной памяти! Не пойму только одного: что заставляет Вас с упорством, достойным лучшего применения тратить время на чтение этого многосерийника? Личные мотивы?
Кстати, Ольга Ткачукова-Покрасс фамилию не меняла. Пишу специально для Вас, похоже, эта тема Вас как-то уж особенно мучает.
14:17
да?!!! почему? позвольте уточнить? долги по ипотеке? напишите подробнее не менее 25 глав!
Почему мучает? Ну, Вам виднее. Возможно, что-то личное?..
19:54
Интересная тема долгострои. Ничего не имею против такого творчества, нравится же некоторым, а значит своя ЦА наверняка есть. Я о другом — знакомить читателей на Слоне желательно с первой части. Очень может быть и понравилось бы, и может даже мне, ведь я реализм обожаю и везде, где только могу, ратую за его, родимого, продвижение и развитие, и тем более на Слоне. Так, что, извините, автор, но этот отрывок оценивать не буду и надеюсь увидеть здесь часть первую.
20:03
+3
Так зайдите в публикации автора. Там все части в открытом доступе.
20:30
+3
Стас, вы хоть иногда перестаете думать, что автор дурнее вас? Если вы за год публикаций первый раз наткнулись на 59 главу… Ну неужели вы думаете, что она тут единственная. Кто вас просит вообще что-то оценивать? Вы на комменты прибежали? Я вам сейчас скину ссылку на первую главу. Мне не трудно.
20:32
+2
Первая глава Дальше по стрелочкам.
23:13
Есть и дурнее меня, не буду по имени, а что касается вашего: " Кто вас просит вообще что-то оценивать? ", то уточните пожалуйста у кого мне спрашивать разрешение для своего мнения по работам на этом сайте? Уж не у вас ли??? Не пугайте меня так Виктория, вернее не смешите так прямолинейно. бегаете тут наверное вы, а не я. С детства спешку не люблю.
Вот никак вы не избавитесь от хамоватых высказываний в сторону не услуживших вам авторов, а пора бы.
23:16 (отредактировано)
Зачем? Автору лень дать хоть мало-мальскую историю в аннотации, а мне бегай по публикациям годичной давности? Ему лень — мне лень. нормально.
23:48
+2
Ну, что сказать, упрямство — достоинство ослов. Куда вы бегать собрались? Я вам ссылку дала. Но ведь вам она и не нужна, вы очередной раз, не разобравшись, потыкали в автора, но ни за что не признаетесь, что были не правы. И кому хуже-то? Автору совершенно все равно, будете вы бегать, додуматься же, или нет. Его читают.
А вы вот со своих миниатюр перейдете на повесть, вот вы как будете ее выкладывать? Просто ответьте на вопрос.
00:00
Ага, знаю тут одного осла, упрямо по моим следам прет. И за автора не отчитывайтесь, если надо он сам ответит. А если автор выкладывает свою повесть в течении трех лет, то естественно и правильно было бы упомянуть об этом в аннотации. А если нет то и будут отзывы такие как тут есть, причем не только мои. И тут я прав, но вы ведь это никогда не признаете., намек на ослов.
А повесть у меня уже была и выкладывал я ее в сжатые сроки, там аннотации-анонсы не нужны.
Ну и если говорить об этой ситуации то под текстом можно давать ссылку на первую главу, ну это если вы выкладываете свою многосериалку в течении десятка лет.
Запомните Виктория, читатель автору ничего не должен и если автор поленился дать предысторию в такой малости как обычная ссылка на первую часть трехлетней давности, то это неуважение к читателю. И в этом случае мой пост вполне адекватен в отличие от истерических выпадов некоторых особ.
00:08 (отредактировано)
+2
Ну, давайте, расскажите мне еще кто, кому и что должен))), с позиции читателя, избалованного сетевой литературой. Ах, поглядите, господину читателю под нос ссылку не подсунули. Ну и что с того, что вам лень и тупо найти начало. Если вам интересно, найдете, нет и нет. Оттого, что вы лично не прочтете, ни текст не изменится, ни автор ничего не потеряет. Вредничайте дальше.
И не надо мне свои эмоции приписывать, я с вами абсолютно спокойно разговариваю, не фантазируйте, ибо не дождетесь.
03:36
+1
Ну да. Я тут сяду, с рюмкой абсента, а ты, автор, подай-ка мне свой рассказец, да поуслужливей ))
Раньше вам в библиотеку или магазин за книгой приходилось идти, а теперь пять секунд не уделить, чтоб по ссылке перейти? Тем более, что вы «обожаете и ратуете».
04:04 (отредактировано)
Так нету ссылки у автора, вы там ничего не путаете? А была бы, так какой разговор — нажал бы и почитал. К слову, автор хорошо пишет, я уж первую главу осилил. Вы прям как дети с Викторией, а поставьте вы на продажу 95-ю главу и ни слова о предыдущих — кто читать будет? Вот и здесь, ни одного отзыва прочитавшего все главы, а почему? А потому что лень бродить по сайту и искать выкладку трехлетней давности. Вот у меня интернет слабенький и каждая страница по две минуты грузится а тут надо страниц пять перегрузить что бы до первой главы добраться. А была бы ссылочка внизу и читатель только спасибки ему. Странные вы с Викторией, лишь бы поспорить.
04:06
Да, абсент рюмками — дурной тон, это не водка и не коньяк.
05:41 (отредактировано)
+1
Ага, вот он «читатель» во всей красе. А автору, конечно, должно быть дело и до вас, и до вашего интернета. Может ему еще его и оплатить? Не надо нести чушь о продажах. Кто вам тут главы продает? Вы тут бесплатно и почитать, и поругаться. А еще ваши нетленки вычитывают.
Это бесплатная публикация. Автор просто позволил вам почитать. И то, что вы протупили, как обычно, а теперь просто не можете написать «извините, был не прав», ситуацию не меняет.
05:55 (отредактировано)
Нет, Виктория, вы не странная, вы нудная. И с восприятием у вас проблемы, я пишу об одном, а вы мне о своем. Ну не тупите, прям жалко вас.
Ваша проблема в том, что вы никогда не сомневаетесь в своих суждениях, часто ошибочных, вот и сейчас городите полную чушь. Да мне собственно плевать что вы там считаете и какие выводы делаете. Так что не напрягайтесь, займитесь творчеством и будет вам счастье.
07:20
+1
Кто бы говорил. У вас в принципе своего нет, все ваши ответы это выворачивание слов собеседника. Поэтому не буду вам мешать, демонстрируйте себя.
08:52
+1
Ссылкой тут по сути является и ник автора и циферки, обозначающие страницы его публикаций. Плохой интернет — это ваши проблемы, не надо все на автора сваливать. Я нашла первую главу за 10 секунд. И это у меня ещё ни грамма обожания. А когда меня действительно что-то интересует, так я и вовсе весь интернет перерою в поиске. А вам просто лень взять то, что под носом лежит. Автор тут не при чем. И спорить тут взялись вы — я вам всего лишь сказала, как найти искомую главу.
08:53
+1
Дурной тон — это ваши претензии, а абсент из рюмки — это мелочи.
09:13 (отредактировано)
+1
Вы совершенно правы! Как-то изначально упустил этот момент — всё приходит с опытом. Сам люблю, когда в начале и конце текста есть активные ссылки.
09:22 (отредактировано)
+1
А Виктория-то чем виновата? Ну, есть у Вас претензии к автору — вполне обоснованные, кстати — ну, выскажите. Учту. Будет время — исправлю. Будет у Вас желание — зайдёте. Не будет — зайдёте к другому автору. Зачем же свариться? Не лучше ли весь эмоциональный заряд направить на собственное творчество и порадовать читателей литературным шедевром? Заметьте, я не учу Вас, что делать, я всего лишь задаю вопросы.
Если лень, то точно не надо)
Ну, опять Вы за своё((( Оставьте Виктории право быть такой какой она хочет. Без оценочных суждений и навешивания ярлыков. А плевать в общественном месте вообще не комильфо.
10:13
+1
последний вопрос к вам, не могу сдержаться. Про коньяк рюмками очень интересно, а в чем же абсент подают?
11:32 (отредактировано)
+2
Коньяк рюмками — тоже не комильфо.))
Да, ребята, с вами всему научишься)))
alcofan.com/kak-pravilno-pit-absent-luchshie-metody.html
13:37
Может и мне даст Виктория право быть таким как я есть и не бегать за мной по обсуждениям с оценками моих комментов?
13:40
Согласен, коньяк рюмками пить — только продукт переводить. Абсент сам изготавливаю и уж как его потреблять описал в миниатюре «Зеленая фея».
13:45 (отредактировано)
Ответ в миниатюре:
litclubbs.ru/articles/17758-zelyonaja-feja.html
А для коньяков есть специальные бокалы, там важен аромат, вкус и чтобы в полной мере оценить качество, его греют руками, при нвгревании спирты отдают легкие летучие составляющие и мы наслаждаемся ароматом. Для водки это не нужно, хотя если это настоящая зерновая то ее можно не охлаждать. Охлаждением пытаются скрыть плохое качество водки, ведь чем ниже температура спирта тем неохотнее он отдает летучие составляющие и следовательно ароматы.
13:53
Мне как раз не лень, если вы обратили внимание то вчера я зашел на первую главу и оставил отзыв.
Как говорил один популярный киногерой, мания величия пополам с манией преследования?)
Ну с чего Вы вдруг решили, что Виктория бегает за Вами, а не за мной, например?)))
14:03
+1
Ответ в миниатюре:

нет спасибо, у меня нет на это времени.
А для коньяков есть специальные бокалы,
не я тему рюмок с коньяком подняла. Водка не обсуждается.
14:04
Вы прям как Виктория, сразу даете оценку и в то же время лишаете права аналогично поступить мне. Если я это заявляю то имею на то основания. Но даже по этому обсуждению легко увидеть ее как зачинателя срача со мной. Не поленитесь и проследите наш с ней спор. Она его начала с претензий ко мне и это уже наверное в десятый раз, где бы я ни написал отзыв и Виктория тут же с оценками моего отзыва. Здесь же все началось с моего поста, который и вы признали справедливым, но ей надо было на меня наехать. Так может мания у нее?
14:07
+3
У вас полсайта, как Виктория. Всех благ, Стас. Наше общение на этом закончено. Интересно, кого вы теперь будете винить в своих промахах?
14:07 (отредактировано)
вы спросили — я ответил. И даже ссылку не поленился
Пьер
14:10
+2
Меня)))
14:24
+1
У вас полсайта, как Виктория.

Прям не Виктория, а агент Смит ))
14:27
Ой спасибки, сегодня по этому поводу напьюсь до умиротворения!!! Радость то какая!!!
14:28 (отредактировано)
+3
Просто это удобно, когда у самого не получается, винить ту, у которой получается А вообще, теория заговора… с ней жизнь веселее
Я не оцениваю, я спрашиваю)
И вообще, обижать девочек — стыдно! Это объясняют ещё в начальной школе)
14:29
Агент Шмидт, правнук лейтенанта glass
14:36
абсент рюмками — дурной тон

Вы знаете что такое «норма» у русских?
15:02
Да ладно, вы же не читали мои работы, как знать можете? А что касается получается у вас а у меня нет так это субьективно, и я не был бы столь самоуверен в своей получается на вашем месте. Рановато себя в классики записали.
А как же: упал, и хватит))
Гран мерси) До пролога не дотянули?
15:11
Это — меру знать.
А сколько мера у русских знаете?
15:18
Вот это любовь! Два классика сайта с такими страстями! eyes
Прям дрожу от любопытства. Серьёзно)
15:35
+1
водки — ведро 26,24 л. вино — бочка 492л
древнерусская мера
«пить в меру» — было иное понятие
Вах! Спасибо за информацию! Блесну при случае)))
20:38
+1
Или так)
20:08 (отредактировано)
+1
не… ну можно конечно сократить. сагу… Они жили долго и счастливо и всё -бабуля, Толик, Валерка, Игорь Иванюк, Коля Козловский и я, а так -же- Слава Берсенёв и Ольга Ткачукова-Покрасс, в девичестве, а потом Ольга Ткачукова-Покрасс- Берсенёва- Бендер, наконец-то умерли!
Напишете — почитаю.
12:54
+2
Владислав, непостижимо много комментариев.
Как это объяснить?
Вот и я отметилась, хотя так и не поняла в чем проблема.
Вы пишите(могу ошибаться) воспоминания. Ну и что? Все нормально.
14:00 (отредактировано)
+2
Сам в шоки-и-и))))))) Главное, и количество просмотров этой вполне себе проходной главы на порядок выше, чем предыдущих. Вот сижу и размышляю: в чём секрет? Пытаюсь вывести закономерность из случая)))
14:03
+2
Поверьте, нет никакой закономерности.
У Вас главы были гораздо интереснее, но я читала мало, люблю уже законченнные произведения.
А здесь просто совпали свободное время участников сайта и желание «почесать языки»
Можно ещё попробовать учесть время выкладки
Короче, понял: всему виной слово «переполох» в названии главы)))
15:46
+1
Вы правы, я, как раз, на переполох и повелся. Название работы играет не последнюю роль в продвижении к читателю.
На самом деле, особого переполоха в тексте нет, это название просто оказалось самым коротким из всех возможных. Но он, таки, случился — в комментариях. Вероятно, сработал закон компенсации))
12:46 (отредактировано)
На костёр.… пардон… на Табуретку рассказ и захвалить все 59 глав! Пусть автор всё почитает!
Ну, не стоит проецировать на меня собственные амбиции и комплексы)
Загрузка...
Илона Левина