Весёлый Эрик, или Любителям животных вход воспрещен

  • Кандидат в Самородки
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
  • Достойный внимания
Автор:
Мира
Весёлый Эрик, или Любителям животных вход воспрещен
Аннотация:
Какие же они милые, эти дельфины! В эти улыбающиеся морды просто невозможно не влюбиться! Смеются дети, аплодируют взрослые, кланяются тренеры - лучшие "друзья" и "спасители" этих уникальных животных...
Текст:

- Внимание, внимание!!! Представление начинается!!! Только сегодня и только для вас выступает самый знаменитый дельфин Весёлый Эрик!!! А!!! Придется-таки немного потерпеть! Вижу, вижу, как блестят ваши глаза, но, пока Эрик готовится к выступлению, а он очень ответственный дельфин и всегда приводит себя в порядок перед выходом на сцену, я расскажу вам немного о том, как он попал в наш дельфинарий!!!

Молодой человек, стоящий на краю бассейна с весело поблескивающей голубоватой водой, сделал грустное лицо:

- Эрик был совсем маленьким дельфинёнком, когда, случайно запутавшись в сетях, был спасен рыболовецким судном. Крохотный и одинокий, с поврежденным плавником, он не имел шансов выжить. Но – никто еще не отменял чудес, верно?!! Рыбаки отдали нам крохотного умирающего дельфинёнка, и долгие месяцы мы боролись за его жизнь. Эрик не только выжил и полностью поправился, но еще и оказался превосходным артистом! Каждый день он упорно тренируется, чтобы доставить радость людям, которых полюбил всей душой. Эрик – любимец всего нашего дельфинария! Тренеры долго спорили за право тренировать его. Вы должны знать, что у нас нет дрессировщиков, потому что дельфины – животные вольной морской стихии, и их просто невозможно заставить что-либо делать! С ними можно только договориться на правах дружбы и взаимной любви! О!!! Мне подсказывают, что Эрик уже совсем готов и в нетерпении ожидает своего выхода! Итак, встречайте – на морской арене – Весёлый Эрик!

Гром музыки и шум аплодисментов обрушились на весело улыбающегося дельфина, стрелой выпрыгнувшего из воды на пару метров и со всего размаху обрушившегося вниз. Первые ряды зрителей, осыпанные сверкающими брызгами, хохотали от восторга.

Мама!!! Не надо!!! Мама!!! Остановись!!! - Эрик чувствовал, что делает мать, и пронзительно кричал, - ну мама!!! – он издал крик, который никогда раньше не вырывался из его гортани, и в этом крике соединилось все – образы их совместных первых игр в лучах заходящего солнца, и весёлая охота на камбалу, и спокойный сон рядом с плавным маминым кружением, и их дружная стая со множеством дельфиних и маленьких детенышей и – как ожидание грядущего счастья – где-то невдалеке стая взрослых сильных дельфинов и она – мама – снова, опять, пусть без него, с новым маленьким детёнышем – счастливая! Но мать все билась, билась исступленно и отчаянно, каждый раз все сильнее и глуше ударяясь дыхалом о железную обшивку жуткого судна, на борту которого лежал он – её Эрик, и кричала, кричала страшными картинами несбывшейся жизни. И когда сознания Эрика коснулось счастливое видение его собственного рождения теплой звёздной ночью, он понял, что мама умерла. Он еще улавливал крики людей, сортирующих рядом дельфинов его стаи, которые так же, как и он, были пойманы сетью. Он слышал, что кого-то грубо выбрасывают за борт, и знал, что большинство из них не выживет. Некоторых оттаскивали в ту сторону, где лежал он сам, и он чувствовал исходившую от них панику и ужас. Потом он потерял сознание.

Мертвенная тишина бассейна с хлорированной водой сжимала мозг, расцарапанная кожа дико ныла и чесалась. Эрик попытался издать легкий ультразвук, чтобы хоть как-то сориентироваться в пространстве. Жутким эхом ударили отразившиеся от каждой стенки волны. Он издал протяжный крик. Откуда-то из невидимой глубины его призыв вернулся обрывком тоски и безысходности. Здесь, где-то рядом, были другие дельфины. Но они не обрадовались его появлению. Отчаяние, жалость и боль были в их приветствии. Никогда раньше, там, у себя дома, он не принимал таких образов, никогда не складывались издаваемые его сородичами звуки в такие страшные картины. Эрик нырнул поглубже и полоснул брюхом по дну. Ощущение новое и неприятное. Мышцы ныли и просили разгона, туда, в невиданную даль, когда уже позволено не только кружение вокруг мамы, а, почти как взрослому, рядом. Когда тело рассекает послушную воду и мелкая рыбешка в ужасе шарахается в сторону, а ты кричишь, кричишь громко и победно о том, что ты сильный, большой и свободный, а мама плывет чуть позади и весело щелкает, рассказывая тебе о твоей красоте и силе. Эрик поплыл, набирая скорость, быстрее, быстрее, еще быстрее, головой – с размаху – зачем, только не здесь, бессмысленно, невозможно – головой и хвостом от скользкой стенки – еще стремительнее – к другой – удар – отчаянная боль – как мама, как она, родная, так вот оно что, смысла нет, нет смысла ни в чем, к тебе, сейчас, навсегда…

Прицел – меткий выстрел – и снова безвольное тело мягко покачивается на фоне белого кафеля.

Он пришел в себя от тихого, но очень настойчивого зова. Опять – из неведомой и близкой дали, зов – чужой, незнакомый, но – родной одновременно. Эрик прислушался. Его просили, просили с надеждой и отчаянием, для него или для себя – непонятно. Он слабо отозвался и что-то дурманяще – невозможно – сладкое донеслось в ответ. Его просили и звали, и он что-то обещал, а там – слезы и надежда, и любовь – к нему, за что?

Они кричали друг другу несколько часов, пока вдруг в бассейне Эрика не открылась заслонка в одной из стенок, и он увидел за ней длинный тёмный тоннель. Плыть туда было страшно и нужно, потому что оттуда пахло другом. Эрик попытался прослушать тоннель и опять на него обрушились удары его собственных звуковых волн, он содрогнулся и дернулся от боли, и вдруг – свет, большой бассейн с такими же голыми, как и в прежнем, стенами, но заполненный запахами других животных. Он жалобно крикнул и услышал в ответ радостное пощелкивание. Молодая, но сильно постаревшая дельфиниха со множеством язв на коже и почти ослепшими глазами подплыла к нему и мягко прижалась к его боку.

Когда Элис поймали, она была беременна своим первым детенышем. Ей самой, хотя и с трудом, удалось выжить. Зачем? Она не хотела. А потом, после изматывающих представлений, ее загоняли в специальный бассейн, где она должна была плавать с беременными женщинами и иногда помогала принимать роды.

Эрик и Элис теперь всегда держались вместе. Иногда Элис куда-то уплывала, и в это время Эрик начинал громко и отчаянно кричать. Но она всегда возвращалась, часто с зажатой в зубах маленькой рыбешкой. Эрика кормили много, Элис доставалось меньше, он не знал, как с ней можно поделиться, люди в непромокаемой одежде строго отмеряли порции. Но он всегда съедал рыбку, принесенную Элис специально для него, это было важно для самой дельфинихи, и он не мог ей отказать.

Он не хотел. Упорно плавал у самого дна, не обращая внимания на человека со свистком, изредка всплывал на поверхность. Его перестали кормить. Но это не подействовало. Эрик упорно не хотел идти на контакт, отказывался понимать, что за жалкую дохлую рыбу он должен слушаться человека, который лишил его Жизни. Не должен. Не будет. Никогда.

Когда Эрика вновь поместили в отдельный бассейн, он не сразу понял, что это значит. Как заведённый, плавал по кругу, звал Элис. Это был другой бассейн, и стены здесь глушили любой звук. Элис не слышала его. Несколько дней подряд он разрывался от отчаянья, оглушаемый эхом собственного крика. Потом пришел человек, долго устанавливал что-то на краю бассейна, и вдруг Эрик услышал голоса. Элис щебетала что-то нестерпимо ласковое, а он, он сам, уже тысячу лет назад, щебетал и пощелкивал ей в ответ. Эрик заплакал, а потом нырнул до самого дна, и выпрыгнул высоко-высоко, признавая себя побеждённым.

Эрик прыгал, прыгал как мог высоко, только мышцы все чаще отказывались ему подчиняться. Так нельзя, Эрик, держись! Он с отчаянием ловил кольца, больше всего в жизни боясь промахнуться. Он выводил кистью по бумаге ломаные линии, и в это время зрители, замерев, молчали. Хорошо. Он хлопал плавниками, вызывая гром аплодисментов, и эти аплодисменты были самым большим его кошмаром, потому что в эти минуты он не мог слышать. Он не мог слышать, жива ли еще его Элис. Уже несколько месяцев она не выходила на выступления, потому что ее кожа покрылась такими язвами, что вызывала у зрителей гримасу отвращения. Когда она окончательно ослепла, к ней по очереди подплыли все дельфины и, потеревшись о ее морду, издавали пронзительный крик. Все они знали, что за этим последует. Все, кроме Эрика. Он один знал, что людям в этот раз придется усыпить двух дельфинов. И он будет первым. Несколько дней Эрик держался рядом с Элис, при каждом появлении людей закрывая ее своим телом. И люди поняли. И приняли правила его игры. Пока. Пока он может отрабатывать программу за двоих, пока его кульбиты вызывают возгласы восторга, пока зрителям приятно прикасаться к его коже, фотографируясь после выступлений, пока еще в изможденном оскале им мерещится улыбка. Пока…

+16
22:09
2077
22:49
+5
нельзя так поступать ни с кем.
23:07
+3
Именно! Спасибо!
23:17
+3
Некоторых оттаскивали в ту сторону, где лежал он сам, и он чувствовал исходивший от них запах паники и ужаса.
Киты потеряли обоняние в процессе эволюции.

Текст, конечно, слишком эмоциональный, но примерно так выглядит причина, почему ноги моей не было и не будет там, где держат морских млекопитающих. Средневековье.
00:07
+3
Спасибо, верно, поправлю! И thumbsupза солидарность!
23:27
+6
Рассказ настолько задевает за живое… Как-то подростком я смотрела в кинотеатре «Белый Бим Чёрное ухо». Досмотреть не смогла, ушла с половины фильма в слезах. С тех пор избегаю темы с животными, не могу смотреть или читать, сразу ком в горле. Не люблю цирк, зоопарк. В дельфинарии ни разу не была, просто не хочу. Видимо, не зря, судя по вашему рассказу… Своих героев вы настолько очеловечили, что, невольно воспринимаешь их как равных себе. Они вызывают такое жгучее сочувствие. Кто знает, может, так оно и есть. Мы смотрим на улыбку дельфина, а это — агония. Мы, люди, слишком мало ещё знаем о мире вокруг, возомнив себя венцом мироздания. Простите за прописные истины.
00:15
+3
Истины что надо!!! Тоже часто об этом думаю!
Цена веселья толпы…
Хороший рассказ rose
15:55
+3
Спасибо, Евгений!
11:55 (отредактировано)
+8
Ненавижу зоопарк, цирк и дельфинарий!!!
Ваш рассказ нужно в школьную программу включать, дети более восприимчивы (пока) к чужому горю и боли, но не знают, что стоит за «счастливым» дельфином, «трудолюбивым» мишкой и «приветливым» жирафом! Им рассказывают о «благодарных за спасение» зверятах и они верят в эту сказку. Несмотря на то, что априори отношусь к людям хорошо (пока они не доказали, что не надо), «дрессировщиков», «спасителей» и пр. «любителей животных» считаю садистами сразу.
Пока читала, обрыдалась и затрясло от ненависти…
Уволокла к себе (можно?), прочту подруге — любительнице водить ребёнка «к дельфинчикам в гости» (хотя нет, читать сама не смогу, опять обрыдаюсь, но прослежу, чтобы прочла). Огромная благодарность, что Вы поднимаете такую тему и на таком уровне подаёте её к прочтению!
Если бы мне было доступно это сделать, то рекомендовала бы Ваш рассказ как
ДОСТОЙНЫЙ ВНИМАНИЯ.
16:13
+3
Спасибо Вам большое, Ева! Конечно же, только рада буду, если дадите его кому-то почитать! roseВообще этот рассказ — мой выплеск (не могла больше в себе эмоции держать) на все реальные факты, которые удалось собрать и «упаковать» в теоретический проект как раз для школьников. Попросили с ним всю начальную и среднюю школу обойти, дети, конечно, впечатлялись. Но вот что грустно: любая поездка в санаторий или в лагерь обязательно включает в себя, как Вы выразились, «поездку к дельфинчикам в гости». Поэтому, если взрослых это «проймет», будет еще эффективнее!
20:35 (отредактировано)
+5
Если бы мне было доступно это сделать, то рекомендовала бы Ваш рассказ как
ДОСТОЙНЫЙ ВНИМАНИЯ.

Вполне можем дать вам такую возможность. Если интересно, напишите в ЛС
20:45
+2
Благодарю!
Присоединяюсь!
17:25 (отредактировано)
+3
Очень эмоциональный рассказ! Но, как художественное произведение, требует доработки, кмк. Я бы посоветовала сковородку, но автора жалко. Мира, как у вас со стрессоустойчивостью? И есть ли желание полировать текст до блеска?
02:23
+2
Спасибо большое, Светлана! Да, я думала о «сковородке», потому что, конечно, хочется, чтобы по возможности в рассказе все стало идеально. Но да, я за него переживаю blushНастроюсь еще немного, и тогда отправимся на прожарку!
19:32 (отредактировано)
+4
«пока еще в изможденном оскале им мерещится улыбка» Рыдаю sorry
02:26
+3
Спасибо, Александр, за сочувствие! Вот «повезло» же им быть такими милягами, что, как бы с ними ни обращались, все кажется, что они счастливы!
21:47
+6
Не выношу зоопарки, цирки и остальные невольничьи рынки.
Неистово плюсую, автор!
23:28
+5
Аналогично.
02:27
+5
Спасибо большое!
22:21 (отредактировано)
+3
Мда… Что тут сказать? Социалочка про очередную «хромую собачку» с поверхностным знанием матчасти. Простите, но у меня пригорает от подобных псевдозелёных темок.
Хлорированная вода для дельфина? Серьезно? Вы в курсе, что существуют определенные нормы промилле соли в воде дельфинариев? И эти нормы строго соблюдаются.
Безусловно, есть псевдоцирки/зоопарки/дельфинарии, где животных держат в условиях, далеких от идеальных. Но во всех крупных городах существует минимум по два цирка, которые продлевают жизнь животным чуть ли не в два раза, где о животных заботятся и не делают с ними всего того, чего бы это животное делать не могло бы и не хотело. Вы знаете, что к примеру на воле тигр живет 10 лет, тогда как в цирках Некоторые особи доживают до 20-24 лет? Слышали ли вы что-нибудь про крымский сафари-парк Тайган? Вы знаете, что именно благодаря подобным местам сохраняются такие редкие виды животных, как белый лев или лигр?
Я так понимаю все выступающие против любого содержания животных рядом с человеком, так же выступают и против содержания в своих квартирах котиков-собачек-черепашек-хомячков. Ибо это так ужасно держать животное в неволе, тем более в маленькой квартире, тогда как животному прекрасно жилось бы на свободе (читай: на помойках).
В общем, поверхностно. Крайне.
03:07
+7
Этот рассказ появился на свет не из желания эпатировать читателя и не в поиске «слезливой» темы. Я была в дельфинарии единственный раз в жизни. С представлениями и знаниями, подобными Вашим. Была очарована этими животными и приняла твердое решение, что хочу с ними работать. Но в то время возможности переехать в город, где есть дельфинарий, не было. Решила, что буду пока собирать всю возможную информацию о дельфинах и работе с ними. В то время компьютеров с интернетом было крайне мало и не у меня, стопами брала книги в библиотеке (это если появится искушение обвинить в том, что вся информация взята с «зеленых» сайтов). Тогда-то меня и долбануло, из книг, в которых рассказывалось, как дельфинов изучают, что им куда вживляют и прочее. Естественно, рассказывалось в духе «как все это круто». Но я поняла, что нет. После этого несколько лет я изучала все, что могла найти (и да, уже и в интернете) о дельфинах, и больше всего меня волновало именно содержание их в неволе. Этот рассказ написан фактами. Все, о чем Вы написали в своем сообщении, можно серьезно воспринимать лишь в контексте рекламных роликов, пожалуйста, без обид. По поводу строгого контроля за содержанием хлорки, конечно же, слышала. Во всех бассейнах нашей страны. А также наблюдала пострадавших (только не дельфинов, людей), проходивших лечение от химических ожогов кожи и глаз. Со строгим заверением ответственных лиц о соблюдении всех положенных норм. Это так, к слову. И, наверное, совсем не потому, что дельфинам так хорошо в дельфинариях, их закрывают по всему миру. Если Вашей целью является узнать правду, займитесь этим, информации море. Если задеть — да, получилось, потому что тема для меня важная. Единственный на сегодняшний день приемлемый формат дельфинария, если это вообще так можно назвать — Манки Миа в Австралии, там дельфины сами приплывают на пляж, чтобы пообщаться с людьми.
09:53 (отредактировано)
+1
Если бы речь шла об одном прайде, было бы все в порядке, но крымский сафари-парк Тайган держит огромную кучу разных львов на крайне ограниченной территории. Более того, львов-самцов, которые конкурируют. И там они регулярно убивают друг дружку. Ничего хорошего про этот концлагерь сказать не могу, владелец либо живодер, либо идиот, скорее всего, и то, и другое.

Лигр и лилигр простихосспаде, не «редкие виды», это гибриды, выведенные по приколу. Так же по приколу держат мутантов по окрасу — всяких клубничных тигров, зверей-меланистов и альбиносов. Это не виды и никакой особой ценности они не несут, разве только прикольно смотрятся на фоточках.

Да, рассказ сам по себе говно (прости, автор, но это так). Только вот тему поднимает правильную и нужную. Нужную именно для просвещения людей, уверенных, что любое животное можно держать в неволе и это будет хорошо и здорово.
10:11 (отредактировано)
+5
Сугубо моё мнение, эмпатического эмпата, эмоционально эмоционирующего (по аналогии с любовной любовью) :)))
Если не будет, так называемых «хромых собачек, выжимающих слезу», не любимых и гонимых… Мне кажется, сейчас очень жестокое, прагматичное время. «Не модно» сочувствие, помощь и сострадание. Существует много прекрасных произведений, где точки-иголочки воздействия на эмпатию есть, но они искусно скрыты в сюжете и не каждый нащупает эту точку, уколет палец и начнёт сопереживать. Дельфинарии. Бешеная реклама, «счастливые» дельфины (в море же хуже), тут не хватит «иголочки», тут нужен ушат, дубина и сильное нажатие на точку. Повернуть и ткнуть, закричать: да посмотри, это тебе весело, не им! Под одну гребёнку, естественно, нельзя грести всех. Центры реального спасения вымирающих видов и потешки толпы — разные заведения. Есть у нас и зоопарк (клетки жесть и запах) и дельфинарий (да, хлор чувствуется) и еното-кафе (бедняги) после посещения таких мест (поневоле) не знаешь, молиться или ругаться. Так что тексты, прямо говорящие о проблемах жестокой реальности должны быть. И количество их должно быть достаточным, чтобы пробить панцирь равнодушия и отстраненности. Всё больше ошущение локтя в бок и всё меньше подставленного плеча, лёгкий интерес и пальцем в значок «камера» — заснять, вместо помощи.
Опять таки, моё мнение, Мира поднимает такую тему и с такими эмоциями, что камни проникнутся (гранит может и нет, структура...). И пусть называют такие работы «хромыми собачками» в литературе (сама грешна), после их прочтения, может станет меньше реальных хромых, брошенных и обиженных существ. Если хоть пятеро задумаются, трое изменятся — это прогресс.
10:29 (отредактировано)
+4
Хромая собачка не потому гонима, что она хромая, а потому, что примитивна. На хорошее правильное дело поднимается штопаный флаг, если понимаете аналогию.

Те, кто не в теме, скажут, мол, да это ж спекуляция чувствами. Типа ути-пути, разлучили дельфинчика с семьей. Человек не в теме понятия не имеет, что на воле они живут семьями, и в этих семьях даже отличается «язык», во время изучения перемещений рыбоядных касаток разные стаи идентифицировали по характерным только для конкретной семьи «словечкам». Те, кто ходит на представления с китообразными, в голову не может взять, что когда ловят детенышей, которых можно дрессировать, на мясо загоняют и убивают всю семью. Очень удобно — китообразные не бросают своих раненых и пойманных сородичей, они крутятся рядом, пока в них стреляют.

Говорить об этом нужно, но без патетики и огрехов. Иначе не поверят. Будут верить всяким Запашным и прочим чертям, которые впаривают дичь, мол, касатка сама хочет прыгать и махать плавниками, как ты ее заставишь, она ж весит 12 тонн.
10:59
+1
Да проблема всегда в отношении конкретно взятого человека. Вы говорите, сейчас прагматичное время. А средневековье? А 18-19? Это, что ли, были времена высокой человеческой морали? Учитывая, что именно в то время актуализировались цирки уродов (которых сейчас принято называть людьми с ОВЗ или инвалидами).
Мне кажется как минимум данные обстоятельства — это повод задуматься о человеческом прагматизме. Сейчас я бы сказала, наоборот, время максимальной лояльности.
Что касается непосредственно текста. Проблема большей части «хромых собачек» — это то, что пишут их на эмоциях, утрируя и тем самым вызывая вопрос в головах у людей с развитым критическим мышлением. Отсюда неверие, сомнение и неприятие подобных историй.
11:11
Вы еще скажите, что белый лев — это искусственно выведенный вид.
И давайте уж начистоту, специальным отловом морских млекопитающих никто не занимается (кроме браконьеров, но это отдельная история), это либо рожденные в неволе, либо отловленные в связи с каким-либо обстоятельством, угрожающим жизнедеятельности животного. И не будем забывать, что далеко не все спасенные морские животные отправляются в дельфинарии или зоопарки. БОльшую их часть выпускают обратно в природу и они счастливо продолжают жить в диких условиях. Но, простите, рожденный и выращенный в неволе дельфин никогда не сможет адаптироваться в иных условиях и довольно быстро станет добычей. Это, что ли, прекрасная альтернатива пребыванию в привычной среде? Мертв, зато свободен? Круто!
11:26
Все, о чем Вы написали в своем сообщении, можно серьезно воспринимать лишь в контексте рекламных роликов, пожалуйста, без обид.

По аналогии с вашим текстом.
Не хочется обесценивать ваш опыт наблюдателя химических ожогов сетчатки, роговицы и т.п… но у меня в противовес вашему имеется свой опыт человека, занимающегося плаванием и человека, наблюдавшего работу с дельфинами и другими морскими млекопитающими каждое лето на протяжении многих лет, и меня возмущают подобные пассажи об ужасах ожогов от хлорированной воды (неважно, что ее лет как 20 уже серебрят).
Вы пишите об «ужасах» неволи и бассейнах, но это меркнет в сравнении с тем, что произошло надысь на Камчатке.
П.с. Задевать вас мне толку никакого нет: а) я вас не знаю; б) мы тут не личности друг друга обсуждаем, а текст и, собственно, я выразила своим комментом исключительно свое отношение к тексту, но не к автору.
11:31
+4
Вы, вероятно правы. Но, мне кажется, средневековье не так далеко ушло в некоторых вещах. Но, я не об этом. Человеку с критическим мышлением хватит именно тех скрытых «точек-иголочек», о которых я писала выше. А если склад ума и характера другой и не так развита критичность и эмпатия? И таких людей достаточно много, они хорошие, просто другие, им, чтобы прочувствовать нужно немного больше. Чуть больший нажим и открытость, где-то даже утрированость подачи и «смотреть здесь».
А средневековье и цирк уродов… Кунцкамера — там большая посещаемость. Уроды и чудовища в фильмах. Всё есть, просто не так открыто, но пользуется спросом. Более развилось лицемерие, по сравнению с 18-19, прежде всего перед собой. А лично меня, всегда напрягают индивидуумы снимающие на телефон аварии, катастрофы, чужую боль и страх (как людской, так и страх животных). Присмотритесь к их лицам, цирк уродов отдыхает. Вот для них нужны супер утрированные «собачки», так, чтобы после прочтения взвыть захотелось. Вывернуть наружу и заставить примерить на себя всё то, что отстранённо снималось и воспринималось через камеру как кино.
Тексты и подача разные для разного восприятия. Так наверное? Но, оговорюсь, это моё мнение и я его никому не навязываю. :)))
11:32
Если бы речь шла об одном прайде, было бы все в порядке, но крымский сафари-парк Тайган держит огромную кучу разных львов на крайне ограниченной территории. Более того, львов-самцов, которые конкурируют. И там они регулярно убивают друг дружку. Ничего хорошего про этот концлагерь сказать не могу, владелец либо живодер, либо идиот, скорее всего, и то, и другое.

Божечки-кошечки… ну да, ну да, убийства у конкурирующих самцов в природе же не предусмотрены… И удивительно просто, что живодера, заходящего к хищниками, эти самые хищники еще не порвали на клочки.
Не люблю делать поспешных выводов, но пока из вашей речи для меня очевидно, что в этом парке вы не были и представляете себе происходящее там со слов/репортажей кого бы то ни было типа Коли Соболева.
11:47 (отредактировано)
+1
Кунцкамера — там большая посещаемость.

но вы же помните, для чего и почему Петром она создавалась? И по большей части туда ходят люди, имеющие научный интерес (а это уже профдеформированная психика), и потом отношение к ней уже давно сформировалось, как к культурной достопримечательности. Где надо побывать в Петербурге? Эрмитаж, Русский, Петергоф и Кунцкамера (я кстати там не была ни разу, только на фото видела).
всегда напрягают индивидуумы снимающие на телефон аварии, катастрофы, чужую боль и страх (как людской, так и страх животных)

вот да, даже не то, что напрягают, ты просто понимаешь, что перед тобой моральный урод (социопат, психопат), который в силу особенностей своей психической структуры просто не в состоянии осознать степень боли и ужаса происходящего. Но этим людям не помогут никакие «собачки». Они вам могут покивать головой (психопаты. Социопатам на это даже не хватит хитрости и сообразительности) и останутся при своем. А у нормотипичного человека подобные истории по большей части вызовут либо сочувствие (но блин, лучше иди и помоги какому-нибудь животному из приюта или бездомному тогда, чем хлюпать над сетевой спекуляцией (не о данном тексте), либо отторжение, потому как опять же вопрос — а что ты сделал, чтоб какому-либо живому существу стало жить лучше?
Я за то, чтобы с себя начинать, а не заламывать руки, как ужасно где-то обращаются с животными и то, это не точно.
12:02
+2
Я с Вами согласна, надо начинать с себя. А если начинать с себя с детства, будет ещё лучше. Но кто в детстве в себе копается? Для этого и нужны такие рассказы. Пока человек открыт и, возможно, социопатов (не по мед. Показаниям, а по воспитанию) будет меньше?
12:43 (отредактировано)
+3
Вы еще скажите, что белый лев — это искусственно выведенный вид.
С вами очень интересно общаться. Конечно, вы будете любезны и укажете, где я такое написал, не правда ли?

И давайте уж начистоту, специальным отловом морских млекопитающих никто не занимается
Да?

Список содержащихся в неволе косаток

Особое внимание на пятую графу. Сколько животных вы нашли со статусом «спасен»? Лично я — только одного, Моргана.
А ниже есть список умерших в неволе косаток. Обратите внимание на причины смерти. Сильно похоже на то, что им хорошо жилось?
12:47
Да, рассказы о животных, о природе нужны. В мировой и отечественной литературе есть прекрасный пласт писателей, пишущих об этом: Киплинг, Лондон, Пришвин, Бианки, Паустовский, Троепольский (Белый бим, чёрное ухо) — это малая толика зарекомендовавших себя мастеров. Кто-то из них был связан с живой природой, кто-то имел богатый опыт общения с профессионалами. Именно поэтому их произведения важны для становления личности. Но не, простите, сетевая литература уровня «хромоногой собачки». Тут я резко против. Тут либо ты профи в вопросе, либо не надо свою рефлексию нести в массы.
П.с. Небольшое уточнение. Социопатов по воспитанию не бывает… это всегда дефект психики. Есть люди озлобленные, жестокосердые (благодаря опять-таки личному жизненному опыту), но они не перейдут моральную черту, которой для социопата просто не существует.
12:52
+2
Повторюсь, с вами диво как интересно общаться. Если бы вы второй раз были так любезны показать, в каком месте я не одобряю или нахожусь в ужасе от того, что львы убивают друг друга в дикой природе, я был бы рад.
Еще раз, объясняю, чем я недоволен: тем, что куча неродственных хищников содержится на ограниченной территории. Я не знаю, что за Коля Соболев вас там донимал, мне достаточно знать, что львы в природе так не живут, это неестественное состояние для них. Они будут бороться за территорию и гасить друг дружку.

И удивительно просто, что живодера, заходящего к хищниками, эти самые хищники еще не порвали на клочки.
Характерное очеловечивание животного хорошо иллюстрирует степень понимания проблемы. Типа лев сидит и думает — я из-за того мужика тутось сижу, пойду-ка я ему голову отъем. Можно диснеевский мультик снимать, с поющими львами.
13:12
+2
Как красиво человек соскакивает с темы на духовно богатые рассуждения.

Я уже понял, что вы Пришвин, Бианки и Троепольский, ах, в каком прекрасном мире мы живем. Отлова косаток в дикой природе по-прежнему не существует? А, может быть, и японцы перестали жрать китину?

Да, если зашло про социопатов, то они как раз из-за дефектов воспитания и появляются. Дефект психики — это врожденные генетические синдромы. Так, для общего развития информация.
13:25
Во-первых, уважаемый, учитесь не переходить на личности. Во-вторых, если не в состоянии отследить цепочку комментов, то держите своё мнение при себе. И в-третьих, в отличии от вам подобных, питающихся псевдознаниями в области психологии из всяких сомнительных интернет-источников, я в этой области имею образование. Так что говорить о дефектах структуры психики имею права, ну чуть больше, чем вы. Так что угомонитесь со своими лже-представлениями.
Комментарий удален
13:40
Хорошо, ладно, я мудак. Вернусь к цепочке комментов. И, заодно, к теме.

И давайте уж начистоту, специальным отловом морских млекопитающих никто не занимается (кроме браконьеров, но это отдельная история), это либо рожденные в неволе, либо отловленные в связи с каким-либо обстоятельством, угрожающим жизнедеятельности животного. И не будем забывать, что далеко не все спасенные морские животные отправляются в дельфинарии или зоопарки. БОльшую их часть выпускают обратно в природу и они счастливо продолжают жить в диких условиях. Но, простите, рожденный и выращенный в неволе дельфин никогда не сможет адаптироваться в иных условиях и довольно быстро станет добычей. Это, что ли, прекрасная альтернатива пребыванию в привычной среде? Мертв, зато свободен? Круто!


Я вам дал ссылочку на список содержащихся в неволе косаток. Клички, пол, возраст, место содержания и происхождение.
Мне бы хотелось уточнить, точно ли морских млекопитающих не отлавливают и как так вышло, что только одна косатка из списка имеет статус «спасен», то бишь, из ужасной дикой природы. Интересно мнение вас, как психолога, по ходу, еще и морского биолога, который везде на свете побывал и прочее, прочее, прочее.
13:49 (отредактировано)
+3
И давайте уж начистоту, специальным отловом морских млекопитающих никто не занимается

Да вы серьёзно? И дельфинов в Дании ежегодно не убивают традиции ради и в
сотнях дельфинариях они сплошь спасенные или выведенные?
Когда выгодно, человеки находят ходы отловить кого угодно для кого угодно.
13:49
-1
Вы прелесть, на самом деле))) то есть мне в знаниях в различных областях вы отказываете, но сам за собой не замечаете этого «я мистер всезнайка и вообще на тут все»?!
Нет, морским биологом, ихтиологом и иже с ними я, к сожалению, не являюсь. Но так случилось, что в моей семье есть люди так или иначе, связанные своей профессией с морем, да. Я с малолетнего возраста проводила каждое лето на море, общалась с разными людьми, поэтому да, тема моря, по-крайней мере Чёрного, мне близка.

Высших образований у меня несколько и одно из них — клиническая психология, так что ваш подъё не удался.
А Ваши ссылки я обязательно почитаю, с толком и с расстановкой, они интересны.
13:51
У меня только один вопрос: мы живем в Дании? В Европе, если вы помните, прилюдно умерщвляют животных, на потеху людям. Мы, к счастью, не настолько одичали.
13:53
В Европе, если вы помните, прилюдно умерщвляют животных

Чо-чо?..
13:58 (отредактировано)
То-то…
www.google.ru/amp/s/rg.ru/amp/2014/02/11/giraf-site.html

m.gazeta.ru/social/2014/02/10/5898045.shtml
Спецом бросаю различные источники. Но вот так обстояло дело.

или вот немного другие дела
www.google.ru/amp/s/www.interfax.ru/amp/367189
И по большей части туда ходят люди, имеющие научный интерес

Недалеко от Праги есть гордок Кутна Гора, главной достопримечательностью которго является подземелье заваленое человеческими черепами. Из них делают пирамиды, развешивают на стенах… Этакое косятное шоу. От туристов отбоя нет. Я это к тому, что человек как был зверем, так им и остался. И в наше время, которое Вы назвали «временем максимальной лояльности», по сути ничего не изменилось. Только стало больше лицемерия.
Я никогда не был в дельфинариях, редко бываю в зоопарках и цирках… Я очень далёк от этой темы. Но всё же больше готов поверить Вашим оппонентам просто потому, что я достаточно хорошо знаю человека и его повадки.
14:03
Да, есть и под Парижем, если не ошибаюсь, город Мертвых. Тоже небрежно выброшенный человеческие останки после второй мировой.
На самом деле вы можете верить кому угодно, но лучше, если будете верить себе. У меня тут нет оппонентов. Я свою точку зрения высказала, и в принципе, вряд ли меня тут кто-то переубедит.
14:03
+2
Я вам не отказываю ни в чем, я могу лишь смиренно просить поменьше приписывать мне своих фантазий. В частности, не припомню, чтобы я рассказывал что-либо о своем всезнайстве, семейных научных традициях и высших образованиях. Напротив, я всеми силами пытаюсь сигналить, что ваши рассказы обо всем этом для меня просто буквы.

То, что я прочитал выше, куда лучше харатеризует вас, чем любые дипломы о каких угодно образованиях. Я могу снова вернуться к теме и снова задать все те же вопросы, могу поинтересоваться, откуда у вас такие сведения, что китообразных не отлавливают, но мы же оба понимаем, какого рода ответ я получу, правда? Демагогию и соскоки с темы в любую сторону. Думаете, мне интересно наблюдать за тем, как собеседник вертится как уж на сковородке? Отнюдь.
14:09 (отредактировано)
Если вы так видите, успехов. Напомню только, что к дискуссии вас никто не приглашал. Каждый высказывал своё мнение, тогда как вы решили влезть со своими убеждениями в чужое обсуждение, сделать свои выводы и корчить тут все, что можно. Мб, это такой стиль интернет-общения, ваше право.
вас достаточно характеризует то, как вы «докапывались» до не вполне «приземлённой» письмоносицы.
Успехов в творчестве и в получении новых знаний из адекватных источников.
Да разве я Вас переубеждаю ))) Человек видит то что хочет видеть, слышит то что хочет слышать, верит в то во что хочет верить…
Я просто внимательно прочитал все комменты, вымазал минусы, которые вы друг дружке понаставили, и сделал свой вывод pardon
14:17
+1
Ну да, детишечки случайно увидели племенную выбраковку жирафика, рубрику «А у них в бездуховной Европе...» объявляю открытой.

А в остальных частях мира все нормально. Косатки же не приплывут заяву писать.
Но это ведь единичный случай. Зачем же Вы обобщаете? Уродов везде хватает и еще не известно какой это вызовет резонанс
14:19
+2
Мы, к сожалению, одичали еще больше.Россия так-то, это вам не Европа. За бабло у нас радостно выловят хоть всех дельфинов и еще федеральную программу под это какую-нибудь подведут и рты всем позатыкают на законодательном уровне.
14:25 (отредактировано)
Что именно я обобщила? Я дала ссылки на конкретное происшествие в конкретном зоопарке. И ссылку на то, что планируются ещё умерщвления.
Где здесь обобщение, покажите пожалуйста?
Более того резонанс это уже вызвало, этой новости года два или три.

На территории нашей необъятной родины тоже косяков хватает. Что говорить об отстреле верблюда, который откусил владельцу руку и при этом содержался в гараже.
а ещё у нас существует отстрел медведей (на Камчатке), которые типа нарушают границы обитания человека.
только об этом тут почему-то умалчивают борцуны с системой. Может, если уж на то пошло перестать трогать зверей в их естественной среде обитания?
14:30
+1
Возможно. За бабло, полагаю, везде все возможно. Степень одичалости неважна.
У нас и без бабла спокойно убивают животных. Фо фан, так сказать.
Но это совсем не значит, что в цирках животным так уж плохо живётся, учитывая, что там обитают В своей основе животные, выведенные в неволе.
14:32 (отредактировано)
Может, я что-то вижу не так, но ответов на свои вопросы я не увидел. Вы пытались что-то мне рассказывать, но почему-то тщательно избегали писать о том, как так вышло, что после фразы о том, что морских млекопитающих не отлавливают, я нашел список, в котором половина от ныне содержащихся в неволе косаток, поймана в океане.
Мне показалось, или вы начали толкать точку зрения, чтоэтот список теперь стал «неадекваным источником»? А умершие косатки, вероятно, уволились из океанариума за две недели до смерти, да?
14:37
-1
А что вы хотите услышать в качестве ответа на ссылку в Википедии?
Это источник, который требует подтверждения. Да, они дают ссылку на сайт. И?
пока это только слова. Вы там тоже можете написать, что вашей душе угодно и выдать это за истину в последней инстанции.
Да, в Вики немало полезной инфы, что касается науки, но вот подобные факты вызывают у меня больше вопросов, нежели чем убеждают в правдивости.
14:39 (отредактировано)
Что именно я обобщила?

вот что
В Европе, если вы помните, прилюдно умерщвляют животных, на потеху людям.

Тем более, что этой новости уже шесть лет
За пять лет жизни в Европе я увидел столько дикого зверья, сколько не видел за сорок лет жизни в Росссии и в Украине.
Зайцы бегают по Праге между многоэтажками, недалеко от моего дома есть Гостиваржский парк в котором я многократно встречал косуль (это в центре города). По работе мне приходится много ездить на машине по просёлочным дорогам — кому я только не уступал дорогу: зайцы, кабаны, олени, фазаны… eyes
Я не могу говорить за всю Европу, но такого отношения к животным, как в Чехии я еще нигде не встречал.
Почитал сейчас, что чехи пишут об этой истории с жирафом — думаю, что шеф зоопарка еще пожалеет о содеянном.
14:55
+1
Это не википедия, алё.

Верифицировать данные, приведенные в таблице, очень легко. Ищем Москвариум, в «источнике, который требует подтверждения» три косатки — Надя (правильно Ная), Нарния и Норд. На сайте Москвариума ищем и находим всех трех косаток. Хотите, можете позвонить на горячую линию по телефону +7 499 677 77 77 и задать вопрос, откуда дровишки и кто их родители.
09:45
Вот я тоже надеюсь думаю, что не так всё плохо и ситуация улучшается. Как-то водила детей в передвижной зоопарк, это было ужасно! Надеюсь, такие уже не существуют. А вот в Ленинградском цирке звери порадовали: сытые, холеные, с блестящей густой шерстью. Выглядели очень хорошо. Хотя, как там на самом деле, не знаю.
10:03
+5
С касатками и дельфинами все очень плохо. И лучше не будет. Единственный формат, в котором можно содержать их в неволе — это огораживание части морского залива, чтобы они хотя бы могли пользоваться эхолокацией. В бассейне звуковой сигнал, с помощью которых китообразные ощупывают окружающую обстановку, дробится эхом и они фактически слепнут, потому что это их основной орган чувств.
Вообще для жизни им нужно гораздо больше пространства, чем нам. Патетически, но ситуацию можно описать как если бы человеку выкололи глаза и заперли в кабине лифта.
10:33
+5
В таком случае дельфинарии надо запретить, как и передвижные зоопарки. devil
14:07
+4
Надо.
10:42
+3
Это качественно написанная «хромая собачка».
Вызывает нужные эмоции. По причине своей качественности не вызывает отторжения.
Такое ощущение, что краски сильно сгущены, но ради цели рассказа это можно.
Цель — пробудить человечность — достигается.
11:03 (отредактировано)
+2
Вы абсолютно правы! Здесь настолько яркая эмоциональная составляющая и так подано, что, думаю, проникнутся и задумаются многие.
11:34
+2
Да, я задумался.
И не поверил.
Но доля правды в этом есть, и для достижения цели, как я уже сказал, рассказ написан хорошо.
Эмоции, человечность — хорошая штука. Лишней не будет.
11:58 (отредактировано)
+2
От подобных текстов у меня почему-то возникает образ эдакого автора-злодея, с упоением пытающего бедных героев, мол: «Сейчас вы у меня поплачете слезками горючими, му-ха-ха!». Ну, потому что, так любовно выписывать чужие мучения – это как-то на мысли наводит…

Я бывал в разных местах. В китайских сафари-парках, где животные свободно гуляют по лесу, а люди в армированных машинах – развлекательное зрелище для сытых тигров. Или огромные парки с лежбищами тюленей. Под Хабаровском есть заказник, где животные в тайге вольно гуляют, до оградки, что почти не заметна среди сосен. В владивостокском дельфинарии, который по сути огороженная часть моря. В китайских океанариумах с огромными аквариумами и дубайских, где эти аквариумы – часть декора ТЦ. Рыбкам норм, белому медведю и акуле – да, наверное, тесновато было. Контактный зоопарк – кому-то единственная возможность увидеть что-то кроме кошки: там хомячки, кролики, черепашки, рептилии. Есть уйма случаев, когда такие учреждения спасали зверье, есть – когда губили.
Но зоошизе плевать, они побегут запрещать вообще все. Просто потому, что это потенциально плохо. Кто-то учитывает нюанс, что при закрытии уже существующих – все зверюшки там сдохнут? Потому что никому не надо содержать неокупаемое дело, а в природе они не выживут. У нас как-то в Питере рипнулся один заводчик… Животных пристраивали куда придется. Ладно, змею – а куда вы денете рысь? Даже Ленинградский зоопарк не брал (вот там, кстати, условия так себе, крупных кошек реал жалко. А вот курам норм).

А давайте запретим жизнь, потому что она потенциально полна боли, и людей, которые потенциально способны ее причинять? И тогда зверюшки будут жить хорошо. Ну, почти все… Кроме бессчетного числа синантропов. Ну да и пофиг, их все равно вывели ущербными и искаженными, селекция, все дела… Отбор разберется, кому жить. Вот только почему-то, когда я говорю, что содержание породистых кошек и собак – извращение, все дружно орут «ЭТО ДРУГОЕ!». Мда…

В общем… Не люблю я, когда мне пытаются вывернуть душу бензопилой. Возьмите, что ли, хотя бы скальпель. Такие тексты навряд изменят кого-либо, заставят кого-то одуматься. Они не для тех, кого якобы нужно менять. Они для тех, кто итак разделяет идею. Любителей есть стекло, кого сквозь слезы и праведный гнев разопрет ощущением собственной человечности, не чета этим вот макакам-душегубам.

Отмечу еще вот что: в детстве я читал много текстов про животных такой тематики. Взять хотя бы «Саджо и ее бобры» — вообще другой эффект. Хотя смысл примерно туда же – берегите природу, свободу зверятам и туды-суды.
Это как бы намек, если что.
13:17
Андро, вот не надо ляля. Ты к лошади подойти боишься, на кой черт тебе нужен аквариум с косаткой?

Есть животные, которые нормально живут в неволе, но китообразные к ним не относятся.
13:33
+1
Это соображения осторожности: Р Я плохо знаю их повадки, а они не будут разбираться, с хорошими я там намерениями, или нет.

Мне — нахрен не нужен )) Хоть с косаткой, хоть с пингвином. Я просто к тому, что все ситуативно. Как и, собственно, во всем, предпочитаю подходить не к явлению, а к конкретному случаю. А не всякое «запретить все, вообще». А то как те веганы, которые хотят закрыть фермы, потому что больше выбросов. Так давайте внедрим технологии, чтоб их меньше было, не? Нет, лучше просто запретить все.
13:48
+3
Андро, но ведь концлагеря запретили не напрасно? Или, ты думаешь, нужно было рассматривать ситуативно, не горячиться и оставить парочку?

Понимаешь, эти животные физиологически несовместимы с бетонной лоханью. Они не могут ни общаться, ни ориентироваться, я уже не говорю о социалке, когда самцов запирают с доминантными самками, которые их лупят и гоняют. Вот прикинь, нас с тобой в лифте закрыть. Я б тебя придушил и съел на третьи сутки.
13:57
+1
Ну-у-у-у, как не напрасно… crazyКхккхм… В смысле, конечно! Правильно сделали! crazy
Да я в курсе. Я же не про косаток, это, скорее, к ряду комментариев в целом о местах содержания любых животных.
И, если вообще в целом о зверье: в неволе животные заражены паразитами, страдают от стихии и хищников. Мир вообще полон тлена и страданий, так что не в каждом случае однозначно говорить, где им хуже, где лучше.
И я как раз про то, что разбираться в конкретном случае: если знать хорошо повадки животного, его среду, то этого можно избежать. Да, хотя бы тем, что не содержать таковых в неволе.

:( Да за ще? Ниешь, подумой…
14:19 (отредактировано)
+1
Пока оно в живой природе, оно само за себя отвечает. Когда человек мнит себя богом и начинает ловить, спасать и решать, кому жить, а кому умирать, это его персональная моральная ответственность. И то, как они живут, и то, где они живут.

:( Да за ще? Ниешь, подумой…
Люблю тишину.
Я б тебя придушил и съел на третьи сутки.

Или он тя на вторые, превентивно так сказать laugh
14:30
+1
В принципе, я о том же, говоря о питомцах. Искажать природу себе на потеху, делая ее зависимой, подконтрольной — какой-то особый род садизма.
Но человек постоянно так делает. Даже по отношении с себе подобными.

Вот зная твои повадки, я с тобой в одном лифте не поеду: С
14:38
Вот здесь точно нужно подумоть)))
14:39
+1
Людишков не жалко. Они сами за себя отвечают. Господь даровал им свободу воли, а государство — гражданские права. Вот пусть и разбираются между собой.
14:43
+1
Да харош )))) Господь ему даровал…
Я к тому, что это сугубо вопрос морального угла. Одни вот аморальным любое неволенье диких зверей считают, потому шо они лишены того, с чем родились. А мне стремно, когда они уже родились с судьбой нежизнеспособной потешки, которая живет тупо благодаря человеку. Исчез человек — все, что от него зависит, подохло.
А так-то в целом… Все чтлен
14:45 (отредактировано)
+2
Нинада думоть об этом!
Вапсчета я хоть и мелкий, но злой, как сука, и зубы у меня острые wassup
Та и вообще раньше ультрозвуком оглушу crazy

14:11
Я зв любой формат где животным также комфортно, как и в природе, даже если их поместят в эти условия искусственно, но категорически против клеток и бассейнов.
А что Вы думаете об аквариумных рыбках?
15:32
Я не думаю об аквариумных рыбках… А должна?)
Тоже бассейн sorry
16:11
крошечный причем
15:29
+4
Да… пытаюсь осмыслить все комментарии. Основной спор, смотрю, разгорелся о фактах: так ли на самом деле ужасно дельфинам в дельфинариях (животным в зоопарках). В нескольких постах Hungry God привел те факты, которые легли в основу рассказа, таким образом можно прокомментировать каждое предложение. Это мой взгляд на проблему, имеющаяся у меня информация. У кого-то она другая. Я на той, другой позиции, уже стояла и отказалась от нее. Защитники животных, выступающие за то, чтобы закрыть подобные места, с этого реально ничего не имеют. Тот, кто отстаивает факты «бережного» содержания животных (владельцы зоопарков, дельфинариев, контактных зоопарков и прочее и прочее) имеют с этого явную финансовую выгоду. Об этом нужно помнить в том случае, если есть большое желание верить именно их доводам.
Теперь вот если глобально-преглобально (да, так не говорят). Я против того, чтобы одно живое существо развлекалось за счет другого живого существа. Все. Цель написания рассказа в этом. Если кто-либо (дикое животное, домашнее, рептилии, женщины, мужчины и т.д) захотят, чтобы с ними играли, обнимали, кормили с ладошки, предлагали партнеров для спаривания, воспитывали их детей — они дадут об этом знать. Найдут способ. Все остальное цирковое развлечение — насилие.

По поводу самого текста.
Я рада, что есть те, кому понравилось, не вызвало отторжения, помогло по-новому осмыслить происходящее или утвердиться в уже имеющихся принципах. Спасибо огромное за поддержку!

Критика (текста), насколько я сейчас в состоянии осмыслить, может, что-то еще упустила, относится к двум видам.
1. Написано хотя и достоверно, но плохо (да, я очень смягчила определение, да, я ранимая). Из-за того, что плохое исполнение, рассказ может вызвать неверие и отторжение. Данная критика конструктивна и, главное, работает на улучшение «пробиваемости» той глобальной идеи, о которой я писала выше. Буду об этом усиленно думать, хотя не уверена, что хватит на это таланта и способности поменять авторский стиль в данном конкретном произведении. На будущее буду об этом помнить.
2. Написано плохо, нарушены факты, слишком сгущены краски (не согласна, уже писала выше), вызывает в читателе либо полное отторжение (человек в этом случае живет по своим принципам дальше, спонсирует эту сферу) либо, поверив в то, чего нет, отказывается туда ходить и ратует за закрытие сферы подобных развлечений. В первом случае все остается как было, во втором — ура, цель рассказа достигнута. Поэтому не вижу смысла работать в этом направлении.
И да, я убеждена, что каждому читателю по писателю и наоборот, книги разные нужны, книги разные важны, каждый своими словами, в силу своего дара и творческого упорства старается что-то до мира донести. Главное, чтобы идея была здоровой. А критика — доброй, тогда ее легче будет воспринять и радостнее будет «исправляться».
А вообще несмотря на все разгоревшиеся споры, увидела, что среди нас нет ни одного, кто бы с криком:«Как круто! Давайте их всех добьем, да покровавее!» ринулся измываться над животинами. Хоть и оказались по разные стороны, но все — глобально — за добро, это самое главное.

15:32 (отредактировано)
+3
Мира, браво! Четко и по существу. thumbsup
15:52
+1
Все остальное цирковое развлечение — насилие.

То есть, эксплуатация ради пользы — норм? )) Не норм — только ради развлечения?
16:01
Нет, тоже не норм, конечно!
16:06
Прост все оно такое… обтекаемо-спорное. Веганы отказываются от меда, потому что это эксплуатация пчел. От кофе-лювак, потому что эксплуатация зверья. От просто кофе — потому что эксплуатация негров. Что в этом мире вообще не эксплуатация? crazy
16:15
Понятно, что спорное, все компромисс. Мы вот типа такие неагрессивные, а пыль вытираем, значит, микробов губим. Каждый определяет свою зону ответственности, к чему готов физически и морально. Если я «никого не ем», мне от этого легче жить, но если другой просто перестанет ходить в дельфинарии, то личный низкий ему поклон, это тоже важно.
Ради пользы — это нормально. Жрать-то что-то надо. А человек — ещё та зверуга. Кроманьонцы, помница, были самыми хищными хишниками своего времени. И мы от них не далеко ушли.
16:24
Ну, по сем поводу у меня всегда есть классное предложение ^.^ Забейте на дельфинов и котиков — заводите тропических тараканов! danceПросты в уходе, умеют делать вид осмысленности на лице crazyИ эксплуатировать никому не жалко, еще не известно, кто кого
16:26
Я пользой считаю даже моральное удовлетворение. А по таким соображениям я бы и некоторых людей по почкам пинал crazyРади собственного душевного равновесия laughОч полезно, между прочим
Ну, дружище, это уже гордыня
18:05
Нет, это профилактика crazy
15:52
+1
и кричала, кричала страшными картинами несбывшейся жизни.

ЦА будет в бешеном восторге, но… это транслирование личных переживаний, заблуждений, что самое печальное, даже я бы сказала каких-то мазохистических моментов, идет параллельно с литературой на приличной дистанции от таковой.
22:30 (отредактировано)
+3
Один раз в жизни ходила в дельфинарий, и больше не хожу) И во всякие зоопарки, кроме больших, с открытыми вольерами, а не узкими клетками.
Да, дельфинарии — это капитальное зло, как и цирк с животными. До сих пор удивляюсь, сколько людей туда ходит смотреть и, главное, они прекрасно знают, что это насилие и издевательно над животными, и всё равно прутся туда «чтобы дитё посмотрело».
Но тут есть одно «но». В дикой жизни дельфины тоже не райски живут. Они в современное время гибнут пачками от паразитарных болезней, к примеру. Выбрасываются целыми стаями и помирают. И иногда только человек может их вылечить и спасти, а некоторым уже на волю пути нет, если там печалька со здоровьем. Но это не повод заставлять их работать на публику. С другой стороны, это способ заработать на хлеб. Просто так никто кормить не будет. Так что тут палка о двух концах… Другой вопрос, что их вылавливают и отбирают насильно из стаи, а не спасают. Спасённых и вылеченных мало. Ловят молодняк и вперёд, цирковать…
Короче, цирки, дельфинарии — это полное ГЭ.

И ещё момент — не все знают, что дельфины на самом деле не няшки. Этот образ ошибочен. Эти зверюги высокоинтеллектуальны со всеми вытекающими последствиями. И что они творят у себя в стаях — это ппц. Могут, например, даже насиловать себе подобных. Запросто. Топить. И так далее. Так что ко всей информации надо подходить осторожно.
00:57
+2
Спасибо, Анна, за такую позицию в этом вопросе! thumbsupПо поводу последнего абзаца, действительно, у них очень сложные социальные взаимоотношения, а люди склонны упрощать видение этих животных. Даже если оно со знаком плюс. Есть много удивительных историй, когда дельфины помогают, спасают, добровольно приплывают пообщаться с людьми. Но они все равно сами по себе, отдельная цивилизация. Недавно парень описал историю, как в море, далеко заплыв, увидел дельфинов и решил с ними поплавать. А они решили с ним поиграть. Как с мячиком. Остался еле жив. Так что уважение и восхищение дикими животными проявляется, прежде всего, в том, чтобы, при всей любви, оставить их в покое. И при необходимости помогать, если есть возможность и грамотные знания.
20:18
+2
Сильный и очень нужный рассказ, особенно для того большинства, которое заполняет зрительские места в подобных заведениях и водит детей в цирки и зоопарки. В качестве учебного пособия, ведь многие даже не догадываются об истинном положении вещей. Достоверно написан, вызывает доверие к тексту. Эмоционально напряжённый, поэтому у многих отторжение из-за спонтанного чувства вины. Давным-давно запретить надо всё это рабство животных, но деньги решают всё, к сожалению. А голос «зелёных» почему-то воспринимается с пренебрежением, раздражением и чуть ли не с презрением, есть такая приятная привычка у современного образованного общества (думаю, из-за чувства вины, которое вызывает их деятельность), хотя если бы не они, то проблему бы вообще не увидели ещё долгие годы
20:35
+1
Благодарю Вас за такой зрелый комментарий! Очень понравилась идея о спонтанном чувстве вины, не рассматривала раньше вопрос под таким углом. thumbsup
05:50
+1
Не так давно узнал, что афалины (дельфины) — весьма жестокие создания. Они с одинаковым успехом могут вытолкать человека как на сушу, когда наиграются с ним, так и в открытый океан. Ещё могут забить до смерти, играя человеком в футбол. Афалины любят играть таким образом с детёнышами-дельфинами, превращая их в отбивные с разорванными внутренними органами.

Ещё афалины, судя по всему, разумны. Их язык даже пытаются расшифровать…
07:04
+1
Разумны, как минимум, шимпанзе, гориллы и крупные попугаи, не помню, какие. В ходе экспериментов отдельные особи осваивают человеческую речь и пользуются ею.
07:11
+1
Насколько я знаю, умения освоить человеческую речь недостаточно, чтобы считаться условно разумным. Ещё должно быть самосознание. То есть, животное должно узнавать себя в зеркале.
07:15
+1
С шимпанзе забавная история сейчас, за которой я стараюсь следить. Из-за того, что человечество уничтожает среду их обитания, шимпанзе неожиданно начали эволюционировать, для того, чтобы эффективнее выживать. Уже вовсю вооружаются копьями. Намечаются даже какие-то религиозные обряды. К примеру, наблюдатели видели, что шимпанзе из одного племени кидали камни в пустое дерево, одно и то же, постепенно заполняя его. Хотя, возможно, это баскетбол.
07:22
+1
В зеркале себя узнает еще больше животных. По-моему, даже крысы, но это не точно.
07:24 (отредактировано)
+1
Домыслы, не бывает эволюции за сто лет. Просто сейчас открывают культуру шимпанзе, которой уже очень много лет, причем культура это разная в разных районах.
07:26
+1
Занимательный (для меня, больше ни для кого) факт: учёные Оксфорда выяснили, что крысы обладают абстрактным мышлением, а это, вроде как, один из признаков разумности…

Похоже, некая «разумность» — не такая уж редкая вещь в природе. Но «венцу творения» слышать такое точно не по нраву. Особенно — верующим (мне).
07:31
+1
Речь не об эволюции в том плане, что растут возможности мозга и идут какие-то прочие качественные улучшения организма. Необходимый потенциал был и раньше, просто не было причины его использовать.

В конце концов, современный вид человека разумного десять тысяч лет просто слонялся туда-сюда, не помышляя ни о каких развитых цивилизациях, пока не припёрло.
07:54
+2
А-а, культурная эволюция как бы. Ну вообще да, больше поводов сталкиваться с человеком и учиться чему-то новому.
Хотя мне не особо нравятся такие формулировки, пахнут они журнализдикой мелкотравчатой. Выкопают полуоткрытие сорокалетней давности и бегают с ним как с писаной торбой.
07:58 (отредактировано)
+1
Чегой-то некая? Разумность как она есть. Горилле Софи (которая умеет в жестовый язык) дали фотографии животных и сотрудников, которые с ней работали, попросили разделить животных и людей. Она свою фотографию положила к людям, а фотографию своего отца, который не был обучен говорить, положила к животным.
Тут же что сказывается, у нас русская школа этологии очень долго отказывала принимать, что у животных есть сложное мышление. Ну просто традиционно не принято было даже исследования делать в этом направлении, типа как-то несерьезно. А тут оказалось, вот буквально с восьмидесятых и поперли эти опыты.
01:57
+1
По поводу детенышей встречала информацию о том, что такое могут делать только самцы, чтобы у самки вновь начался период течки и появился сексуальный интерес, самки же очень привязаны к своим детенышам и сильно горюют, если теряют их. Дельфины считаются одними из самых «равнодушных» отцов, в отличие от самок.
Про речь да, у них вообще что-то необыкновенное. Предполагают, что дельфины общаются образами, и значение несет уже звук, в отличие от человека — у нас значение появляется в слове. Понятно, что это все только предполагается-изучается, но меня потрясает сама возможность такого разговора образами.
02:34
+1
Мне еще очень нравятся наблюдения за растениями, доказывающие их разумность. История про «влюбленный» фикус, который по-особенному реагировал на прикосновения к нему «любимой» лаборантки и выдавал нервные всплески при появлении в кабинете «соперника». Или эксперимент с «добрым» и «злым» учеными, растения реагировали по-разному на того, кто ухаживал за ними и кто отщипывал от них кусочки. Ну, и моя любимая, как цветок помог опознать преступника: пока хозяйки не было дома, обокрали квартиру. Несколько подозреваемых, однако против них нет никаких улик и доказательств. Как безумную идею решили подключить датчики к цветку, и вот на одном из подозреваемых его начинает просто «колбасить». Преступник был так потрясен этим фактом, что сам признался в совершенном преступлении. Так что разумность, похоже, выходит далеко за грани наших даже самых смелых предположений.
03:41 (отредактировано)
+1
Я читал про соответствующие исследования. Например, про наблюдения за насекомыми. Читал как-то интересную статью про явно разумное поведение муравьёв. Например, они узнают себя в зеркале.

Если же пронаблюдать за устройством какого-нибудь муравейника, то как-то перестаёшь гордиться достижениями человечества. Муравьиный город имеет всё необходимое для долгой и здоровой жизни своих поданных. Муравьи живут до семи лет (королева — до двадцати лет)! И не голодают, не мёрзнут. И при этом цивилизация муравьёв не наносит урона окружающей среде.
03:45
В подобных историях мне отчётливо слышится кряканье. Мы снова и опять наделяем живые существа своими чертами. Как по мне, так высшая степень необоснованного антропоцентризма.
03:48
+1
Давно уже читал про то, что растения умеют испытывать боль. На повреждения своего покрова они отвечают немедленной реакцией (соответствующими изменениями в своей биохимии и тп). Это неплохой такой сюрприз для веганов, радостно жующих растения в огромных количествах. Осталось только найти подтверждения тому, что растения имеют самосознание. И веганство выйдет из моды как лишённое смысла.

Сознание, разумность — природа этой штуки ещё малоизучено, хотя ортодоксальные атеисты любят заявлять, что стопроцентно доказано, что мысли это продукт мозга, как слюна — продукт слюнных желез. Ну, на то они и ортодоксальные…
03:49
+1
Интересные мысли высказываешь. Мы развили эту тему с Мирой.
03:50
Не, я голубой журналист, а не жёлтый. Да и то бывший.
04:04 (отредактировано)
+1
Тут скорее речь не про антропоцентризм, а про то, что люди сами себя наделяют рядом якобы уникальных и «чисто человеческих» особенностей в отношении сознания, эмоций и прочего, которых у «низменных» животных (растений?), по определению, быть не может. Только у венцов творения. Проявляя таким образом…

Надменность?

Получая индульгенцию на любые деяния с животными?
14:57
Согласна. Человечество предпринимает немалые усилия для изучения и развития высших функций своей нервной деятельности. При этом в отношении остальных живых существ в лучшем случае отделывается определением «инстинкты». Однако мы крайне мало знаем о живой и так называемой неживой природе, чтобы отказывать ей в самосознании и прочем.
15:08
+1
Да уж значительную часть человечество сделали травой)) Давно
05:55
+1
Дельфинарий это, безусловно, концлагерь. Фашисты были фашистами не из-за того, что у них нашёлся некий Гитлер с отклонениями, фашисты были фашистами потому, что были людьми.

Люди — монстры. И я тоже — чудовище.
02:59
+1
Плюсую всеми плюсами за позицию с дельфинариями! bravo
По поводу Гитлера и фашизма. В книге Джерома Кл. Джерома «Трое на велосипедах» он, по сути, дает предсказание (за несколько десятилетий до прихода к власти Гитлера), что произойдет, если к власти придет «плохой правитель».
«До сих пор судьба благоприятствовала немцу — им исключительно хорошо управляли; если так и дальше пойдет, то менять свои воззрения ему не придется. Все беды начнутся, когда по каким-то причинам откажет машина управления. О немцах можно с уверенностью сказать, что этот народ пойдет в любое место, куда ему велят, и сделает все, что ему прикажут».
" — Этой страной может управлять кто угодно, — сказал Джордж. — Даже я.- Я бы написал на листке бумаги все, что должен делать народ, — продолжал Джордж, — нашел бы солидную Фирму, которая отпечатала бы эти требования во множестве экземпляров, и велел бы расклеить их повсеместно; все, больше ничего не потребовалось бы" — по сути, Джером описал тот чудовищный эксперимент, который и был проведен над сознанием немцев. Сам он, кстати, отзывается о них с большой симпатией (о нации в целом, не о фашизме, конечно).
Это так, размышления к тому, что «фашисты были фашистами потому, что были людьми».
03:33
+1
Это же юмор.)

Остаюсь при своём мнении, что каждому человеку предустановлена жестокость, но не каждый потакает внутренним демонам. И тем ценнее те люди, которых принято считать добрыми. Тем более, если их демоны отличаются особой лютостью.
15:00
Это да, в конце концов, каждый выбирает, белого или черного волка кормить внутри себя.
06:23
+1
Чем отличается жестокость человека от жестокости других животных? Тем, что жестокость это чисто человеческое понятие. Деяние становится жестоким тогда, когда следят человеческие глаза, оценивая его как жестокое. Потому что не всякая жестокость считается таковой. Если я надкусываю колбасу, то это не жестокость. Хотя, если бы я не покупал, не приносил домой, не ел, то где-то бы не зарезали корову, поддерживая необходимым количеством убийств покупательский (мой, мой) спрос. Но если я возьму нож, куплю корову и прямо на месте начну её резать и делать из неё колбасу, то это посчитают жестокостью. Хотя, честно. Я не понимаю, в чём разница. Второй способ — он просто честнее, к самому себе.
08:45
+1
Вам нельзя есть колбасу)
03:04
+1
А кому можно?))) unknownПросто интересно blush
Эх
05:20
+1
Только смелым))
15:02
О да, без смелости и некоторой доли бесшабашности к этому действу подходить опасно laugh
03:16
+1
А вот интересно, с учетом всех рассуждений о разумности всех живых существ, может быть, жестокость как понятие существует и у животных, и у растений? А может, и еще у кого? Просто как мы можем оценить, что думает (а она ведь думает!) самка дельфина о жесткости самцов? Это рассуждения, не знаю, но, мне кажется, собаки и кошки, которые лучше всего доступны человеку для наблюдения, прекрасно могут оценить человека с позиции его доброты или жестокого с ними обращения.
А колбаса-коровка — да, эти вечные «двойные стандарты», как с ними справиться тяжело! pardon
03:42
+1
А что вы понимаете под жестокостью? Вы оба. Интересно.
03:59
Под жесткостью понимаю оценку действий членов некого социума, которые нарушают некие устоявшиеся правила поведения в этом социуме, которые приносят ущерб другим членам этого социума. Или правила поведения наблюдателя, который проводит такую оценку. Например, если в туземном обществе насильственное лишение девственности несовершеннолетних не считается нарушением местных правил, а обычным деянием, которое воспринимается жертвами насилия неприятным, но нормальным явлением (как старостью или смертью), то это деяние всё равно может быть сочтено жестокостью — наблюдателем-туристом.
03:48
Я тут подумал, жестокость это ж моральная категория. А мораль чисто человеческое изобретение, к тому же непостоянная как блудливая девка — сегодня это нельзя, завтра то.
04:01
+1
Не думаю, что я такая уж блудливая девка в отношении своих моральных принципов.
Эх
05:22
Такая, такая)))
07:19
Ах ты негодник!))
05:24
Не ты сам, а мораль твоя. Родился бы чукчей — лупил бы оленей, глядя в их печальные глаза. Знаешь, что такое кораль? Родился бы индусом — трясся бы над говядиной уличной. Мораль сродни моде, бессмысленный ритуал, традиция навязывать что хорошо, а что плохо.
06:00
+1
Я не ворую, принципиально, даже если сильно нуждаюсь в еде и деньгах. Эта деталь моей морали к какой национальности относится?
06:06
Ты же понимаешь, что сейчас может ненароком случиться расизм? Скажем так, это мораль белых людей, которую сформировали христианские ценности.
06:16 (отредактировано)
Не надо продолжать, я не люблю расизм. И это тоже часть моих моральных принципов (которые, судя по всему, теми же христианскими ценностями были сформированы посреди кучки отменных белых людей, моих односельчан, копошащихся подобно червям в луже из собственного дерьма и злобы).
06:21
Ну, ксенофобия и расизм это мультикультурная ценность.
06:25
Точно не моя. Я терпимый к другим (хотя тебя, честно скажу, очень трудно было бы терпеть, если бы не твоя сексуальность и личное знакомство с важным для меня опоссумом).
06:39
Все так говорят, но ровно до тех пор, пока ваши дочери не знакомят вас с зятем-негром.

Я знаю, что невыносим. Это практически комплимент.
06:46
У меня могли бы быть темнокожие внуки? Прикольно.

Давно хотел сказать, что с трудом тебя терплю, несмотря на твои положительные качества, не ограничивающиеся моей тягой к умным людям предположительно мужского гендера, но никак не решался это озвучить. Видимо, зря.
12:02
Ты же понимаешь, что мне в самом деле равновесно, вызываю я симпатию или ненависть?
22:05
Разумеется. Но ты пока не вызываешь у меня ненависть, скорее смесь вожделения и раздражения.
23:08
Литбес №2