Фатум

Автор:
dmitriy.dmitriy
Фатум
Текст:
Вспоминается отпуск на море:
Грохот волн, раскаленный песок,
Южных нот острота в разговоре
И вина молодого глоток.
А еще можно вспомнить как скучен
Душный вечер в прибрежном кафе,
Ну и глупое селфи на круче,
Где сквозил панорамный эффект.
Можно вспомнить как парус далёкий,
Словно клык прокусил горизонт.
И дельфина носившего смокинг
В туристический летний сезон.
Помню взгляд покалеченной чайки,
Всё ходившей вдоль кромки воды.
И подруг ее что-то кричащих
О начале какой-то беды.
И конечно, дорогу обратно -
Торопливый, как бегство отъезд...
Я не море запомнил, а фатум
С неизбежностью в голову влез...
Другие работы автора:
+6
14:03
346
21:48
+4
Вот это хорошо:
Можно вспомнить как парус далёкий,
Словно клык прокусил горизонт.

Остальное плёхо(
22:08
-3
Лисицына, мне чихать на ваше мнение, только не обижайтесь)))
22:11
+2
ахаха)) осторожнее с чиханием. вирус, все дела.
22:17 (отредактировано)
-2
Молодец, шутишь, а то я думал будешь материца. Кстати, я тоже молодец, знаешь, люблю материца, но не стал)))
23:02 (отредактировано)
+2
Пронзительно красиво и грустно. thumbsupПочему-то, когда читала, представляла городскую набережную поздней осенью, мелкий дождь, ветер. У парапета стоит мужчина, воротник его куртки поднят, руки в карманах, его плечи напряжены (холодно). Он отрешённо смотрит на воду, по которой скачет осенний дождь. По его лицу стекают капли воды или это слезы? Он оставил на морском побережье что-то важное..? Или понял что-то. Как-то так.
23:24
+1
Вы абсолютно правы. Именно это. И оставил, и одновременно понял, а точнее — оставил, потому что понял… Мне очень приятно, что вы меня разглядели. А ваше описание, добавило капельку позитива в мое существование, потому что вы так красиво и точно изобразили мои переживания, что я чувствую причастность к настоящему искусству — это же мой стих спровоцировал вас увидеть и описать увиденное)) И всё-таки, как удивительно, с одной стороны я ничего не выдумал по деталям, а с другой всячески ухитрялся скрыть истинную причину тоски, а вот вы увидели именно то, что нужно. Даже не знаю какой огромности мое спасибо вам, просто приогромнейшее rose
23:29
+1
что я чувствую причастность к настоящему искусству

Зря)
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
23:44
+2
А. нее. Судя по запаху не воспитанность)
Вы там не нервничайте так, а то еще чтонить треснет.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
09:56
Бан на сутки
09:57
Вас тоже попросим не накалять атмосферу. Мелкими вставками не нужно лишний раз провоцировать на срач
23:36
02:35 (отредактировано)
+1
Ева, ваш коммент готовая минька для тренинга, изумительно, просто и пронзительно!!!
00:02
+4
*
Память о море.
Храню верхний клык. Был он
Парусом выбит.
*
Пародия.
Не обижайтесь.
Комментарий удален
00:47
+4
Горе пришло в дом самурая,
Льётся саке через выбитый зуб.
Коварный дельфин-сан.
eyes
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
02:22 (отредактировано)
Дело не в том, что здесь какое-то обозрение, бестактным спуску не будет… просто учить надо наглецов) Ну а вам повезло, зла не имел, да и не с чего было злица вроде… Да не, это я не прав, обожаю потрепаться по любому поводу, а надо было просто и ясно сказать — «Пошла на.уй». но я же люблю тоже поприкалватца, вот уж сколько времени веселимся всем миром))))
Комментарий удален
Комментарий удален
01:15
+6
*
Сэлфи на круче,
Вдруг соскользнула нога…
Чайки смеялись.
*
Комментарий удален
01:59 (отредактировано)
+6
*
Море. Взгляд чайки,
Пирс, тазик цемента, всплеск…
Грёбаный фатум.
*
Комментарий удален
02:23
+5
И ещё, напоследок.
Только ни в коем случае не обижайтесь.
*
Дно не проверил.
Прыгнул с утёса, и…
Чайки слетелись.
*
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
03:35 (отредактировано)
+2
Маэстро! Вы вдохновляете меня, прошу, не обижайтесь, но я составил свои стихи:

Отпуск на море.
В сральнике слышу волны —
душное кафе!
04:55
+5
Море. Берег. Отдых дикарём.
В спальнике бушуют волны —
Проклятое пиво!
Комментарий удален
Комментарий удален
05:20
+4
Вообще, конечно, стихотворение навоз как он есть. Объясняю, почему.

Во-первых, поэзия это не просто зарифмованная трансляция реальности, не унылое завывание акына — на что гляжу про то пою. Перенесите это же содержание в прозу и получится несколько достаточно унылых предложений — был в отпуске, фоткал селфи, видел чайку. Стихо требует некоторого сюжета, события, которое что-то меняет, в крайнем случае, есть еще стихо-состояние, которое транслирует эмоцию или переживание. У вас из последнего только упоминание «фатум», и фатум этот чужероден, пристроенный как будто только потому, что зашло в рифму. Он даже лексически здесь смотрится как на корове седло.

Во-вторых, есть такая штука, средства выразительности речи. Для поэзии это основной язык, в этом стихо средства выразительности используются… почти не используются. Из этого почти, как верно подметила Саня, хорошо и удачно получилось только сравнение паруса с клыком. Остальное — жеваная-блеваная банальщина, начиная от грохота волн и заканчивая дельфином, носившим смокинг.

Я бы на вашем месте поумерил агрессию, потому как этот образец творчества не вызывает впечатления, будто вы поэт.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
10:25
+1
Стихо требует некоторого сюжета, 

Нет. Не требует. Огромный корпус стихов классиков тому подтверждение. Это не более, чем ваши личные маня-фантазии.
10:30
Коммент не дочитывай @ пори чушь сразу
10:42
+2
Где чушь? Стихотворение априори не требует сюжета или события, а транслирование состояния — далеко не крайний случай.
10:46 (отредактировано)
Коммент изначально дочитан до конца. Результат тот же. Имаженисты и «крестьянские поэты» в ужасе. Оказывается их стихи — говно. Жаль им в их серебряный век никто не указал путь к светлому будущему, и они тупо живописали «берёзки»
10:49
+1
Ну тута как… Я вот и так и сяк соглашуся. Можно в столбик кровь-лубовь срифмовать, так сказать на масс-нишу. Но чем больше плюсов — тем же луче. Вот ежели стихО — не просто игра словами и размерами, а есть сюжет, мощный образ и понятный лир герой — это же лучше. В противном случае стихО только на открытках с зайчиками писать — сойдет, но такоэ себе.
10:53
+1
Вчера раки были очень большие… нуууу ооооочень большие. Но по пять. Ну очень большие, но вчера.
А сегодня ну оооооочерь маленькие, но по три. Ну оооочень маленьаие, но сегодня.
Если бы у меня вчера были пять рублей… но у меня и сегодня трех нет.
Тут один жабу предлагал. Нууу оооооочень зеленая. По рублю. Но у меня и рубля нет.
10:54
+1
Окей, какие еще варианты? Сюжетки отпадают, что остается? Пейзажка работает с эмоциями, какое-нибудь бессюжетное завывание про любовь до гроба тоже работает с эмоциями, то бишь чего-то транслирует, я вот сейчас перебирал, что мог вспомнить и у меня в остатке получились только оды, гимны и модернизм, да и то не всякий.
10:57
+3
Давай немножко разделять сюжет и мощный образ и понятный лир герой. Второе и третье — неотъемлемая часть хорошего стихотворения. Сюжет — это повествование, ряд событий. Это прерогатива прозы. И вот оно вообще не является необходимым в поэзии, даже если мы не говорим про стихи для открыток.
11:00
+2
Вся философская лирика? Вся религиозная лирика? Охреневший пласт гражданской лирики? Половина любовной лирики? Мы, походу, по-разному понимаем слово «сюжет». Приведи мне в принципе хоть одно стихотворение с сюжетом. Ибо в моем представлении сюжетки — это исчезающе малая часть поэзии.
11:01
+1
А давай )) Токма для меня это все — части хорошего. То есть, да — можно просто нарисовать березку в поле: стоит она, значецо, красивая такая. И чо? А ничаво — стой, любуйся.
А можно эту красоту пропустить через героя. А можно — что эта березка будет частью судьбы героя. А можно… И бла-бла-бла.
Необходимым — не является. Но будет лучше, если оно будет. Потому что крепкое стихО — когда от него остается ощущение цельности. А не радужно-переливчатого выблева ни о чем.
11:02
Я вам сейчас понятно объясню, учитывая специфику вашей биографии. Читайте внимательно.

Сапоги —
Пироги.
11:04
Давай с тобой тоже на конкретику перейдём. Приведи мне пример стихотворения с сюжетом.
11:06
+2
На ярморке прапор купил сапоги.
Румяные с… ка, как пироги.
Надел рисануться. Мол, глянь, как оно?
Но по привычке вступил прям в…
11:07 (отредактировано)
есть еще стихо-состояние, которое транслирует эмоцию или переживание
Можно, я не буду писать чертову пропасть букв, объясняя, каким образом и какими путями гражданская/любовная/философская лирика вызывает эмоции?
В существование философской лирики я не верю. В черта верю, в анальный оргазм верю, в философию с рифмой — нет.

О, стихо с сюжетом? Легко. Однажды в студеную зимнюю пору лошадка примерзла ж*пой к забору
11:10
А точно нужно? )) Я же не хочу ничего доказать. Я просто говорю, что есть иное мнение, и оно имеет право быть.
В том-то и прикол, что я таковых встречаю очень редко (учитывая, что вообще не интересуюсь стихами). И все, что могу привести — одного автора ты не знаешь скорее всего, у одного — спорно, назвать ли это сюжетом, но я это вижу, третий… Ну, это я — но тут подвох, а было ли это стихО laughА! У Хангри стихО с сюжетом. Ну… там, кароче, как у меня проблема crazy
Так вот… А то, что таковых мало — означает ли, что они нафиг не нужны? Нет. Означает ли, что бессюжетка априори хорошо? Даже классика? Да в пенек классику, это было давно и неправда. Мы сейчас живем. Мы можем делать лучше.
11:10
Давай я тоже тебя процитирую:
в крайнем случае

То есть ты априори заявляешь, что это исключение, редкость. Рили?

Философская лирика — не равно философия. Точно так же, как морская свинка не живёт в море.
11:11 (отредактировано)
О, стихо с сюжетом? Легко.
Конечно, легко. И что, ты на полном серьёзе будешь утверждать, что таких стихов больше, чем бессюжетных?
11:12
+1
Ну вот мы и нашли общий язык! Прекрасно! Ветер, спрашивал стихотворение с сюжетом — вот же, прям в пылу дискуссии родилось! Есть завязка, нарастание действия и даже кульминация! Гениально.
11:13
А то, что таковых мало — означает ли, что они нафиг не нужны?
Где я это утверждал?
Означает ли, что бессюжетка априори хорошо?
Где я это утверждал?
11:13
-1
Это реп-батл ты проиграл.
11:16 (отредактировано)
А теперь, где сюжет в:
«Ночь, улица, фонарь, аптека.
Бессмысленный и тусклый свет.»?
11:18
Да не в плане редкости, а в плане моей персональной шкалы ценностей. Мне вот нравится, когда в стихотворении есть какой-то сюжет, а не статика, такие стихи я считаю лучше и осмысленней:
Однажды в студеную зимнюю пору
лошадка примерзла пиписькой к забору.
Она и лягалась, она и брыкалась,
лошадка ушла, а пиписька осталась.

А потом я грю, в крайнем случае, трансляция какой-то сопереживайки:
Однажды в студеную зимнюю пору
лошадка примерзла ж*пой к забору.
До весны не отодрать,
нефиг на заборы срать.

А здесь идет просто передача визуала без применения средств выразительности, которые могли бы вызвать какие-то эмоции или могли бы быть эстетически красивы. Потому и плохо, что это буквально сочинение «как я провел лето».
11:20
Да не в плане редкости, а в плане моей персональной шкалы ценностей
Это и нужно было сразу указывать.
как я провел лето
Вообще-то это сюжет.
11:22
А вот я и не пойму, чо ты утверждаешь и против чаво воюешь )) Стихо с сюжетом и идеей будет лучше, чем просто зарисовка-картинка, равно как и с прозой: можно написать красивую зарисовку, а можно целостное произведение, цепляющее завязкой и добивающее кульминацией. И тоже можно оправдаться, мол — а не нужон тама сюжет, ета проста пейзашшшка. А смысол? Ну не видит у тя читатель смысла в твоих пейзажАх, философне и прочем — и ничо ты не сделаешь ему. Только и остается «вы нипанимаете, сюжет тут не обязателен!». Кабута это изменит видение читателя.
11:24
Сюжет это когда персонаж до события не такой как апосля. Хотя… «Гермиона сильно изменилась за лето...» ©. Да. Наверное, да.
11:25 (отредактировано)
Стихо с сюжетом и идеей будет лучше, чем просто зарисовка-картинка
Нет. Я даже возьмусь утверждать, что в ряде случаев хуже. (Идея нужна, разумеется)
как и с прозой
Их принципиально нельзя сравнивать.
11:29
Сюжет это когда персонаж до события не такой как апосля
Нет. Это арка персонажа. А сюжет — последовательность событий. Пожрал борща, поспал, пожрал борща, поспал — тоже сюжет (скучный, но хрен бы с ним). Но развитие персонажа не идёт.
11:30
Так ото ряд случаев… Мы же имеем ввиду (наверное crazy) нормальный навык, а не ряды случаев, где вообще ничо уже не спасет crazy
Та можн… Разница в приемах, а и то и другое — выражение автора, направленное на читателя, и на него воздействующее. И тут уж либо Делчев, либо Крупский — либо сработало, либо нет.
11:32
Строго говоря, сюжет это завязка, нарастание действия, кульминация и развязка. Не всякая последовательность событий есть сюжет, но вот его структурные части диво как точненько укладываются в предпосылку для эволюции персонажей.
11:35 (отредактировано)
Разница в приемах
Не совсем. Точнее, в приёмах, да, но на глобальном уровне. Проза выражает автора за счёт сюжета и персонажей. Поэзия — за счёт голой мысли. В прозе критически важна краткость, концентрированное выражение мысли. А сюжет принципиальный противник краткости. Поэтому сюжет в стихотворении не нужен, а то и вреден.
Есть в поэзии отдельный жанры с сюжетом — типа баллады или романа в стихах. Но чаще всего он встречается именно как исключение.
11:37
Я бы сказал, что трехактная структура, как основа сюжета — это некое общепринятое правило, но не составляющая определения. Когда мы встречаем произведение без завязки/кульминации, мы обычно говорим, что сюжет плох, но не отказываем в самом факте наличия сюжета.
11:37
Поэзий — за счёт голой мысли.
Это называется экстрасенсорика, а не поэзия, простите, что вмешался.
11:40
Т.е. ты назывпешь стих говном потому что он не соответствует твоему личному… вкусу. ВСЁ! С этого и стоило начинать. Сразу опадают все вопросы к степни объептмвности и обоснованости претензий. Зачем же доводить до того, чтобы это тащили из вас клещами?
11:41
Не знаю, кто что говорит, а я спрашиваю в таких случаях: «афтар, гдесюжет??»
Вообще лучше забей. То, чем мы сейчас занимаемся — это флуд, не имеющий отношения к публикации.
11:45
Вы, наверное, не заметили, что я стараюсь не вести с вами диалог? Я несколько раз объяснил, чем мне вот такой формат, простихосспаде, творчества не нравится.

Прибой —
Отбой!
11:45
Ну… Можыт — можыт, это просто называется не сюжет. Но смысл примерно такой: я вот могу оценить технику автора-поэта, что он там красивые метафоры подобрал, образы, аллитерации использовал, сложный размер. И… Чо? Ну, автор молодец, а я как читатель что имею с того? Без завязки и кульминации это мне будет просто бирюлька, красивая, но бесполезная.
И да, «сюжет» тут не как цепочка событий и происшествия, а как нечто цельно-завершенное, что проживаешь от начала до конца.
Та и я б не сказал, что сюжет — противник краткости. Я вот сюжеты клал и в 2000 знаков, и в 7 предложений — и ничо, нормас )
14:04
Я знаю. )
10:25
+2
Сижу и не пойму, чё на стихи накинулись. Техника в наличии, рифмы в наличии. Ничего нового, конечно, пейзажка, но у нас традиционно пейзажку в разы унылее этой захваливают.
10:28
Потому что нужно обосрать и показать свое величие. Ты молодой еще. Не понимаешь.
10:31
+1
Эх, твои бы слова… Но уже давно выяснили, что я старый.
10:32
+1
Надоело, плюс пациент буйный попался.

Вообще я против этой очаровательной традиции. Не в смысле буйных пациентов, а в смысле захваливания УГ.
10:39
Я тоже против. Но стихо от этого хуже не становится. Да, оно не гениальное и по сути ничего в себе не несёт. Но оно способно понравиться тем, кому такое нравится, а технически у меня претензий нет.
Да, я по-прежнему считаю, что пейзажка должна умереть. Но коль скоро она не умрёт, это далеко не худший её представитель.
11:01
А, ну если традиции надыть блюстить, то мне нужно комментировать в лучших традициях вкусовщины.

Отвратительно сравнение окраса дельфина со смокингом. Просто ужас. Я не могу себе представить, как такое можно было выдумать. Я видел дельфинов на ютубе и ни разу не показалось, что там смокинг, это скорее про пингвинов. Да и вообще, почему именно смокинг, а не фрак?
10:36
+1
Вот-вот. На фоне того, что приходится все чаще лицезреть, вполне гладко. Такая — индивидуальная ностальгия. И глаза не кровоточат.
Светлана Ледовская №2