Срочно замуж!
Автор:
Dimitrios
Текст:
Приласкает душу взглядом
Чистой радости творец.
Он не любит. И не надо.
Этот парень просто спец.
.
Визажист и парикмахер,
Массажист и кулинар.
Не лентяй и не неряха.
Сорок лет. Ещё не стар.
.
Он весёлый и галантный.
Что с того что не богат?
Вспомни все его таланты
И пойми, что это клад!
.
Он ухаживать умеет
И умеет говорить
И подобно чародею
Только нужное дарить.
.
Что с того что нет в нём страсти?
Это право не беда.
От страстей одни несчастья,
С глаз солёная вода.
.
С ним тепло и с ним уютно.
Всё поймёт и всё простит.
Ну, а утром, каждым утром
Приведёт в прекрасный вид.
.
С ним ты будешь королевой,
Феей, ангелом, звездой,
А не просто старой девой.
Будешь мастера женой?
И спросила Нина тихо:
— Разве плохо быть портнихой?
Кто трусы ребятам шьет?
Ну, конечно, не пилот!
Версия для сорокалетних малышат )))
А по поводу героя, так я тут увидела скорее некий сарказм над представителями «немужских» профессий. Могу ошибаться, конечно.
огородтему невест?Вроде замуж вам уже поздно, скоро сорок
Я просто высказал ассоциации. Ведь произведения для того и пишутся, чтобы трогать читателя. Вот меня оно трогает за мой триггер: бессчетные жалобы людей на то, что их никто не любит, хотя они все такие распрекрасные. Когда человек «распрекрасный» — он на дороге не валяется (это, если что — метафора).
На самом деле я тут скорее из чувства противоречия. Как-то досадно стало за автора, что ему прилетело пренебрежение такое.
Разумеется, не шедевр, конечно, просто. Читателю возможно тоже хочется фуа-гра, а приносят яичницу опять.
Джули, я не вынесу снова разбираться поэзия это или не поэзия.
Да я не предлагаю разбираться. Удивилась просто, что вам понравилось.
Если хвалить искренно, сразу видно потребителя, видны вкусы.
Стоит ли ругать? Я не буду. Мне проще не читать. Это не возмутительно, не отвратительно, а критику еще заслужить надо.
По поводу стишка госпожи Первый: вероятно, это что-то из разряда «вспомнилось» или же это политические намеки. Художественной ценности не вижу, плюс ошибка в произношении «лифте». Вообще, этот автор может писать вещи намного интереснее.
Это потом могут обнаружиться дикие подводные камни… а могут и нет.
Поэтому психологически тут всё точно.
Технически меня
покоробилопоцарапало два места — «Этот парень просто спец.» и «Ну, а утром, каждым утром». Зато порадовало тоже два — «Чистой радости творец» и «С глаз солёная вода». Остальное — ну ровненько так. Общий итог — скорее положительный.Употребляю ли я такое? Ну да. Оно съедобное, чего уж тут. Нормально.
Вот внутренний голос говорит «Чего время тратишь на ерунду всякую. Оно забудется уже завтра. Пойди делом займись.» Тоже верно.
И да, я искренен в посыле "это тоже имеет право на жизнь. Вот в таком виде, как оно есть." Это, блин, инклюзивность такая. Или как это там называется. Красивое, нелепое, заумное, пошлое, никакое, душевное, прекрасное, безобразное, рекламное, интимное, непонятное, на-коленке-сделанное и туда-сюда-с-кривыми-рифмами — это всё вместе имеет право на жизнь, находит своего читателя. В сущности, этот творческий акт — рождение стихотворного текста — на 99% важен для создателя, и на 1% для его потребителя.
Поэтому, когда мы говорим — это плохо, переделай, зачем вообще выложил… О чем мы вообще говорим? Переделай свою душу? Вот это нелепость.
А на счёт воды с глаз — а чему радоваться? Грамматической ошибке?
А кто говорит «переделай и зачем выложил»? Я прекрасно понимаю, зачем. А переделывать сама не охотница (ну если там совсем не ляпы да ошибки). А вот это «плохо» в большей степени не для автора (авторам это редко необходимо) говорится, а для другого читателя. Ну может хоть кто-то ещё поймет, что хвалить особо нечего? А то такое впечатление, что люди вообще нормальной поэзии в глаза не видели.
Это вполне может быть. А человеку пишущему (стихи порождающему) вообще надо добровольно-принудительно экзамен сдавать по разной поэзии, чтобы прочитал и понял что-нибудь.
Это не конкретно кто, это эмоциональный фон.
Пойдёмте лучше Ветра доставать, чтобы он очередного Поэтического Слона организовывал.
Да, я на полном серьезе говорю, что мне нравится. Так же как нравится под настроение слушать попсовые песни, а не какие нибудь классические произведения.
Я не утверждаю, что это шедевр. И вряд ли буду перечитывать или рекомендовать как лучшее по итогам года, но да, считаю, что стихотворение заслуживает плюса.
Молодчина, автор (: умеешь подмечать волшебное среди жизненной рутины.
Но учитывая, что этот разговор не имеет отношения собственно к работе, то получается «пофлудить». А поскольку вы к этому не расположены, пожалуй, свернем эту тему. Миль пардон. ( откланивающийся смайлик)
Мы поняли, что вам не понравилось. Мы все. Спасибо, всего хорошего.
Манера просто до боли знакомая, ноунеймы с конкурса точно так же окучивают все комментарии в надежде выдать свое мнение за единственно верное. Как вы думаете, может быть, это уже традиция?
Сетовали, да, что хотелось бы обсуждать литературку, вместо чьих-то жен.
Про традиции не в курсе, не отслеживаю поведение на конкурсах. А высказываться под любыми комментами тут не запрещено. Это каждый встречный-поперечный делает, даже вы не исключение )
Ну а что до моего комментария под вашим, так где там возражения или призыв к дискуссии? Порадовалась, что не очередной аплодирующий смайлик, а аргументированная похвала. Не без иронии высказалась — это да. Но чего уж так на это взбрыкивать? )
Если его озаглавить, например: «Монолог свахи» (или в таком духе) — это решит часть проблем с недопониманием, от чьего лица текст.
Нет, история ведётся от имени мамы Мастера. Потом новая история будет про жизнь в браке с нелюбимым и про свекровь-тирана. От лица жертвы, подозреваю.
Ругать так же не вижу причин, зато с наслаждением теперь читаю комментарии здесь
Загрузка…
Как минимум: потому что автору не удалось вложить в произведение именно таковой смысл.
Как максимум:
вот мужик-то больше всех сведущ в проблемах женщин… Кому ж как не ему знатьЧисто отвлеченно от достоинство и недостатков стиха: это не женские проблемы. Это проблемы тех, у кого они есть. Независимо от пола.Вот у меня именно с такими жалобщиками ассоциации от вашего стиха. А совсем не с женщиной.
Думаю, каждый автор грешит сменой гендерной концепции иногда. Мы же не о себе всегда пишем, ЛГ может быть любым.
(Версия)
Но какова бы ни была причина написания, текст есть текст. Он должен быть цельным и законченным полотном или не должен быть, имхо.