Весенние убийства

Первый день весны

Автор:
Femto
Весенние убийства
Текст:

Не уверен, что правильно понимаю слово "грёзы", но всегда считал, что это мысли, сопровождаемые зрительными образами, на грани с галлюцинациями. По крайней мере, у меня в данную секунду - всё именно так.

Люди видят подобное на пороге сна, в пограничном состоянии, но редко вспоминают об этом. Тот же, кто вспомнит - получит ответ на мучающий его вопрос "почему я не могу запомнить момент засыпания?". Не можешь, потому что грёзы незаметно переходят в сны. Всё равно что писать на натянутой в воздухе бумаге - порваться может в любой момент. 

Мои пальцы отстукивают по клавиатуре: впервые за долгое время пишу рассказ. Наверное, трудно чувствовать себя настоящим писателем, если не владеешь методом слепой печати. Ну, лично я с трудом представляю какого-нибудь седого классика, который нажимает клавиши не двумя руками, вслепую, а одним пальцем, глядя на кнопки.

- Тео, про что этот рассказ? - мальчишеский голос.

Поворачиваюсь к окну и прищуриваюсь от жарящего света: солнце катится огненным колесом над горизонтом, вспучивающемся холмами. Пока невысокими, но иногда переходящими в дёргающуюся рябь. Похоже на бешенный пульс. Странное зрелище.

- Чёртов фонарь. И где он выключается...

Стучат колёса плавно качающегося вагона, людские лица тонут в солнечном сиянии, их голоса тянутся неразборчивым гулом в густом воздухе, наполненном запахами пота, прокалённого дерева и ржавого железа. Трудно стать ещё более несчастным, если в электричке досталось место с солнечной стороны.

- Так про что рассказ-то? - не отстаёт от меня.

На фоне окна - едва различимая физиономия. Мальчик... По голосу - не больше десяти лет. Светлые взлохмаченные волосы, подстриженные горшком, скрывают лицо почти до самого носа. Настолько вздёрнутого, что можно заглянуть в маленькие ноздри.

- Не знаю. Я всегда пишу экспромтом...

Протяжный и хриплый стон: объявляют остановку.

- Следующая остановка... двести... пятьдесят четвёртый...  

- А название у него есть?

Отворачиваюсь от окна, вытирая выступившие слёзы рукавом тёмного костюма, надетого явно не по погоде. Впрочем, мой спутник тоже оделся необычно - на нём странная оранжевая одежда, напоминающая мешковатую пижаму.

- "Весенние убийства".

- Значит, рассказ будет про смерть?

Вновь смотрю на размытую детскую физиономию, над которой прыгает солнце, вскатываясь по растущим холмам. Падая за горизонт.

Холодно. Мне холодно, холодно...

- А ты что, знаешь, что такое смерть?

Мальчик опускает голову набок, прижимается светлыми кудрями к сверкающему окну. Приоткрывает губы и замирает, уставившись перед собой застывшими немигающими глазами. Поезд покачивает на железнодорожных волнах неподвижное оранжевое тельце.

- Молодец, - отворачиваюсь от него, с трудом сдерживая смех.

- Остановка... двести... пятьдесят четвёртый...

Другие работы автора:
+4
18:45
292
12:07
+1
Мальчик умер??? wonderА как же весна, счастье, любовь? Я не согласна! devil
17:45
+1
Притворяется, наверное. :)
Ну вот, пока я искал источник картинки на заставке, нашел кучу высокохудожественного разврата и теперь не могу читать текст, оно меня сбило…
02:40 (отредактировано)
+2
На это и рассчитывал, чтобы нейтрализовать тебя, если заглянешь))

Слишком уж ты требовательный критик!
Я здесь не критик пока, а читатель. Так воот…
11:34
+1
Замечательный читатель!
Так воот…
Образ мальчика вышел занятным, психоделично-пугающим, да…
В остальном, я бы сказал что это блог.
Я не знаю, на что расчет — что типа если от первого лица, то я сам должен дофантазировать ГГ, потому что я знаю автора? Ну вот это как раз работает, когда я читаю блог человека, которого знаю, мне не нужны объяснения, кто он. Но это же рассказ же? Вот меня тоже интересует вопрос — про что. И про кого. Либо я дурак, либо рассказ предполагает наличие, ну… Сюжета, не знаю, героя, структуры… Я опять что-то не понимаю в этой жизни? eyes
11:33
+2
laughlaughlaugh

Это Те-е-е-о. Писатель в тёмном костюме, который пишет рассказ. Поезд увозит его к остановке двести… пятьдесят четыре, а солнце катится колесом следом за этим поездом, наполняя поезд жаром. Но всё равно — холодно, холодно. А мальчик спрашивает, про что этот рассказ. Тео говорит, что не знает, про что этот рассказ, но у него есть название. И судя по этому названию, сюжет заключается в том, что должно быть совершено убийство. И это связано с тем, знает ли мальчик, что такое смерть. Судя по всему — знает. Возможно, это ключевой момент для понимания весенних убийств.
Ну это я знаю, что это Тео. А вот если б не знал?
Это образ. Образ — не сюжет.
Если это детектив, то весенний убийца — дворецкий. Но это не точно. Не точно, что детектив. Что убийца дворецкий — я читатель, я так вижу.
11:54
+1
Это ты знаешь, кто такой Тео, а другие могут не знать, тогда Тео для них будет тёмным костюмом, который:

1) Печатает рассказ.
2) Едет в поезде с оранжевым мальчиком, который его донимает.
3) Мёрзнет, хотя находится в жарком поезде.
4) Не знает, про что рассказ, но предполагает, что он про весенние убийства.
6) Которые могут быть связанны с оранжевым мальчиком.

Выезжает на поезде, встречает мальчика, разговаривает с мальчиком, приезжает (объявляют остановку, совпадающую с концом). Это то, что происходит в рассказе! Во-о-от так. Рассказе про мёрзнущий тёмный костюм в солнечном поезде.

Понятно?
Нет )) И чо? Ну едет и едет. А я сижу кофе пью. Вот такой рассказ pardonТаким макаром все рассказ. Хоть мои сторриз про то, как я кашу утром ел.
12:05 (отредактировано)
+1
Оно не будет рассказом, пока не расскажешь! Вот тогда-а — будет рассказ. Но ты не просто напиши, ты краси-ииво напиши, чтобы приятно было почитать. Чтобы было красиво и круто!
Окай, на. Мучайся, про что этот рассказ.

Утро в бежевых треснутых стенах, как всегда, молчаливо. Пока ещё… Скоро все изменится, так что стоит поторопиться.
Черное пятно в белой каемке-кружке ждет моих губ. Но я хочу другого. Осторожно разворачиваю алюминиевую кожуру: ну, привет, здравствуй. Он холоден и сер – мне все равно. Его зелень, робко выпадающая из ломтей, еще наливается соком – но она мертва, уже давно.
– Что ты собираешься делать?
– Какая тебе разница? Ты давно мертв. Срезан, избит, изжарен. Я купил тебя в яркой дизайнерской упаковке, с зачеркнутым колосом и номером сертификата.
Просто дай мне тебя…
Стук каблуков в тиши коридора, дверь распахивается:
– Привет!
Цельно-зерновой безглютеновый краешек смачно плюхается в черное, с двумя параллелепипедами сахара, обдавая белый свитер каскадом несмываемых брызг.
– Да бл*дь…
12:27
+1
Ты разговариваешь с бутербродом? rofl

Смешной рассказ!
12:31 (отредактировано)
+1
Да.
Правда есть нюанс — это не рассказ в литературном понимании. Я просто описал завтрак на работе.
12:31
+1
Зачем мучаться?

Тут же всё понятно! Сумасшедший человек (разговаривает с едой, а еда ему отвечает) хотел поесть безглютенового (а значит — очень редкого) бутерброда (гамбургера, наверное), но неожиданный визитёр уничтожает все его планы, вместе с бутербродом и белым свитером!

Честно говоря, не очень интересно, хотя и забавно!
Именно. Это называется — ни о чем.
12:33
Ты не просто описал его! Ты сделал это художественно. Но рассказ этот совсем не интригует — нет мистики, нет загадки. Я так не люблю.
12:35
Вот! Вот именно! А надо — чтобы было как у меня. Например, про человека в чёрном костюме, который пишет рассказ про весенние убийства, каким-то образом связанные с образом оранжевого мальчишки. Который, как выяснилось, знает, что такое смерть.
И что? Все художественное — рассказ?
А вот почему ты решил, что герой сумасшедший? Просто на основании, что он разговаривает с едой? А с едой ли? Почему ты решил, что с едой, и что это — ненормально?
Где происходит действие? Кто его прервал? К чему это вообще и зачем это описывать, если это уныло, нет интриги, нет развития? Идея и смысл этого какова?
А потому что никакова.
И чо?
12:43 (отредактировано)
Глупый, я не решил, что он разговаривает с едой. laugh

Я это знаю. Потому что воспринял именно так, это моё восприятие твоего текста. Оно может измениться от твоих объяснений, но если они мне не понравятся (например, будут скучными), то я останусь при своём мнении. Твой рассказ является твоим до тех пор, пока ты его не опубликуешь. После этого он отправляется в свободное плавание.

Поэтому — с едой и сумасшедший. Поэтому действие происходит на кухне. Всё это к тому, что ты решил написать рассказ — для того, чтобы убедить меня в том, что рассказ — это нечто содержательное. Но не убедил, потому что чем больше я думаю про твой текст выше, тем большими деталями он для меня обрастает. Но от этого — не становится интереснее.

Почему?

Потому что эмоционально ты совсем не вложился в этот текст, это хорошо заметно. В нём почти нет эмоций, это чувствуется. Эмоции нужно передавать о-о-образами!
12:45
Ой всё!
Вот и я про что. Твое восприятие. Но твой текст читал я. И я вижу образ — но это все. А мне этого мало.
Рассказ — это как анекдот, если его приходится объяснять — это уже не то.
И снова додумывание за автора, что он сделал и зачем. Удостоверение психолога дать?
12:54 (отредактировано)
Но я тебе ничего не объяснял. Ты не заметил? Выше не было ни одного объяснения моего рассказа. Я просто перечислял то, что в нём есть. Не более.

Это особенности твоего восприятия. Рассказ тебе — не понравился (по той причине, что не является для тебя рассказом и вообще не интересен). Ну… бывает.



Это нормально для рассказов. Какие-то нравятся, а какие-то — нет.
12:58
То, что ты называешь «додумыванием» является процессом чтения. Потому что автор не описывает всё, что происходит в рассказе. Многое читатель именно додумывает, чтобы буквы на страницах или экране превратились в картинку, в изображение в голове, в что-то интересное.
Ну и зачем, если я просил объяснить? То, что ты перечислил я итак вижу, я не на столько астигматик laugh
У меня вопрос — что я, как читатель должен был испытать? Ну помимо интереса, либо его отсутствия. Вот что должно было его вызвать? Интрига? А в чем интрига-то? Мож я просто тупой и не понял ее? Эмоции? Ну, криповато было — я попал в цель, угадал? Или цель — придумать самому себе их, как на душу ляжет? Я должен сам для себя решить, что я испытываю? Я не въезжаю, я серьезно. Вот хоть тресни.
13:16
Потому что ты мне нравишься! Поэтому я не хочу оставлять тебя без ответа, несмотря на то, что свои принципы нарушать не намерен, то есть объяснять свои рассказы.

Ты, как читатель, должен был испытать приятное ощущение, связанное с тем, что рассказ тебе понравился. Наверное, эрекцию. Или безостановочный смех. Это индивидуальное у читателей. У тебя же — не вызвало ничего. Это нормально, учитывая нетипичность того, что я делаю. О чём сам в курсе, поэтому не рассчитываю на любовь публики. Понравится хоть кому-нибудь — уже хорошо.
13:25 (отредактировано)
Что ж… Может тогда тебе будет интересна моя позиция на этот счет.
Понимаешь, я в 99,9% случаев могу объяснить, почему мне что-либо нравится или нет.
Вот тут, например — я ведь не написал, что мне не нравится рассказ. Я же как раз написал обратное — что мне понравился образ. Чисто эстетически, он притягателен.
Но восприятие имеет несколько уровней. Не может быть «ну прост нравится, и все, хз, почему». Для меня эта эстетика образа повисла в сферическом вакууме. Она просто существует, потому что автор решил ее родить, подбирайте, кто хотите — уже хорошо. Я вижу лишь монолог с самим собой, где я-читатель — лишний.
13:34 (отредактировано)
Более, чем интересна…

Я так не думал, когда писал — мол, на, братишка, я тебе покушать принёс, я тут кое-что написал, не целиком, а так, пару кусков, пару образов, вот держите эти куски, а вы там уже сами определитесь, что с этим будете делать…

Я собирал конструкцию рассказа до тех пор, пока не счёл это готовым для публикации. И интересным, не только для меня, а вообще — хотя и небольшому, возможно, проценту читателей.

Это… то, что я делаю.

Я не то чтобы не умею иначе, но просто не хочу делать по-другому, потому что тогда у меня просто не будет желания этим заниматься.
А я все еще за переход телепатию. Потому что не хочу я ничего домысливать ни за кого. И чтобы за меня домысливали.
14:24
+1
Тогда давай её развивать! Готов присоединиться.
12:08
+1
Непонятливый-то какой! Тяжело с тобой laugh
06:12
+3
Вот здесь твоя вот эта вот очерковость-недосказанность хорошо сыграла. Прямо-таки офигительно, когда нужно только чуть-чуть, а большее уже бы испортило.

Маэстро, урежьте марш. Три подснежника этому молодому человеку.
11:17
+2
Два подснежника
11:50
+1
1 подснежник
08:03
+2
Не могу читать это с лёгкостью, а если начинать углубляться, то не хочу. Я немного побаиваюсь таких состояний эфемерности и недосказанности.
Возможно, это мой лучший отзыв. Я боюсь увидеть в одном из таких произведений глубины больше, чем мне требуется, это как параллельная реальность, о которой пожалуйста можно мне ничего не знать.
Почти Лавкрафтом обозвала )
09:41
+2
ну, на пол шишечки, или призналась в собственном неврозе, на выбор )
а Лавкрафт это обзывательство? )
Для некоторых да… Его «неописуемое» уже стало нарицательным.
09:47
+1
Оу, не знала, хорошо, только экранизации смотрела, пойду исправлюсь
Не думаю, что это того стоит )) Но если для общего развития, то можно
Ну, за крипового мальчика
Три подснежника
09:55 (отредактировано)
+2
Рассказ есть. Весна есть. Убийства нет. Поэтому ОДИН ПОДСНЕЖНИК. Вот бы мальчик убил ГГ, а ГГ убил мальчика. Два убийства — еще два подснежника. В рассказе «Хель» есть убитый мальчик. Но там подснежники не нужны. Там автора убивают. А здесь мальчик живой, но подснежников больше нет. Все мои подснежники сожрал Конь. Вот один и остался.
Нужно дописать рассказ. И убить кого-нибудь. Обязательно. Жду. Ищу подснежники.
10:18
+1
Отдельные детали говорят о хорошем потенциале автора — слепая печать, «Всё равно что писать на натянутой в воздухе бумаге » — отличный образ. Но в целом — претензия на многозначительность, а на деле на читателя сваливается — я вот тут накропал, а ты разбирайся если не дурак, а если не разобрался, значит дурак, я в этом не виноват. Очень много необязательного, от этого рассказ не складывается.
14:14
Не думал, что этот текст воспринимается, как попытка доминировать над читателем. Прошу прощения, если создалось такое впечатление. Я не планировал никакого неуважения к читателям.

И глубокого смысла тут нет — это не притча. Я не люблю притчи с якобы глубоким содержанием. Я не мудрец, даже туповатый немного.

В рассказе происходит именно то, что происходит, то есть Тео пишет рассказ, видит себя в поезде, разговаривает с мальчиком про название этого рассказа. Не думаю, что это сложный сюжет…
10:48
-2
Что это? Очередное издевательство над прозой! Этому автору работать и работать над ликвидацией своей безграмотности! Работа не понравилась.
13:31 (отредактировано)
Уважаемый Васил, прошу указать, в чём заключаются мои ошибки, чтобы я мог понять, что мне нужно исправить.
Отчет