Жертвоприношение
Автор:
Trashyrashii
Текст:
Он жадным взором наблюдал,
Как пламя лижет ее ноги,
Как тихо вверх ползет по тоге,
Он наблюдал и хохотал.
И запрокинув руки, доле
Она молила о пощаде,
И в ярко-пламенном наряде
Ее лишить просила воли.
А в диком танце люди-тени
Вкруг алтаря с огнем ходили
И волосы ее палили
При вызываньи привидений.
В кровавой мессе место жрицы
Занять он ей позволил властно,
И она стала неподвластной
В аду печальной дьяволицей.
«она» заменить на «дева»
«Он жадным взором наблюдал,
Как пламя лижет Ее ноги»
«И Она стала неподвластной'
Он жАдным взОром наблюдАл,
Как плАмя лИжет еЁ нОги,
Как тИхо ввЕрх ползЁт по тОге,
Он наблюдАл и хохотАл.
и оба в ямбе абсолютно допустимы.
ДрочИть на ударЕния в слогАх,
Ведь дАли нам поЭзии отцЫ
ПиррИхий и спондЕй, так что не сцы!
Молился на пиррихий и спондей.
Пиррихий (пропуск размерного ударения) и спондей (дополнительное ударение вне размера) не отменяют
и не сдвигают размерных ударений.
У вас же здесь «Как плАмя лИжет еЁ нОги» на слове «её» не пропуск и не доп. ударения, а банальный сбой. Или вы станете утверждать, что одномоментно применили и пиррихий и спондей в одном и том же слове? )
Пиррихия у вас тут, кстати, масса и к нему претензий нет.
Скорее всего ошибка в том, что «ё» должен читаться без ударения, только тогда всё приходит в норму.
Но суть претензии теперь гораздо понятнее.
_ '_ / _ '_ / _ _/ _' _/_
А сбои нарушают. Тут как бы, вариантов нет — это именно сбои.
Впрочем, в целом это такая фигня… мало кого это вообще волнует. К тому же здесь сбои — далеко не единственные проблемы.
Хотя самые серьёзные, да.
И всё-таки странно, почему про «волосЫ» не упомянули
Почему это правило не сработало с моим, хз, конечно.
Ну, или накрайняк: бывают исключения из правил.
(… но на слух — звучит не очень, если честно
Автор героиню сжег (сожгла) за то, что напялила тогу? Это ведь мужская сенаторская одежда. Женщинам запрещалось ее носить.
Ну, надо тогда стихотворение продлить на злобу дня. А то в Госдуме много кто в героини метит…
Как-то не очень богато.
Вот с того и выводы, что вы заявляете тогу с первых строк, а тога имеет, в общем-то, довольно прямую ассоциацию с римской одеждой.
Или вот она у вас умоляет, чтоб её лишили воли. Как по мне, так наличие воли и мольбы — диаметрально противоположны. Получается, тут и в характере ЛГ несоответствия.
И вот вы сейчас пытаетесь как-то подогнать текст под читательские непонятки. Причем, создается ощущение, что и сама вы не совсем в курсе, чего там происходит в вашей истории, ориентируетесь по ходу возникающих вопросов. И вот эта неопределенность чувствуется, мешает сложить написанное в цельную, логичную историю
Я ничего не подгоняю, моё стихотворение — просто зарисовка, как я писала выше, неизвестно каких обстоятельств, абсолютно без претензии на произведение искусства.
Будьте проще, а?
А для чего? )
Ну если тут у вас все неизвестное, то конечно — смысл придираться ))
Просто что можно сказать про удачную работу? Что она хороша и удачна. Размышлять о несовершенстве же интересней. Видимо, такая вот гаденькая у меня натура ))
А работа просто подвернулась в ленте. К несчастью автора.
Я, вот, узнала такое понятие, как «сбои» и только благодаря вашему развёрнутому комментарию поняла, что это не гон на пиррихии и спондеи, а вполне обоснованная претензия.
Сегодня прям-таки день занимательных историй, я даже кол по грамматике выставить умудрился, хоть это и не в моём характере. Вреден, но не до такой степени, чтоб регулярно.
Я вот русский в школе учил спустя рукава, но книги читал в больших количествах, пока зрение позволяло. Отсюда, чисто «зрительная грамотность» выработалась. А если позволять читать тексты с огромным количеством ошибок — будет очень нехорошо. Такое нельзя выставлять напоказ (это я о другом произведении сейчас говорю, чтобы автор данного стихотворения не подумал на свой счёт. Просто к слову пришлось).