Жертвоприношение

Автор:
Trashyrashii
Жертвоприношение
Текст:

Он жадным взором наблюдал,
Как пламя лижет ее ноги,
Как тихо вверх ползет по тоге,
Он наблюдал и хохотал.
И запрокинув руки, доле
Она молила о пощаде,
И в ярко-пламенном наряде
Ее лишить просила воли.
А в диком танце люди-тени
Вкруг алтаря с огнем ходили
И волосы ее палили
При вызываньи привидений.
В кровавой мессе место жрицы
Занять он ей позволил властно,
И она стала неподвластной
В аду печальной дьяволицей.

+3
12:46
441
14:05 (отредактировано)
+1
И она стала — нечитаемо sad
«она» заменить на «дева» dance
14:48 (отредактировано)
+1
спасибо за совет thumbsup
14:51
Вдруг это не дева? laugh
15:44
+1
Сбои:
«Он жадным взором наблюдал,
Как пламя лижет Ее ноги»
«И Она стала неподвластной'
15:48
вообще, нет, ударение остаётся на месте
15:56
+1
Вообще, да. У вас тут ямб — размернре ударение на каждый второй слог. Светлана вам абсолютно верно указала сбои.
16:33 (отредактировано)
читаться должно с сохранением верных ударений. могли бы проанализировать хотя бы первое четверостишие целиком и понять, что ямб не сохраняется на протяжении всего текста:
Он жАдным взОром наблюдАл,
Как плАмя лИжет еЁ нОги,
Как тИхо ввЕрх ползЁт по тОге,
Он наблюдАл и хохотАл.
16:37
в конце концов, есть такие вещи, как пиррихий и спондей.
и оба в ямбе абсолютно допустимы.
16:40
Если ямб не сохраняется, значит — где-то сбой скрывается laugh
16:49
+2
СовсЕм не обязАтельно в стихАх
ДрочИть на ударЕния в слогАх,
Ведь дАли нам поЭзии отцЫ
ПиррИхий и спондЕй, так что не сцы!
16:50
+2
Мне пиррихий поверх спондея, пожалуйста. И не перемешивайте! drink
16:51
+1
о, таки ви гурман, как я drink
16:52
+1
pardonну што тут ответить, кто как хочет…
16:57
+1
В глуши как будто жил поэт — ей-ей!
Молился на пиррихий и спондей.
16:59
+1
Я и слов-то таких до сего дня знать не знал. Ямбы учу пока ещё.
17:01 (отредактировано)
+2
Для того, чтобы размер сохранялся, размерные ударения должны совпадать со словесными. Если размерное ударение меняет положение словесного и ямб не сохраняется — это и есть сбой.
Пиррихий (пропуск размерного ударения) и спондей (дополнительное ударение вне размера) не отменяют
и не сдвигают размерных ударений.
У вас же здесь «Как плАмя лИжет еЁ нОги» на слове «её» не пропуск и не доп. ударения, а банальный сбой. Или вы станете утверждать, что одномоментно применили и пиррихий и спондей в одном и том же слове? )
Пиррихия у вас тут, кстати, масса и к нему претензий нет.
17:23
+1
_ '_ / _ '_ / _ _/ '_' _/_
Скорее всего ошибка в том, что «ё» должен читаться без ударения, только тогда всё приходит в норму.
Но суть претензии теперь гораздо понятнее.
_ '_ / _ '_ / _ _/ _' _/_
17:38
+1
При всем желании ë в русском языке не может и не читается без ударения, как бы этого не хотелось )
17:40
+1
В некоторых, например, заимствованных словах может, но тут их нет sad
18:17
+1
И спондеи, и пиррихии здесь есть, но они не мешают читать, не нарушают ритмическую схему.
А сбои нарушают. Тут как бы, вариантов нет — это именно сбои.
Впрочем, в целом это такая фигня… мало кого это вообще волнует. К тому же здесь сбои — далеко не единственные проблемы.
Хотя самые серьёзные, да.
18:23
+1
Ну, не сказала бы я, что самые серьёзные. Их-то править проще, чем стилистику.
16:37
+1
Почему мне в этой строке: "И волосы ее палили", читается как: волосЫ, с ударением в последнем слоге? Перечитывал и так и эдак… Што за магия?
16:42
+2
laughмагия волосОв
16:48
Наверняка. Но всё равно, на недочёты вам указали верно, это даже мне понятно. Ямб не может вдруг стать хореем в финале произведения. Иначе, это уже чернокнижество получается…
И всё-таки странно, почему про «волосЫ» не упомянули pardon
16:49 (отредактировано)
последняя строчка первого четверостишия вообще анапест получаецца eyes
16:51
Я думаю, надо всё переписывать laugh
16:53
обязательно! главное, чтобы слова не превысили двух слогов, а то опять скушаете и не подавитесь unknown
16:58
Пфф! Здесь и похлеще встречается, даже не переживайте за нашу пищеварительную систему.
17:01
Ну, насколько я успела заценить чужое творчество, плохие стихотворения тут принято хвалить pardon
Почему это правило не сработало с моим, хз, конечно.
17:06
Может, те, кто хвалил раньше, уже повысили свою «подкованность»? pardon
Ну, или накрайняк: бывают исключения из правил.
17:24
+1
Потому что волосы — это как раз пример пиррихия (во второй стопе). Но у вас читается как волосЫ, видимо, по аналогии с предыдущей строкой, где пиррихий как раз в первой стопе, а размерное сохранено во второй: вкруг алтаря. unknown
17:31
roseСпасибо, а то я весь извёлся, думал, со слухом что-то не то. Если правильно всё понял — такое допускается и за ошибку не идёт?
(… но на слух — звучит не очень, если честно quiet)
17:40
+1
Ну у меня эти строчки нормально прочитались)
17:43
laughа я уже по-другому не могу — всё «волосЫ» получается.
17:55 (отредактировано)
+1
Как пламя лижет ее ноги,
Как тихо вверх ползет по тоге,

Автор героиню сжег (сожгла) за то, что напялила тогу? Это ведь мужская сенаторская одежда. Женщинам запрещалось ее носить.
Ну, надо тогда стихотворение продлить на злобу дня. А то в Госдуме много кто в героини метит… laugh
Занять он ей позволил властно,
И она стала неподвластной

Как-то не очень богато.
18:10
С исторической точки зрения тогу женщины изначально тоже носили, осуждаться это стало только после второго века до нашей эры.
18:20
+2
Но понятия ада и дьявола (ну и дьяволицы, в вашем случае) возникли, надо полагать из христианской религии, которая пришла к римлянам на несколько веков позже, когда тога стала чисто мужским атрибутом. Я тоже как-то на эту нестыковку обратила внимание.
18:33
В это время ношение тоги рассматривалось признаком проституции, так что тоже вполне возможно. А вообще, с чего выводы, что это происходит в Риме, а тога не просто церемониальная одежда жертвы?
18:55
Ну так у вас не проститутка, а жрица (что тоже странно, конечно, учитывая что жрица — служитель культа, а не жертва, обычно).
Вот с того и выводы, что вы заявляете тогу с первых строк, а тога имеет, в общем-то, довольно прямую ассоциацию с римской одеждой.
19:08
Она не жрица, «место жрицы занять он ей позволил».
19:10
С чего вдруг такие привилегии? И куда подевалась прежняя?
19:13
История умалчивает.
19:15
Такая недосказанность не прибавляет плюсов истории.
19:17
И пусть.
19:38
+2
Ну просто у вас тут ооочень большая неопределенность по поводу ЛГ. То жертва, то типа жрицы (кому попало позволяют занимать это место?). Тут же ещё оказывается, что, возможно, проститутка.
Или вот она у вас умоляет, чтоб её лишили воли. Как по мне, так наличие воли и мольбы — диаметрально противоположны. Получается, тут и в характере ЛГ несоответствия.
И вот вы сейчас пытаетесь как-то подогнать текст под читательские непонятки. Причем, создается ощущение, что и сама вы не совсем в курсе, чего там происходит в вашей истории, ориентируетесь по ходу возникающих вопросов. И вот эта неопределенность чувствуется, мешает сложить написанное в цельную, логичную историю unknown
19:45
Про проститутку это я к спору о тоге, раз уж вы с чего-то решили, что я описывала Рим. И рассуждения о том, кого берут в жрицы в выдуманной истории, неизвестно какого мира и времени, неизвестно каких богов — это просто топ thumbsup
Я ничего не подгоняю, моё стихотворение — просто зарисовка, как я писала выше, неизвестно каких обстоятельств, абсолютно без претензии на произведение искусства.
Будьте проще, а?
19:51
+1
Будьте проще, а?
А для чего? )

Ну если тут у вас все неизвестное, то конечно — смысл придираться ))
18:12
Властно — неподвластной — халтура, да, не спорю laugh
19:11
А я предлагал переписать crazyНо никто ж не прислушается…
19:20
Где ж вы посамоутверждаетесь тогда, Денис, если я его перепишу до идеала?
19:23
roflаудитория-то на сайте пополняется регулярно, я не пропаду.
19:30
Что ж, буду тоже периодически закидывать сюда вам поесть, не переключайтесь.
19:43
Обычно, после таких слов пускают рекламу. Я давно уже не покупаюсь на подобные уловки no
20:46
Да, я тоже споткнулся на тоге. И ещё на том, что «И запрокинув руки, доле» нелогично: при аутодафе жертву привязывали. Вряд ли руки могли быть свободными.
19:51
+2
А по какому поводу холивар? Чем именно это привлекло публику, тем что автор сбои умными словами называет? Вещь-то абсолютно посредственная… Столько внимания…
19:55
+2
Лично я — самоутверждаюсь здесь. Про остальных знать не могу unknown
20:02
+1
А вам еще не говорили про ЧСВ, социальное невостребованность и не завидовали свободному времени?)))))
20:04
Моему свободному времени завидуют все, даже я сам.
19:58
+2
А почему сразу холивар? Лично у меня просто много свободного времени сегодня и драматизьм жертвоприношенческий я люблю ))
20:01 (отредактировано)
+1
ну, наверное, потому что ты справедливо считаешь сбои сбоями, а не художественными приемами, и не можешь с этим примириться, а автор выдает это за художественный прием.
20:10
+1
Ну, насчет непримиримости, это сильно сказано. Мало ли на БС работ с большим количеством сбоев, выдаваемых за худ.приемы? )) Дело уже по привычное.
Просто что можно сказать про удачную работу? Что она хороша и удачна. Размышлять о несовершенстве же интересней. Видимо, такая вот гаденькая у меня натура ))
А работа просто подвернулась в ленте. К несчастью автора.
20:29
Да почему к несчастью?
Я, вот, узнала такое понятие, как «сбои» и только благодаря вашему развёрнутому комментарию поняла, что это не гон на пиррихии и спондеи, а вполне обоснованная претензия.
20:32
Так потому что, когда не пойми кто докапывается до твоей работы, это может быть не слишком приятно )
20:33
+1
А натура-то при чем. Мы, как бы на личности не переходим. Даже на свои)))))
20:38
+1
После Новой фантастики 2021 уже ничего не страшно
20:40
Ох, уж эти суровые правила)))
20:41
да-да)))
20:02
laughа я все текущие дела переделал ещё вчера и сегодня тоже совершенно свободен. Всё остальное — просто совпадения.
Сегодня прям-таки день занимательных историй, я даже кол по грамматике выставить умудрился, хоть это и не в моём характере. Вреден, но не до такой степени, чтоб регулярно.
20:12
+1
Кол по грамматике! Это вас прям довели )))
20:20 (отредактировано)
+1
laughда всё бы ничего, но написать в таком коротеньком рассказе имя ГГ с ошибкой (неоднократно), этого даже моя психика не стерпела. Просто убрал публикацию от глаз неокрепших умов подальше.
Я вот русский в школе учил спустя рукава, но книги читал в больших количествах, пока зрение позволяло. Отсюда, чисто «зрительная грамотность» выработалась. А если позволять читать тексты с огромным количеством ошибок — будет очень нехорошо. Такое нельзя выставлять напоказ (это я о другом произведении сейчас говорю, чтобы автор данного стихотворения не подумал на свой счёт. Просто к слову пришлось).
21:44 (отредактировано)
+1
Зрительная грамотность в последнее время сильно загрязняется интернетом. По себе давно заметил. Стал сомневаться там, где раньше действовал интуитивно. Приходится сейчас опять в правилах рыться.
21:51
+1
thumbsupну а я стал реже читать и пользуюсь старыми запасами зрительной грамотности.
21:55
+1
Ох, не могу не читать. unknown
Светлана Ледовская