Хотел я музу заменить
Автор:
prostak
Текст:
Кастинг нужен. Для живых, не клонов. Всех построю, осмотрю со всех сторон, отберу без париков и силиконов, лучше не свистушек, а матрон. Дело ведь серьезное - смотрины. Ошибиться тут нельзя никак. Это же вам муза, не дивчина. Очень просто с ней попасть впросак. И пойдут стишата-недоноски. Этого потомства я боюсь. Нет, не пудрите мне мОзги. Лучше уж я с прежней перебьюсь. |
я, как знал, и приготовил розги,
драть так драть, а якшаться к чему?
я ценю в девчатине не мОзги,
это провожают по уму))
И пойдут стишата-недоноски.
Этого потомства я боюсь.
К черту эти дьявольские сноски!
Лучше уж я с прежней перебьюсь.
К черту эти дьявола наброски!
А?
Или: в жопу эти дьявола наброски?
Я — не Пушкин, не Маршак, не Бродский…
Если да, то статья не нужна. Все и так знакомы с этим видом творчества.
Но, что я знаю точно: системность не терпит хаотичности.
всЕх пострОю, О[цезура]смотрЮ со всЕх сторОн, | 1-3-5!-7-9-11 /11
ОтберУ без пАрикОв и сИликОнов, | 1!-3-5!-7-9-11 /12
лУчше нЕ свистУшек, А матрОн. | 1-3-5-7-9 /9
Итого: не смертельно, но крайне не аккуратно.
Гулящая длина строки, Ударения на союзы, по несколько ударений в словах.
дЕло вЕдь серьЕзноЕ — смотрИны. | 1-3-5-7-9 /10
ОшибИться тУт нельзЯ никАк. | 1-3-5-7-9 /9
Это жЕ вам мУза, нЕ дивчИна. | 1-3-5-7-9 /10
Очень прОсто с нЕй попАсть впросАк. | 1-3-5-7-9 /9
Итого: проблемы те же. Гулящая строка, хотя гораздо меньше, чем в прошлом. Ударные союзы. Парное ударение.
С — стабильность.
И пойдУт стишАта-нЕдонОски. | 1-3-5-7-9 /10
ЭтогО! потОмства Я боЮсь. | 1-3!-5-7-9 /9
нЕт, не пУдритЕ мне мО! зги. | 1-3-5-7! /8
лУчше Уж я с прЕжней пЕребьЮсь. | 1-3-5-7-9 /9
Итого: двойное ударение не бьющееся цезурной, конкретно «ЭтогО»
Строка все еще гуляет маркитанткам на зависть.
Итого-Итого: накосячить в хорее, конечно, нужен талант.
Совсем, конечно, дикого треша не случилось, но и того, что есть — вполне достаточно, что бы пройти мимо и никогда более не возвращаться.
P.S.
сбоя, прям, сбоя — да. Нет.
Вот значительного перепада у вас как раз и нет. Неровность стоп воспринимается именно, как сбой, а не вольность, как вы говорите. Я ж сразу сказал — считать надо слоги, где «не бьёт», там и сбой. Вот и вся конкретика.
Я повторю, что в силлабо-тонической системе стихосложения размерность строк определяется числом стоп, а не слогов. Это диктуется разными видами окончаний строк — мужские, женские, дактилические и супердактилические окончания. Строки получаются равностопные, но разнослоговые.
Я в этом не шарю, мне б в азах разобраться для начала.
Не подскажете, почему?
Может, вольность стиха имеет какое-то скрытое значение?
Может, вольность стиха создана для очищения сознания мысленной рвотой?