Приплыли

Автор:
Tasha Slay
Приплыли
Текст:

Опять канонады затихли, повсюду дым,

И мостик последний удар пошатнул неслабо,

Пробита брешь залпом. Теперь к новостям дурным:

Вода прибывает. Бросайте к пучине трапы.

Я слышу зов бездны и это, увы, не миф.

Разгромлен фрегат, а команда, спасаясь, тонет.

И кружит в безоблачном белоголовый гриф -

Он промаха ждал, нынче пир и никто не сгонит.

Счастливые те, кто мгновенно пошёл ко дну,

Их не осквернит, отдирая куски от плоти,

Сейчас наплевать на китовых и на волну -

Обилие гнили у падальщиков в почёте.

Бесславный конец - тривиальный людской финал.

Под толщей покой. Сколько жизней сюда «сбежало».

Покроется тиной дарующий курс штурвал.

Итог неизбежен, и он же есть суть начала...

Другие работы автора:
+12
10:35
272
11:15
+1
Ух! Все тлен!
Мрачнятина!
У этой штуки дна нет, как бы глубоко не зашло, обратно, все равно ближе.
11:37
+1
Дно пробито
11:24
+1
Кровь-кишки-расп… пииииииии
11:26 (отредактировано)
+1
Пробита брешь залпом
Брешь безударная вышла, плохо читается.
Корабль мой тонет
КорабЫль, ага)

А вообще классическая Ташина мрачнятинка, мне нравится)

П.С. Знаешь, за что его глаз зацепился? За слово «неслабо». Вот ну не в стиль оно здесь. Субъективно, возможно, но меня коробит.
11:47
не лучший пример моей мрачнятины, но спасибо)
стих косенький, согласна с твоими замечаниями. Но над ним столько уже ретуши проведено, больше не могу)))

Кстати, неслабо разве не сочетается с тривиальным?
12:19
+1
Не сочетается. Они вообще из разных массивов. «Неслабо» — чисто разговорный язык. «Тривиальный» — скорее, академический. Да, оно тоже встречается в разговорной речи, но как-то в другом культурном слое, на мой взгляд. И в язык этого стихо таки вписывается.
12:25 (отредактировано)
+3
Люблю когда про море и про корабли.
Здесь интересное послевкусие — корсарская философия, — но исполнение подвело местами.

Опять канонады затихли, повсюду дым, — слово «опять» дает цикличность, которая не поддерживается далее.

И мостик последний удар пошатнул неслабо, — амфиболия: последний удар или последний мостик? Просторечное «неслабо» выбивается из стилистики.

Пробита брешь залпом. Теперь к новостям дурным: Сверхсхемка на «брешь». Смысловой косяк: получается, что пробитая брешь — это хорошая новость.

Вода прибывает. Бросайте к пучине трапы. Трап на корабле один /наверное/, и чего их бросать, прыгать надо! «неслабо/трапы — не рифма имхо

Корабль мой тонет и это, увы, не миф.

Разгромлен фрегат, а команда, спасаясь, тонет.
„тонет“ два раза рядом, и как прием это не выглядит.

И кружит в безоблачном белоголовый гриф — Он промаха ждал, нынче пир и никто не сгонит.
Тут меня смущает белоголовый гриф на море, они там точно живут? Пустыни/горы вроде? Не? „нынчепир“ — ну вы поняли.


Счастливые те, кто мгновенно пошёл ко дну,

Их не осквернит, отдирая куски от плоти,
я потеряла смысл. кто будет драть плоть? грифы? Прямо в волнах? Или китовые? Сверхсхемка на „не“.

Сейчас наплевать на китовых и на волну — Обилие гнили у падальщиков в почёте. — спорно.



Бесславный конец — тривиальный людской финал.

Под толщей покой. Сколько жизней сюда «сбежало».
это хорошо написано)

Покроется тиной дарующий курс штурвал.

Итог неизбежен, и он же есть суть начало...
Штурвалом держат курс, а задает его все же человек.
12:30
Так… как бы образно же сказано — «дарующий» курс. Ни про держат, ни про задает. Скорее обобщение. Поэтому с этим глаголом тут — элемент управления — вполне. К тому же корабль тут как образ, он и без человека быть может, и сам человек.
12:33
да, здесь, как бы, ваще не о кораблях. Речь идет о человеческих взаимоотношениях и о картине мира, изрядно шатающейся, аки на волнах, у запутавшегося человека.
Чистейшая социалочка в морском антураже…
12:34
почему социалочка? Лирика же… Внутренний мир. Нет?
12:35
Не могу согласится. Давать курс — образ четкий. Дает курс рука на штурвале, но штурвал отдельно… неее. Хранящий, держащий, даже оберегавший, но не дарующий имхо.
12:37
Потому что картина мира пошла трещать на швах не сама по себе, а из-за социального взаимодействия!
12:37 (отредактировано)
так не дает же… «Дарует»
Давать курс устойчивое выражение. А тут не так. А может, это корабль-призрак))))
12:37
+1
Да нет, тут о кораблях. Я не умею и не пишу в образность.
12:38
Я читатель — мне виднее!
12:39
Кстати. Если на яхте поставить авторулежку))) очень интересно сидеть и смотреть, как он сам крутится и рулит. пока не привыкнешь, в этом нечто фантастическое даже есть.
12:42
да почему социального то? Общество-то при чем?
Мне кажется — то как раз камерные отношение между людьми? Это не герой и общество. Это внутренний конфликт. Личностные отношения.
12:43
Общество состоит из людей. Два человека — уже социальное взаимодействие. Ты чего?
12:47 (отредактировано)
Если личные взаимоотношения. есть человек и общество. если герой в конфликте с обществом — социалка (не приятие взглядов, не замечание проблем). Если это драма двоих, мне кажется, это уж никак не социалка.
12:54
Тебе кажется. Ибо здесь драма троих
13:01
Все драмы троих, в итоге драмы двоих))) т.е. 2 драмы)))
13:02
То есть еще более социально. Так что — неча мне тут
13:17
Неудачно донесённая мысль — всегда проблема одного человека — автора.
Нет здесь никаких конфликтов, кроме разве что конфликта истории и ее изложения.
13:17
вылезь из бутылки щас же
13:18
Вредина медведина! И давно ты такой социальный?
13:19
Всегда
13:19
13:23
Я говорю как есть. Мне неслабо сказать правду и про своё стихо так же, как и про чужие. Не с кровью выдавливала, чай))
12:33
ну и все образы ясно-понятно, скорее символично-метафоричны, чем биологичны)))
12:40
Без штурвала курс корабля скорректировать невозможно. Но и штурвал, отделённый от корабля смысла не имеет и курс более не держит. С точки зрения синтаксиса конечно же должен был быть даровавший (некогда) курс штурвал. Но написано так, как написано.
12:39
Да! Я тоже люблю мрачную философию)
Но смущают два момента:
Повтор «тонет» в соседних строках. Ну это можно пережить.
А вот что точно нельзя, так это «есть суть». Мало того, что у глаголов одно значение, так суть — это третье лицо, множественное число, т.е. с существительными в ед.ч. не употребляется.
12:41
здесь глагол в повелительном — есть суть!
12:57
+1
Ага. Есть — есть! ))
12:41 (отредактировано)
Повтора не увидела. Скорректирую. Спасибо)
Ну «есть суть начало» — это же устоявшееся выражение, что Вы в самом деле на него так...)))
12:53
+1
Суть начала (мн.ч.) — устоявшееся, нет там «есть». Суть начало — это уже ошибочное употребление, хоть и распространённое.
12:58
Тюююю так это исправить, плёвое дело))) но походу тут проще уже нахрен сносить этого мертворжденного уродца)))
Сейчас ещё полюбуюсь на него и приму окончательное решение. Большое спасибо за помощь и за внимание) ценю!
13:02
+1
Не-не, сносить-то зачем? Тут и так мало хорошего попадается. Не сносите, Таша )
13:07
+1
Зачем сносить? Стиш с изюмом, а косячки потом сгладить легко. Пусть отлежится.
13:15
Я давно уже пишу стишки с изюмом и без косяков. Этот — просто блажь, но тоже опыт.
15:11
+1
«Узда простая, звериная кожа в место седла, подпругою придерживаемая, суть вся конская збруя» (Радищев, «Письмо к другу»)
15:36
+1
Вот, кстати, спасибо. А то ведь я тоже запуталась в синтаксисе. «Суть начало» верно, ведь начало здесь — дополнение (являются чем? — началом), во множественном должно стоять подлежащее. Ну или как в этом примере — «суть» при нескольких однородных подлежащих.
Прошу прощения, и филологи суть люди ошибающиеся ))
15:41
+1
что тут, вообще, написано?! wonder
15:42
Заклинание))
15:45
Вот-вот!
15:54
+1
16:08
+1
Приплыли…
16:27
+1
)))
Но ошибочка все равно была. Просто с другой стороны))
16:35
+1
Со своей стороны ошибочку исправила)))
Спасибо вам))
16:48
+1
Да мне-то за что? Я только путаницу внесла))
12:45
есть суть — а вроде ничего… Суть — это как бы самое главное
12:56
Суть в данной формулировке — глагол со значением «являются».
Ну либо надо " суть (чего?) началА".
Как-то так)
12:57
да))) началА, наверное, все поставит на места
Загрузка...
Эли Бротовски

Другие публикации