Я подвинусь, сядь на подоконник

Интересный стих. Сычей нет.

Кажешься себе всесильным, гибким.
Принимая вместо пустоту

А вместо чего пустоту принимая? Вместо таблеток? Тогда пустота не поможет. Самолечение — последнее дело перед похоронами.

Да-да. Согните и вставьте её в нос. А потом свистните. Мозг встряхнется, и новые образы посетят ваше сознание.
Следующий стих будет шедеврическим.

Вот вам надо с самого утра ругаться. Какие злые мальчики. Вместо тут и правда не к месту, понятно, что имеется в виду, но это слово отдельно не употребляется ведь в стихах. Можно попробовать внутрь, в душу, сердцем, другие варианты. И с сухими листьями противопоставления нет. Сидит мужчина, фантазирует — смотри, бегут сухие листья, или сухие листья мчатся. А девушка реалистка, ему отвечает — это ветер, разве ты не знаешь, большой глупый мальчик. Стихотворение душевное, но косяки в нем есть, и некоторые из них можно устранить. А комментатор язвительный ужасно с утра, как два раза поужинал.

а мне понравилось
с другой стороны, кому не понравилось, тот может застрелиться из ржавого болта)))

Да поставить после «вместо» многоточие. И вся недолга.
Каждый подставит то, что ему больше нравится.

Да нет, не становится понятнее, к сожалению. Это предложение, вообще, не слишком удачно само по себе.
Открывая двери в душу нови — это двери в душу открываются для нови или это душа нови?
Раздавая на неё права — опять же: на душу или на новь?
Кажешься себе всесильным, гибким. — здесь для чего-то поставлена точка, и в итоге следующий деепричастный оборот не пойми к чему относится, как обрубок бесхозный.
Ну и пустоты многовато на восемь строк: то принимаешь её, то обнажаешься до неё же…

:)) С буквальной точки зрения, действительно возникают вопросы.
И особенность в том, что тут не столько эмоционально (что проще на самом деле было бы воспринять), сколько аналитикой нужно воспринимать. Здесь есть смысл и описание явлений, но они зашифрованы.
Отсюда трудности. Приходится останавливаться и пытаться представить себе: как это? Вот то, о чём автор пишет… это существует? Не частный ли это случай? Насколько он о том, что действительно есть в жизни?

Первая сцена.
ЛГ романтик беспечный, его спутница — практик-бытовик.
Налицо дискомфорт от непонимания.
Картинка города (тлеют фонари).

А дальше пошло-поехало:
(Чисто моя трактовка):
Мир сильнее твоих слов, говорит ЛГ, что подтверждает и виртуальность-плацебо, не смотря даже на то, что вдали есть кто-то твой (близкий).
Впитывая душой новое и (раздавая на новое права) — ну, стимулируя его появление, кажешься себе сильным и гибким. Но при этом в ответ вот этим действиям своим, получаешь в ответ пустоту (нет обмена).
Ошибается ли тогда в этой вот своей деятельности по обмену новью ЛГ?
Нет, утверждает автор, ошибки нет, она невозможна. Всё равно цель — поменять страх на мечту и продолжать.
Но… виртуально.
Отношения — не реальны. Много неизвестных = чернота.
И в итоге, задаётся вопросом ЛГ, вся эта деятельность-то в принципе полезна?
Есть ли результат? Достигается ли изначальная цель (дать новь — искусство, мысли, идеи)?
А ХЗ! Утверждает ЛГ. Не видать результатов и смысла (той высокой роли) и итога, «обнажая себя до пустоты» = выкладываясь.

Фух… Чуть мозги не сломал. :)
Шифр вроде прост, но местами… Завуалировано. :))

Так это вот я стихи Гроссмейстера сейчас прочитала. А у автора для меня как было фиг пойми о чем во второй части, так и осталось. И дело не в зашифрованности, я бы не сказала, что тут прямо сложный шифр какой-то. Здесь просто недоработка в синтаксисе.

Шифр — это умышленная завуалированность, а здесь косноязычие, неумение внятно донести мысль. И это печально

Плюс за понимание самого себя.