Нож в себе

12+
  • Самородок
  • Опубликовано на Яндекс.Дзен
  • Жаренные
  • Достойный внимания
Автор:
Ёж-оборотень
Нож в себе
Аннотация:
Без ножа в работе резчика не обойтись. Он и режет, он и колет, он и путь открывает. Но что, если попробовать самому стать ножом? Что за это потребуется отдать? Или — кого?
Текст:

Хороший нож — вещь.

Без хорошего ножа хорошего резчика не выйдет. Можно, конечно, тупым обломком кромсать, а рукоять в гнилую кожу заматывать. Но от такой резьбы добра ждать не следует. И ничего ждать не следует — на всякий случай.

У Тахина отличный нож. Сам железо добывал, сам форму задавал, сам точил, сам к ладони прилаживал. Лезвие из металла, семь раз сложенного, семь раз прокованного, семь раз закалённого. Рукоять из шершавой кости: в пальцах не скользит, грязь не держит. Нож резчика — мост между ним и его работой. А по надёжному мосту и идти легче.

Говорят, есть резчики, что совсем без ножа обходятся. Ну как говорят: улыбаются да подмигивают. Мол, какой без ножа резчик? Не бывает таких, кроме как в сказках. А Тахин точно знает: бывают. Точнее, есть — один. Великий Оо-хе, что самого Тахина всему научил. Ему ничего не нужно, он — нож в себе. Разве что за работу берётся редко. Только если работа предстоит такая, какую никто более не потянет.

Тахин мечтает, что однажды сам станет великим, как Оо-хе. Правда, не раскрывает учитель главного секрета. Рано, мол, да опасно. И потому опасно, что рано.

Но Тахин и так хороший резчик. Хороших резчиков тоже мало, хорошего резчика ищут и зовут. А тут и звать не пришлось: сам пришёл. Услышал и не смог пройти мимо.

Хануль парень вроде неплохой, но пустой. С охоты приходит без добычи, с рыбалки без улова. Песен в Долгую Ночь не поёт, девушек не обнимает. Чем живёт — непонятно. Вроде как и не нужно ему ничего, выходит. И сам он никому не нужен.

А тут слёг Хануль. Горячий, словно горшок в очаге, мокрый, словно снег на солнце. Лежит, трясётся, руками слабо подёргивает — будто гнуса отгоняет. Глаз не открывает, не ест и не пьёт. Сгорает, как звериный жир на фитиле.

Тогда и пришёл Тахин. Первым делом разогнал лишних и лишнее с Хануля снял. Огонь в очаге пожарче развёл, травы в горшок побросал, корешки да мох в ладонях растёр. Под веки Ханулю заглянул, ступни ощупал, живот помял. Потом достал из торбы нож, в семь шкурок замотанный, и принялся за работу.

Хорошее дерево достать нелегко. За хорошим деревом надо подальше идти — половину Долгого Дня в один край, половину обратно. Зато хорошее дерево крепкое, словно кость, а режется мягче и форму принимает охотнее. Для работы самое то.

Вырезал из кусочка дерева Тахин фигурку. Положил рядом с Ханулем, прикрыл один глаз: похож. Такой же белый, бесформенный, нелепый да ненужный. Это хорошо: форма и суть связаны, и чем точнее первая — тем проще к последней подобраться. Ведь даже добрый мост не поможет, если берега не нащупать.

Уколол Тахин палец Хануля, помазал каплей крови голову фигурки. Уколол и себя, помазал вокруг. И точку поставил на животе, где пупок прорезан. Каждый ведь знает: жизнь в человека до родов втекает через живот. А после родов резчика зовут — обратный поток закрыть и запечатать, чтобы жизнь в новорожденном удержалась.

Взял нож Тахин в обе руки, примерился — и резанул рядом с фигуркой. Вернее, хотел резануть. Застрял нож прямо в воздухе. Нахмурился Тахин, резанул с другой стороны. И опять не идёт, будто не пускает лезвие что-то. Или кто-то.

Тахин снова глаз прикрыл, вторым по сторонам зыркает — ну как проявится помеха? Но только Хануль застонал, засуетился, руками шибче задёргал. Значит, кто-то. Значит, не видит Тахин кого-то, но тому не по нраву нож в руках Тахина.

Рассердился Тахин. Положил нож к огню, прокалил кромку — да и резанул себя поперёк ладони, сложив её лодочкой. А как крови набралось, плеснул перед собой и лезвием ткнул вослед.

Застыла в воздухе кровавая тропа на Ту Сторону, как полагается. Вот только нож опять на преграду наткнулся, чуть не вылетел из руки Тахина. А если резчик нож во время работы выронит — то знак дурной. Либо сила резчика убыла, либо работа не по плечу, и надо срочно замену себе искать.

А Хануль ещё сильней побелел. Уже не дёргается даже, не стонет почти. Мочки ушей прозрачные, кончики пальцев прозрачные, колени прозрачные: уходит Хануль. Та Сторона своё забирать пришла.

Тахин молча ладонь в горшок с травами сунул, зачерпнул, отпил из горсти. Рану обратным резом закрыл, кровь с воздуха стёр. Потом стал на колени перед Ханулем, опустился на пятки, глаза прикрыл. И вонзил нож в собственную грудь.

Та Сторона — она всегда изнутри начинается. Резчики краткие пути знают, срезать могут. Но когда ничего не помогает — приходится долгой дорогой следовать, как всем.

Открыл глаза Тахин, улыбнулся Той Стороне. Встал и пошёл: от него до Хануля теперь целая жизнь пролегла. Но через нож из сердца сила шибче уходит, потому идти надо быстрей — обогнать да успеть.

Спешил Тахин, старался. Только всё равно долгую дорогу не зря долгой называют. Почти вся кровь по ножу стекла, почти вся сила резчика истощилась. Хоть краткий путь ищи да срезай обратно, пока сам не закончился. Та Сторона отпустит, держать не станет. Но не таков Тахин: сильный, гордый. Упрямый.

И переупрямил. Дошёл до Хануля, чуть сам не упал рядом же. Нож не дал: шевельнулся в груди, напомнил, зачем шли. Смотрит Тахин — а на тустороннем Хануле словно огромный гнус сидит. Хоботком в грудь впился и серое своё брюшко алым накачивает. Значит, не просто так парень отмахивался: чуял, видел, знал.

И смотрит Тахин снова — не гнус это, а великий Оо-хе. Сидит, тянет жизнь из Хануля, а на Тахина глядит печально. Вот оно как всё вышло, вот как обернулось.

Закричал тогда Тахин, мол, как же так? Ведь резчики для того и есть, чтобы людей от Той Стороны отрезать, если время ещё не пришло. Не вредить, а спасать, не мучать, а оберегать. Ведь сам Оо-хе тому учил, наставлял и запоминать требовал, как собственное имя. А выходит, врал.

Вздохнул тогда Оо-хе и показал на собственную грудь. Опять смотрит Тахин — а в груди Оо-хе нож ворочается. Совсем как у него самого.

И рассказал Оо-хе: он тоже упрямый был, тоже долгой дорогой однажды пошёл. И едва не остался по Ту Сторону, если б не догадался: есть люди, которых стоит спасать, а есть другие. Пустые, нелепые да ненужные. С охоты приходят без добычи, с рыбалки без улова. Песен в Долгую Ночь не поют, девушек не обнимают. Зачем живут — непонятно. Но Оо-хе понял. И напоил нож в себе не своей кровью, а чужой.

После такого вернулась к нему сила резчика — и даже прибыла. Ведь теперь Оо-хе сам стал мостом на Ту Сторону, сам в себя нож принял, сам смог резать. А пустых людей много. Пусть хоть так пользу приносят.

Помолчал Тахин, чувствуя, как слабеют ноги и пальцы холодеют. Стал на колени перед Оо-хе, опустился на пятки, глаза прикрыл. Быстро выдернул оба ножа, бросил в разные стороны и обнял своего учителя крепко, грудь к груди.

Оо-хе закричал. Крик его, грому подобный вначале, всё тише становился да тоньше. Обратился он гнусом и пронзил хоботком шею Тахина. Только Тахин объятий не разжал. Кровь его наполняла Оо-хе, а кровь Оо-хе вливалась в рану Тахина, и замыкался круг неразрывно.

Так и застыли оба на Той Стороне, став единым.

А Хануль очнулся, пришёл в себя, попросил воды, ягод пожевал. Рассказал, что видел и что запомнил. Не поверили ему люди: мало ли чего по Ту Сторону привидеться может. О ней лишь резчики верное знают, да и те всей правды не говорят. И правильно делают.

Тахин, же, мол, просто ушёл, закончив работу. И великий Оо-хе ушёл. Мало ли других дел у хороших резчиков? Кое-кто, правда, ворчал: бросили резчики свой народ. Как теперь рождаться, жить да помирать в срок? Нехорошо вышло, нехорошо обернулось.

И некоторые пытались искать брошенные ножи, о которых Хануль рассказывал. Но их отговаривали. А кого отговорить не получалось — тумаками вразумляли.

Потому что от брошенных ножей добра ждать не следует. И ничего ждать не следует — на всякий случай.

Другие работы автора:
+26
12:30
1344
12:42
+3
Отличный рассказ! Автор молодец)
13:07
+2
(раскланивается и убирает нож)
12:46
+1
Хорошо, но надо резать. Много повторов повторов.
13:09
+2
То не повтор, не ошибка, не изъян в тексте. То рефрен, обусловленный притчевым стилем. Но в любом случае — спасибо.
13:15
+2
раскланивается и убирает нож)

И так три раза. Это рефрен. laugh
13:20
+2
Увидев любимую в объятиях другого, он закрыл лицо рукавом, прошел в угол и, достав из футляра нож длиной в четыре сяку, сделал себе сеппуку. Кровь хлынула на белые циновки, внутренности воина вывалились на чайный прибор, и несчастному Такамасу не оставалось ничего другого, как вытащить из ножен катану и обезглавить благородного самурая, чтобы облегчить его страдания.
13:36
Я ж не про текст. А про коммент.
13:38
+1
А мне напомнило)
13:21
+1
Я не про ошибку, конкретно ошибки мне в глаза не бросились.
Я про то, что некоторые действия функционально дублируют друг друга, не принося в текст нового и не сдвигая повествование. Вот этот абзац, например:

Взял нож Тахин в обе руки, примерился — и резанул рядом с фигуркой. Вернее, хотел резануть. Застрял нож прямо в воздухе. Нахмурился Тахин, резанул с другой стороны. И опять не идёт, будто не пускает лезвие что-то. Или кто-то.


Вроде бы, понятно, что описанное событие и здесь тоже длится, но не развивается. Вот такие участки текста я считаю лишними.
13:26
+2
С точки зрения нарратологии, приведённый абзац показывает усложнение конфликта и обозначает одушевлённость антагониста.
13:30
+1
А я о чем? Дальше информация об одушевленности дублируется.
Тахин снова глаз прикрыл, вторым по сторонам зыркает — ну как проявится помеха? Но только Хануль застонал, засуетился, руками шибче задёргал. Значит, кто-то. Значит, не видит Тахин кого-то, но тому не по нраву нож в руках Тахина.

И не надо убеждать меня, что так и нужно. Я свою точку зрения объяснил, дальше ваше дело. Мне лишнее, вам норм — ну и пусть будет норм, текст-то все равно не мой.
13:31
+1
А вот это здравый подход. Благодарю.
16:22
+3
Очень понравилось. Прям погрузился во все это. Спасибо за хороший рассказ. Плюсую. Вот такую работу в достойные внимания надо.
16:26
+2
Вам спасибо! Значит, эксперимент мне удался)
17:15
+1
Превосходный архаический мотив! Что-то кастанедовско-хтоническое всплывает в душе, греет субарктическим очагом, завораживает биением сердца-бубна. Кровь, кость, камень, огонь, жизнь и смерть — что может быть честнее и проще? Спасибо! Единственное, ближе к финалу — запутался в кроваво-ножевой динамике героев. Перечитаю позже, основательнее.
17:19
+2
Благодарю за отзыв! Когда писал, вспоминал «Сказки народов севера», читанные в детстве. Вот волна и поймалась)
18:35
+2
И нож смотрел на Джоццо…
19:45
+2
Ну ничего себе, кто-то помнит)
19:01
+2
Думаю, раз зажарить, значит, надо критику навести, причём, чтобы толково выглядело. Прочитал, а оказывается и критиковать-то не за что. Хорошую штуку автор написал, вдобавок, отличным языком. Тут тебе три в одном: и легенда и эпос и сказка. Очень похоже на всё это. Стиль изложения, как у северных сказок, даже слова применил подходящие «шибко», «зыркает», «гнус», а не какой-то комар или, что хуже, москит.
В конце пришлось разбираться с ножами, кто кого и зачем. Нормально, можно разобраться.
В заключение: автор молодец, вот и всё.
19:46
+2
Автор крепко задумался, как так вышло вообще) Спасибо, лестно!
19:20
+3
Ага-а-а…
Сказочка. Очень хорошая сказочка. Гораздо лучше, чем у одного тут, который вываливает…
Чего здесь ругать? Нечего. Автор молодец!
Но если ему нужно узнать побольше, пусть зайдет в Литех или пригласит Ананаса. Последний спец в этом деле. У него даже разбор был по поводу архаизмов. Это просто совет.
А для неискушенного в этих вопросах читателя — прекрасный рассказ.
19:48
+3
Да что ж такое, не ругают совсем) (сделал вид, что расстроился) А если серьёзно, то очень приятно!
20:35
+2
Вот да! Неискушенный просто млеет от восторга. smile
20:02 (отредактировано)
Технично скроено, чо уж.
Изюминки нет, конечно. Ни тебе альтернативно расставленных зпт, ни креативных диалогов. Как-то аж не привычно, когда жар огня не греет всякие места.
Что малех скоробило: так-то текст балансирует на грани легенды и рассказа. Но таки рассказ. А вот на моменте диалога героев совсем сыпется в сказку. Прямая речь там бы лучше шла, имхо
20:12
+2
Боюсь, прямая речь разрушила бы упомянутый баланс. А так всё верно: именно попытка его выстроить здесь и представлена. Спасибо.
20:46
+1
Ну эт смотря в какую сторону баланс держать была идея )
Невошто thumbsup
20:31
+4
Я редко плюсую тексты на сковородке. Этот — достоин. Спасибо за качество чувства.
20:45
+1
Благодарю! Рад, что история вызвала эмоции.
20:33
+2
Притча. Сама по себе хороша плюс национальный колорит — ну прямо очень! Очень хорошо! Придираться не хочется, вроде и не к чему хочется аплодировать! Здорово жешь! bravo
20:46
+1
Не, придраться можно, было бы желание. Я как-то читал разгромную рецензию на «Мастера и Маргариту», например… Но спасибо!
21:05 (отредактировано)
+2
Вам не на сковородку, а на табуретку надо! Тут нечего «жарить», только хвалить. :))
Притча получилась. smileОчень понравилось.
21:07 (отредактировано)
+2
А я что-то вдруг засомневался. Такое случается. Вот и решил проверить: вдруг дело не во мнительности, а в объективной неудачности?
Спасибо, очень греет!
22:21
+2
Сначала о рассказе. Интересное описание магии крови. Выглядит красочно и интересно.

Главный герой вызывает симпатию своим выбором уничтожить, скажем так, «весь институт» магии крови в данном месте, вместе с собой и учителем.

Меня ужас как тошнит от людей, который считают, что существует некое «малое зло», которое можно и нужно совершать, чтобы большее зло предотвратить…

Лучше уж поступить как резчик. И закончить всё это…

Точно так же поступил главный герой фильма «Сквозь снег», когда узнал положение дел в поезде, который несётся в никуда посреди мёртвого мира. И предпочёл просто спустить его с рельсов, чтобы уничтожить систему, работающую на систематическом совершении «малого зла».

Знаю и другие художественные произведения, в которых главный герой поступает сходным образом, не собираясь мириться с существованием некой ублюдочной системы, в которых часть людей живёт в неведении, а другие скрывают правду о некой мерзости, на которой всё держится, «во благо остальных». И это единственно верный выход, на мой взгляд.

Без хорошего ножа хорошего резчика не выйдет.
Можно написать «доброго ножа», чтобы не дублировать хорошее.

Можно, конечно, тупым обломком кромсать, а рукоять в гнилую кожу заматывать.
Звучит так, будто человек одновременно пользуется ножом и обматывает его рукоять кожей. Будто едет на автомобиле и на ходу гайки подкручивает.

Рукоять из шершавой кости: в пальцах не скользит, грязь не держит.
Вижу, автор в поиске оригинальных сочетаний слов, но это слишком странно выглядит.

Рано, мол, да опасно. И потому опасно, что рано.
И потому рано, что опасно. Словоблудие какое-то.

Но Тахин и так хороший резчик. Хороших резчиков тоже мало, хорошего резчика ищут и зовут.
Нельзя ли найти синонимы к слову резчик и хороший в этом предложении? Выглядит как откровенный непрофессионализм автора. Если это стилизация под повествование от лица человека с примитивным мозгом, то явно неудачная, потому что даже люди с примитивным мозгом могут иметь речь интереснее и богаче. Если же это такая авторская задумка, показать именно человека с бедным запасом слов, то это идея вообще не самая лучшая, потому что у нас тут не кино, мы тут не видео снимаем и не комиксы рисуем. Текст у нас тут — это главное. Это наши краски, наш инструмент, поэтому непонятен выбор персонажа, от лица которого ведётся рассказ, который не может подобрать хотя бы один синоним к слову «резчик».

Значит, не видит Тахин кого-то, но тому не по нраву нож в руках Тахина.
То же самое. Объяснение вроде «это персонаж так изъясняется» — не имеет никакого значения, когда речь идёт о художественной литературе, которую мы все тут пытается писать. Тахин-Тахин. Почему нельзя второго Тахина заменить словом «резчик»?

Рассердился Тахин. Положил нож к огню, прокалил кромку — да и резанул себя поперёк ладони, сложив её лодочкой. А как крови набралось, плеснул перед собой и лезвием ткнул вослед.
Вот, например. Здесь у нас «нож» и «лезвие». Почему тогда тут не «нож» и ножом"? А не опять Тахин-Тахин? Значит, можно без Тахина-Тахина обойтись? Ну так в чём дело тогда?

22:28
+1
Спасибо за добрые слова в адрес истории.
А по поводу повторов я выше уже высказался: это намеренный рефрен. Он свойственен притчевому слогу и используется для создания нужного ритма в тексте. Я сам неуместные повторы очень не люблю и стараюсь оперировать синонимами там, где это требуется. Здесь требовалось иное.
И я сейчас не спорю, просто объясняю свой выбор. Потому что всё это в конечном итоге вкусовщина. Ещё раз спасибо за похвалу.
22:36
+1
Ваш выбор понятен, хотя я с отвращением отношусь к намеренному ухудшению стилистики ради литературных экспериментов. Хотя, возможно, кому-то такой приём понравится. Например, из-за некой атмосферности.
23:02
+2
из-за некой атмосферности

Именно из-за неё весь сыр-бор)
13:43
+1
А новый виток для Хануля?
14:00 (отредактировано)
+1
А тут как пойдёт.

В большинстве мифологических сюжетов человек, пересекший границу мира мёртвых и мира живых, претерпевает изменения: что-то теряет, что-то обретает, что-то переосмысливает… Именно на этом представлении основаны обряды инициации у большинства современных «дикарей» (мне это слово категорически не нравится).

Но есть такие уникальные люди… Им хоть нож в сердце принеси — кивнут и дальше станут свою бесформенную жизнь проживать. Из таких ли Хануль? Не знаю. А как тебе кажется?)
16:53 (отредактировано)
Мне кажется, что надо в трилогию. И этот середина, а надо до про Оо-ха и после про Хануля. И будет норм. И уйти по языку в север, пока просто инверсия эпоса. Работайте, Еж)))
17:09
+1
Может быть, когда-нибудь… Планы, планы)
14:22
+2
Приветствую.
Позвольте угадаю: эксперимент, да?
Ни одного диалога, форма легенды/сказки и написано… хм, необычно.
Нет, то есть написано, как бы это банально ни звучало, хорошо — совершенно не в моём вкусе, но хорошо. Почему не в моём? Ритм — он здесь на редкость однообразный, особенно в начале. Будто с кочки на кочку, с кочки на кочку… Сделано, очевидно, намеренно, за счёт коротких, упрощённых предложений. Местами даже видно, где дробили (ну или кажется так, потому что вот прям тянет объединить). Потому я и про эксперимент подумал. И в принципе, кмк, он удался. Буквально пара моментов:
У Тахина отличный нож. Сам железо добывал, сам форму задавал, сам точил, сам к ладони прилаживал.

Здесь из-за дробления открылась возможность кинуть самую любимую придирку интернет-критиков: кто добывал, задавал, точил? Нож?
Вырезал из кусочка дерева Тахин фигурку. Положил рядом с Ханулем, прикрыл один глаз: похож.

Здесь посложнее, потоньше. Предмет, над которым совершается действие в 1 предложении, это фигурка. Она же и предмет для первой части второго предложения, несмотря на точку. А вот вторая часть 2-го предложения, отделённая всего лишь запятой, говорит уже о другом предмете — глазе, который принадлежит не фигурке (тогда бы вопросов не было), а Тахину. Короче, имхо, раздробили не в том месте, и получилось не то чтобы неправильно (не люблю это слово), а путано.
Не утомил? Тогда к самому первому предложению ещё докопаюсь, а конкретно к слову «вещь». Очень современно выглядит фраза на фоне происходящего в рассказе. Фактически сленговой. Ну для меня.
А по содержанию — огонь. В таком коротком тексте и лор раскрыт, и главгер выпуклый, конфликт ясный и чёткий, а то что перевёртыш удалось прикрутить и трагедь без особого морализаторства — отдельное спасибо.
История выглядит выигрышно ещё и за счёт незаезженного сеттинга. Всё-таки про шаманизм у нас пишут пока не так уж много. Мне бы наверное хотелось побольше географических привязок, но не уверен, что это пойдёт на пользу тексту. Вроде и так понятно, что Север. Просто, когда чего-нибудь воет, когда чуточку про снега и местных зверушек, я чуть глубже погружаюсь в историю.
Спасибо за рассказ.
14:50
+3
Благодарю за подробный разбор.

Да, действительно, в паре мест случилось «проезжая мимо станции». Увлёкся ритмом, недоглядел. Когда создаёшь гипнотическую атмосферу текста, когда звучит тот самый шаманский бубен, который «с кочки на кочку», бывает, что погружаешься сам. А в погружении уже немножко не до технических моментов)

И если говорить о сеттинге: я специально избегал конкретики, но старался дать побольше ключевых слов, «якорей». Пусть каждый нарисует себе свою картинку)
14:26 (отредактировано)
+1
Браво, Автор.
Ps но нож в костре он калить бы не стал:)
Pas повторы сделаны правильно:) — о стиле.
14:50
+2
Спасибо! Из любопытства: а почему не стал бы?)
16:33
+1
Причины две. Каюк закалке, нож силу теряет
16:57
+2
Как выпускник бывшего ФТИМ, слегка удивлён. Вряд ли обычный очаг в жилище северных народов выдаст выше 600 K в пике. А точка тёмно-вишнёвого каления стали лежит гораздо выше — около 900 K. При быстром прокаливании (чтобы убрать остатки органики) мартенситная структура на закалённой кромке нарушена не будет. Более того, закалённую сталь и так подвергают дополнительному нагреву, чтобы произошёл отпуск и вернулась некоторая вязкость структуры.
19:00
+3
у-у… вотано где заклёпничество!
Многократно случалось видеть, как подобные технологические дободалки применяются, когда нечем больше автора уязвить, тут же прямо противоположное — сам автор даёт отпор посредством обращения к строго научным доводам. Малаток Йожег, чо.
Вы уж тока не доходите до свирепских срачей по примеру пролётовских мордобоев — можно ли гладиусом срубить башку с одного разА. eyes
19:13
+3
можно ли гладиусом срубить башку с одного разА

Можно. Если гладиус вставить в гильотину.
Но проще перерезать глотку. Как Цицерону. laugh
19:34
+3
Да не, ну какие заклёпки. Мне просто повезло восемь лет отучиться на факультете, где ядро предметов формировалось вокруг металлургии. Поэтому я слегка в теме)
21:01 (отредактировано)
+2
*обрадованно подхватывается* не-не-не, нифига! Всяческие вставлянья — эт уже искусственные передёргования, что недопустимо. Необходимо однозначно неоспоримое заключение, достигнутое сугубо при обстоятельствах, максимально приближенных, тыкскыть, к натуральным. И никак иначе. Ни-ни.
21:13
+2
, ну какие заклёпки
нуда-нуда. Процессы металлургического производства применительно к распритчевой притче — эт оно, канеш, ни в адным глазу не заклёпки, совершенно.
Самые что ни на есть заклёпнические заклёпки. Не менее заклёпистые, чем календарь цветения трав против славянского фэнтезя — дескать, не могёт русалка в один венок вплетать цветы, у которых сроки не совпадают.

Восемь лет — это мошшно. Двоешник подикося?
00:19
+2
Ну практически. Двойка (хотя правильнее говорить «пара») преподов, очень меня полюбивших и не желавших расставаться. Все предметы были сданы, кроме этих двух. В итоге три раза в «академку» уходил — и это на пятом курсе.
01:32
+3
wonderзвери
02:30 (отредактировано)
+1
Как флотский инженер механик, на гражданке занимающийся процессами горения, имеющий патент по пиролизу древесины и получения активированных углей, скажу, что температура в углях в костре — естественная тяга — стандартна — это 820 град. Цельсия. Это если про березу говорить, с коей имел дело. Лиственница даст 865. Чем он там топил? И это темпер. В г Цельсия. Я процессами горения 20 лет занимаюсь. Пересчитайте в Кельвины:)
Ну, а дальше стандарт — что за сталь, таблица железо углерод — вот тебе темп. отпуска.
Ps и на практике — клинок До такой очистки в костре и после — разные:) не тот режим отпуска:)
Неффихх клинки в костер пихать:) Шаман точно знал бы. Практика:)
03:48
+2
Трагедь в том, что на практике все это заклепочничество бьётся об простой человеческий фактор: если сто лет назад кто-то придумал, что норм «очищать» нож, сувая его в костер, то традицию уже никаким здравым смыслом не перешибешь.

Поэтому спор в данном случае имеет чисто спортивный интерес.
04:36
+2
да! Во всех кухонных талмудах строго-настрого не велено класть ножиков на плиту, бо они с этого тупятся stop
Но тутошний ножик чрезвычайно хитрый, его кудыхошь сувай — тупой-не тупой, а своё дело туго знает sad
09:49
+2
Плотные породы дерева, есессна, и под 1000, и под 1500 по Цельсию дать могут — это если буком топить, например. Но где ж вы бук в тундре напилите?)
Ну и помимо температуры прокалки есть ещё такой фактор, как динамика теплопереноса. Если кромку лезвия обжечь относительно быстро, то не «поплывёт» мартенсит, не успеет)
00:17
+1
Топил скорее всего березой, хоть и карликовой:) а это 820 Ц.:) Слушайте Ворону — ей даже кухонные талмуды ножики греть запрещают:) А с человеком, у кого в руках тяжелый талмуд лучшее не спорить:) не пихайте вы ножики в костер — портятся:)
С ув.
Заходите в гости:)
15:33 (отредактировано)
+3
А вот вернулась и ещё раз перечитала. Очень Ваша притча «зацепила», приснилась даже. :)) Не каждый и однажды принесет себя в жертву за другого, тем более не родного человека. Ваш ГГ сделал это дважды. Кто они ему… Хануль получил дарованный глоток жизни. Оо-хе остался в памяти людей «великим». Считаю, Ваш рассказ достойным внимания.
15:41
+3
Ого! Мне пару раз уже говорили, что снятся мои истории или персонажи, но каждый подобный случай вгоняет в краску) Словно я и правда писатель, настоящий прям, и у меня получилось… Спасибо!
02:11
+2
ну фсё, для полноты апофигея недостаёт тока фанфика либо пародийного вбоквела «Нож не в себе».
В жанре исповедального психотриллера. Или батально-эротической реквием-феерии. bravo
09:50
+2
Мне уже фанфиками грозили, правда, по романам)
02:59 (отредактировано)
+1
Нечего жарить. Ритм выдержан. Колорит и антураж созданы. Завершённое произведение.
14:35
+1
Уважаемый автор, я добавил Ваше произведение в Месячный отчет за июль как одно из лучших за отчетный период. Спасибо вам за него, заходите чаще (:
14:50
Спасибо. Работаем)
Загрузка...
Илона Левина

Другие публикации

Дрова
Сергей Гор 1 час назад 0
Ода
Саманесвоя 7 часов назад 0
***
***
Морозовлит 9 часов назад 4