М.С. Ахманов – Как писать книги: 5 элементов литературного творчества

Книга написана не как учебник – она то ли разговор автора с молодым (только-только) начинающим писателем, то ли действительно многословный блог (поэтому можно читать вдумчиво, а можно и слегка по диагонали). Поэтому не обошлось и без предвзятости и вкусовщины – например, когда Ахманов заявляет, что интеллектуальные книги лучше не писать, потому что они все равно «не пойдут», что приключенческие – это чья-то, так скажем, бесцельная беготня, которую выдумать – раз плюнуть.

Прямо скажем, название у книги – чисто маркетинговое, как и приписка на обложке, что это, мол, единственная книга для писателей, творящих на русском языке – как минимум есть еще Э.Барякина и Н.Басов, которых сам же автор этой книги упоминает в обзоре «писательской» литературы (весьма полезном, хоть и очень предвзятом). Про название же я так говорю потому, что конкретных способов, рецептов, алгоритмов или предположений, как что-то писать, в книге если и найдется, то совсем не много.

Больше тут рассуждений, общих литературоведческих сведений (данных, к сожалению, иногда бессистемно – например, в главе о творчестве заодно говорится и о понятии авторского листа). Для совсем начинающего автора, который даже еще и не автор ничему, а только подступается к вопросу о возможном, предстоящем литературном творчестве, думаю, эта книга покажется просто кладезем – и по объему нового, и по стилю изложения, простому и как бы «запанибрата», без витиеватости и учености, и из-за необычайного богатства живых примеров (кстати, есть в книге даже парочка заданий-упражнений, но на общем фоне они погоды не делают).

Наверное, мое мнение о книге вы уже поняли, теперь приведу некий субъективный, сжатый конспект того полезного, что можно из книги почерпнуть. По содержанию вы уже увидите, что книга охватывает разные темы – от умозрительной первой главы о сути творчества или логическом и интуитивном методе письма, до самых что ни на есть прикладных знаний о жанрах (с целым списком конкретных примеров книг), видах текстов, о персонажах, стиле и договоре с издательством.

Например, один из сложных для «начинашки» вопросов – с чего начинать, с рассказов или романа? И как вообще отличить рассказ от повести, а повесть от романа? Ахманов дает ответ. Рассказ – «произведение камерное, локальное», а главный признак романа – «в том, что эта проблема его достойна – иными словами, вдохновившие автора события не могут быть описаны и раскрыты более кратко, в повести и тем более в рассказе».

Взгляд Михаила на некоторые вопросы мне показался интересным. Вот, например, межавторские проекты – кто-то их любит, кто-то относится с презрением, а Ахманов рассматривает их скорее как процесс обучения молодого, необтесанного еще автора. Или такое больное место, как процесс редактуры – Ахманов советует редактировать текст сразу же, по свежему, через каждые 10-20 строк, и тут бы мы с ним горячо поспорили.

«Несомненно, у нас появляется тем больше идей, чем больше информации мы воспринимаем».

Говоря об однолинейности или многолиннейности структуры произведения, М.Ахманов предлагает несколько способов ее разнообразить (это сдвиг во времени, двойная реакция, передача действия, внешняя среда, вставная новелла, эпиграф, реминисценции, пролог и эпилог). Разбирая конфликты, на первое место автор ставит именно конфликт бедности. Интересная для меня лично деталь – непопулярность утопий (в отличие от антиутопий) он справедливо объясняет тем, что в них «область конфликтов резко сужается».

Делится Ахманов и собственными изобретениями – например, приемом «переслойка», т.е. чередованием при написании боевой сцены собственно описания боя с другими фрагментами. Может быть, это изобретение и смахивает на чей-то велосипед, но зато разложено подробнейше, с примером и анализом.

Персонажей М.Ахманов делит просто – на главных, второстепенных, третьестепенных и «упоминаемых». К каждой группе – конечно, свой подход, и главное отличие в том, что линии второстепенных персонажей как-то завершены, и третьестепенных – только обозначены. Кстати, очень полезные анкеты для разработки персонажей даны на с.212 и 223. Много внимания уделено такому сложнейшему элементу, как диалог, также высказывается интересная мысль, что внутренний монолог – это средство добиться естественности персонажа. Затрагивается и вопрос мата, нецензурщины (даже варианты перечисляются), вспомнили и о вымышленных проклятиях типа «массаракш» (или «гхыр», но Громыко автор, видимо, не читал).

Как видите, вопросы в книге покрыты самые разнообразные. Опытному писателю она поможет разве что освежить базовые знания (к началу тоже иногда полезно возвращаться!), а вот для начинающего, стартующего, как я уже говорила, может оказаться весьма и весьма полезной.

Благодарю «Бумажного слона» за ценный подарок! Следующая станция – «Птица за птицей» Энн Ламотт.