Сон матёрого

16+
Автор:
КотСталкер
Сон матёрого
Аннотация:
писал на конкурс, но сейчас это потеряло смысл
Текст:

   Волки спят чутко, но, как всё живое, порой видят сны. Матёрый спал и снилось ему, что он щенок, несмышлёный слепыш, который тычется в мамин живот в поисках тёплого соска. Не любил он эти сны, они всегда снились к беде. Первый раз такой сон приснился ему ещё молодому, а потом волк едва ушёл от охотников. Помогли кабаны, порвавшие флажки, которыми охотники огораживают загон. В другой раз, после такого сна, волк получил заряд картечи в заднюю ногу, но выжил, даже собаку загрыз и ушёл из загона.

С годами волк заматерел, опасность чувствовал издалека, сил набрался и хитрости. А вот со стаей не повезло, выбили охотники стаю, еле ушёл сам. А теперь он встретил волчицу, и всё у них сладилось. Волк таскал зайцев, косуль, снял с гона пару собак, унося их подальше, чтобы след не взяли. Так и кормил свою волчицу, а та уже и рычать стала на него, значит скоро появятся на свет маленькие волчата. Рожать будет на болоте, показал матёрый волчице островок в глубине болота. Добраться до него непросто, но человеку и вовсе невозможно.

В сон ворвался далёкий лай, и матёрый проснулся. Охота, слово это ненавидят все звери, но сейчас охота была именно на волков, а значит, на них. Матёрый прислушался, пытаясь понять опасность. Гон шёл прямо на них и матёрый повернулся к волчице. «Пора уходить» говорило поведение волка, и они пошли прочь, дальше от гона и ближе к спасительному болоту.

Волчице уже тяжело бежать с большим животом, а так уйти от погони не получится. На открытом месте на них кинулась большая собака, но волк закрыл собой волчицу, и пёс вцепился ему в бок. Тупые шавки, предавшие свободу за миску, подобострастно служащие своему хозяину. Волк презирал их и не щадил вовсе. Вот и сейчас он рванулся, оставляя кусок шкуры в собачьей пасти и вцепился в шею псу. Резкий рывок головой и позвоночник собаки не выдержал.

«Уходи»! - зарычал матёрый на волчицу и развернулся. Он всё решил для себя, это будет славная битва, но волчица должна успеть, болото совсем рядом. А вот и вся свора. Волк и тут мог бы передавить их всех, но манёвра не было, надо увести собак от волчицы. Да ещё и люди с ружьями, эти застрелят и не задумаются, но стрелять в собак люди не станут, и волк кинулся в самую гущу. Это последний бой, но матёрый решил дорого обменять свою жизнь, обменять на жизнь будущих волчат.

- Стреляй! – орали охотники, но куда, волка облепили собаки, а он рвал то одну, то другую.

Его всё-таки застрелили, когда от своры осталась половина, но матёрый не жалел свою жизнь, последние мысли были о волчице. Должна успеть, и матёрый встретил смерть гордым и свободным зверем.

- Ух, какой матёрый зверюга! – люди толкали ногами остывающее тело, как будто до сих пор боялись волка.

Волчица подбежала к болоту и прыгнула, первый прыжок нужен мощный, но отвисший живот помешал, и она зацепилась за кочку только передними лапами. С усилием подтянувшись, волчица выбралась на большую кочку и, едва отдышавшись, двинулась дальше. Теперь кочки располагались ближе, и волчица добралась до заветного острова. Логово они начали копать давно, когда матёрый только показал ей этот остров, но сейчас надо немного расширить, и волчица принялась копать.

Она едва успела, когда начались роды. Шесть маленьких комочков, которые ещё такие беззащитные, что не выживут без неё. Они лежали, присосавшись к набухшим соскам, а волчица думала, что это ничего, пока молоко есть, а потом она хоть лягушек наловит, но выкормит потомство. Наевшись маминого молока, волчата заснули. Маленький комочек мирно спал, уткнувшись мордой в мамин живот и ему снилось, что он большой и сильный волк, который скорее умрёт, но никогда не позволит надеть на себя ошейник.

Матёрый улетел в небо, но в какой-то момент полёт закончился, и он очнулся, уткнувшись в тёплый мамин бок, ему снилось …

+8
13:00
809
13:57 (отредактировано)
+4
17:41
+4
Хорошо написано, с интересом читал. Читал и… рассказ напоминал мне что-то из прочитанного в детстве.
18:15 (отредактировано)
+4
всё, что мы когда-то узнали, влияет на наше творчество. smile
17:41
+3
Трогательно… blush
18:14
+3
Благодарю rose
18:32
+4
Случайно забрёл в прозу, прочитал. Хороший, ёмкий рассказ без лишней воды, отчётливо передаёт трагедию, вызывает сопереживание. И кому? Волкам. Вот ведь штука, тоже создания природы. thumbsup
19:10
+3
Благодарю, всё живое зачем-то нужно smile
00:24
+4
thumbsupи Вы о волках :)))
08:15
+3
вначале лета написал для конкурса на Солнышке blushБлагодарю, рад, что понравилось smilerose
08:50
+2
Хороший рассказ! Трогательный до слёз. thumbsup
09:33
+3
Благодарю от чистого сердца rose
09:02
+3
Тут о сопереживании в комментариях говорили…
ну и зайчика, но я его заранее потрошил и потроха собаке отдавал.
Вот и все сопереживание. Имитирование, ради выдавливания слезы.
В тексте избитый прием очеловечевечивания животных, причем лишь части из них — сказал, подумал, решили и прочее ради авторской цели, опять же слезодавилки — из себя, из читателя. Сотню раз прописанная ситуация в литературе, в поэзии, в кино. Никакой новой идеи. Не вычитано от элементарных повторов слов.
В качестве плюса — легкость изложения, абсолютно без напряга. Для массового читателя это хорошо, просто отлично. Но вот работы над текстом нет, очередная сентиментальная байка абсолютно без новизны.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
18:08 (отредактировано)
+5
А кто врёт?
Так-то вам всё правильно говорят. Рассказ не несёт ничего нового, один из сотен и тысяч слезливых историй про разного рода хромых собачек. И дело вовсе не в содержании. Да, оно избито, но можно подать сюжет так, читатель не почувствует себя обманутым. Можно написать нешаблонно и художественно даже на затасканные темы. Но здесь явно не получилось. Текст тусклый и неаккуратный, повторы прямо бросаются в глаза, язык клишированный и маловыразительный, запятые требуется привести в порядок. Нет, это вовсе не ужасно, слава богу. Но это средне. Как у всех. Ни стиль, ни сюжет не цепляют, хотя вполне могут понравиться не сильно искушённому читателю. Но мне лично это неинтересно. Я ничего нового для себя не открыл, не увидел изящества и красоты слова, а главное, мне не нравится, что из меня вот так грубо и примитивно пытаются выдавить слезу. Думаю, рассказ действительно детский. Детям всё равно как написано, а сюжет может вызвать эмоции неокрепшей психики и даже немного родить сострадание.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
18:55 (отредактировано)
+2
Ну так такая аудитория есть везде и всегда. Возьмите тот же Дзен. Среднестатистический обычный читатель плачет, когда хочет автор. И это не плохо. Потому что не так уж важно в жизни задумываться о всякой фигне. Вполне можно прожить без заморочек, как все, даже удобнее и проще.
Поэтому меня вовсе не удивляет, что на других площадках рассказ имел успех.
Комментарий удален
18:59 (отредактировано)
+3
Это именно очеловечивание.
Скажу больше, рассказ о животном в качестве главного героя невозможно написать без очеловечивания в той или иной степени.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
23:03
-1
«Холстомер» Толстого wink
23:10
-1
точно, Толстой особенно избил этот приём в Холстомере, вы же не возражаете? а привлекать мой комментарий к соверщенно другому произведению, извращая его, выдёргивая самое выгодное вам, это так мило и правильно для комментариев по тексту. ( шепотом — даже если вы все наминусите дружненько, ничего не изменится)
Причина проста до элементарности, — рассказ начал набирать бонусы, и вы решили дружно под ним нагадить всей компанией, дружно сговорившись об этом. Как видите, всё прозрачнее хрусталя. а настрочить критики можно под любым произведением. Пушкин столько глагольных рифм использовал, что его можно в пух разделать, если задаться целью. Я себя с ним не отождествляю, я просто поясняю, что всё, что написала вся ваша компания, для меня не новость
23:13
-1
litclubbs.ru/articles/32249-zvezdochki-kostochki.html
зато вот это вам понравилось think
23:26 (отредактировано)
+1
Прекратите истерику, срыватель покровов. С кем я сговорилась? Вы несете чушь, дальше реплика доктора Борменталя. Погуглите на досуге. Я вам все сказала. Набирайте баллы laughХотя, это даже не смешно уже.
23:27
+1
Отвалите!
23:37
+1
А чем плохо? laugh
Ну объясните, что вам в нём не нравится? Развенчание волчьей позорной сущности?
Ой-ой, свободного людоеда на чистую воду вывели?
Так не молчите. Выскажите.
23:38
-2
не мечтайте, вы не в состоянии вывести меня. Просто ткнул носом в несуразность претензий, Попробуйте возразить хоть что-то. ТОлстого что ли раскритикуйте за очеловечивание лошади, или похвалите волков, которые едят в лесу детей, -http://litclubbs.ru/articles/32249-zvezdochki-kostochki.html это же лучше Толстого.
23:39
-2
переход на личности, как и первый ваш комментарий, вы же так именно личность автора критиковали jokingly
23:45
Да что вы? И где там ваша личность? Вам что надо? Чтобы я восхищалась вашей невычитанной слезодавилкой? Ну я не ЦА подобных фанфиков на все, написанное в инете про охоту. Мнение мое обосновано. Вы свои писательские возможности с классиками русской литературы не равняйте. Не смешите публику.
23:48
или похвалите волков, которые едят в лесу детей
, — А кто же их хвалит, кроме вас?
Это у вас они такие несчастные.
Вы не знали, что они едят детей? Я вам открою страшную тайну — они и взрослых едят. И ели и есть будут.
И в третий раз спрашиваю, что вам не нравится в моем стихе?
Правда? Рифма? Размер?
Ну!
23:54
-1
что нужно мне? Чтобы совесть проснулась, чтобы комментировать произведение, а не автора wink
23:56
Вот и будите свою совесть
23:59 (отредактировано)
-2
с моей всё хорошо, комментируйте произведение, а не личность автора.вы снова перешли на личность
10:08
-1
чтобы совесть проснулась, больше ничего rose
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
14:16
+3
Главное, чтоб после достижения уровня 16+ мозги не вытекли. laugh
Не всем удаётся избежать этого. Видно сквозь буквы комментария: утекли — не утекли. Как в этом случае… crazy
14:41 (отредактировано)
+3
Надо ещё верхний возрастной ценз добавить, чтобы человек достигший хотя бы 30-летнего возраста не читал то, что для 16-летних предназначено.
14:44
+2
Не, нужно сочинить программку — определитель количества маразма в комментах. И запустить ее как антивирус. crazy
Эх, жаль, до этого ещё не додумались…
15:43 (отредактировано)
+1
Ну детский рассказик. Неумело написано, явные манипуляции, попытки развести читателя на жалость. Ну минус. Я такое читал лет в 10-12, про волков, песцов, пятнистых оленей, тигров. Много было у меня книжек про зверей, да…
15:52
И вы их не минусовали тогда? Нормальный рассказ. Я недавно такой хотела детям про медведя почитать, как у него мама погибла. Джеймс Кервуд написал, «Бродяги Севера» называется — на БС13 похожий рассказ был, кстати. В общем, решила, что моим такое вслух рано читать. Слезодавилка, короч…
15:56
Почитайте Бэмби. А еще лучше послушайте аудиосказку фирмы мелодия. Это потрясающая вещь. Трогательная пронзительная и в меру адаптированная для детей. Щадящая.
15:58
+1
Бэмби да, нам нравится. Но они и «Королевскую аналастанку» нормально приняли, хотя там котяток чёрный кот, злодей, съел.
16:04
Не читала. Вообще тексты о животных — это сложно.
16:11
+1
Да, и подобрать для чтения нелегко, и написать тем более.
15:59
И вы их не минусовали тогда?
… А в 16 лет я читал Перумова. Теперь будем равняться на Кэпа?
16:09
Перумов и есть для подростков, в принципе, я его тоже читала в 16-18 лет. Его, Желязны, Асприна, даже Никитина (которого сейчас совсем не воспринимаю). А я говорю о возрасте 10-12 лет. Этот рассказ для такого возраста — самое оно.
16:25
+1
Честно скажу, я не представляю, для какого возраста этот рассказ. Очеловечивание животных — это детское, сказочно-мультяшное. Папа-волк, мама-волчица, люди злые, люди стреляют. Но для ребенка здесь слишком затянуто и слишком пространно, учитывая, с какой скоростью читают маленькие дети, я бы сказал, что гипотетическая ЦА успеет заскучать, если не заснуть.
Я сейчас попробовал вспомнить, что я читал в более осознанном возрасте про зверей — «Алый» Юрия Коваля, «Ребята и зверята» Ольги Перовской, «Роска» и «В краю танцующих хариусов» Станислава Олефира, «Полярный роман» и «Жень-шень» Пришвина. Еще что-то было, но за давностью лет уже не нагуглил. Так вот, я тут понял, что ни в одной из этих книг не было вот сопливого очеловечивания. Драма — да, просто в силу того, что мир животных и мир людей довольно жесток, но таких вот манипулятивных галимых пожалеек не было. И уровень совершенно другой. Здесь об уровне говорить смешно.
16:32
Так ведь автор сам поставил ценз 16+. Вероятно, и оценивать нужно по меркам литературы для взрослого читателя?
17:44
+1
Согласна насчёт уровня. До уровня Пришвина и Коваля нам всем расти и расти, я сейчас «Шамайку» Коваля детям откопала, читать буду. Этот рассказ я бы своим читать не стала, я стараюсь их беречь от тяжёлых сцен, особенно Дашу. «Каштанку» я им отрывками читала, не всю. Но это не совсем правильно.«Розу и Жабу», например, Ваня читал нам вслух из списка чтения на лето (вот уж слезодавилка-то, мальчик умирает страниц шесть), и их даже не тронул рассказ, не жалко было мальчика, жаба не была противна и страшна своей ревностью к розе. Никогда не знаешь, на какую целевую аудиторию направлен рассказ. Мне у Виктора нравится цикл про Зону, я ничего другого и не читала бы, если б не споры в комментариях. А тут прочитала, если выбирать по критерию нравится-не нравится, я скорее скажу — нравится.
«Бродяги севера» я до сих пор помню, хотя читал его где-то лет в 10-12. Но разве можно сравнивать то и это?
17:45
+2
Она очень тяжёлая. Я предложила Ване самому почитать, он не стал, я её отдала в библиотеку обратно. Сравнивать нельзя, там классическое произведение.
16:53
+3
Рассказ фигня.
Но автор — МОЛОДЕЦ!

crazy
Комментарий удален
18:55
Минусы это полноценная функция сайта. Не нужно придумывать определения тем, кто этими функциями пользуются
19:01 (отредактировано)
единственный сайт, где они есть, по мне сплошной ноль более обиден, а минус, это эмоция, автор и должен вызывать эмоции.
21:08
В таком случае, тем более не нужно придумывать определения тем, кто пользуется минусами.
23:16 (отредактировано)
-3
вы же не позволяете мне их гнобить, а от безнаказанности они наглеют. Даже в пределах правил сайта, даже банили меня, хотя я вовсе не нарушал тогда правил
23:27
+2
Ой, не гнобите меня, пожалуйста! Я вас боюсь-боюсь! wonder
Кстати, я вас никогда и не минусил почти.
Не подумайте на меня плохо!
А то я спать спокойно не смогу…
18:28
+1
О животных писать конечно можно, но не так упрощенно, как вы пишете, автор. Человеческие мысли вкладывать зверям в голову — это не правильно даже для детей. Вот это ваше:
Охота, слово это ненавидят все звери,

Меня и вовсе в ступор кинуло, это же какие у вас образованные звери, слово «охота» им знакомо. А позвольте узнать откуда? Где они могли его услышать? Это уже сюрреализм получается. Ну так и пишите в этом жанре. А так у вас эклектика жанров. Не знаю чем, но что-то общее с Олесей Медянцевой получается. Ваши работы про Зону получше будут. Поставил вам минус только за это: «охота». Не обижайтесь.
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
22:29
+1
Да не, в западной традиции это как бы даже нормально, делать зверушку как бы человеком с мехом. Дисней всякий, те же «Коты-воители». Но это не наше, не русское. У нас сильная школа писателей-натуралистов, а не сказочников. К слову, именно наша этология очень долго сопротивлялась и сопротивляется до сих пор идее наличия у животных мышления.
23:02
Совершенно верно, «Холстомер» Толстого по вашему такая фигня нерусская laugh
23:57
а расскажите нам, какие ассоциации у вас вызывает слово «охота»?
05:00 (отредактировано)
+2
Да-да, во времена Толстого было столько писатей-натуралистов, аж плюнуть некуда.
Добавьте ещё «Изумруд» в исключения, а то прыгаете на том Холстомере, что сейчас проломите. В целом, конечно, это американщина, которая пролезла к нам вместе со всякими «Солти», «Освободите Вилли» и легиону киношек про собак разной степени дурости. У нас в двадцатом веке было написано очень много серьезной, несказочной литературы о животных, причем написано людьми, которые этих животных видели не только на картинках или в зоопарке.

Кстати, можете серию написать. Назовёте «Волки-воители», чтобы дополнительно пиарнуться за счёт «Котов». Про войны стай можно писать, про волчьих шаманов. Ещё можно написать про войну волков против людей — ваще бомба идея, берите даром.
06:10 (отредактировано)
Про войну волчат против волков под лозунгом:
— Не будем жрать Леночек, мы гуманисты!
07:10
Кстати, а коней тоже прекратят жрать? laugh
Про войны стай — банально. Война волков против людей — гнилая затея ибо сразу ясно кто тут обречён на поражение. А вот про волчьих шаманов — это сила! thumbsup
08:58
+1
Меня пока ещё никто не жрал. Некоторые пытались, но хлебнули ядовитого слаанешитского йогурта и удалились в страну вечной охоты.
09:00
+1
Ну ты чо, мужик, а ну как волки нароют блиндажей, отнимут винтовки, захватят военную часть и начнут бомбить кремл… Так, фуфу, это нельзя говорить. Белый дом начнут там бомбить какой-нибудь, а? Прикольно! Экшон!
Ежели экспансией будет руководить Великий Волчий Шаман, тогда ещё можно…
21:28
+2
КотСталкер, напоминание для вас.
Если вы публикуете рассказ в открытом доступе — его может комментировать и оценивать кто угодно. Даже те люди, которые вам не нравятся или чье мнение вам неинтересно.

Если какие-то комментарии к вашему творчеству вам не нравятся — не нужно придираться к пользователям их оставившим, а также давать им какие-то определения. Вы можете обсудить суть комментария, дать какие-то объяснения, но не размышлять, что сподвигло пользователя написать отзыв и не придираться к его личности.
23:01 (отредактировано)
-4
дело не в комментариях, на троллей наплевать, но если они пришли покуражиться, надо и за мной оставлять такое же право, гнобить троллей я умею, вы мне не даёте.
Комментарий удален
Комментарий удален
08:21 (отредактировано)
+1
Дело как раз в том, что вы любой критический комментарий считаете происком троллей.
А это не так.

В принципе, считать вы можете как угодно. Но придираться за это к личности пользователя и называть его троллем за негативный комментарий нельзя.
Комментарий удален
09:55
-1
Виктория29.08.2021 09:02#+3
Виктория
Тут о сопереживании в комментариях говорили…
ну и зайчика, но я его заранее потрошил и потроха собаке отдавал.
Вот и все сопереживание. Имитирование, ради выдавливания слезы.
В тексте избитый прием очеловечевечивания животных, причем лишь части из них — сказал, подумал, решили и прочее ради авторской цели, опять же слезодавилки — из себя, из читателя. Сотню раз прописанная ситуация в литературе, в поэзии, в кино. Никакой новой идеи. Не вычитано от элементарных повторов слов.
В качестве плюса — легкость изложения, абсолютно без напряга. Для массового читателя это хорошо, просто отлично. Но вот работы над текстом нет, очередная сентиментальная байка абсолютно без новизны.
Ответить
это не придираться к личности автора?
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
12:27
+1
Нам не понятно, что вы имеете ввиду или что хотите спросить.

Комментарий Виктории касается текста публикации. Если вы не согласны ил хотите что-то уточнить — безусловно можете это сделать. Однако, то что мы подчистили, не относилось к сути.
12:28
+2
Хотим уточнить, что вы можете вызвать на дуэль кого угодно. Но этот пользователь вовсе не обязан соглашаться. Давать ему какое-то определение за отказ неправильно.
12:32
так я и не знал о вызове, просто не заходил в сеть, но меня уже обозвали трусом и т.д.
А вообще признаю свою вину, она в том, что я вообще начал отвечать на всю эту пикировку, постараюсь впредь игнорировать подобные выпады blush
Не сдержался pardon
Больше не буду sorry
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
13:11 (отредактировано)
+2
К чему вообще копировать чьи-то комментарии?
Мы определенно не понимаем, что вы хотите сказать друг другу. Кажется вы также не понимаете друг друга.

Как итог, предлагаем на этом и закончить дискуссию.
13:32
+1
Евгений, бросьте каку, идите ко мне под Слновости ) Там можно побить посуду, поорать в мягких стенах, чтобы отвести тоскующую по литературе душу laugh
01:00
-1
Никаких не вызывает.
08:17
-1
тогда на каком основании вы сомневаетесь в способностях животных? А вообще, если слово не вызывает никаких ассоциаций то оно вам просто непонятно laugh
05:14 (отредактировано)
+1
К слову, здесь полно любителей спамить слезодавилками и рассказывать, что вот прям так было В РЕАЛЬНАЙ ЖИЗНЕ. Припомнил книгу, написанную охотником Джимом Корбеттом, который видел реальную жизнь не с дивана при свете монитора. Вот, например, как бывает вреальной жизни без выдумок, высосанных графоманами из пальца, локтя и левого колена (ввиду объема отрывок уберу в спойлер):
Как-то раз обе сестры заготовляли траву на холме, когда внезапно появилась тигрица и схватила старшую. Младшая целых сто ярдов гналась за тигрицей, размахивая серпом и умоляя тигра-людоеда отпустить сестру и взять ее взамен. Вся деревня была свидетелем этого невероятного героизма. Протащив мертвую женщину сто ярдов, тигрица бросила ее и обернулась против своей преследовательницы. С громким ревом зверь бросился на храбрую женщину. Та повернулась, побежала вниз по холму, перебежала через дорогу, очевидно, в намерении сообщить жителям о случившемся. Но те все видели сами. Непонятные звуки, которые издавала прибежавшая женщина, приписаны были сначала тому, что она запыхалась, была взволнована и испугана. Только после того как быстро организованная спасательная партия вернулась, не добившись никакого успеха, выяснилось, что женщина утратила способность речи. Всю эту историю мне рассказали в деревне.
Когда я впервые увидел эту женщину, она была абсолютно немой уже целый год. Если не считать тревожного выражения глаз, женщина казалась совершенно нормальной. Когда я остановился, чтобы поговорить с ней, и сообщил, что прибыл для того, чтобы попытаться застрелить тигра, убившего ее сестру, немая сжала руки, опустилась на землю и коснулась моих ног, — я почувствовал себя негодным обманщиком. Правда, я прибыл с твердым намерением застрелить тигра.


И этот фрагмент по силе превосходит всю вашу библиографию, неуважаемый мною Кот. Здесь автор не заискивает перед читателем, разводя на эмоции. Здесь хочется только одного — чтобы это как раз и было выдумкой и никогда не происходило.
08:19
-1
к какому слову? а то не все знают, что такое слово «охота» laugh
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
09:31
Ну уж прям так-то зачем? Прям уж тигров африканских в пример приводить? Нет, я тоже считаю, что КотСталкер способен писать ещё лучше, но сравнивать хорошее и хорошее? Зачем?
10:16
Благодарю, способен или нет, судить не мне blushrose
12:53
Тигры в Африке? Как интересно.

Писать лучше чем кто?
13:01
Вам интересно? Охотно верю:)

Писать лучше, чем он пишет сейчас.
14:23
Да, очень интересно. Так же интересно, как пингвины на Северном полюсе и гиены в Южной Америке.

Чтобы писать лучше, чем он пишет сейчас, боюсь, достаточно иметь температуру тела выше нуля.
15:49 (отредактировано)
А мне африканские тигры, как и другие африканские страсти, не очень интересны.

Предполагаю, что про температуру, это домыслы. Вы же не измеряли температуру автору? Или нет?
23:38
Ладно, открою ужасную тайну, в Африке нет тигров.
23:47
Неужели? Так и быть, поверю вам на слово:)
17:47
+1
Кстати, об очеловечении животных — очень люблю Херриота и Даррела, они этим грешат постоянно, их звери от улитки до слона только что не разговаривают.
18:05
очеловечивание должно подразумевать человеческие качества в животных, но фик с ним, пусть будет очеловечивание, хотя все упустили ону маленькую штуку, а именно заголовок smile
Загрузка...
Эли Бротовски

Другие публикации

Дрова
Сергей Гор 19 минут назад 0
Ода
Саманесвоя 6 часов назад 0
***
***
Морозовлит 8 часов назад 2