***

Автор:
Eva R.
***
Аннотация:
Маленькое возвращение.

13.08.2021
Текст:
Она пахла травой луговой и цветами,
Её руки мгновений покоя не знали:
Всё плели, собирали, стирали, вязали,
А на шее - змея, да с двумя головами,
Что в такт её жестам качали.

Лето таяло льдинкой в высоком стакане,
В её косах травинки торчали шипами,
И колосья пшеничные пальцы ласкали,
Пока белая змейка с двумя головами
Оплетала ей шею тугими витками.

Солнце плавилось в вечер сливовой смолою,
Запах яблок и мяты гулял над землёю,
Пели песни цикады. В ночь перед грозою
Белый полоз обвил её плечи собою
И двумя головами готовился к бою.

Грянул гром, а в буржуйке дрова затрещали.
Над печуркой висят связки трав и сандали,
И единственный свет - вспышки пляшущих молний.
Она молча лежит и пытается вспомнить,
Для чего собирала душистые травы,
Что сварить: удовольствие или отраву?
А ручная змея забирается в сердце -
Там, где две головы - там не место для смерти,
И сверкают во тьме безнадёжно тоскливой
Словно черные камни, бездушно, глумливо
На белеющей коже, что лилии чище,
Двух змеиных голов морионы-глазищи.
+13
13:11
512
17:34
+2
thumbsupочень круто!
18:20
+2
Спасибо) Очень приятно)
18:11
+1
Ударение гуляет где попало. Анапест — тяжелый размерчик.
Стих не удался.
ПОка белая змейка с двумя головами

ЧтО в тАкт еË жЕстам качали.

Это уже не анапест, а октябрь-фест.
Дуй пиво — пиши криво.
Кстати, почти везде слово «Она» читается с ударением на первый слог.
Кривенький стишок.

18:19
+1
Не представляю, как вы читаете «она» с ударением на сильный слог pardon, да и в октябрь-фестах явно разбираюсь меньше вас) Спасибо за мнение)
18:31 (отредактировано)
+1
Не представляю, как вы читаете «она» с ударением на сильный слог

Очень просто.
Анапест, это два безударных, один ударный. Задаётся четкий ритм. Любые двух и односложные слова должны (в идеале) совпадать своими ударениями с ритмом стиха. У вас этого нет.
Вот здесь
Она пАхла травОй луговОй и цветАми,

ударение в слове «она» на второй слог убивает размер и потому перескакивает на первый автоматически.
Она молча лежит и пытается вспомнить

И здесь тоже.
Если пишете анапестом — будьте внимательны к коротким словам.
Стих плох именно из-за этого.
18:51 (отредактировано)
+2
Он взял линейку и зубило,
Он всё замерил, подсчитал,
И только малость тяготило
То, что иного он не знал.

Но был отринут дух смятенья!
Напротив — каменный язык,
И вот, в потоке вдохновенья,
Он обрезает всё впритык.

Всё здесь — и образные строки,
И скрытый смысл, и песнь души — Всё это сыпется под ноги
Гранитной крошкой в камыши,

И вот — готово. Превосходный
Гранитный куб стоит пред ним.
Уж он-то точно благородно
Красив, надёжен, недвижим.

Он совершенен в своей массе
И идеален в своих снах,
Но рядом — речка-фантомасик,
Вся переломана в песках;

Но рядом — деревце кривое,
С него летит осенний лист,
И всё — красивое, живое!..
А куб — лишь холоден и чист.

Пока пестуются размеры
И подгоняются углы,
Я из опавших крошек неба
Пытаюсь создавать миры.

=)
А если совсем серьёзно, я сейчас не припомню термин, но смысл в том, что в этой строке нет ударения в слове «она». То есть читается как бы:
"онапАхла травОй луговОй и цветАми, еёрУки мгновЕний покОя не знАли..." и так далее.
19:02
+1
онапАхла, еёрУки, веёкОсах, покабЕлая, онамОлча

Чтоб не перепутать, если вдруг захочется перечитать заново.
19:03
+1
я сейчас не припомню термин

Синкопа?
19:09
+1
19:09
+1
Надеюсь, это говорит об интересе)
19:17 (отредактировано)
онапАхла травОй луговОй и цветАми, еёрУки мгновЕний покОя не знАли..."

Вот-вот. Только забыли поставить ударения над «и» и «не»., поскольку в русском языке нет слов без ударений.
Ну и писали бы так, делая из слов кильку в томатном соусе.
Чего же не пишете?
Даже в памфлетике, который вы написали сверху — косяк на косяке.
Вам такое нравится? Пишите ещё.
19:18
+1
Но вопросов всё равно чуточку больше осталось.
19:21
+1
Без фонетических ударений нет, а без ударений поэтических — сколько угодно. Этти два понятие не совпадают.
19:21
Вы всерьёз обиделись на мой памфлетик? Право слово, зря, я же любя)) Спасибо, обязательно буду творить дальше)
19:21
Непознаваемы тайны Вселенной… laugh
19:26
Кто обиделся? Я?
Ой, не придумывайте. laugh
Я на такое не обижаюсь. Обижаются чаще на меня. Я тоже умею писать памфлеты. Только они не такие ласковые, как ваш.
Так что никаких претензий. crazy
19:28 (отредактировано)
Это воистину изумительно roselaugh
19:36
это ты так думаешь)
19:37
+2
Было бы странно, если бы говорил то, что не думал)
19:41
Каждый волен заблуждаться так, как ему хочется. Даже ты :)
21:10
+5
Да и без фонетических хватает (в речи): зА душу берет — [зАдушу], существительное без ударения, а если за дУшу, то [задУшу] — предлог без ударения. Весь фокус в том, что границы фонетического слова не всегда совпадают с границами лексем.
22:27
+3
А исчо можно «задушУ» laugh
01:11
+1
Да. На случай, если кто-то не согласен )
05:54
+1
ударение в слове «она» на второй слог убивает размер и потому перескакивает на первый автоматически.
Бред бредовский.
Стих, конечно, несколько неровный, но истории о том, что «онА» превращается в «Она» из-за того, что в анапесте дальше идет ударный слог — это какой-то трэш. Тебя послушать, так трехстопных размеров с местоимениями вообще не существует.
06:37
я не согласен) по-прежнему
08:26
+3
Видимо, поэтому мы с вами эти моменты и не обсуждаем. Будь они проклитики ©
Ведь панда-поэт — слишком редкий вид, чтобы его душить)
08:32
Вот принесло тебя… Тут без тебя уже высказались по этому вопросу авторитетные люди. Иди лошадок рисуй. laugh
08:33
Поддерживаю полностью. crazy
08:47
+1
Точно. Я давно не рисовал лошадку.
08:48
Проклитики — это творческая лень smileя же умудряюсь писать без этого — как же так же?:)
08:56
+1
Да никуда они у вас не деваются, полно, как и у всех.
Да, вы воюете со слабоударными за чистоту анапеста и подобных, но это ваша личная война))
09:03
Да никуда они у вас не деваются, полно, как и у всех.

Пример?:)
09:13
Холодность, безразличие, капель стук:
Граффити в подворотне… А что? А если?
Сказки в мирке живущих! Они вокруг!
Тают меж слов привычной, никчемной песни
[ачтО]
[аЕсли]
[межслОв]
Три предлога — три проклитика )
09:21
А теперь крайне внимательно считаем слоги в предлогах… Прям, крайне внимательно :)
09:31
Так речь-то была не о количестве слогов, а о наличии проклитиков )
С неодносложным словом пример был выше, хоть и непоэтический)
09:36 (отредактировано)
Дело, исключительно, в количестве слогов. Ударение, действительно, редуцируется только в случае, если его смещать некуда.
Но, так-то, да. Разговор в пользу бедных:)
З.Ы.
Пример не прокатил. Ищите еще :)
09:41
+2
Ищите еще

Разбежалась ))
12:03
Творческая лень — обсуждать вместо творчества wink

я же умудряюсь писать без этого — как же так же?:)
и почему тебя до сих пор в школе не проходят?)))
12:23
+1
Не тебе, Эвер, с твоим интенсивом меня в простоях уличать: Р
Так, очевидно… Потому же, почему и тебя smile
13:25
Эвер — переводится «когда-нибудь», и этим всё сказано (причём прям по жизни) laughА у тебя какая отмазка, шерстяной рыцарь слова и орала?))

Ничего не очевидно)) Про меня вы всё знаем — ритм кривой и ноги разные, а ты ж всё по правилам делаешь))
13:27
EvaR — Эвер smileТы ж так любишь слова слепливать;)
Ладно, эт я так. Дуркую.
Нет у меня отмазки. Так и влачу жалкое существование вне школьных учебников. Хотя, возможно, это единственное, что меня спасает от предания анафеме со стороны мульенов подрастающих умов, которым пришлось бы ломать голову и язык в заучивании «этого»…
так что… это даже к лучшему.
Кстати, я не говорил, что делаю «по правилам».
13:31
Так я ж не возражаю, Эвер мне вполне нравится и отражает сущность, даже возьму в качестве логина по случаю))

Ну, ты строго соблюдаешь размер, пишешь без проклитиков, не используешь глагольные рифмы, и так далее… Разве это все не строгое соблюдение правил?)
13:51
+1
Нет. Ты подменяешь понятия. У меня есть и глагольные, и дактилические, и даже причастные рифмы. У меня есть филлеры, а так же у меня есть проклитики, но не превышающие одного слога. Все это у меня есть. И что-нибудь еще найдется:)
13:59
+1
Эвер — переводится «когда-нибудь»
А ещё «вечно» или «во все времена» wink
14:01
Это тоже очень нравится blush
14:03
Ах, как же так! Я ранена в глубину сердца! ©
Ну тебе-то самому свои стихи нравятся?

Ты подменяешь понятия.
ну хоть не обвинил в газлайтинге laugh
14:10
Ну тебе-то самому свои стихи нравятся?

Я не настолько самовлюблен:)
18:49
Не представляю, как вы читаете «она» с ударением на сильный слог

Точно так же, как: «ЛЕто тАяло»...«Она пАхла» — всё сходится. Я тоже прочёл Она. По-другому не получается.
19:00 (отредактировано)
+1
Я выше уже ответила, почему для меня это звучит по-другому, но в целом, как обычно, не настаиваю)) Тут среди экспертов есть Андрей Пандович, он вам про мои размеры расскажет куда ярче и красочней, возможно даже вопросы снимутся))
19:15
+1
Если он скажет что здесь всё ok, буду сильно озадачен. Вот бы пришёл…
19:16
Не скажет laughхотя… Давно мы с ним не виделись laugh
19:28
Он где-то тут крутился. Пару часов назад… Под стихом с белыми розами.
19:37
+3
не скажет. Ева — писатель самобытный. с ней про правила ни к чему) либо нравится как есть… либо — не читаем)
19:38
Уиииии, Пандище!!!)))

Считай, что обнимаю laugh
19:39
+1
полегче. задушишь)
19:40
Понятно. Если читаем, то вопросов не задаём…
laugh
19:48
+2
Не ври, твои шерсть и сарказм непробиваемы laugh
19:48
+1
19:48
+1
Почему, задавайте, я всегда отвечаю angel
20:17
Стихи будут ещё, как я понимаю?
21:09
+1
Есть пара заначек, но по времени ничего не скажу))
21:16
+1
Загляну, как что будет…
21:34
+1
На всякий случай сразу с валерьянкой или подозрительными жидкостями по 0,7 — я теоретически готова признать, что размер у меня весёлый) Но я буду стараться писать что-то интересное, обещаю!)
21:39
+1
Если интересное — я готов «не заметить» шероховатости. Лишь бы не «про любофь».
21:44
+1
Ой, это вроде отпустило с последней любовью. Но тут если чо — бейте по голове, а то может занести не дай бог eyes
22:48
+1
19:19
+2
Я читаю слова «она» вообще без ударения. Никаких проблем.
19:23
+1
И слово «пОка» тоже?
19:30
+1
Любое слово. Разумеется, там есть оговорки на тему длинных слов и так далее, но пока слову не нужен конкретный акцент именно на нём, оно спокойно может оставаться вообще без (поэтического) ударения.
19:43
Да, это так. Но это не высший класс.
Анапест лучше всего работает с трех-четырехсложными словами.
Я недавно столкнулся с этим.
Если писать только трехсложными, очень тяжело обращаться напрямую к ЛГ или управляться с короткими словами.
Но фигачить на отшибись?
Мне такое не нравится. Это дело вкуса, конечно.
Но почему бы не стремиться к лучшему?
20:52
+1
Это не высший класс, конечно. Но одно дело стремиться, а другое — понимать, где важнее форма, а где мысль. Я не про конкретное стихотворение говорю, а в целом. Я вот и на глагольные рифмы ругаюсь, но при этом пару раз использовал.
21:22
+1
Не могу не ответить, тем более, что вновь добралась до компа)

Вы так рассуждаете, как будто процесс написания стихов должен выглядеть следующим образом: поэт садится за стол, кладет перед собой учебник по литературоведению, решает: сегодня будет анапест.Пишет строчку, пересчитывает слоги. сверяет ударения, пишет следующую строчку, сверяется с учебником, пересчитывает слоги — и т.д. Это не поэзия, это сборка конструктора — приладить одну деталь к другой так, чтобы ничего не выпирало.

На мой взгляд, написание стихов (да и прозы) — они должны происходить по-другому. Это когда тебя слова жгут тебя настолько, что молчать невозможно; это как бабочки, несущиеся по ветру — у той пол-крыла воробей отхватил, эта где-то на бутоне часть чешуек растеряла — но они всё равно лёгкие, яркие, живые, настоящие — и красивые. Когда я могу не писать — я не пишу, и меня давно здесь не было, Панда и Ветер свидетели. И я слежу за техникой — я не допускаю глагольных рифм (за редким исключением), с подачи Панды регулярно считаю слоги; я стараюсь выразиться новыми образами, рассказать какую-то историю или показать эмоцию — но я не разбираю свои стихи по учебнику. Никогда. Мне плевать, амфибрахий это или анапест — и любому классику (нет, я себя к ним ещё не причисляю) было так же наплевать, потому что всё это — попытка классифицировать уже написанное, и когда форма встает во главе угла — получается пустышка. Стихи — не про форму или размер, они про яркое впечатление, прекрасное или ужасное настолько, что слова сами складываются особым образом, выстраивая мелодию. И важнее этой мелодии ничего нет, и я очень рада, что здесь есть люди, которые её тоже слышат. Что совершенно не отрицает того факта, что вы можете её не понимать и не воспринимать.
21:28
+2
Это не поэзия, это сборка конструктора — приладить одну деталь к другой так, чтобы ничего не выпирало.

21:33
+1
Мне точно так же плевать, какой стих приходит в голову и в каком он размере появился. Но потом, когда он сложится, почему бы его не подправить? Почему не убрать то, что коряво звучит? Почему не поменять несколько слов местами? Вы считаете, над стихом не нужно работать?
Работать нужно всегда. Ничто не рождается без мук и усилий.
21:36
Чегооо? Если фокус не на смысле и мелодии, а сугубо на том, чтоб влезть в форму — это конструктор и есть. Тогда идеалом должны быть глагольные рифмы — там как раз все будет совершенно гладко.)
21:38
+2
Нет, влезть в форму — не самоцель, конечно. Но… Вы весьма точно описали, как именно пишу стихи я)
21:43
Почему Вы так искренне думаете, что я над ним не работала?) Фантасмагория какая-то, на даты бы взглянули хоть))

Стихи пишутся не для литературоведов, а для тех, кто их любит)) И кто бы не сидел в кустах с напильником — мелодика стиха важнее проформ, придуманных после. Это не задачка с курицей и яйцом, тут всё просто: сначала были стихи, а потом классификации. И потому порыв был и будет первичней того, о чём вы говорите. Плюс выше уже привели термин — синкопа — почитайте, что это, и возможно часть вопросов снимется)) А если вдруг что — я не буду стоять над вами с револьвером, заставляя читать мои строки, вы вполне можете не читать то, что вам не нравится))
21:45
Чо, серьёзно по учебнику???

Мы вроде всю дорогу на «ты» были
21:49
Блин… че ж я делаю не так?:) Видимо, пишу бездушную околесицу:)
21:55
+1
Все, что вы выкладываете здесь, может читать кто угодно. В том числе и я. И мнение свое тоже может высказывать любой проходящий мимо.
Так что не обижайтесь, но своим вниманием я вас не оставлю.
мелодика стиха важнее проформ, придуманных после.

Да кто бы спорил? Я и не спорю.
Но любая мелодика хороша тогда, когда она гармонична с окружающим миром (это как раз о размерах и прочей канители).
Вы можете сидеть на скале и дудеть флейтой моржам, которые в распластанном виде отдыхают после любовных игрищ. Только вряд ли их зацепит любая из мелодий, исполненных вами.
Все хорошо к месту.
А ваши душевные стихотворные порывы хороши только вам. Они будут нравиться. Но только вам, опять-таки (кто бы сомневался). А когда вы соберетесь вынести их на обозрение моржам общественности, придется все-таки загнать их хоть в какие-то, но рамки.
И здесь есть одно слово. Звучит оно так — гармония.
Между душой и рамками.
22:02 (отредактировано)
на даты бы взглянули хоть))

Я на даты не смотрю. Я смотрю на стихи.
Почему Вы так искренне думаете, что я над ним не работала?

И если вы работали над этим стихом, значит,
РАБОТЯГА

из вас не получилась. laugh
22:05
Мне не жалко, вы можете разобрать по косточкам каждое мое опубликованное произведение, тем более что наш спор неплохо привлёк читателей)) И обижаться на вас нет смысла — этот этап пройден году в 10, так что не обессудьте)) Просто вы так яростно доказываете, что мои стихи кошмарны, так настаиваете что они вам не нравятся, что я не понимаю, ради чего вы себя мучаете?) В моем представлении вы сродни дальтоникам — я. да и не только я уже, говорю о том, что ударения в начале строки здесь бессмысленны, вы утверждаете обратное, настаивая, что не видите гармонии — как дальтоники не видят красный свет. Бороться с этим я не собираюсь, мазохизм у нас не запрещён — так что добро пожаловать, обживайтесь))
22:06
Ээээ… шта?))
22:08
+1
Ну я так-то сам себе учебник, но в сложных случаях матчастью не гнушаюсь. Мне так проще писать. Для меня форма в поэзии — каркас, помогающий удержаться в рамках. Вплоть до такого:
22:09
На стихи вы тоже не смотрите, и критик из вас не вышел (критики ещё на какие-то хорошие стороны обращают внимание)), но все же мы все здесь, а значит вы остались неравнодушны laughКатегорически шикарное стихотворение!))
22:12
Просто вы так яростно доказываете, что мои стихи кошмарны,

Я говорил, что ваши стихи кошмарны? Побойтесь бога! crazy
Ни в коем случае. Ни разу такого не сказал.
Ваши стихи восхитительны, но где-то что-то там не очень почти и как-то так вообще, но в целом — мне даже понравилось. laugh
мазохизм у нас не запрещён — так что добро пожаловать,
обживайтесь))

И вы тоже. Рад такой компании. crazy
22:15
Блин, вот это подход! Я в восхищении))

Я не то чтоб гнушаюсь матчастью, но вот этот трюк со сверкой у меня не работает, последние слова разбегаются. Но такие скелеты в черновиках тоже есть, просто даю им отлежаться, пока нужные образы сами не придут, а это может быть от часа до нескольких лет))
22:16
и критик из вас не вышел

Конечно, не вышел! И даже не зашел!
Я ведь вас не критиковал. А просто высказывал свое мнение.
Прекрасный стих! Я его уже полюбил.
laugh
Ура!
22:18
То есть «Кривенький стишок» — это не про кошмары?)) Тогда, если инверсировать всё остальное… Да вы в восторге, получается! laugh

И вы тоже. Рад такой компании.

Ээээ, нееет!)) Я хозяйка этой пыточной, вы у меня в гостях)))
22:20
Специально для вас я могу достать подборку моих школьных стихов ))убивать так убивать
22:34
Специально для вас я могу достать подборку моих школьных стихов

А вот этого делать категорически не стоит! Не желайте мне смерти на ночь, тем более, я еще кефира не пил! laugh
У меня своих таких хватает. Взглянешь — самоубийство не поможет. crazy
Так что давайте лучше что-нибудь свеженькое.
Такое хвалить ругать интересней. laugh
22:45
+1
Не выпить кефиру — это вы опрометчиво, сударь laugh
22:51 (отредактировано)
Да, сударыня. Ваш стих заставил меня отказаться от этой гадости. Поэтому для душевного спокойствия я выпил коньяка. crazyТеперь мне любые стихи нравятся.
Спасибо за ваше творчество! laugh
23:13
Надеюсь, коньяк грузинский был? Иначе решительное фи! no

Поддерживаю тост бокалом аргентинского торронтеса))
23:18
Нэ надо вот эта! Коньяк еще пью был армянским. С грузинским у нас проблемы. laughdrink
23:22
+1
Коньяк только французский! devil
23:27
Какого плана? Не сдаётся в плен? laugh
23:28 (отредактировано)
Мы вроде всю дорогу на «ты» были

><

Прости, я тебя перепутал с другой Евой… До меня только сейчас дошло. Ещё сижу, думаю, про какие три года речь…
Но у меня есть оправдание — я не спал почти двое суток. Пойду. Пойду. Подушка, любимая моя…
23:28
Пробовала французский бренди, резковат( А вот водка французская замечательно ушла laugh
23:30
Курвуазье. VS, старше не надо. Мягонький, с шикарными древесными нотками.
23:31
Не видел в продаже. Но если честно, не обращал внимания. Помню, была у них фирма «Самтрест». Хороший коньяк как-то попался. Но уже давно не видел.
23:31
+1
Как ты мог меня с кем-то перепутать, я ж тебе столько мозга выжрала?!)))

Спать, срочно спать laugh
23:34
+1
laugh
*Улетает в закат*
23:41
В любой пятерке почти продается Галавани — причём пятилетний круче восьмилетнего. И ингода ритейлеры завозят Сокровище Тифлиса, тоже отличная вещь. Я крепкие напитки воспринимаю только мягкие, и между отечественными, армянскими и грузинскими коньяками последние победили прям с отрывом))
23:42
После этого ты обязан меня споить.
23:43
+1
Ага. Спасибо за информацию. Попробую обязательно. Просто внимания не обращал.
23:50
Будет любопытно почитать отзыв))
05:14
Дуркую:)
12:05
Регулярно laugh
19:23
Ты ж моя радость)) Тоже давно не виделись rose
19:31
Я в отпуске был)
19:32
Я просто три года не заходила roflroflrofl

Как отдохнул?))
Комментарий удален
19:27
Не получается так же unknown
19:30
+1
Ну и зачем мучиться? На этом сайте ещё масса прекрасных стихотворений))

Но я Вам искренне благодарна за попытку понять, откуда вырос хвост. Это большая редкость) Спасибо inlove
20:20
Нет этой массы. В массе своей, там… laugh
21:24
+1
Ну, все с чего-то начинали)) Я тут наткнулась на тетрадки 15-летней давности…
22:58
+1
pardonа у некоторых каждый раз — как первый.
19:30
+1
Пробел мысленно уберите, проблема исчезнет
19:38
+1
Да я уже шпаргалку составил (выше), как читать без пробелов laugh
20:16
А зачем убирать пробелы? Для этого автор есть. Он их ставит и убирает. А читатель не обязан угадывать, где автор что лишнее воткнул или не дописал.
В музыке лишний звук называется лажей. Впрочем, как и его отсутствие в нужном месте. А это тоже вид искусства.
Как и позия. И лажа одинакова везде.
20:39
+2
Вопрос лишь в том, является ли звук, или его отсутствие, лишним.
Лично мне кажется, что классическая музыка, исполняемая программой самоиграющего рояля, звучит безжизненно, а исполняемая профессиональным музыкантом не бывает безупречно «чистой», но в ней есть очарование.
20:54
+1
А я не угадываю ничего. Я просто так читаю. И искренне не понимаю, как читать иначе. Я гляжу в коменты, вижу «Она», но даже намеренно у меня не получается так произнести.
21:05 (отредактировано)
+1
Может, у каждого человека есть свой ритм? Ведь не только я это заметил.
Если не затруднит, прочтите вот это
litclubbs.ru/articles/32249-zvezdochki-kostochki.html
Там Хагок сказал что фразы читаются так
Вы, мОи
Вас, мОих.

Я сначала не понял, а потом, прочитав, осознал, что он реально прав.
И хотя это написано дактилем, все равно ощущается косяком.
21:22
+3
Не ощущается. Самое главное — не оставлять без ударения смыслообразующие слова. Притяжательные местоимения к таковым чаще всего не относятся. Они вообще к филёрам ближе. Проглотили и норм.

Можно апеллировать к тому, что их лучше вообще не использовать, но если использовали — то ударения на них не критичны.
21:26
А вот тут я с Вами соглашусь. Внутренний ритм сугубо индивидуален, и на него не всё ложится, отсюда и разница во вкусах)
21:28
Ох, Элиза, простите, я неточно выразился.
Лишняя нота, употребленная в нужной тональности, может, сильно ни на что не повлияет. А вот когда вместо нее вставят другую, на тон или на два выше-ниже, возникнет лажа.
Так и со стихами.
Мне много что в голову приходит. Это же душа работает, не правда ли?
Но если б я сразу выкладывал стихи, пришедшие в голову, мне бы пришлось уже раз сто сгореть от стыда. А зачем мне это? У меня совесть есть. Поэтому я сначала поработаю над тем, что пришло, а потом выложу.
И если образность мешает размеру, я ее слегка трансформирую, чтобы уместилась. Зачем? Чтобы стих стал красивым. Ведь главное — гармония. Соединение многих величин в одно целое — достижение баланса.
Ведь стихи — не проза. В них отсутствие гармонии проявляется гораздо острее.
Хотя и в прозе гармония тоже важна.
Вот как-то так.
22:39 (отредактировано)
+1
Ага, спасибо. Но я как-то между двух стогов нахожусь. И почему-то стог Хагока мне ближе. Особенно в анапесте. Сложный размерчик, гад…
Но все равно спасибо еще раз.
23:23
+1
Чтобы не отрыватьмя от стихотворения, под которым мы дискутируем… я как раз вижу в нем гармонию: плавность, тишину, мягкость, гармонию смысла и мелодики, образов и настроения. Вы говорите, что ритм сбоит. Возможно это так и есть, но лично мне как дилетанту, просто читающему стих, кажется, что ритм следует за действием. Более размереный в умиротворенном начале, он становится более динамичным в конце, когда за окном гремели молнии и шла внутренняя борьба ЛГ.
Что касается ваших замечаний по технической части стихотворения. Здесь уже много говорили про фонетические и поэтические ударения, я просто скажу как обыватель: мне кажется вы слишком заморочились с Хагоковскими «каждое слово имеет ударение». И в вашем стихо нормально читалось, имхо. Мне кажется это обратный эффект, начинаешь равномерно ставить ударение в каждое слово хотя не задумываясь прочиталось бы легко, имхо, конечно. Кроме того, большее ударение ( простите меня филологи за мой англицкий) ставится на смысловые (значащие) слова, на выделенные знаками препинания и т.д. А при " равномерном " чтении это стирается. Но личное восприятие на то оно и личное. Лично я с первого прочтения сбилась только на пятой строке. Она ощутимо короче и «качали» мне до сих пор слегка режет слух, потому как не сразу соображаю что это относится к головам ( не сильно распространенное выражение, имхо). Но короткая строка оставляет ощутимую паузу и здесь она обоснована, дает читателю прочувствовать образ ЛГ с двуглавой змеей на шее.
Дальше я не сбилась ни разу, не почувствовала фальш, которую вы посчитали. А когда я читаю не сбиваясь, то считаю, что с ритмом все в порядке)
А насчет стихов, выкладываемых сразу как пришли в голову, думаю, это не про данное произведение. Здесь длительная работа над словом: и в
травинки торчали шипами
, и в
Солнце плавилось в вечер сливовой смолою
, и в
во тьме безнадёжно тоскливой
и в… да что там, в той цельности картины, которую создают образы.
И в мелодике, а не анапесте tongue
23:26
+1
*громко мурчит от счастья*

Вы не представляете, как я рада! Спасибо Вам inlove
19:38
+1
с прилетом) давненько… да)
20:00
+1
Зато какой эффект разорвавшейся… Бомбы))
19:52
+1
Колдовское стихотворение-заклинание! thumbsup
20:00
+1
Благодарю)
Красивый стих. Таинственнный. Люблю такое)
20:12
+1
Благодарю)
06:00
+1
Хорошая образность и поэтический язык. Немного портят впечатление глагольные рифмы в начале, прям вот так — нна! с ходу, но потом хорошо написано. Интересно.
12:04
Спасибо blush
Загрузка...
Юлия Владимировна