Это скорее свод указаний...
Привет. Пока что я прочитал все, что посвящено Земному кругу - миру “Первого закона”, кроме рассказов и решил разом написать рецензию на трилогию.
Потому что если свалю все впечатления от "Земного Круга" в одну кучу, буду выглядеть как визжащая от восторга четырнадцатилетняя фанатка. Что учитывая общий брутальный настрой серии выглядело бы несколько неуместным.
Для меня из плеяды современных авторов фэнтези и фантастики настоящим “Вау!” стали трое (не буду пока их называть), в первую очередь, Аберкромби.
Книги его издают в сериях Dark фэнтези, может и не даром, но… Аберкромби не описывает мир победившего зла, как у того же Глена Кука или Бэкера.
Там есть и жестокость и мерзость, но не в масштабах сколько-нибудь отличных от реальной войны, а наверняка и в меньшей.
Центральная сюжетная линия представляет собой поход за некоторым макграфином - кольцом Всевластья к Ородруину, а вернее за… Да не важно за чем. Вещь сыграет свою роль в сюжете.
И несмотря на то, что оголенная до сути центральная сюжетная линия выглядит как сотни других, интересными романы делает подход автора к персонажам.
Автор раскрывает их постепенно, демонстрируя неожиданные новые стороны. Он берет архетип и развивает его в более реалистичном ключе. Это деконструкция.
Если Брэндон Сандерсон, например в “Архиве Штормсвета” реконструирует классическое фэнтези объясняя почему в его мире механики благородства, самоотверженности и тому подобное работают, то Аберкромби, как, например, и Мартин берет фэнтези типажи и разбирает их в реалистичном ключе. Поэтому, наверное, их и сравнивают. Но если Мартин рисует масштабное батальное полотно, которое возможно будут дочитывать мои правнуки, то Аберкромби больше фокусируется на людях и их историях.
Например, варвар, закаленный в сотне битв, какой бы он был? Изрезанный шрамами, верно. Сильный, ловкий, хитрый… Но может он устал от битв, от крови и не хочет сражаться, может он нажил себе кучу врагов, и его прошлое и его слава - магнит для новой крови. И ее шлейф, что тянется за Девятипалым половодьем превзошел Амазонку. А почему он такой великий воин? Может впадая в раж берсерка он не контролирует себя и убивает всех кто окажется рядом: врагов, друзей, женщин, детей… Может подавленные жада крови и азарт от битв вырываются в виде второй неконтролируемой стихийной личности?
Что если изнеженный дворянин. великолепный фехтовальщик и ловелас, действительно изнеженный. И это не просто декларируемое качество. Пройденные испытания закалят его или сломают?
Великий маг, древний и мудрый - бескорыстный помощник, который приходит в самые тяжелые для мира времена или жестокий манипулятор с чрезмерным это и комплексом бога?
Персонажи у Аберкромби очень человечны. Он учится у классиков - конфликт не только в сюжете, но и в человеческой натуре. “Благородство и честь, коварство и месть…” как пелось в известном опенинге. Если изначально подается что в сеттинге есть однозначное добро и однозначное зло, то после того как автор приспускает одну за одной вуали, понимаешь что злодеи не такие уж и злодеи, а герои не такие уж и герои. Мне вспомнилась прочитанная когда-то речь Ежова, известного как инициатора и исполнителя кровавых репрессий, которую он говорил в свою защиту на суде: “У меня есть и такие преступления, за которые меня можно и расстрелять, и я о них скажу после, но тех преступлений, которые мне вменены обвинительным заключением по моему делу, я не совершал и в них не повинен… Я не отрицаю, что пьянствовал, но я работал как вол…”
Так и персонажи какие-то положительные какие-то отрицательные, но все неоднозначные. В орках, например, нечем восхищаться. А в антизлодеях “Первого закона” - есть чем. Кстати, эти идеи были развиты в романе “Герои”, но о нем я как-нибудь расскажу отдельно.
Вообще периодически ожидаешь, что персонаж, оправдывая свои действия заговорит цитатами из отечественной чернухи в стиле незабвенного афоризма из Бумера: “Не мы такие, жизнь такая…”
Например, инквизитор Занд Глокта побывал в плену, где из красавца и бравого офицера, самовлюбленного и талантливого, превратился в полуживого калеку, для которого одолеть лестницу это уже подвиг. Кем он мог стать после этого? Добрым дедушкой, меценатом и покровителем страждущих? Он мог стать желчным овощем на попечении у родственников, но неукротимое честолюбие погнало его по другому пути. В книга Занд - страшный человек, но не может не вызывать уважения.
Собственно о названии. “Первый закон” это главное и непреложное правило магов “Нельзя общаться с Другой стороной”. Законов, вобщем-то не так уж и много, есть еще второй: “Нельзя есть человеческую плоть”. Вот такой короткий свод законов, и не то что за их исполнением кто-нибудь бы следил… Просто так было завещано, поэтому как говорил капитан Барбосса “это скорее свод указаний...”
У Аберкромби много черного юмора, наверное он взял на вооружение высказывание Хэма: “Если позволять себе шутить, люди не воспринимают тебя всерьёз. И эти самые люди не понимают, что есть многое, чего нельзя выдержать, если не шутить”.
Битвы. Их здесь много и они крутые. Аберкромби умеет нагнать драмы и выстроить напряженную ситуацию, при этом всегда бой не ради боя, он двигает сюжет. И битва всегда производит двоякое впечатление, с одной стороны все невероятно круто, с другой - кровавый ад в котором одинаково жестоко гибнут как негодяи так и хорошие, порядочные люди. В общем-то у Аберкромби война - это ад.
И его герои знают что такое ПТСР, партизанская война, как спасать свои шкуры, а военная хитрость доходит до человеческой подлости. Безобидных пыток не бывает.
Да, в этом выдуманном средневековье слыхом не слыхивали о женевской конвенции. А соответственно придерживаются ей даже меньше чем в реальности.
А еще прогресс не замер на месте, магия умирает, зато в ход идет порох. Пока эпизодически, но и это уже заметно меняет расстановку сил.
Сами фэнтезийные королевства напоминают: Север - Скандинавию и викингов, Гуркхул - ближний восток, Союз - британскую империю времен великих географических открытий, Старая Империя - Византия.
Возвращаясь к сравнению Аберкромби - Мартин, сам его факт, несомненно льстит первому. Ведь это довольно таки круто, когда твой дебютный роман, или цикл сравнивают с magnum opus мэтра, который пишет его с уже больше двадцати лет (никто не молодеет и мы все молимся чтобы старый тролль закончил свое творение). Ну и не в пользу таких параллелей я должен сказать что это как сравнивать Коммандо и Крестного отца. Крестный отец несомненно более значим для кинематоргафа, но Коммандо мы любим не за то…
Итак, стоит читать тем, кто любит кровавые схватки, неоднозначные характеры, фэнтези без излишней фантастичности, черный юмор. И однозначно не стоит тем, кто любит бескровные схватки и классическое “высокое” фэнтези, где между злом и добром проходит четкая черта ну или просто розовых поней.
