И яростный вошел Гиперион...

Дэн Симмонс - один из авторов, которые перевернули мой взгляд на современную фантастику. Я взялся за его растиражированный “Гиперион” без особых ожиданий, рассчитывая на очередную космооперу, но осовремененную, разбавленную актуальными тенденциями и проблемами.

Вместо этого я получил великолепную фантастическую детективную историю с глубокой философской подоплекой. Вначале в повествовании можно заподозрить наличие мистики, непознанного хватает даже для невероятно развитой цивилизации мира Гипериона. Но это не так, повествование остается научной фантастикой, несмотря на весь религиозный подтекст. Эта рецензия коснется именно первой дилогии.

Структуру первого романа часто сравнивают с Кентерберийскими рассказами и не зря. По сути это люди объединенные одной целью, которые сидят у костра и рассказывают свои истории, которые их сюда и привели.
Только они не сидят у костра. При этом происходящее не похоже на сборник рассказов - истории связаны более тесно чем кажется на первый взгляд. Дальше будут немного маленьких спойлеров.

Первая история о священнике, который сомневается в своей вере, ищет подтверждение веры вовне. Вместо этого находит ее внутри, при этом это настоящая фантастическая повесть, с очень сильным эмоциональным воздействием, но без серьезных спойлеров об этом не рассказать.

Вторая о талантливом военном. О войне и любви. Мальчик из трущоб становится настоящим полковником, закаляется в боях и ищет девушку, которая, как валькирия, приходит к нему на поле битвы. Это история рыцаря и том можно ли жить по этим принципам.

Третья о поэте, о роли творца и творения, о жадности, сибаритстве и душе на бумаге. О том, чем приходится платить и чем жертвовать за создание шедевра и стоит ли оно того. Изнеженный аристократ теряет абсолютно все, включая себя чтобы снова создать себя из ничего и снова втоптать в грязь. Тут уж процитирую другого автора “поэт не перестает быть поэтом, просто потому что не пишет стихи”.

Четвертая история посвящена “проблеме Авраама”, взаимоотношении человека и Бога. Ученый этик должен принести свою дочь в жертву чтобы спасти. Или нет.

Пятая о детективе, которому попался необычный клиент. Он приходит и обращается к детективу, потому что его убили.

Шестая - история дипломата, Консула, а вернее воспоминания о его бабушке, история о свободе, цели и средствах. Она ставит вопросы об оправданности предательства (как в Покахонтас или Аватаре). И верности не людям, но идеям. О чистой, незамутненной любви.

Сперва кажется, что попутчиков объединяет только цель, они все направляются в “Гробницы времени” - временной аномалии, где обитает монстр Шрайк - четырехрукое металлическое чудовище, покрытое шипами и лезвиями, с непонятной (сперва) человеку логикой. Но каждая последующая история больше раскрывает мир и взаимосвязи между персонажами, события упомянутые и лишь косвенно повлиявшие на одну историю, находят раскрытие в другой. Разворачивается широкое полотно из будущего человечества. Не верьте аннотации где указано что паломники идут за исполнением желаний, это почти правда но в аннотации приобретает совсем иной контекст.
Сюжет продуман до мелочей. Правда в итоге все равно почему-то напоминает "Терминатора".

Роман наполнен отсылками, аллюзиями и реминисценциями. Само название “Гиперион” - отсылка к поэме Китса, которая в свою очередь создана по мотивам древнегреческих мифов. Мартин Силен - отсылка к древнегреческим силенам, очень явная, это не только часть имени но и жизненное призвание.
Библейские аллюзии очень явные, противостояние дьявола и его искушений вере в истории священника, глубоко рассмотренная “проблема Авраама”.
Есть отсылки и к скандинавской мифологии, например корабль тамплиеров “Иггдрасиль”.
Персонажи неоднократно цитирую знаменитых политиков. И опираются на опыт современной нам политической борьбы как мы опираемся на опыт возрождения и тому подобное.

Фигура Китса объединяет два романа цикла - он важный сюжетный персонаж и оммаж самому Джону Китсу. Воссозданный Иск Инами (искусственными интеллектами) в плане эксперимента, становится одним из центральных персонажей. Страдает проблемами самоотождествления, внимательно наблюдает, беседует с читателем.

Второй роман посвящен большей частью именно ему.
И надо заметить, он заметно слабее первого.
Действие выходит на новый уровень, масштабные силы приходят в действие которое как на острие сконцентрировано на персонажах первой книги. Большую часть времени Китс зрит за ними издали. При этом вращаясь во властных кругах и также наблюдает за военной и политической интригами.
Из-за этой потери камерности, второй роман растерял эмоциональный накал. Ничего из происходящего так не задевает, как личные истории паломников в первом. Зато развязывает все сюжетные линии.

Одно из противостояний романа космические Бродяги - внепланетники и Гегемония - колонизаторы, похоже на логичное развитие концепции другого замечательного фантаста - Стерлинга, мира “Схизматрицы”.
Но при некотором внешнем сходстве Симмонс больше концентрируемся именно на человечности, тогда как Стерлинг на "постчеловечности". "Схизматрица" написана была на пять лет раньше и, возможно, некоторые элементы “Гипериона” - своеобразный поклон и полемика.
Например Мартин Силен как-то произносит “– Это церковь, которой давно уже нет. Я стоял у истоков дзен-гностицизма” у Стерлинга действует фракция “Дзен-серотонистов”. Так же ифопространство пересекается с циклом о виртуальной реальности Гибсона, помимо описательных отсылок, в Гиперионе упомянуты "Гибсоновские матрицы". Неоднократно упомянут Джэк Вэнс.
Некоторым читателям определенные ходы могут напомнить Янусов из "Понедельника..." Стругацких.

Автор часто прямо или не прямо цитирует и упоминает Тейяра и Джона Миюра.

Как я уже написал, сюжет - сложный переплетающиеся клубок истории из разных временных линий, наполненные другими историями и деталями из биографии которые предопределяют решения, которые принимают персонажи. И автор играет им как умелый кот, так что все это в итоге складывается в единую картинку.

Кому бы я советовал читать? Практически всем. В начале приходится продраться через незнакомые термины, но оно того стоит. Пожалуй браться не стоит тем кто фантастику не переносит в принципе (и то, полагаю многим эта книга может изменить взгляд на жанр). Видел и негативные рецензии но они либо ханжеские (а таковые, конечно все, с коими я не согласен), либо с содержимым типа “шо за ня, ля, а где бластеры”, “нипанятна, хвилосохвия - плохо, я сюда деградировать пришел”.
Поэтому если вы любите фантастику и интересные истории, которые не оставляют равнодушным, читайте обязательно.