Доктор Стрендж и Чак Норрис

Эта книга пряталась от меня довольно давно. Она то попадалась на глаза, то снова где-то пропадала, скрывалась в ворохе литературы, и опять мелькала в ленте.

В последствии могу предположить что это мистер Норрелл в очередной раз козлит, в своей великолепной манере, и наложил на книгу какое-то проклятье.
Оно же - единственная причина по которой она с 2004 года так и не получила продолжения. Или же Сюзанне Кларк - автору, не дает покоя слава Харпер Ли и хочется остаться автором одного но по настоящему заметного романа. Позже вышли “Дамы из Грейс-Адье”, но это же форменное баловство.

Путь в жизнь роману дал Нил Гейман и издательство развернуло рекламную кампанию более впечатляющую чем иные военные. Та дала результаты, благо продвигала не какой-нибудь пшик, а на мой взгляд, действительно крутой роман.

Кларк рассказывает альтернативную историю Англии времен регентства (наполеоновских войн), углубляясь в ее прошлое, мифы и легенды.
Сюжет очень прост: когда-то в Англии была настоящая магия, ее помнят и изучают и во времена романа, но по-настоящему ее никто не практикует. Есть только теоретики, но ни одного практика.
Но практик таки находится - мистер Норрелл, мизантроп, жлоб, сноб, книжный червь, эгоцентрик и просто душка. А следом за ним появляется и второй - мистер Стрендж - одаренный весельчак, и безалаберный балагур.
Эти то двое и должны вернуть Англии магию. 

Но дело не в том ЧТО, дело в том КАК.

История блистает сама по себе, это очень ироничное, переполненное юмором повествование, в котором то и дело мелькают исторические личности и события. Это архетипичная чопорная Англия - с джентльменами и чаем. 

Книга пестрит сносками, каждая из которых - ироничный комментарий, отдельная история или эссе. И сноски двигают сюжет! Например Стрэндж впервые появляется именно как автор одной из выдуманных книг в сносках.
Иногда там разворачивается история размером с небольшой рассказ, а ее суть переворачивается одной финальной фразой или последующими комментариями персонажей.

Сами персонажи описаны довольно живо и разнопланово, большинство, конечно джентльмены, но есть и представитель других сословий, которые иногда очень радуют более простым, прагматичным и рациональным взглядом на жизнь.
Собственно, роман наследует традицию комедии нравов, но удаляет из нее всю поучительную пресность.

Герои раскрываются постепенно, некоторых начинаешь любить несмотря на недостатки, другим - сочувствовать несмотря на проступки. Заглавных героев я упомянул, но хватает и других примечательных персонажей, например, великолепное чудовище - джентльмен с волосами как пух, циничный социопат Ласселз, интриган Дролайт, трикстер Чилдермас… Одни появляются часто, как сэр Уолтер Поул или Джон Сегундус, другие, как Джон Аскгласс, имеют одну, но коронную сцену, зато тень отбрасывают на всю книгу.
Они все очень выпуклые, немного гротескные и читать про них очень интересно.
Вот вам офигенное Таро с персонажами.

Кларк часто сравнивают с Диккенсом и Остин, хотя мне больше напомнило Теккерея, столь же иронично, хотя динамика повествования выше на порядок.
Стиль изложения многочисленных событий у Кларк таков, что постоянно кажется, что ничего не происходит (даже на войне), а все конфликты разрешаются не через личное противостояние, а сглажено, как закономерный итог воззрений и характера персонажа.
А магией он или без, но человек остается тем же человеком.

Джентльмен с волосами как пух смотрит на вас, как на человека.

Автор не разрабатывала магическую систему как таковую, не дала ей каких-либо запретов, законов или ограничений. Колдовство может практически все, нужно только знать как. Обычно из такого подхода ничего хорошего не выходит, но у Кларк получилось здорово, за счет очень приземленного использования магии. Потому что она - лишь инструмент.

Чтобы достичь нужного эффекта заклинания можно комбинировать, изменять улучшать. Норрелл при этом полагается на библиотеку и расчет, а Стрэндж на интуицию и вдохновение. Применение ее на войне вообще нашлось самое любопытное. Что больше всего нужно армии? Хорошие дороги! Ну, и иногда допросить мертвого пленного.

— Может ли волшебник убить человека с помощью магии? — спросил лорд Веллингтон у Стренджа.
Стрендж нахмурился. Казалось, вопрос ему не понравился.
— Полагаю, волшебник может, — допустил он, — но джентльмен не станет.

Все вместе это могло бы напомнить мир Гарри Поттера, где никогда не принимали “Статут о секретности”. Но роман Сюзанны сразу стартует как взрослая история, и иногда она обходится с персонажами достаточно жестко. Но без акцента на это, читатель заметит, значит заметит, нет - нет.
Иногда ужас поисходящего прикрыт ироничностью и будничностью описания.

В книге среди действующих лиц присутствуют вполне традиционные фэйри из кельтских легенд. Магический народ с не человеческой логикой.
И в этом противостоянии один из конфликтов произведения. Кстати. несмотря на игривый тон, роман поднимает довольно серьезные темы как классовая сегрегация, роль и цена репутации, переменчивость общественного мнения и его непостоянство, преданность и самоотверженность, искупление… И много других, вы ведь помните что там много маленьких историй в большой истории?
Персонажи очень неоднозначны.
Арт Винкулюса.

Из недостатков могу отметить немногие.
Из всего прочитанного так и не стало ясно, почему магия была только в Англии, понятно, что это связано с Джона Аскглассом, но как и почему?
Как работает магическая система? Сюзанна много описывает, но даже и не приблизилась к тому чтобы объяснить, как это работает, и есть ли у магии свои законы. Магия просто проявляется как данность.

Разрешение конфликта не имеет каких-либо пиковых точек, значимых вех, это одновременно и достоинство и недостаток. С одной стороны отлично укладывается в атмосферу и структуру книги, с другой - нет катарсиса, накопленный читателем заряд не находит выхода.

В итоге книгу я бы советовал каждому, но далеко не все любят присутствие магии. Поэтому советую тем, кто любит ироничные романы, юмор, хорошие истории, магию, фэнтези, Англию. Не стоит браться тем, кого само присутствие в тексте слова “магия” заставляет отложить книгу в сторону. Так же может не понравиться тем, кто ищет остросюжетного действа и не готов к длинным отвлеченным историям.