Путь

  • Жаренные
Автор:
НатаТворич
Путь
Текст:

Вранье, подозрение. Злобой накачена

ярость бессилия. Вскрывшийся блеф.

Порохом рвется в гортани горячечный

гнев, гнев, гнев, гнев.

   

Икона, высотка, молитва, проклятие.

ПОлночи вой, полужизнь в полутьмах.

Липкий, тошнотный, открывший объятия

страх, страх, страх, страх.

   

Обида, измена, потеря, страдание.

«Нет» гонит «да», множит чувства на ноль.

Жмет за грудиною тяжкая, давняя

боль, боль, боль, боль.

   

Забвенье, усталость, привычно оседлое

непротивление: что ж, ну и пусть…

То ли ты темная, то ли ты светлая

грусть, грусть, грусть, грусть…

   

В надежде – опора. Прозренья зачатие.

Поиск. Открытия. «Да» гонит «нет».

Чистый, живительный, полный принятия

свет, свет, свет, свет.

   

За опыт познанья поклон благодарности.

В горсти итог – с тихой радостью взвесь

жизни доверия. Главное в малости:

я - есть, я - есть.

+8
292
21:02
+2
Ну вот это то, что я называю поэзия, то есть не проза в рифму, а музыка стиха. Меня очень впечатлило! И содержание и воплощение, и идея и донесение. Эмоциональный тон! Талантливо!
23:03
ох, спасибо, Виктория, Вы мой душевный бальзам! :)
21:10
«Обида, измена, потеря, страдание.» я бы сделал во множественном числе
«ПолУночи вой»
«привычно оседлое» вместо оседлое подберите синоним, рифмующийся со «светлая»
«полный принятия» лично я не понял смысла фразы
я есть, я есть. тогда уж в общем ключе: «я есть, есть, есть, есть.»
в целом, очень неплохо
мне понравилось

Комментарий удален
23:13
+2
«ПолУночи вой»

Сначала поправила, перечитала. Нет, полночи. Почему полуночи?
тогда давайте выяснять — человек выл полночи? или выла полночь?
23:36
+1
Полночь выла smile
тогда лучше все-таки полУночи
или просто поменяйте первую фразу: «Вой полночи»
13:57
+2
Я, например, не вижу в склонении слова "полночь" буквы «У». И с точки зрения ритмики она тем более здесь не нужна.
смысл непонятен
Комментарий удален
22:39
ну аллегория же…
аллегория понятна, а смысл фразы — нет!
23:27
+3
Давайте еще опрос проведем) Мне, например, все понятно.
а мне, например, нет
Случайный участник импровизированного опроса.
А вот так: пОлночи вой, полужизнь в полутьмах.
Сдается мне, что здесь имеется в виду середина ночи — полночь. Вот она и воет.
Полуночь, это скорее всего временная рамка (граница) для определения каких-то действий, типа до и после полуночи.
Мне видится, что в данном случае логичнее «пОлночи вой».
09:50
+2
Логичнее? Но иначе и быть не может. Здесь во второй строке ударение только на первый слог.
09:55
+2
Ну да, именно так. Честно говоря, мне даже и в голову не пришло, что это можно трактовать как вой, длящийся половину ночи smile а ведь и правда — можно… Поставила ударение.
таки да, но возможно и другое толкование, о чем я и написал
09:59
+1
Другое толкование невозможно в силу ритмики стихотворения.
10:00
+1
И мне не понятно, а что именно непонятно? smile Полночь воет, страшно, а когда страшно, то и жизнь как полужизнь, и света белого не видно, оттого в полутьмах. Ну вот как-то так примерно.
Дружище! Ну представьте свою версию толкования.
А потом прочтите коммент Ветра.
Т.е.:
1. Другое толкование невозможно.
2. В случае другого толкования, см. пункт 1.
И это верно.
мы с деревни, ритмикам там всяким не обучены blush
остаюсь при своем мнении
дальнейший спор считаю не конструктивным
А чё. Под барабан и горн не маршировали в деревне?
см выше
10:24
Да ладно вам smile Влад прав, если можно толковать иначе, автор должен позаботиться, чтобы толковали верно.
барабанов у нас не было, в отличии от стукачей
единственный горн, который я слышал в детстве, это когда Филиппович с ним своих собак после зимних охот искал
10:41
+1
А хороводы? А частушка под гармошку? А ложкой по лбустолу? Вы деревню ритма не лишайте!
10:42
+1
Все! Срочно покупаем Владу барабан!
многие этого не понимают, зашорившись в единственно верной линии партии
лучше шлите деньги, а барабан я сам куплю wink
а еще ритм ударов по боксерскому мешку wink
10:46
+1
Ну смотрите, Влад, только попробуйте потом на параде без барабана появиться, шурша таинственно деньгами.
надеюсь, не гей-параде?
Тут лично мне больше подходит полночи. Но обычно пишется полуночи. Я плотно не разбиралась, возможно, тут разные смысловые оттенки.
Тут меняется значение в зависимости от ударения.
Вот кстати. Бывает, что в стихах встречается незнакомое или неоднозначное слово, именно ритм помогает правильно прочитать и понять смысл.
15:21
+1
Согласно орфографическому словарю грамоты.ру возможны оба варианта — хоть полночь, хоть полуночь. Здесь ритмически уместна именно полночь.
я про то же
21:14
Давайте позанудствую, раз уж сковородка.
1. В первых строчках всех строф ударения на второй слог, во всех остальных строках — на первый. Это настолько стабильный косяк, что я даже начинаю думать, что так и задумано. Но это сбивает при чтении все же.
2. Последние строчки лучше сократить до трех повторов вместо четырех. Почему? Потому что у вас трехсложный размер, а строку лучше рвать именно на границе стоп.
3. Самая последняя строка тоже не соответствует ритмике. Ее можно прочитать нормально, но когда видишь стихотворение в первый раз — сбивает.

Ну а за «как красиво и эмоционально» вам остальные расскажут)
21:42
+1
Про третье. А разве последняя строка не читается так, когда каждое слово наполняется трехдольностью? В предыдущих, как бы 4 раза по три, (кроме первой, где затакт), а потом укрупнение. Я, наверное, непонятно объясняю, но мне ритм, в музыкальном плане у этого стиха записать очень легко, и я нигде не сбиваюсь.
21:53
Формально последняя строка вообще двухсложная: "я есть, я есть.". И так она читается изначально.
Да, конечно, ее можно прочитать и так, как сказали вы, но для человека, читающего стихотворение впервые, это имхо не очевидно.
Всегда нужно понимать, для чего пишется стихотворение. Если для последующего чтения вслух, то с ритмом можно играть, как угодно. Если выкладывать для читателя на сайт или бумагу — то ритм должен быть идеален или единственно очевиден (мое скромное мнение).
21:59
М… ну вот в музыке есть размер шесть восьмых. Он считается на три, но двух-дольный: типа Раз-два-три Два-два три. Так мне кажется здесь такая двух-дольность второго плана и в первых 3-х строках есть. Не знаю, я первый раз прочитала именно так и не задумывалась даже.
22:11
Я слаб в теории музыки. Последующее — мое понимание:
Шесть восьмых в первую очередь — все равно трехсложный размер — это две дактильных стопы, только, насколько я понимаю, в первой из них сильный слог сильнее, чем во второй.
Да, вы можете воспринимать 1-3 строки каждой строфы как 6/8, но как привязать их к четвертой (состоящей из 4 слогов) я не знаю.
В любом случае, давайте определимся — мы говорим о стихотворении или о его положении на музыку? Да, это вещи тесно связанные, но все же разные.
22:17
+1
ну нет шесть восьмых однозначно размер двух-дольный. Про музыку говорю, потому что мне так было вам проще объяснить.
Да нормально привязать, каждое слово 4 строки укрупняется (наполняется 3 внутренними ударами пульса).
Чистый живительный полный приятия
1 2 3 1 2 3 1 2 3 123
Свет свет свет свет
123 123 123 123.
22:23
Так. Синхронизируем терминологию. Двух-дольный — это двухстопный или двусложный? Если первое, тогда да.
Да нормально привязать, каждое слово 4 строки укрупняется
Понимаю. Мой вариант мне нравится больше, но это уже субъективно.
22:36
Я поняла, что вы, предлагаете убрать одно, но читать так же, только последнее тогда не на 3, а на 6 ударов пойдет?
22:39
Я не знаю про удары, распределяйте сами.
Для меня последняя строка — это «обрыв строки» (как в порошке). Тогда первое слово из трех будет сильным, остальные два — слабыми, как бы затихая.
22:41
+1
а… тогда нет, не так. Ясно. Спасибо.
22:49
По-моему, перед нами логаэд. Именно ему присуще сочетание строчек разных размеров, последовательность которых повторяется из строфы в строфу.
22:56
Нет-нет, не путайте. Логаэд — это прием, при котором в строке сочетаются разные стопы. Но уже сформированная ритмическая картина не должна меняться от строки к строке.
23:15
У меня вопрос по первому пункту — а так нельзя, это каким-то правилам противоречит? Я теории стихосложения ничего не знаю. Хотела бы понять.
23:25
Я поняла так, что из строфы к строфе одинаковые строчки разных размеров дают нам логаэд. Вот туточки ответ с примером из Брюсова: otvet.mail.ru/question/34882373
А когда в строках разные стопы, то, по-моему, дольник получается.
Хотя могу заблуждаться…
23:35
Это, действительно, противоречит правилам.
У каждой стихотворной строки есть определенный порядок ударных и безударных слогов (я посмею отослать вас сюда для более точного понимания). И этот порядок должен сохраняться от строки к строке. Поэтому, если вы строите строку как «ударный — два безударных — ударный — ...» (так называемый дактиль), то так должна строиться каждая строка.
Да, есть исключения. Их много. Я сейчас заострю внимание только на одном. Количество безударных слогов после последнего ударного может колебаться. Банальный пример:
Ранними летними росами
Выйдем мы в поле гулять_.
Будем звенящими косами
Сочные травы срезать_!


Но. Возвращаясь к вашему вопросу — начало строки должно быть одинаковым. Это важно.
23:41
+1
Не трогайте дольник. И не трогайте ответы мейлру. Официально, логаэд — именно то, что я вам сказал. Можете здесь глянуть.
Впрочем, я сейчас порылся в примерах. Тот, брюсовский, тоже относят к логаэду. Допустим, что это более широкое трактование. Но в любом случае, даже если мы имеем меняющиеся строки, то они должны повторяться в пределах строфы (и рифмоваться, соответственно), как, собственно, и происходит в брюсовском примере.
Допускаю, что где-то существует и еще более широкая трактовка, где повторение ритмической картины начинается только на уровне строф, но на это нужны пруфы.
00:16
+1
А мне всегда казалось, что такие перемены ритма украшают. А вот это тоже получается неправильно или здесь какие-то другие правила действуют?
Я предузнал мой жребий, мой конец,
И грусти ранняя на мне печать;
И как я мучусь, знает лишь творец;
Но равнодушный мир не должен знать.
И не забыт умру я. Смерть моя
Ужасна будет; чуждые края
Ей удивятся, а в родной стране
Все проклянут и память обо мне.
00:27
А что вас здесь смутило? Все абсолютно четко, следите за руками:
Я предузнал мой жребий, мой конец,
И грусти ранняя на мне печать;
И как я мучусь, знает лишь творец;
Но равнодушный мир не должен знать
ну и так далее.

На все стихотворение одна четкая структура — первый безударный чередуется с ударным, и так — 5 раз. Это называется пятистопным ямбом.
00:30
+1
Спасибо, ветер, теперь я поняла о чём Вы говорили! Дело ясное, что дело тёмное. Видно, довольно специфическое понятие логаэд. Но согласитесь, ведь у автора строфы одинаковые получились, то есть гармония присутствует. Единственно к чему можно придраться так это к последней строчке, но опять вспоминается такой приём, когда последняя строка чем-то выбивается. Есть традиция, которую бесконечно уважаю со всеми её правилами, а есть эксперимент, который тоже люблю.
00:37
Да, строфы повторяются. Именно поэтому я заподозрил авторскую задумку, а не ошибку. Да и вообще — лишний безударный в начале строки — это далеко не самый страшный грех (но все же грех). И я стараюсь с таким бороться.
А выбивающаяся последняя строка — это вообще шикарная вещь, я всегда стараюсь ее использовать, но ее тоже надо применять правильно. Здесь у меня глаз зацепился, и причину я пояснил.

П.С. Не за что ;)
06:34
не поняла sad то есть важно, чтобы именно первый слог был всегда или ударный или безударный? и почему Вы выделяете по два ударения в слове?
08:13
Да, и по второму пункту smile Опять же, не знаю, как в теории, я тоже, скорее, как Виктория, музыкально мыслю. Для меня весь стих четко в размере четыре четверти дирижируется smile Потому что каждая строка преимущественно содержит четыре ударных слога. И если из последних строк четверостиший убрать четвертое слово… Ну для меня там просто пауза повисает. Вот.
10:36
В одном комментарии это не объяснишь. Я снова отсылаю вас по ссылочке, которую уже кидал вам парой сообщений ранее. А здесь есть основные определения. Там, как мне кажется, все нормально разложено по полочкам.
10:43
+1
Ох уж эти музыканты, везде у них какие-то четверти...
Да, вы пользуетесь четырехстопным размером, поэтому в каждой строке будет по четыре сильных (ударных) слога. Но для последней строки это правило не строгое, она может быть особенной.
То как формировать последнюю строку — дело ваше. Как я и сказал Виктории, оба варианта имеют право на жизнь.
14:13
Да, я почитала. Тут дело такое — мне нравится мой ритм со сбитым уларением. Это не косяк, а осознанный выбор. Исправить можно легко, но… аот интересно посмотреть со стороны, у кого то лругого, вдруг реально фигня.
14:16
Значит так тому и быть.
21:31
+2
Видимо да smile Но за критику, спасибо! Начну потихоньку почитывать теорию.
Опа. А я и не заметила jokingly как влетела в смысл, так в нём и утонула ))
21:24
+2
Я как раз за эти самые «красиво и эмоционально». В самом деле: и красиво, и эмоционально. Немножко с пафосом перебор, а так — действительно, отличие от рифмованных строчек видно невооружённым взглядом.
08:02
Спасибо! А что до пафоса… так жизнь такая :)
23:25
+3
Стих очень впечатляет. Что касается стихосложения, я считаю, что это авторская задумка, какой строфой оно написано и где стоит ударение в слогах. Я так читала, мне было вполне всё понятно. И все повторы слов по возрастающей, усложняющей ритмике динамизируют это стихотворение. Просто супер! Мне понравилось.
23:39
Спасибо!
18:49
+2
Мне не показалось пафосным. Сильно эмоциональным — да. Чувства рвутся наружу из горла, из глаз. из груди. Живо напомнило песни Высоцкого исполненные на «разрыв». А еще Цветаеву: В огромном городе моем — ночь.
Из дома сонного иду — прочь.
И Маяковского: Довольно жить законом,
данным Адамом и Евой.
Клячу истории загоним.
Левой!
Левой!
Левой!
По секрету:ни разу не сбился. Может иногда полезно отложить нормы и правила, и довериться чувствам?
21:33
+1
Ой, спасибо! За сравнение — отдельное :)
Очень сильно. Поймала себя на том, что мысленно проговариваю все слова, слышу собственный голос с полагающимися интонациями. Моё. В избранное и на стену ВКонтакте.
15:25
Спасибо! Я когда стих выложила и не получила ни одного комментария и ни одной оценки, оказалось в некотором недоумении… Конечно, он писался не для оценок, но… Либо, думаю, я одна так чувствую, либо вообще не могу донести смыслы. Потому и сковородка, чтобы разобраться. Я очень рада, что оба предположения оказались неверны. Спасибо за понимание и созвучие!
16:13
+1
Стих мне понравился. Основные его моменты уже обсудили, хотелось бы только ответить занудством на занудство Тающего Ветра.
"1. В первых строчках всех строф ударения на второй слог, во всех остальных строках — на первый. Это настолько стабильный косяк, что я даже начинаю думать, что так и задумано. Но это сбивает при чтении все же." — такой приём позволяет лучше передать обрывочность, позволяет передать динамику происходящего. И в данном тексте этот приём уместен т.к. ритмика стиха рубленная, резкая. Когда каждая вторая строка выбивает слог из горла — это хорошо, это позволяет передать очередной «порог» в стихе, об который именно что надо(!) запнуться. Соответственно, именно в этом тексте считаю строжайше уместным, и удалять ни в коем случае нельзя.
"2. Последние строчки лучше сократить до трех повторов вместо четырех. Почему? Потому что у вас трехсложный размер, а строку лучше рвать именно на границе стоп." — как ты позже написал, если в последней строке повторять слово три раза, то это будет работать на «затухание», как будто каждое слово произносится всё тише и тише, и отдаляется от читателя всё дальше и дальше. И это хороший приём, спору нет. Однако в этом тексте затухать, опять же, не надо т.к. это позволяет передать настроение, и ту самую эмоциональность. Сравни: «Боль. Боль. Боль» и «Боль. Боль. Боль. Боль». В первом случае лирический герой как бы смиряется с происходящим, его голос чувствуется всё слабее. Во втором случае боль токающая, как в висок стучит при больной голове, или как зуб болит уже который час, и никак не пройдёт. И это очень правильное решение — сделать четыре слова, вместо трёх. Это позволяет поддерживать ритмику и напряжение в стихе, не даёт расслабиться (что было бы, если бы лирический герой смирялся с каждым чувством в конце каждого катрена). Поэтому, всячески протестую против трёх слов вместо четырёх.
"3. Самая последняя строка тоже не соответствует ритмике. Ее можно прочитать нормально, но когда видишь стихотворение в первый раз — сбивает." — тут согласен, последняя строка выбивается из ритма. И да, я тоже при прочтении запнулся об это место, и не в положительном или ходожественном смысле, а как будто увидел бородавку на носу красивой девушки. Заметил — и уже глаз не оторвать. В общем-то работает, как акцентирование внимания на последней строке, но всё выпадает из ритма, и можно сделать лучше. например:
«жизни доверия. Главное в малости,
Взвесь: я здесь есть.»
Как мне кажется, последняя строка вызвала столько вопросов, потому что до этого в последних строках предыдущих катренов каждый слог был ударным, по большому счёту. А в последнем катрене получилось «ударный\безударный\ударный\безударный». Оттого и диссонанс.
***
В целом, добавить особо нечего. Стих отличный, и кроме последней строчки — дело вкусовщины. Тающий ветер, для своего мировосприятия просит одно, Веда другое, я третье. Но выбор, как всегда, только за автором ))
17:09
Огромное спасибо за отзыв! Все так smile Все верно. Что касается последней строчки… в стихах ведь всегда много личного. Для меня словосочетание «я есть» читается двумя ударными и только так, и любое иное трактование лишает строчку смысла. Ну, моего смысла. Вот единственное, что, наверное я зря сделала, это убрала тире. Изначально было Я — есть, я — есть. Но мне показалось, что грамматически это не оправдано. Хотя, думаю, это помогло бы читателям сохранить ритм.
09:45
Хорошие стихи. Автор пиши еще!
09:46
Пишу smile Читайте! Спасибо!
08:44
мне понравилось стихотворение
15:46
Спасибо!
Загрузка...
Дарья Кулыгина №1