Так вы в коммуникацию и не вступали. Вы ляпнули спорное утверждение и не пожелали его аргументировать, начав вместо этого лить потоки сознания. Если для вас это правильная риторика, ну шо тут сказать, хорошо, что у меня другие представления о ней.
Должен также заметить, что нежелание отвечать за свои слова привносит гораздо больше деструктива и энтропии, и отталкивает людей от вступления в коммуникацию. Ну это так, к слову. Вдруг вы поймёте.
Всё, чему сейчас учат эти вот все «современные школы риторики» это нервно-истеричным попыткам атаковать оппонента и всячески пытаться его уязвить, подколоть и обесценить.
Тактика эта рушит законы коммуникации (которые лежат в основе жизни) и превносит деструктив и энтропию. Поэтому не удивляйтесь, что люди, чем дальше, тем всё больше будут стараться не вступать в коммуникацию. Современная риторика — это путь к одиночеству и монологу.
Невежество действительно широкая категория. Но суть невежества — не знание точных, фактических данных, существующих в данной (рассматриваемой) области.
Знали бы греческие риторики, к чему может привести их это «искусство» и каких размахов фальсификации будут продвигаться с помощью этого вот метода… ведения споров :)))
Застрелилась бы, я полагаю, тогда ещё.
На Пролёте есть даже счётчик, который содержит список рассказов с наименьшим числом откомментированных. Это вносит искажение, да.
Забавно, к слову, что рассказы со слишком вычурными названиями оказываются там же, где и рассказы с простенькими.
На крайнем конке на ТерраФорме была гонка читать рассказы с наименьшим числом рецензий — сначала закрыть все нули, потом единицы и тыды )) Хотя если бы я выбирал традиционно по названию — читал бы от силы 2 из полутора сотен.
Ну, скажем так — когда речь идет о коммерческих книгах на широкую аудиторию, там все равно решают и обложка, и аннотация. С фильмами так же — все эти «Астрал», «Переход», ни о чем не говорящие названия, но люди идут на жанр и аннотацию с афишей. А вот когда я себе ищу книжку — черта с два я такое в руки возьму
Вот эта «широкая аудитория» корреляцию и убивает. И решает, что плохо, что хорошо. И как правило, смотрит на эти самые низкоуровневые показатели. А потом то, что ими отобрано — становится образцом «хорошего».
Нноо… Это уже совсем другая тема )) Тема элитарности литературы.
Мне вас жаль.
Должен также заметить, что нежелание отвечать за свои слова привносит гораздо больше деструктива и энтропии, и отталкивает людей от вступления в коммуникацию. Ну это так, к слову. Вдруг вы поймёте.
Тактика эта рушит законы коммуникации (которые лежат в основе жизни) и превносит деструктив и энтропию. Поэтому не удивляйтесь, что люди, чем дальше, тем всё больше будут стараться не вступать в коммуникацию. Современная риторика — это путь к одиночеству и монологу.
Застрелилась бы, я полагаю, тогда ещё.
Выдвигаю на приз зрительских симпатий рассказ №148 «Гробница Безымянного Короля»
litclubbs.ru/writers/5733-grobnica-bezymjannogo-korolja.html
Забавно, к слову, что рассказы со слишком вычурными названиями оказываются там же, где и рассказы с простенькими.
Ну, скажем так — когда речь идет о коммерческих книгах на широкую аудиторию, там все равно решают и обложка, и аннотация. С фильмами так же — все эти «Астрал», «Переход», ни о чем не говорящие названия, но люди идут на жанр и аннотацию с афишей. А вот когда я себе ищу книжку — черта с два я такое в руки возьму
Вот эта «широкая аудитория» корреляцию и убивает. И решает, что плохо, что хорошо. И как правило, смотрит на эти самые низкоуровневые показатели. А потом то, что ими отобрано — становится образцом «хорошего».
Нноо… Это уже совсем другая тема )) Тема элитарности литературы.