Банальщина
Представь, перед тобой каньон,
Может в живую, может на картине,
Что в нём? Долина, каменистый склон,
На первый взгляд пейзаж банален:
Пещеры, скалы, камни, глыбы,
Вон над рекою ствол повален,
Под ним лягушки, раки, рыбы.
Вдоль берега трава, кусты,
Деревья снизу мхом покрыты,
А там, где кроны их густы
Местами гнезда птичьи свиты.
Зверей десятки, сотни насекомых,
Веками камень разрушают воды,
Бактерий миллионы невесомых
Хранят тысячелетние породы…
Что повидал каньон за свой немалый век?
Он видел войны, казни, революции,
И даже то, как зарождался человек
В ошибочной ступени эволюции.
Вы, может, спросите — о чём куплеты?
Мой вывод Вам покажется печален:
В природе тем неинтересных нету,
Бывает только человек банален.
«Нету» — как контрольный выстрел
Ну и посыл по тексту гуляет: Представь каньон. Кто представь? читатель, ну, пусть, представили. В итоге: что повидал каньон. С какого перепугу? Ничего он не повидал, он пейзаж. Если мы его одушевляем, то повидал он как животные жрали друг друга, гораздо больше, чем революций, и чем это интереснее и не банальнее, мне вот после стиха не понятно.
И кому Вам? Зачем вообще местоимения запиливать с большой буквы? Что за Серебряный век? Вы это Прекрасной Даме посвящаете? Если Вам, то это уж одному конкретному, глубокоуважаемому тогда.
Слоги убавляются, прибавляются, ну это нынче норма уже.
Посыл проявившийся в конце весьма занятен, я его понял как «Не важно что происходило и происходит, но каньон был и будет здесь, ему нет дела до суетливых людей.»
В целом приятный образ, пусть и слегка банальный(но ведь на то она и банальщина).
Великий Инка, всемирная история, банк Империал.
А если честно, то мне понравился пейзаж: очень правдоподобно, хоть и широкими мазками, но правдоподобно.