Мечты сбываются
Текст:
Мечтать взахлёб, закрыв глаза,
о том, что стыдно рассказать,
и лишь укрывшись с головой под одеялом,
мечтать, что ты герой войны,
спаситель немощной страны,
нет - в маске Зорро, и с позором войско пало.
Ты одноглазый злой пират -
кумир сопливых салажат,
а можно просто полетать - уже немало!
Итог достаточно нелеп:
был на войне - и глаз ослеп,
надета маска на лице - как и мечталось.
Но что-то сыплется во след -
то пепел выжженных надежд,
песок проигранных побед, ведь скоро старость.
Эх, не о том сбылись мечты.
А если... - встрепенёшься ты -
Взлететь! Неважно, вверх ли, вниз.
Сюрприз! Прощай, родной карниз.
Жалеть о сбывшейся мечте - какая жалость!
просто одеялом, без «под», а то получается, что под одеялом ещё чем-то накрылся
«Надета маска на лице» — тоже не фонтан.
вослед — пишется слитно.
финал с карнизом вообще навевает суицидальные ассоциации.
Кстати, у меня ощущение уныния от стихотворения. Мне кажется, герой не подшучивает над собой, а просто ноет. Его жалко, но жалко так, что не хочется сочувствовать. И тогда идея полететь с карниза вполне логична.
«Во след» — пропустил, позор мне.
Но всё-таки что не так с маской?
Впрочем, уже не важно. Поздравляю!
Я тоже не знаю.
А я уж испугался…
Спасибо!
Что случилось — не мечталось.
Боже мой, понять бы что-нибудь...»
ГОЛОС. Понравились и подход к теме, и исполнение
талант, гений!Скажете тоже…
(Оказывается, не только я это вижу )
Чё-то всё намешано… И аллитерация, и анафора, и рифмы где ни попадя. Обычно при усложнении техники бывают проблемы со смыслом.
Чтобы узнать, коряво ли получилось, нужно прочитать стихотворные строки прозой.
Итак, герой, укрывшись чем-то под одеялом с головой взахлёб мечтал о чём-то стыдном. Что-то пошлое, наверное. Нет, обычные мечты. Что же в них стыдного?
Нормальные мечты мальчишки начитавшегося приключенческий книг. Нет, пиратом я стать не мечтал. И Зорром тоже не мечтал спасать немощную страну. Я космотнавтом мечтал стать, но речь не обо мне.
Что же произошло дальше? Мечты сбылись, но как-то странно. Мальчишка попал-таки на войну, и глаз ослеп (если некоряво выразиться, то герой ослеп на один глаз). Мечтал быть в маске — пожалуйста! Здесь, правда, не совсем понятно, что имеется в виду. Что герой скрывает своё настоящее лицо, или что все теперь ходят в медицинских масках?
В общем, всё плохо. Герой состарился, песок из него сыпется «во след», мрак и жуть. Почему нельзя позитивный стишок написать? Что теперь, всем нам вслед за героем с карниза… мечту реализовывать?
Эх…
В общем, не очень удалась история. Не получилось без ляпов и корявостей, но попытка зачтена.
Особенно в стихах.
Я сильно вижу, когда кто-то не умеет больше, чем я.
А так — сама по себе ритмика формально верна, по мысли явно элегантнее, чем у соперников, которые писали жуткое моралите в лоб. Так что — ГОЛОС.
Я вижу одно, но читатель может увидеть другое.
Спасибо за голос!
нет — в маске Зорро, и с позором войско пало.
Слово «нет», особенно отделенное тире, должно стоять на ударном месте, иначе оно теряется при чтении, а «нет» — не то слово, которое стоит терять. Красивый вариант на замену сходу мне в голову не приходит, но в целом место выглядит исправимым.
был на войне — и глаз ослеп,
Не самое важное место, оно может прокатить и в таком виде спокойно, но если доводить до идеала — не очень хорошо, когда ударение стоит на предлоге, а не на глаголе.
Эх, не о том сбылись мечты.
Тоже спорное местечко. Я где-то писал, что междометия типа «эх» лучше делать ударными, иначе они смысл теряют. Здесь «эх» — чистый филлер для размера.
Еще зацепился глаз за рифму «след — надежд», она явно слабовата.
Но вообще… Честно говоря, вот сейчас, после второго прочтения стихотворение выглядит ровнее. Возможно, первый раз меня смущали слова с двумя ударениями (они встречаются в количестве, если читать стихотворение ямбом, а не пеоном), но в целом сейчас они проглотились, так что не вижу смысла обращать на них особое внимание. Фактически тут проблема только в первом моем замечании и в рифме. Так что голос я отдал не зря точно.
Сейчас я, конечно, не только вижу, но и понимаю, что не так. И почему.
Всё довольно просто.
Самое неудачное место — «нет». Именно сильное слово (слог) в безударной позиции, прочитать без ударения можно, но на слух получится коряво, с ударением будет слышаться сбой. На самом деле технически (именно формально) сбоя нет, потому что это банальный спондей в своём самом неприглядном виде.
Резать, не дожидаясь перитонита!
На фоне него «эх» проходит мягче, хотя тот же самый спондей, но он и лечится проще, можно заменить на «и» или «но».
«Был на войне» — сочетание спондея (был) и пиррихия (на), но здесь это проходит более-менее гладко, особенно пиррихий, который обычно читается на ра-два и которых даже в этом стихотворении ещё несколько штук. Для ямба это вообще норма, а читать пеоном хуже, потому что безударных слогов на ударных позициях в ямбе меньше, чем ударных на безударных в пеоне. То есть вполне нормально в таком виде. Избавляться от спондеев очень желательно, от пиррихиев не обязательно, хотя без них определённо лучше.
Рифма слабовата только по сравнению с остальными, сама по себе она вполне прокатывает на фоне модных нынче ассонансных и вообще непонятно каких. Но я лично за звучные рифмы, поэтому она мне самому не очень нравится. Но я знаю людей, которые морщатся от звучных рифм, считая их банальными. Для них невнятная «след — надежд» явилась бы лучом света в тёмном царстве.
Итак, я рад, что наши мнения в общем-то полностью совпали.
Да, именно так. О формальной точности ритмики я еще в первом комментарии написал. Тоже рад, что мы сходимся во мнениях. Спасибо и удачи!
Но мне просто ситуация знакома, поэтому понятна, а за всех не скажу.