Ольга Силаева №1

Музыка

Музыка
Работа №2. Тема дуэли: Фальшивая нота.
Текст:

— Сынок, помнишь, как мы гуляли в лесу?

— Да, пап.

— Ты можешь сейчас хорошенько представить тот лес?

Хвойная чаща. Скрип и ветер. Величественное молчание.

— Мы не шли по тропе, ведь так?

— Да: напролом шли. Еле-еле.

Скрещенное падение двух молодых деревьев. Паутина, растянутая по кустам. Недалёкий полёт нескольких жужащих пчёл.

— А где мы остановились?

— Рядом с рекой.

Заросший обрыв. Шум и вода. Купающиеся ветви.

— И зачем?

— Пап, ты же хотел развести костёр.

Пылающий огонёк нескольких сухих веток. Земля, очищенная от травы. Лёгкие удары далёкого невидимого дятла.

— Тебе понравилось тогда?

— Не очень.

— И почему же?

— Не знаю, мне трудно понять твою любовь к вылазкам в лес чисто ради того, чтобы посидеть у костра. Последнее вообще не законно.

— Он был небольшой, и мы его потушили.

— Ну и что?

— Ладно… А помнишь концертный вечер одного пианиста?

— Эх... Помню.

Изливающийся музыкант. Рояль и трель. Молчащий зал.

— Ты внимательно слушал играющего?

— Вроде да.

Громкие удары аккордов контр-октавы. Педаль, удлиняющая басовый звук. Высокие стаккато богатого мощного исполнения.

— И как тебе его игра?

— Мне понравилось. Очень круто сыграл.

Резкое замедление. Покой и мелодичность. Тонкая радость.

— А ты заметил, что нечто шло не так?

— Эм, нет. Ты о чём?

Тихий бас завершающей ноты фа. Музыкант, встающий перед залом. Громкие аплодисменты стоящих поражённых слушателей.

— Он сфальшивил в самом конце. И закончил композицию не той нотой, что начал.

— Хм. Я этого не заметил.

— А у меня тонкий слух. Поэтому я и люблю бродить в лесу: он совершенен в своей музыке.

— Хочешь сказать, что в природе «всё идёт так»?

— А как же? Мы не можем придраться хоть к чему-нибудь в окружающем мироздании. Наверное, поэтому мы редко его можем понять: настолько человек и вселенная — разные.

— И? К чему ты ведёшь?

— Просто занимательные мысли. Пианист оказался чудесен, хотя допустил ошибку в исполнении. А природа была идеальна, но осталась непонятна.

— Да уж...

— Ты вообще меня слушаешь?

— Ага: как пианиста.

Конкурс завершен:
Да
+3
21:01
600
10:17
+3
Ну а что — рассуждения такие. Философия, поучить сынка жизни. А где рассказ?
23:25
+1
Да, как-то тут всё смазанно…
21:02 (отредактировано)
Здесь я хотел поэксперементировать.)

Спасибо за прочтение.)
21:03 (отредактировано)
Да вроде тут всё чётко.)

Спасибо за прочтение!
11:01
+2
Ну я соглашусь. Мысль-то хорошая, но к ней можно было и рассказ прикрутить, а не абстрактный разговор. Самый простой вариант — перенести его в тот самый лес. Описать, как отец с сыном пробираются по берелому, разводят костер, а отец параллельно вспоминает концерт. Будет живее. Хотя все равно скучно, не люблю я все эти нравоучения в литературе.
21:04 (отредактировано)
Идея как раз в абстрактном разговоре. ;)

А я только за нравоучения литературу и люблю.)

Спасибо за отзыв и прочтение!
21:49
Позицию уважаю. Но будьте готовы к тому, что подобное не примет публика. Нравоучения ведь тоже можно подавать по-разному. И очень желательно — не в лоб. А нравоучения в абстрактном разговоре — почти всегда в лоб.
22:41
Ясненько.) Спасибо.)
16:58 (отредактировано)
+1
Не понял, почему первая и последняя ноты должны быть одинаковы. И еще, получается, у одного человека слух есть, а у всех остальных в зале — нет. Странновато как-то… На «фальшивой ноте» строится (вероятно) какой-то образ (и сюжет, а еще это — тема), а получается не вполне понятно, то ли была фальшивая нота, то ли нет.
21:06
+1
Тут не всё так буквально. Отец говорил, что ошибка в человеческом искусстве не расстраивает людей. И только это.)

Произведение кажется законченным, если начато и закончено одной нотой.)

Спасибо, что прочитали!
Я же не один запутался в репликах? И где рассказ-то? Эти мудрствования мы все слышали и знаем, это не ново. Обычно интересна подача, но тут они в чистом виде. Где рассказ?
21:07
Тут я хотел поэксперементировать.)

А люди нуждаются в напоминании. ;)

Спасибо за чтение!
05:47
Нечто шло не так — странная фраза. Нечто — называют обычно потустороннее существо, здесь, вероятно, что-то. Мне показалось, что весь рассказ состоит из фальшивых нот. Речь отца, речь сына насквозь неестественно. Если в этом был авторский замысел, он удался. Если нет — диалоги просто очень слабы.
21:09
Это, наверное, из-за фильма так.)

Нечто — это некий предмет, некая вещь, некое явление; что-то. Что-то малоизвестное.

Спасибо, раз прочитали!
17:01
Вы думаете, что что-то можно заменить на нечто, если нечто можно заменить на что-то. Это не всегда так. Слово что-то здесь будет уместнее. А вы обращали внимание, что отец и сын выражают свои мысли одинаковым языком? Не пробовали, в качестве упражнения, заставить отца говорить более серьёзными фразами, а мальчика шутливее, более эмоциональными репликами? Прозу можно править бесконечно без ущерба для неё. Я думаю, рассказу доработка не повредит.
17:23
Для меня отец и сын говорят естественно и на своих языках.)

Да, надо будет над рассказом ещё поработать. И касательно диалогов тоже.
07:19
Почему картинки сопровождают слова? Думал, будет какое-то интересное объяснение.
А так — немного философично, но идея проста и посыл прост. И исполнение.
21:10
Эксперимент с повествованием для создания контраста.)

Спасибо за приятный отзыв!
18:13
— И? К чему ты ведёшь?

вот и я не поняла, кто к чему ведёт? Напущенный разговор отца с сыном. И?
21:11
Так он же ответил:

— Просто занимательные мысли...


На этом и всё.)

Спасибо за прочтение!
21:08
+1
«Папа, а ты с кем сейчас разговаривал?»)) Чувствую себя олигофреном)

Изливающийся музыкант

Что прям на сцене?!))
21:11
А где же ещё?))

Спасибо за чтение и приятный отзыв!
22:25 (отредактировано)
+1
Финал хорош.
Идея… ну она имеет место быть, но довести бы, попонятнее, как Андерсен в Соловье.
Теперь по тексту.
Понравилась форма диалога. К религиозным текстам отсылка, хоть тут и ближе к философии-лайт, но это неплохо. Это держит форму. Два противопоставления — звуки природы и искусство. Тоже композиционно хорошо.
Понравилось эта прописка того, что вспоминает или должен вспомнить участник диалога. Коротко, емко, тезисно, но работает. И в этом некий индивидуальный стиль.
Недалёкий полёт нескольких жужащих пчёл.
это неудачно. Понятно, что хотелось сказать, что пчелы рядом, недалеко. Но вышло, что они недалеко слетали. Недалекий у них был полет. Упали?
Рояль и трель.
это, пожалуй, ляп. Что рояль и трель? Трель, исполненная на рояле, ну, это такое, это не самое впечатляющее выразительное средство, так, деталька. В сопоставлении эти существительные не работают, как другие части текста.
Громкие удары аккордов контр-октавы.
ну, не знаю. Удары аккордов… удары аккордами, наверное, и тогда В контр-октаве. Если долбить аккордами в контр октаве будет грохот. В авангарде такое, конечно, есть. Там все есть, там и кулаками играют. Но в сочетании
Высокие стаккато богатого мощного исполнения.
Мне трудно представить такую музыку. К последней фразе. Стаккато — это штрих, прием игры. Лучше не писать о нем во мн.ч. Это короткое взятие звука, оно может быть — сухим, может, изящным, виртуозным, но не мощным. Это «укол». Богатство там тоже взять неоткуда. Эти прилагательные не к этому приему игры.
И закончил композицию не той нотой, что начал.
В музыке это не так работает. В произведении есть основная тональность, если только это не атональная музыка, но ее мало, оставим. Т.е. Есть тот звук, который чаще других повторяется, и собирает вокруг себя другие звуки законами интонационных тяготений. Как солнце планеты. Это, действительно, хорошо слышно любому. Даже без подготовки, даже без музыкального развитого слуха. 1. Это бы услышал не только один отец. А все. 2. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. К тому же тихий басовый звук… Промахнуться невозможно, даже в первом классе. Профессиональный музыкант не привел пьесу в тонику? И заметил один человек? Небывальщина. В процессе игры, в быстром темпе, при виртуозном музыкальном тексте возможно «зацепить соседей». Это тоже будет слышно, но забудется из-за дальнейшей игры, «простится» исполнителю. То, что описано в рассказе невероятно дважды. Если работать с текстом, это надо переделать. Иначе именно это и есть «фальшь» — незнание матчасти.
21:13
+1
Воу! Спасибо огромное за подробный разбор недалёкого полёта!) Я это очень ценю. А эти замечания учту на будущее, дай Бог. (Да исправлю настоящее, пожалуй.)

Первый раз писал о музыкальном исполнении.)

Ещё раз спасибо за поддержку!
23:04
Про лес))) Люблю про лес. Только его здесь почти и нет, а могло бы быть. Ветер чуть выше правильно говорит: можно было действие туда перенести. Оно вроде как и сейчас там происходит, но едва видно это для читателя.
Ещё мне катастрофически не хватало интонаций у персонажей. За счёт этого доверие у меня лично к ним в самом начале снизилось. При повторном прочтении уже не так ощущалась нехватка, но всё равно хочется видеть, что же чувствуют персонажи. Потому что это не менее важно, чем то, о чём они разговаривают.
Последняя реплика сына хорошая)))

Мне кажется, если чуть расширить пространство рассказа, будет выглядеть лучше. Спасибо за работу.
21:15
ВАМ спасибо за прочтение и очень приятный комментарий.) Глубоко ценю.)

Хотел поэксперементировать как и с повествованием, так и голым диалогом. Это создаёт некую контрастность, что мне очень нравится.)
На мой взгляд не получилось ни поучить жизни, ни пофилософствовать. Каждый остался при своем.
А еще надо с осторожностью употреблять (нечто, некто, в некоем). А то идет конкретный разговор и вдруг, бах, неопределенность…
21:15
Возможно.) Но идею мне удалось раскрыть, как я считаю.)

Спасибо большое!
16:06
Словно отрывок из повести, причем выбранный наугад.
21:16
Однако не отрывок из повести и не выбранный наугад.)

Спасибо за прочтение!
17:40
Равнодушно. Как будто и нет рассказа.
21:17
Почему же равнодушно? Рассказ — просто рассказ-эксперимент.

Спасибо за чтение!)
17:55
Возможно, было бы лучше начать рассказ по инициативе сына, или обсуждения, тогда слова звучали бы естественней и появился какой-то конфликт. Даже, если бы сын, после триумфального выступления обсуждал с отцом, что тому де медведь играет лучше на сосне. А сын помнит комаров, да грязь, и вообще ходил, лишь бы отца не обижать. Ну, в общем, конфликт.
На самом деле зарисовка не плохая, просто другие рассказы в дуэли явно полнее и сильнее именно как рассказы.
21:18
Понятно.) Ваше предложение интересно.)

Спасибо за чтение и приятный отзыв!
22:50
Хм. А здесь как бы все наоборот с предыдущей работой (монетка с двумя сторонами). Механика (игра на музыкальном механическом инструменте) прошла на ура, а естественное, непринужденное выражение природных явлений, осталось неоцененным. Ну ничего. Это начинаешь понимать и ценить с возрастом. Но это я основываюсь на собственном опыте. А рассказ как раз ничего такого и не привнес. По прежнему спотыкающийся, противоречивый, непоследовательный текст (Хвойная чаща. Скрип и ветер. Величественное молчание./Скрещенное падение двух молодых деревьев. Паутина, растянутая по кустам. Недалёкий полёт нескольких жужащих пчёл. /Лёгкие удары далёкого невидимого дятла.)
Опять немного пафосности и нравоучений.
И в конце: — Ты вообще меня слушаешь?
— Ага: как пианиста. — Весь диалог, фальшивая нота.
Загрузка...
Xen Kras №2