Xen Kras №1

Реальность магии

Реальность магии
Работа №2. Тема дуэли: Коленки
Текст:

Конечно, коленки — это женские коленки. Хотите поспорить? А попробуйте что-нибудь написать на заданную тему: «Коленки».

Я взялся. И не смог. Поэтому пришлось искать других коленок. Кузнечик? Тот, что «коленками назад»? Есть ведь и еще персонажи с этим же дефектом… Что-нибудь инфернальное, козлорогое с хвостом. Тема менее заезжена, чем женские коленки, но тоже, знаете, потоптались. А пафосу-то, пафосу… «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо...» Тьфу.

Не хочу никого обидеть, но нынешние фаусты выглядят вот так

Это Докинз. Ричард Докинз, если вы понимаете, что я хочу сказать.

Нет? Ок, значит мы нашли эту тему.

*

Так случилось, что я немного интересовался «точной» наукой, физика и все такое. Там я обнаружил несколько вещей, которым название — жульничество. Поэтому мне уже было довольно легко определить свое отношение к таким, например, вещам, как «американцы-на-луне».

Ну и фиг бы с ними, верно? Слушайте дальше.

У меня образовался избыток свободного времени, и я не нашел ничего лучше, чем потратить его на чтение всякой развлекательной литературы типа фентези, про попаданцев и все такое. Оно оказалась заразным!

Да, я начал писать свою книжку, да, про попаданцев. И дошел до того момента, как мои герои решили, что им надо организовать свою магическую академию. И вот тут я попал, по-настоящему.

Все дело в магическом реализме, понимаете?

Реализм — это когда что-то делаете вы, и что-то делают с вами. А что такое «магический»? Что такое вообще «магия»? Сверхъестественное, да? Чудо — это сверхъестественное? А знаете, что Иисус Христос, как об этом рассказывает Евангелие, творил чудеса? Хотите назвать Иисуса Христа магом? А реальную двушечку за оскорбление нежных чувств не хотите?

Между прочим, те волхвы, что приходили к родившемуся Христу, вовсе не «волхвы», в греческом тексте (как бы в оригинале) их называют «магами». Чуть позже апостол Петр гонял по Риму Симона-волхва. Этого персонажа уже можно называть магом официально, потому что он отрицательный. То есть, церковь, она как бы против магии, нехорошо это. Но она, магия, хотя бы есть. Верующие не могут не верить в черта (коленки назад, помните?) уже хотя бы потому, что их постоянно «попутал бес», и они в этом должны исповедаться.

А теперь сделаем еще одно коленце, обратное. Докинз — он тоже против магии! Одновременно он же и против церкви. Но в его версии магии не существует.

То есть, получается, магия — это третья сила. Уже интересно? Тогда я приведу вам пример магии по Докинзу. По Эйнштейну на самом деле, но по Докинзу Эйнштейн существует.

*

Пишут такую формулу: f = fo (1+v/C) (извините).

Здесь f — это цвет света далекой звезды, который мы видим, — это тот цвет, который был у звезды, когда она этот свет излучала, v — это скорость звезды относительно Земли, С — это скорость света, которая одинаковая что у той звезды, что около Земли.

Осилите, не слишком сложно? Это эффект Допплера по версии Эйнштейна и его первой супруги, они тогда еще жили и работали вместе.

Магия здесь в буковке v.

Дело в том, что когда звезда этот свет испускала, ни Земли, ни солнечной системы еще не было. А когда этот свет попал на Землю, эта звезда уже взорвалась и разлетелась по вселенной, частью в виде атомов водорода, частью в виде излучения. А относительная скорость, относительно друг друга, у них есть! Магия? Чисто конкретно натуральная магия!

Еще раз, следите за руками.

Когда свет там, Земли еще нет. Пока свет летит, появляется Земля, а звезда взрывается. Когда свет здесь, звезды уже нет.А их относительная скорость есть. Движутся относительно друг друга не существующие предметы. Докинзы называют это наукой.

У меня нет способа измерить свою скорость относительно того, что не существует. А у докинзов есть. И кто из нас маг?

Далекая звезда ничего не знает ни о какой Земле, верно? Ей, звезде, не важно, есть Земля или нет. Она испускает куда-то в космос два одинаковых фотона, которые летят себе рядышком с одинаковой скоростью, скоростью света. При этом имеют совершенно одинаковую частоту.

Пока они летят, их мама состарилась и умерла. Составляющие ее молекулы превратились в свет или рассеялись по вселенной. Ее больше нет, она не существует. А свет все летит, эти ребята уже и забыли, что когда-то у них была мама. Они летят со скоростью света и все той же самой частотой, с которой начали когда-то свой полет.

И вдруг (какая же коленка без вдруг!) нашим близнецам встречаются еще двое. Эти двое летят в разные стороны с относительной скоростью шестьдесят километров в секунду. Такой вот у них кривоколенный полет.

Близнецы попарно встречаются. И тут начинается специальная теория относительности. Вы думаете, что эта теория про то, как все относительно? Нет. Это теория про то, как наши пары близнецов встречаются с фотонами с одинаковой скоростью. Да, да, относительно фотонов у них одинаковая скорость, хотя относительно друг друга у них скорость шестьдесят км в сек.

Скорость света относительно того, на что он падает, не зависит от того, с какой скоростью движется то, на что он падает. В этом именно заключается эта теория. Не спрашивайте меня, как так может быть, это не моя магия. Но и Докинза (Эйнштейна уже не существует, вы ничего у него не спросите, если не владеете спиритической магией) тоже не спрашивайте — как?

Эта теория не для того, чтобы отвечать как и почему. В этой теории это постулат. Вот так, и все! Потому что! Потому, что Эйнштейн так сказал, - это единственная причина.

Но! Есть еще одна формула, которая еще больше постулат, от нее никуда не денешься, потому что это не просто постулат, а определение.

В результате мы должны видеть свет двух фотонов одинаковым, поскольку они одинаковые и их скорость относительно встретившейся пары тоже одинаковая. Но на практике мы видим, что свет разный. И докинзы нам говорят, ну вот же формула (см. выше)! Не потому, говорят они, что у встреченной пары скорость разная между собой (тогда пришлось бы складывать скорость света с их скоростью), а потому, что у них разная скорость относительно звезды-мамы.

И начинается сказка про белого бычка, но у нас сказка про коленки, поэтому возвращаться и начинать сначала мы не будем.

*

Итак, мы видели, что в церкви своя магия, в академии наук своя.

А теперь я выкину еще одно коленце и покажу вам нашу магию. Она настолько обыденная, что магией большинство людей ее и не считает. А напрасно, между прочим, Докинз ее категорически не приемлет.

Вы когда-нибудь чувствовали спиной или затылком направленный на вас чужой взгляд? Большинство, процентов восемьдесят, из вас чувствовали. Остальным двадцати я мог бы посоветовать погуглить тему в сети. Вы легко найдете там много свидетельств, в том числе и описания серий опытов.

Забавно, когда люди, которые не чувствуют, объясняют людям, которые чувствуют, почему они ошибаются. Вот, например, так:

«К сожалению, большинство этих исследований страдают от методологических проблем либо просто нагло подделывают статистику».

Ни больше, ни меньше. Надо полагать, автор этого суждения скрупулезно разобрал методику и статистику. Но вот какова эта скрупулезность на деле (я сильно сократил диалог, полная версия):

«...IWC Media, представитель компании заверил, что «этот документальный фильм, по настоянию Channel 4, будет более сбалансированным, чем был фильм « Корень всего зла ». Она добавила: «Мы очень хотим, чтобы это была дискуссия между двумя учеными о научных методах исследования».

«Это зависит от того, что вы считаете необычным», - ответил я (Докинзу), - Большинство людей говорят, что они испытали телепатию. В этом смысле телепатия - обычное дело. Утверждение, что большинство людей заблуждаются относительно их собственного опыта, является экстраординарным. Где же экстраординарные доказательства этого?»

Он не представил доказательств, кроме общих аргументов об ошибочности человеческого суждения, люди хотят верить в «паранормальные явления» из-за принятия желаемого за действительное. Я представил Ричарду копии статей с данными, опубликованных в рецензируемых журналах.

Ричард:

- Я не хочу обсуждать доказательства.

- Почему нет?

- Нет времени. Это слишком сложно. И эта программа не об этом.

Камера остановилась.

Я сказал Расселу: «Если вы относитесь к телепатии, как к иррациональному убеждению, доказательства важны для обсуждения. Если телепатия возникает, верить в нее вполне разумно. Мне неинтересно принимать участие в низкосортном упражнении по опровержению».

Ричард:

- Это не низкосортное опровержение; это полноценное опровержение.

В этом случае, ответил я, произошло серьезное недоразумение, потому что меня заставили поверить, что это будет сбалансированное научное обсуждение доказательств. Рассел попросил показать электронные письма от его помощника. Он прочитал их с явным испугом и сказал, что заверения, которые она мне дала, ошибочны. Команда собралась и уехала».

*

Мораль? Магический реализм — это реальность магии. Это то, что вокруг вас.

Конкурс завершен:
Да
-3
21:02
430
21:47
+2
А чё? Реально, день учителя.
23:05
+5
Cерьезно? Это уже не смешно
07:57
А вот братья Стругацкие, допустим, в одном из рассказов предположили, что скорость распространения гравитационного поля быстрее скорости электромагнитных волн. Что касается современной науки, то она пока что молчит по этому поводу. С другой стороны, для упрощения берется скорость света в вакууме, но реальность такова, что даже доктор физико-математических наук не скажет точную величину в настоящий момент времени из-за множества переменных как то: температура, влажность, атмосферное давление и так далее.
Пойдём далее. Фотоны мёртвой звезды летят к земле. Сколько из них переломится, отразится, поглотится или столкнется? Соответственно, уменьшится и скорость движения из-за потери части энергии, следовательно, всем известную формулу E=mc^2 следует писать как-то иначе.
Однако для вымышленного магического мира можно ещё больше упростить распространение электромагнитных и звуковых и иных видов волн, приняв их скорость неизменной вне зависимости от среды и физических условий.
Относительно рассказа — была неплохая попытка просто объяснить сложные вопросы для простого обывателя.
08:02
+4
Назвать это «рассказом»…

Руслан, автор держит Вас в заложниках?

Попробуйте подать какой-нибудь знак.
08:32
+1
Ну назвать изложенное автором «докторской диссертацией» у меня не хватит никакой возможности, поэтому «рассказ»
09:22
+4
Давайте лучше блог уж, чего там.
09:31 (отредактировано)
+4
У меня в сказке про зайцев, гл. 8 есть Умный заяц. Вот отрывок из этой сказки:
Обычно на собрании царит галдёж, гомон и отдельные восклицания. Но общая идея — послушать Умного зайца, хотя его не слушают, и все это знают. Умный же не обращает никакого внимания на отсутствие внимания и интереса. Есть мнение, что он, в пылу большой научности, даже не знает об этом и считает, что всем интересно. Какова правда – никто не знает. Умного боятся или стесняются спросить из-за его высокой учёности. Давайте заглянем туда и понаблюдаем.
Умный важно произносит речь, иногда поднимая лапку вверх, как люди поднимают указательный палец, отмечая важность сказанного. Он вдохновлён и энергичен. Послушаем.
«Касаемо предыдущей темы доклада, совсем удовлетворительно происходит из высокоуважаемого мнения авторитетнейшего коллеги, доктора псехонеропантологически-попискулярных наук… и это, господа, я скажу вам, не какая-нибудь псевдо-заячья теория, — это вам ого-го, как архиважно просублимировать подобный, весьма унитарный материал коллоквиума…».

Несмотря на очевидную ахинею, некоторые зайцы, особенно те, кто постарше, очень любят его слушать. Они заворожены и с блаженными мордочками даже не замечают, когда начинают засыпать. Они благодарны Умному за приобщение к науке, за красивые, непонятные слова, за впечатляющие лекции. В зале витает общая идея: «Хоть мы и глупые, но и у нас есть светило».
10:09
+2
Длинно, нудно и претенциозно.
Читать, конечно, до конца не буду. Иисус — маг.) Какая новая мысль.
10:26
+4
20:45
Картииинки… Помню, помню, прошлую дуэль с картинками я тоже не осилила.
06:45
+1
Забавная статейка.
А где рассказ?
15:16
+1
Загрузка...
Илона Левина №1