Екатерина Радион №1

Интервью с Ренатой Каман

Интервью с Ренатой Каман
#Интервью_БС

1. Расскажите о себе. Чем Вы занимаетесь, чем увлекаетесь?

Занимаюсь и увлекаюсь своей семьей. Писать, читать, смотреть – три дополнительных, а так же совместных увлечения.

2. Как давно Вы пишете?

Я пишу периодически. Писала в двенадцать лет. Затем складывала рифмы в университете. Сейчас пребываю в активной фазе)

3. Почему Вы вдруг начали писать? О чем было самое первое произведение, которое Вы написали?

Вдруг и начала. Самое первое произведение случилось в двенадцать лет. Это был детектив – найти бы его сейчас, да посмеяться.

4. Вы тяжело раскачиваетесь, чтобы что-нибудь написать?

Нет.

5. Если у Вас вдруг что-то не клеится с произведением, то как Вы поступаете?

Откладываю его, чтобы вернуться.

6. Где вы черпаете идеи для своих произведений?

В голове.

7. Какое из своих произведений Вы считаете наиболее удачным?

Рассказ «Белое озеро».

8. Можете ли вы в одно время писать несколько вещей?

Могу, но нежелательно.

9. Есть ли среди Ваших творений такие, за которые Вам стыдно?

Нет. Таких быть не должно.

10. Как Вы считаете, что важнее всего в литературе?

Быть собой.

11. Кого из писателей или поэтов вы считаете достойным уважения?

Я люблю Диккенса и Цвейга, Ремарка люблю, Горького, Есенина.

12. Возникало ли у Вас желание, скажем помягче, набить кому-нибудь из писателей (-ниц) (не считая Вашего покорного слуги) лицо?

Нет.

13. Что вы считаете самым трудным в жизни?

Отвечать на странные вопросы.

14. Что Вам дает творчество?

Наслаждение.

15. Вы чем-то жертвуете ради творчества?

Нет.

16. Над чем Вы работаете в настоящий момент? Каковы дальнейшие творческие планы?

Сейчас я дописываю «Лесничего» – это небольшой рассказ. А идеи для новых текстов уже давно выстроились в ряд – выбирай, да действуй)

17. Ощущаете ли Вы принципиальную разницу между женской и мужской литературой?

Нет.

18. Не кажется ли Вам, что нынешнее засилье женского фэнтези, иронических детективов, лит-RPG, фанфиков и «попаданцев» убивает серьезную литературу?

Не читаю женское фэнтези.

19. Сериальность это благо или вред для автора?

Странный вопрос. Что одному – благо, другому – вред. А.К.Дойл, Агата Кристи – «сериальщики», к примеру.

20. Что пожелаете своим коллегам по перу (клавиатуре, карандашу – нужное подчеркнуть)?

Пишите то, что пишете.

21. Если бы Вы могли выбирать, в мире какого из своих произведений жить, чтобы Вы выбрали?

Мне своего мира вполне достаточно.

22. Если бы кто-то взялся писать фанфик к какой-либо из Ваших книг, как бы Вы к этому отнеслись?

Если человеку это интересно, пусть пишет.

23. А если бы Вам предложили экранизацию Вашей книги, но какой-то одной, то какую бы Вы выбрали?

Михрибан. Это одна из моих последних работ.

24. Хотелось бы Вам написать книгу в соавторстве? Если да, то с кем?

Нет, не хотелось бы.

25. Какие концовки книг у вас любимые?

В которых присутствует мораль.

26. Снятся ли вам персонажи Ваших книг?

Нет.

27. Возникает ли у Вас желание переписать какое-то из своих произведений?

Возникает периодически.

28. Хотя, по словам классика, «голодать русские писатели привыкли» ©, все же задам вопрос: способен ли писатель прокормиться в нынешних реалиях своим творчеством?

Думаю, нет. Не в России, по крайней мере.

29. Что можете сказать насчет участия в различных конкурсах? Стоит ли этим заниматься или это лишь бесполезная потеря времени?

Обязательно стоит. Это одно из моих развлечений.

30. Есть ли, по Вашему мнению, смысл в различных тренингах для писателей, мастер-классах от корифеев жанра?

Безусловно.

31. Забываете ли Вы содержание своих произведений?

Нет.

32. Как Вы видите свое личное писательское будущее? Скажем так, какой вершины в писательстве планируете достичь?

Пусть это останется тайной.

33. Чего больше в писательском успехе: упорного труда или таланта?

И труда, и таланта. Недостаточно иметь талант, необходимо знать, как его применять.

34. Вы не против того, чтобы Ваше интервью было включено в готовящийся сборник интервью?

Нет.

35. Вы не против того, что Ваше интервью будет фактически коммерчески использоваться в сборнике, а Вы не получите за это ничего, кроме рекламы?

Нет.

https://www.litres.ru/renata-kaman/

https://ridero.ru/books/ne_proza/

пишу на эконет иногда блог

https://econet.ru/users/491713-renata-kaman

+13
09:34
1297
10:04
+4
Л — лаконичность
10:32
+5
Видимо просто отказаться давать интервью было неудобно laugh
10:36
+2
Смотрите, Влад и вам сейчас предложит)
10:42
+3
Не думаю laugh но я все равно откажусь. Вот купит издательство пару-тройку моих книг, издаст приличным тиражом за свой счет, выплатит гонорар, предложат мне сценарий к сериалу написать по мотивам — вот тогда я, пожалуй, дам свое первое интервью kissed
10:44
+4
Так не получится. Чтобы тебя начали издавать за свой счет и звать писать сценарии, интервью надо начинать давать раньше, чем учишься говорить)
10:46
+3
А я б почитала интервью от Стали с Дарьей на аватарке))
10:51
А яб — нет:) еще ни одного не прочел :)
10:57
Опыт показал, что, чтобы сорвать хайп и сделать эль скандаль, достаточно просто быть собой и называть вещи своими именами pardon это получается само собой. А формат интервью предполагает лояльность к интервьюеру, к читателям интервью, ведь эти люди вроде как интересуются твоей персоной, так что ты уже априори им что-то должен laugh в результате трудно сделать так, чтобы не вышла преснятина. Интервью обычно читают, когда уже знают об этом человеке.
10:59
Интервью обычно читают, когда уже знают об этом человеке.
Я — наоборот) Когда в ЦСКА игрока нового берут — самое время вью почитать, чтобы понять, что за хрен. А кого знаешь — того и так знаешь)
10:59
Ну с вами вообще все понятно))
11:01
+2
Можешь задать мне какой-нибудь вопрос в личку, я отвечу jokingly это как наш директор однажды собирался выступать на радио, а мы готовили вопросы и ответы, все это затянулось до позднего вечера, и вот ему звонит жена, он снимает трубку, и грустно так говорит что вот, готовлюсь на радио выступать, ответы на вопросы учу, можешь позвонить туда завтра и спросить, сколько мне лет, я тебе отвечу.
11:06
Ну, в ЦСКА — это святое laugh а я за свою жизнь прочла только одно интервью — Фассбендера, случайно попалось, так-то мне было пофиг на Фассбендера, но теперь он мне даже нравится. На экране плачет все время, но в жизни вроде адекватный человек с нормальной самооценкой и связной речью, довольно искренне и развернуто отвечал. А, и еще смотрела как-то интервью с Цискаридзе, тоже понравился. Но я не Цискаридзе и не Фассбендер, мое интервью неинтересно даже мне самой. ПОКА ЧТО devil
11:09
О, Ветер узнал новое имя. Осталось его забыть)))
11:10
+1
Хорошо. Я подготовлю список вопросов!:)
11:21
Правильно, ведь в современном футболисте главное, как он умеет молотить языком)
11:24
Футбольный скилл достоверно знают только скауты, если речь не о Месси. А нарезку голов даже у Тихоновецкого можно сделать так, что он будет футбольным богом (да простит меня Ибра).
А то, какой он человек — не менее важно для атмосферы в команде. Примеры Хонды и Вернблума налицо.
11:27
Месси, мне кажется, два слова связать не сможет.
И Мост, он, конечно, не Месси, но, например, Головину до него расти и расти. Так вот, Мостовой и интервью в бытность игроком, это какой-то фейерверк междометий. И других слов у него для журналистов не было. Кроме матерных. Но ими не всегда можно.
11:29
Ты так говоришь, как будто я предполагаю корреляцию. А я вообще не про скилл. Даже не касался его изначально.
11:43
Молчу, молчу)
Я тоже умных футболистов люблю)
Мне кажется, Игорёк очень умный)
И братаны. А уж Игнашевич какой мозг!
11:45
Меня топит сочащимся из тебя сарказмом)
11:52
Ладно. Тогда скажу, вот искренее. Что всего два человека из мира футбола мне симпатичны. И один из них — это Семак.
11:55
Я менее привередлив) Но Семак входит в число симпатичных мне людей, да.
13:15
Ребята! У меня взрыв мозга.
Как ЦСКА, товарищ Бендер Фассбендер и Цискаридзе связаны? И всё это под странным интервью Ренаты))
13:16
Месси ещё ужасно танцует. Запиши)))
13:17
Да все они не очень. И «твой» Кавани тоже)
13:25
Он красивый. Но что ты понимаешь в мужской привлекательности?))))
13:33
+1
Мало, согласен.
А женщины ничего не понимают в женской красоте)
16:11
+2
Они все давали интервью pardon
10:36
+3
Думаю, ответ на 13 вопрос все объясняет)
10:43
Ах ахах да-да))
20:47
+1
Не спешите говорить о себе. Разговор о вас начнётся, как только вы уйдёте. ©
типа того)
ну и 13-ый, магический вопрос-ответ всё объясняет)
11:00
+1
Суховатые ответы, как из под палки)) во многих комментариях Ренаты на бс больше «огня»…
21:02
+1
да ну, огонь этот)
огонь — для комментариев)
а в беседе с незнакомыми людьми нужно быть лаконичным, культурным и сдержанным)
Этот цикл материалов не интервью. Это опросник.
а я уже начал по Вам скучать, но вы снова нудите bravo
26. Снятся ли вам персонажи Ваших книг? Нет.


Мне как-то приснился персонаж моего культового рассказа Свинарник. После этого я рассказ и написал. Потом узнал, что Кинг так же увидел Мизери.
а Вы не в курсе, что несколько лет назад приснились Кингу?
11:34
+1
А это ведь уже было? Или повторное интервью?
20:45
+2
нет, это единственный экземпляр)
можете мне поверить))))
в принципе, единственный и неповторимый)
20:47
+1
нет, у Ренаты — первое
20:47
+1
Показалось :)
20:58
+1
случается
20:59
+1
Ночью на работе еще и не то кажется…
21:00
+2
а что за работа? пусть и мне покажется ) вдруг это интересно)
21:01
+1
Поверьте, не стоит
21:03
+1
таки да. ночью надо спать
21:03
+2
05:48
+3
«ночь создана для сна, для любви, для воровства. Но не для работы!» — это универсальная отмаза главврача скорой, используемая, помимо оправдания косяков, также в качестве сетования, порицания, назидания. «Только вот беда — люди хворают и помирают круглосуточно, и необходимо им в этом помогать».
11:37
+4
А клево так-то: да нет не знаю, нормальное такое интервью
20:46
+5
да я вообще клёвая — ну, люди так говорят) врут поди)
21:52
даже не сомневаюсь
Teo
16:37
+3
13. Что вы считаете самым трудным в жизни?
Отвечать на странные вопросы.

Великолепный ответ.
20:56
+3
да ведь?)
это был привет Владу)
угу, Теодор без меня не может blush
20:59
+3
думаю, не только он)
quiet да, есть целая группа обожженных моей критикой
Кратенько и по делу )
20:18
+2
стараемся не размазывать сопли
20:45
+4
а чего воду лить, вот не ясно мне)
я вообще человек немногословный, как вы успели заметить поди)))
blush
20:14
+4
Это выглядело, как допрос. Рената держалась молодцом. Никого не сдала.
А фотография вообще окупила всё. Кстати, что за татуировка на плече? Если не секрет.
Интервью понравилось. Потому что!
20:19
+2
crazy допрашиваем мы по другому
20:44
+3
ахахха)
Спасибо) это и был допрос)
Насчет тату — конечно, секрет) иначе никак)
это моя защита) потому что!)
20:52
+3
лана) бонус вам)
хоть какой-то секрет да раскрою)
4 штука тату у меня) вот пятую всё никак не сделаю, до мастера не могу добраться)
только без деталей, пожалуйста ))
09:10
+1
буду ждать пятую ) и фото с ней )
09:48
+2
только без деталей!)
crazy конечно
20:43
+4
Спасибо Владу за незабываемый опытдопроса )))
Ответила на все вопросы честно и откровенно, дабы избежать канцеляризмов и прочих трудностей перевода пришлось досконально изучить затем ответы и убрать лишнее)) pardon
20:46
+1
спасибо Ренате за стоические ответы на занудные вопросы старого мудака кота rose
quiet после "… перевода" зпт…
20:50
+2
вот, а я о чём вопр.знк.
20:51
+7
Чтобы избежать канцеляризмов :)))) У меня одна из подруг — корректор. Если мы переписываемся, а не переговариваемся, то я пишу супер простыми предложениями, чтобы избежать ошибок. Иначе вся переписка сводится к работе над ошибками :))))
20:51
+4
ахахах) яподстолом!
20:56
+2
Ворона?
21:18
+3
Белая?
21:28
+2
наша, уважаемая
22:03
+3
Не :))) Моя подруга не в Клубе smile Иначе была бы еще одна ворона :)))
06:05
+2
зовите в клуб, нам нужны грамотные люди
06:07
+2
а я чего, я у Ренаты всего два блоха со всего интервью узрила. В п.1 «также» слитно, в п. 3 и 16 — перед «да» запятушку не нада, бо в значении «и», а не " но".
Ваще крутое интервью, запоминающееся, чо. smile
09:59
+2
ахах) приветствую вас!
как это я великий птиц не узрел!
спасибо за блошки!
Ваще крутое интервью, запоминающееся, чо.

tongue thumbsup
20:48
+1
дополню, что интервью вошло в сборник «Чай со Слоном. Вторая чашка» ridero.ru/books/chai_so_slonom_vtoraya_chashka/
20:50
+2
а, дополните ужЕ!)
20:55
+1
blush сам о себе не напомнишь — никто не напомнит
20:56
+2
а, главное, работает!!!)
вскрытие покажет
21:51
+1
Канцеляризмов не обнаружено, тчк.
мы найдем…
09:48
+1
22:41
+3
Спасибо, Влад, очень интересное интервью! Несмотря на допрос с пристрастием и изощренные китайские пытки, Рената не выдала военных тайн и даже не сказала имени командира!)) Да, с Ренатой можно идти в разведку: не бросит и не продаст. Очень светлый человек, поражаюсь ее активности, энергичности и креативности! А ведь у нее семья, дети, муж, домашние животные, и когда она все успевает, и с ними управляться и «в фонтаны нырять» книги писать, и в конкурсах участвовать, и флешмобы устраивать, и многое еще чего!
Хочется пожелать героине интервью неизбывного вдохновения, новых творческих успехов, новых книг и новых побед в конкурсах! smile rose
06:06
+2
присоединяюсь к пожеланиям
09:51
+3
Ух! Я молчала-молчала, а вы вон сколько деталей рассказали))) ахаха
Огромное вам спасибо за тепло, искренность и просто за то, что вы есть!!! Пусть всё будет! Обязательно будет!
Прекрасный вы человек, скажу я)
С ответными,
09:51
+2
не сомневаюсь!
Спасибо, Влад!
09:12
+1
в очереди
на интервью?
Подумал тут, что если читать«Чай со Слоном. Вторая чашка», это ж офигеешь. Одни и те же вопросы страница за страницей. Чем занимаетесь? А вы чем занимаетесь? А вы?
10:05
+1
А вы, Константин, чем ВЫ занимаетесь?)))
привет вам!
Привет! Пишу тексты для специалистов в сфере закупок. Инфостиль, все такое.
10:07
+1
Как давно Вы пишете?
Тексты по закупкам — год и девять месяцев (без числительных написал). Но вообще пишу лет с 10.
10:13
+1
Почему Вы вдруг начали писать? О чем было самое первое произведение, которое Вы написали?
Меня смущает слово «вдруг». Не уверен, что это было внезапно. Возможно, естественное жаление человека творить, создавать новые миры. На сколько помню, первое произведение было про космических скитальцев Кэша и Майка. Это был небольшой рассказ и плюс стишок: Кэш и Майк долго были в пути… Что-то такое.
10:18
+1
Тогда я не могу не задать следующий вопрос!
Вы тяжело раскачиваетесь, чтобы что-нибудь написать?
Оно когда как. Рассказ Парамнезия написал спустя год-полтора после задумки. Но тогда работал как проклятый — не до творчества было. Иногда приходит идея, сразу сажусь и пишу. Часок и готово. Но в целом — тяжело раскачиваюсь.
10:23
+1
спасибо за ответ! Перейдём к следующему вопросу, который напрямую связан с предыдущим.
Если у Вас вдруг что-то не клеится с произведением, то как Вы поступаете?
Я устал отвечать. Благодарю за внимание.
10:24
+2
Благодарю за проявленное терпение!
Надеюсь, однажды продолжим! ok
10:28
+2
Подкрепитесь и возвращайтесь. Вы такой интересный!
Что есть, то есть.
10:29
+2
а мы подождём!
10:29
+2
10:13
+2
Вот так придешь в интервью, а тут еще три интервью. Матрешка — такая прелесть!
10:14
+2
прелестная прелесть, я бы сказала!
А всё почему? а потому что!
10:17
+1
Потому что Костромин слишком много уделяет внимания противным начписцам и мало начинающим писателям. laugh Дефицит общения
10:17
енто как?
10:19
много читает, мало интервьюирует
10:22
читать надо много, иначе никак! Всем!
Интервьюровать надо через раз, соблюдая промежутки.
10:23
не о том, ну ладно…
10:24
ладно!
10:34
+2
Миру — мир!
10:37
+1
Морю — мор?
Мере — мер?
Маре — Мар?
Муре — Муррр?
rose
11:01
Не могу понять — почему практически у всех любимые писатели, это обязательно классика? Лично я того же Азимова ещё в юности отлюбил, а сейчас невозможно же читать, как логарифмическими линейками межзвёздные курсы прокладывают и перфокарты в комп суют. Про классиков мировой литературы вообще помолчу.
Почему мало от кого можно услышать — я вот Гибсона люблю или Уоттса? Это что — не так понтово и элитно?
11:05
Гибсон тоже классика, если это тот, который «Нейромант»
11:11
Гейман уже тоже классика?
11:15
Я вот клюнула на его популярность и прочитала никогде. Разочарована. Начало было потрясная, забумка прочто блеск, но развязка с таким шумом порушила все это, что прям больно. Не щнаю стоит ли браться за богов.
11:23
После «Песочного человека» и «Американских богов»? Насколько мне известно, да.
11:29
Я Американских богов и Дым и зеркала прочёл с удовольствием. Задверье не помню — его и фаны не особо хвалили.
11:29
Так можно классиком объявлять любого, после выхода первого же бестселлера.
11:51
+1
Да вот ещё бы найти уверенные критерии классика…
12:19
+2
Один могу подсказать — он уже покойник.
12:24
Да как бы те же Стругацкие сравнительно недавно закончились, как и Рэй Брэдбери, а классики уж лет тридцать минимум.
13:05
Ну этта при жизни так пытаются льстить laugh От такого бронзовеют слишком рано.
14:11
позабыл я уже, как такие смайлеги понимать)))
11:07
+1
А был когда-то давно блог, где в комментариях все признавались, какую «донцову» они любят на самом деле.
11:18
+2
И она до сих пор держит первое место в россии по продаваемости книг. Так что, сдается мне, сейчас тоже почитываем по подушкой))
11:21
Знаем, читали. Ну, рейтинги, в смысле)
12:48
+1
Естественно! Я конечно же сразу о рейтингах и подумала! laugh
11:12
+1
По моим впечатлениям, любители научфанта сейчас только и делают, что понтуются Уоттсом. Остается только спросить — а они там че-нибудь поняли?
Я вот не стесняюсь признаться, что прочитав «Ложную слепоту» дважды, считаю ее плохой книгой, а Уоттса — плохим писателем. Потому что литература, помимо того что умной, должна быть еще и воспринимаемой.
11:23
«И высекать огонь из сердец!» laugh
11:25
Да не. Для этого поэзия есть)
11:31
+1
Отличная весчЪ — я со словарём читал laugh
11:32
Литература может быть нишевой. Психологей интересовался ещё со школы, такшта мне зашёл даже очень.
11:32
Там еще перевод отвратительный. Может, уже другой появился.
11:34
Может быть. Но Уоттса сейчас ставят не как нишу, а чуть ли не как икону научфанта. И это мне искренне непонятно.
11:37
Ну, на мой взгляд он создал нечто действительно оригинальное и новое. Его фаны это поначалу было нечто вроде секты.
11:44
Безусловно. Но нужно знать меру. Мое убеждение по поводу литературы в целом — любую (совершенно любую) идею можно вложить как в хардкор типа Уоттса, так и в фэнтези про попаданцев. И второе — лучше, потому что идея легче воспримется и дойдет до большего числа людей. Только вот не модно среди интеллектуалов.
Но да — написать сложное простым языком нужно уметь. Уоттс не умеет.
11:57
Что касается первого постулата — если аффтору просто скучно писать популизм — кто может отнять у него право делать нечто элитарное или нишевое? А потом у некоторох — ХОП! — и это становится мейнстримом, а он отец-основатель жанра.
По второму — ну, это ваше имхо. Моё имхо, что умеет. Мы же живём в свободном слоне wink
12:04
Я ни у кого никакого права не отнимаю. Как там было? Я не согласен с вашими убеждениями, но готов отдать жизнь за ваше право их выражать (на самом деле нет). Просто имхо нет смысла усложнять то, что может быть упрощено.
12:26
"«Ваша свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается свобода чужого носа» laugh Тот же Ларс Фон Триер лично меня совсем не впечатлил, но имхо — лучше он, чем плодящиеся го*но-клоны Юрского периода. Имхо wink
11:12
+1
Мне кажется среди современного очень сложно отыскать одного автора, которого можно любить. Во-первых, вообще сложно хорошее отыскать, во-вторых от книги к книге порой не улучшается мастерство, а наоборот. А шедевральные работы и вовсе повывелись почти. А с классиками попроще. Там уж берешь книгу и понимаешь, что скорее всего это не проходняк. Бывает, конечно, не заходит, но в целом.
Хотя я аот люьлю гарри поттера. Но опять же, не так, что мне захотелось бы фентези и академки писать. Поэтому он особнячком.
11:35
+2
Поттер наше фсё laugh Я тож полностью прочёл. Что касается классики, то она, имхо, очень часто неактуальна от слова «совсем», и когда в ней нет хорошего экшена (как например у Стругацких), то читать просто скучно
12:09
+2
Хороший экшен хорошему экшену рознь! Что Ваши Стругацкие никогда их не понимала! Во, Каренина: «– Ну, bonne chance, – прибавила она, подавая Вронскому палец, свободный от держания веера, и движением плеч опуская поднявшийся лиф платья, с тем чтобы, как следует, быть вполне голою, когда выйдет вперед, к рампе, на свет газа и на все глаза.» laugh
12:10
+1
Ерунда! Почитайте «Гордость и предубеждение»! Никакого экшна, но оторваться совершенно невозможно!)))
Но я же категорически согласна! Оторваться невозможно)
12:14
А девушки с этим всегда согласны) Еще бы хоть один мужик согласился)))
Стесняются просто признаться х)
12:23
+1
А мне не нравится( для историй про взамуж у Остин невероятно тухлые женихи. Она конечно честно пишет, что полюбила мистера Дарси, когда увидела его феррари Пэмберли, спасибо за откровенность, но у меня другие интересы, и мне скучно. Женихи или бездельники-аристократы, которые ничем не интересуются, ни арктикой, ни новым светом, ни индией, ни бонапартэ, или может и интересные люди, которыми не интересуется она и ничего о них интересного не знает. Такая эпоха просто пролетает со свистом между ушами у этих бессмысленных пожираталей куропаток. До конца дочитала только не помню что, что-то одно кажется. Или до середины и в конец. Вся любовь за 5 страниц до конца случается, так что смысл подряд страдать. Тем более есть экранизации. Их под настроение можно.
12:28
+2
rose деффочкам нравицца про любофф — мальчикам — про войну. Паэттаму Война и мир нравятся всем, но разные главы laugh
12:28
полюбила мистера Дарси, когда увидела его феррари Пэмберли
Когда Дарси преодолел свое предубеждение по отношению к родственникам Беннетов, вернул Бингли в Незерфилд, нашел пропавшую Лидию и договорился с Уикхемом… Да, дело было исключительно в Пемберли…

А вся любовь за 5 страниц до конца — это «Чувства и чувствительночть», видимо. Тягомотина. Тоже еле дочитал.
12:29
+1
Для мужиков есть «Гордость и предубеждение и зомби» laugh
12:30
+1
Годнота же))) Я, правда, не читал. Но смотрел!
12:31
+1
rofl
Именно! Я давно это заметил)))
12:31
Но! Был сериал про попаданку в ГиП. Основная линия фигня, но он хорош тем, что все эти плоские карикатурные образы на вторых ролях, которые вывела Остин, вдруг ожили. Особенно мне понравилась мама Беннет и Уикем. Уикем в этом сериале просто звезда, такой нажористый образ гордого, но низкородного человека, циничного, но не лишенного благородства, а главное юмора. Красавчик вообще. Там фишка в том, что герои оказываются такими, ка у Остин, только на первый взгляд, при очень поверхностном рассмотрении. Это вполне сочетается с моим впечатлением от ее творчества — поверхностно. Многословно, живо, с кучей бабской болтовни и деталей, но в сути своей поверхностно и примитивно( не так как у Льва нашего хдд
В каком моменте там зомби влез-то? laugh
12:33
Самый главный образ, который ожил в этом сериале — отец Беннет! Он великолепен! Уикхем тоже, но непонятно, почему он в каноне карикатурен, хм…
12:34
Во всей книге. Там действие происходит во время зомби-апокалипсиса)
Уже понел. Фильмы просто не смотрю
12:36
Изначально — это книга)
12:37
+1
Прям интрига.
Надо поискать, штоле
12:38
Не, я вспомнила. Это был Мэнсфилд парк. Там, в чувствах, в эмме есьли судить по фильму — везде за пять минут до конца у героя озарение, что это любовь.

А пэмберли — так это ее собственная фраза из книги, запомнилась просто.

Остин всегда начинает с того что бедность любви не помеха, но в конце у нее все при больших денежках и поместьях. Не помню чтобы кто то остался без наследства и жил в любви в съемной комнатушке, ходил на службу каждый день, а она учила деток торгашей играть на пианино, зато любовь. Ну что ты, любовь очень важна, особенно в Пэмберли. Автор ничем не отличается от мамы Беннет. Все эти сопли про любовь важней доходов работают только когда доходов выше крыши laugh
12:42
А пэмберли — так это ее собственная фраза из книги, запомнилась просто.
Надо бы найти. У меня такое ощущение, что вырвана из контекста фраза. Я помню она говорила, что ее отношение к Дарси начало меняться, когда она посетила Пемберли. И это факт. Но чтобы на нее повлиял именно внешний вид поместья…
В конце-концов, Элизабет изначально знала размер дохода Дарси (офигевшая цифра), но приударила при этом за Уикхемом.
А что до остального — так это ж дамский роман! Ну неужели должно быть иначе? Хэппи-энд и все дела. Не понимаю этой претензии.
12:42
и этим она мне тоже не нравится. Обычная провинциальная меркантильная англичанка, которой хочется помечтать как ее нахаляву заберет из сарая принц в Пэмберли. Но чтобы это выглядело прилично, сначала надо высмеять всех этих меркантильных старух, которые считают собак своих богатых соседей, показать, какая героиня бедная, но благородная и чистая душа, а уже опосля принц заберет ее в Пэмберли.
12:45
А ты «Американскую трагедию» читала?
12:49
Ну, дамский роман — это да. Как сугубо жанровая вещь все нормально. Моя главная претензия к этому в качестве женихов)) мне неинтересны эти мужчины, они мне скучны, не нравятся, я не стала бы с ними общаться. Поэтому и с дамскими романами ее не складывается. Неинтересно наблюдать за отношениями пары, где мужик такой чванливый бессмысленный дурак без увлечений и целей. Такому важному дворянину увлечения и цели не пристало иметь.

В конце-концов, Элизабет изначально знала размер дохода Дарси (офигевшая цифра), но приударила при этом за Уикхемом

Ну конечно, это же чистая душа, а не как все эти старухи, которые вокруг нее! laugh но по мне это бабское кривляние. Не Элизабет кривляние, а автора)) потому что результат всегда один, и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы пронзить настрой и мечты за всем этим
12:50
+1
Тут, видимо, каждому свое. Мне вот Азимов дос их пор заходит несмотря на перфокарты. Я их быстренько в уме на флешки заменяю и всё, вуаля! Суть у них сильнее времени.
Но, конечно, не у всех)
12:51
+1
Окей. Мужики — это вещь вообще сугубо индивидуальная. Мне вот Вин Дизель нравится. И ничего))
12:58
Неа. Но читала другие романы Драйзера. Но давно, еще в универе, и почти ничего не помню! Помню, что финансиста не осилила, по-моему. А Кэрри точно осилила, но ничего не помню. Может, рано было его читать. Попробую, кстати, раз там убийство есть laugh
Фицджеральда читала сравнительно недавно и пока еще помню. Мне нравится, как он пишет, красиво, прямо укачивает, как по волнам. Но по существу тоже не мое. Жизнь насекомых какая-то. Еще в Гэтсби есть идея и достаточно острый сюжет, а Ночь нежна какое-то блуждание.
13:00
Просто «Трагедия» — вот прям анти-«Гордость». Во всем. Тебе должно зайти)))
13:06
Аналогично thumbsup
13:07
В каноне он неблагодарный мерзавец, который хотел отомстить Дарси, соблазнив его сестру. Это такой сильно упрощенный и пониженный до уровня приживала Анатоль Курагин. Мужик, бесчестно использующих малолетних распи*дех для мести другим мужикам. То есть образ, наверное, жизненный, просто в жизни он мне тоже показался бы карикатурным) очень знакомый, везде все набивший, глупый, с простейшими мотивами и приемами, которые реально на 13-летних только могут подействовать. В жизни я б тоже сказала ему, что он карикатурный мудак, неужели кто-то ведется на это дерьмо.

В каноне он неинтересный и неглубокий человек, как и Дарси, и все другие. В жизни тоже многие люди такие, спору о реалистичности нет. Просто скучно. Да и обаяние его лживое, банальное. А у Уикема из сериала — настоящее, и человек он неплохой, и чувство юмора на месте, и здоровая гордость, и пороки его не тошноту вызывают, а придают приятную остроту образу. Прекрасный антипод Дарси, на котором сразу видно, какое Дарси УГ pardon
13:09
Предлагаю на этом спор закончить)
13:10
А че, Вин Дизель нормальный laugh хотя мне Стэтхем больше нра
13:11
Перфокарты просто сбивают с настроения. Я основание читал где-то в конце восьмидесятых — начале 90-х. Тогда это было ещё вполне норм — перфокарты то своими глазами видел.
13:11
Да мы не спорим вроде, просто впечатлениями обмениваемся laugh о чем тут спорить
13:11
У Дизеля совершенно божественная улыбка! Я таю, когда ее вижу…
А Стэтхем суровый слишком)
13:14
Ты наверно интроверт? laugh
13:14
+1
Кому как. Есть две книги — «Гордость» и «Дверь в лето» Хайнлайна. Если они кому-то не нравятся — ок, такое случается, хотя это и предельно странно с моей точки зрения.
Но когда кто-то начинает их критиковать, утверждая, что они проповедуют нечто совершенно обратное моему идеализированному представлению, это вызывает у меня с трудом контролируемую ярость) Ничего лично. Совершенно. Но я могу не сдержаться)))
13:15
Разумеется. Но откуда такой вывод? О_о
13:26
Я согласна, что подхожу к оценке произведения с неуместными мерками. Не надо есть соленые огурцы и жаловаться, что не сладко. Но я не могу погрузиться в ту атмосферу и взглянуть с нужной стороны. Мне книги Остин кажутся нечестными, неискренними sad Но я не считаю, что она намерено делала что-то такое. Просто так вышло, и время такое. «Ярмарка тщеславия» получше, на мой вкус, почестнее, хоть и не гениально.

У меня одна из любимых книг «Баудолино» Эко laugh к тому же я еще подростком читала сказания о пресвитере Иоанне
13:30
Да прост. Я вот экстраверт, мне наоборот лучше чтобы мужик молчал побольше, можно мрачно, но нельзя, как будто у него кусок говна под носом laugh и улыбался редко-редко, только когда я пошутила rofl могут у меня как у Остин быть свои скромные мечты
13:49
+1
Предельно скромные) Я вот хочу, чтобы меня забрали в Пемберли crazy
13:49
Я у Эко начинал читать только «Имя розы». Не пошло)
13:53
Имя розы другое совсем. Он там вывалил все свои знания медиевиста, я на описаниях завитушек на храме на 10 страниц тоже бросила. А Баудолино живая книга, не академичная, там куча юмора, классных персонажей и исторические декорации. Движуха все время какая-то. Вообще, Баудолино конечно тоже дико затянут, автор не умеет вовремя остановиться. Но стоит прочитать хотя бы до середины laugh другие романы Эко у меня не пошли, большие и нудные
13:54
Я запомню)
14:08
Главный герой — средневековый писатель smile прирожденный. Он там так не называется, конечно, нет такой работы. Но его ведет по жизни и через все приключения его фантазия, талант выдумщика. Незаурядный, энергичный оптимист. И графоман jokingly В общем, отличная книга))
14:15
Может вы просто не любите детективов?
14:16
Нормально отношусь. А описание лепнины страницами и убранства не люблю. Экранизация помню нормально зашла.
14:19
+1
Помню начала читать девушку с татуировкой дракона. Герой шел с пресс-конференции до машины страниц 20, из них страниц 15 — это описание того, откуда он переехал, как нашел хату, в каком районе, как там обои выбирал, ломал перегородки, стенки штукатурил, какой паркет сначала хотел положить, и почему потом передумал, какие есть плюсы у этого решения, ну в общем до машины он у меня так и не дошел, этот захватывающий триллер я бросила читать laugh
14:24
Ой, а я обожаю ДТД! И всю трилогию!
14:29
Описания природы и архитектуры — просто прочитываю наискосок.
14:30
+2
Может я бы тоже обожала, но наши отношения разрушил ремонт laugh не мы первые, не мы последние…
14:30
Но замена чтения просмотром кино — нормальный выход.
14:31
+1
Главное — найти шведский сериал. Тогда норм.
14:31
Но замена чтения просмотром кино — нормальный выход.

Ничем не хуже, чем
Описания природы и архитектуры — просто прочитываю наискосок

pardon
00:17
Герой шел с пресс-конференции до машины страниц 20
ахренеть! да неужто там такая разлюли малина реально присутствует?! стреляй не помню такого, чрезвычайно живо прочиталось всё целиком, хотя и показалось с девушкой малость всё же пережатым, все её психические перекруты.
00:27
+1
Ну может я погорячилась про колво страниц тк читала екнигу, но ремонт очень долгим был! И главное не понятно нахрен эта информация и почему прямо с первых страниц. Это нифига не говорит о герое и ситуации.
00:29
+1
Я читала, читала, читала, пока не решила что автор просто издевается с таким началом триллера, я еще имя гг не запомнила, а уже рехнулась от скуки(
01:05
ну шут его знает, я-то сама пошла читать по отзыву знакомого автора на Фанте, который охарактеризовал в качестве достаточно захватывающей вещи. Возможно, это повлияло, поскольку его мнению доверяла.
02:01
 Есть две книги — «Гордость» и «Дверь в лето»
вот здрасьте… насколько меня покупает с потрохами Дверь, настолько же вызывает недоумение Г и П. В занимательности, разумеется, не откажешь, но ведь в то же время до чего они рассудочны, расчётливы, взвешенны и чопорны, эти остинские героини, и как вообще писано размеренно, пережёванно и вязко…
Не, у меня никак рядом не монтируются, совсем.
12:45
+1
Аналогично. Я так вообще три с половиной страницы осилила. Только название засушенного цветка понра. А теперь думаю, может поспешила crazy
13:41
+1
рассудочны, расчётливы, взвешенны
wonder Вы точно про ту книгу говорите? Под ваше описание попадают: старший Беннет, Элизабет и, мооооожет быть, с большой натяжкой, Джейн. Все остальные герои там — толпа истеричек и дур.
чопорны
Обвинять в чопорности героев английской книги той эпохи — все равно что обвинять меня в том, что я говорю на русском языке. Вообще за гранью.

Что же до языка, не хочу повторяться. У меня есть блог, в котором я объясняю, почему считаю ГиП одной из своих любимых книг. Про язык там тоже есть. Если интересно — велкам.
11:33
+1
Честно, очень странный вопрос) прям с замесом)
Причем здесь понты, элита — это тогда к популярному. Нужно сказать, что читаю «50 оттенков» или Нёсбе, что еще популярно сейчас?
Но дело в том, что я, к примеру, не читаю многое из популярных. Зато перечитываю то, что люблю.
А любимых авторов у меня очень мало — я их перечитываю, и перечислила.
А так, читаю всё — вон на БС читаю, на Прозе Григория Родственникова читаю, на других сайтах читаю. Но вопрос-то не о том. Можно список из тысячи сделать.
Когда-то читала всю Маринину, Донцову читала — очень уважаю ее как человека после истории ее начала в писательском деле, восхищаюсь ее энергетикой и оптимизмом. Пример того, что человек делает то, что ему нравится, и плевать на тех, кто фыркает в сторонке. Науч.Ф не читаю, и никогда не читала, и в голову прочесть Азимова мне не приходило. Уоттса не читала — потому просто не могу ничего о нем сказать.
Дело вкуса. Я не могу позволить себе много читать, просто нет времени, потому, если читаю, то выбираю то, что доставляет мне наслаждение — сейчас это Бредбери с Темным карнавалом. Недавно зачиталась Воннегутом. И на это уходит много времени, которого у меня нет, к сожалению.

11:39
А любимых авторов у меня очень мало — я их перечитываю, и перечислила.
Т.е. на это есть время?
11:41
ожидаемый вопрос)
но опять странный)
и не очень ясный)
11:49
+2
Элитно это Тэд Чан и Лю Ци Синь.
11:51
+1
Я лет несколько тому прочёл о психологическом исследовании на предмет прослушивания-прочитывания-просмотра «хорошо любимого старого». Выяснилось, что это подтормаживает развитие мышления — чем больше этим злоупотребляешь, тем более консервативно мыслишь. С тех пор стараюсь себя в этом сильно ограничивать. Отсюда и вопрос — зачем находить время на повтор уже усвоенного мозгом?
11:52
А Ци Синь элитный потому что китаец?
11:53
+2
потому что хорошее любимое старое всегда открывается с новой стороны! и это дает толчок в развитии! неверное исследование вы какое-то прочли поди) не стоило торопиться с выводами)
11:54
+4
У хороших книг часто встречается такое свойство: то, что в них прочитали, сильно зависит от того, когда и при каких обстоятельствах их читали.
11:54
Например, чтобы найти в старом новое. «Хорошая книга» должна читаться два-три раза, потому что все, что в нее вложено, с первого раза воспринять нельзя.
11:57
+1
Отсюда и вопрос — зачем находить время на повтор уже усвоенного мозгом?

Смешно. ))) Я читаю «хорошо любимое старое» не для развития мозга, а для гарантированного получения удовольствия от любимого. Но сколько людей — столько подходов к жизни…
11:57
Ага. Хотя Тэд Чан тоже не коренной американец.
11:58
Можно. По памяти.
11:59
+1
Нельзя. Потому что дьявол в деталях. А детали забываются или вовсе пропускаются. Просто в силу того, что человек — не робот.
12:00
А русская фантастика по такому принципу будет элитной?
12:40
Поверю если книга читалась два раза — в 16 и в 40.
А ислледование норм — на мышах тестировали jokingly
12:47
Пф. Да разница в мировоззрении между 16 и 20 больше, чем между 20 и 40. Так что нет. В юношестве одно-двухлетний перерыв — самое оно.
Тем более тут речь вообще не о переоценке ценностей, а банально о пропущенных деталях. Вот и все.
12:51
+1
Порой даже не о пропущенных деталях, а о деталях, которые не понял.
12:52
+1
ну это уже детали)
12:59
+1
у меня нет цели, чтобы вы поверили)
прям вообще ни капли)
а мыши — они такие, мыши, одним словом)
13:04
13:05
Почему? Она ж не американская.
13:14
Та я и сам себе часто не верю)))
13:16
Да разница в мировоззрении между 16 и 20 больше, чем между 20 и 40.
Откуда вам знать, доктор? У вас жеж в пашпарте написано, шо вам 25 wonder
13:17
Я Ветер. Я умный и все знаю.
13:34
Пральна — поэтому одни более креативны — другие менее.
13:37
Но и не китайская.
13:43
Ненадолго
11:49
+1
Интересное интервью, в частности своей недосказанностью. Всегда ждешь, как человек раскроется, какой предпочтет выбрать образ. Здесь получилось роль честной краткости, тоже хорошо. rose
11:54
+2
какой предпочтет выбрать образ

образ на представлении надо выбирать)))
а про себя надо поменьше, да потише)
ну, вы поняли)))
привет вам!))
rose
12:25
+3
Как по мне — отличное интервью. Импонирует лаконичностью. Смысл разводить пляски с бубнами там, где можно ответить да\нет\не знаю?
Мне понравилось)
12:58
ok
Когда Ваша очередь?
Я не занимала)
напрасно
Неплохо я плюсов набрал на интервью с Ренатой. Штук 15.
17:47
+1
пользуйтесь случаем
19:02
приходите еще)
Ай да Рената! От сколько про тебя не знал!
Влад, классное интервью! Браво! smile
18:45
+2
да ладно, я лишь выслушал wink
19:03
+2
Ай да Жан)
Благодарю!
rose
19:03
+2
да нуууу))
Зато как вдохновенно слушал! :)
19:40
+1
blush таки да
19:40
+1
эт отвечала вдохновенно
Хаа! Родственные души:)
кто с кем?
Дык, слушатель и тот, хто говорит:)
21:56
+1
blush возможно
05:50
+1
прикольный хаер
Гость
18:39
+1
Ошеломительно.
а конкретнее?
Уже бы что ли скорее результаты конкурса объявили. Отчего-то хочется выиграть. Публикация опять же в журнале. У меня пока нет публикаций.
13:36
Таки да. Где мой приз?
Загрузка...
Станислава Грай №1
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №133
  • 1. №1 Остаться людьми — Автор: viktoriya - 6 (37.5%)
  • 2. №2 Дуэль — Автор: Ирина Травкина - 0 (0%)
  • 3. №3 Одно лимонное за одиннадцать — Автор: Итта Элиман - 3 (18.8%)
  • 4. №4 За краем — Автор: Бабуля - 6 (37.5%)
  • 5. №5 Одна — Автор: Deil 007 - 1 (6.3%)
Проголосовало: 16
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №133
  • 1. №1 Звон - Автор: Renata - 2 (16.7%)
  • 2. №2 В невзрачной шляпе вдоволь волшебства — Автор: Несмеяна - 3 (25%)
  • 3. №3 Домой — Автор: Дмитрий Федорович - 3 (25%)
  • 4. №4 Ориентиры — Автор: JulyLex - 2 (16.7%)
  • 5. №5 Конкурсная баллада — Автор: Strangerbard - 2 (16.7%)
Проголосовало: 12
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №133
  • 1. №1 Жаро-блог 3 - Автор: Игорь Евгеньевич - 1 (5.3%)
  • 2. №2 Бесподобная штучка — Автор: Dude - 3 (15.8%)
  • 3. №3 По миру пойдём с Хэдом! Италия. Часть первая — Автор: HEADfield - 5 (26.3%)
  • 4. №4 Писатели и места их раздумий (18+) — Автор: Екатерина Верхова - 4 (21.1%)
  • 5. №5 Как потопить любой рассказ — памятка для ППК — Автор: felidae - 6 (31.6%)
Проголосовало: 19