Литературная дуэль №27

Ура, очередная дуэлька… хе-хе-хе, обе работы вышли интересными ^ ^
Не говорю, что идеальными — в каждой можно найти за что придраться.
Одна написана несколько торопливо и текст не вычитан как следует, из-за чего в некоторых местах не стыковки. Другая работа написана несколько лучше в плане «чистоты» текста, хотя и там есть места, где можно поставить замечания по не точному применению слова. Если первая читается легче, то вторая несколько хуже.
Стилистика рассказов отличается как дверь и окно. Я пока воздержусь от голосования, отдам голос ближе к концу. Если не успею сам написать — то прошу считать голос в пользу того рассказа, чей счёт ниже.

Я постараюсь кратко в этот раз.
Работа 1.
История цельная, содержащая четкую структуру. Один герой, одна сюжетная линия, один вывод, один «антигерой». Всё четко и понятно.
Работа 2.
История обрывочна, немного скомкана и перегружена деталями. Структура также четко видна.
Теперь переходим к тому, что меня всегда радует. К впечатлениям.
И честно говоря, я даже не знаю, что сказать, товарищи. С одной стороны, я должен быть объективен, чтобы не ругать человека за то, что он живет не как я, с другой — литература не способна быть объективной. Так первая работа была мне интересна, когда я увидел название. Было очень воодушевляюще. Но содержание рассказа оставило меня равнодушным.
Я не проникся героями. Они были лишь манекенами с двигающимися руками и ногами. У них нет характера, нет истории, нет чувств. Они не живые. ГГ странный. Зачем «тайному агенту» заниматься такими мелочами? Почему он принимает кредо, если у него для этого не было никаких оснований( ведь раньше он не понимал этого, он считал Томаса «хорошим парнем»). Он, что, внезапно прозрел, когда ему сделали Брюса Уиллиса на яйцах? Что за новый способ самосовершенствования? Бред. Не мотивированный, не понятный, скучный персонаж.
Второй гигантский недостаток — отсутствие проблемы, вопроса, на который человек должен сам себе ответить. В любом серьезном произведении должен содержаться этот вопрос. И вопросом не будет: плохо или хорошо «присунуть телочкам на стороне». Почему? Потому что это не вымученный вопрос, не выстраданный, если вы понимаете о чем я. Он не составляет проблему ни для ГГ, ни соответственно для нас. Он не бредит этим вопросом, не мучается им, он для него — пустой звук изначально.
У второго рассказа тоже есть проблемы, но не такие, какие я описал выше. Во втором рассказе «Меха» я увидел и интересных персонажей, и глубокий внутренний мир ГГ. Проблема есть, но она нарисована очень мелкими, прозрачными штрихами и полностью не проявляется. Но есть.
Основной недостаток — недоделанность какая-то, недоработанность. Стоило уделить рассказу больше времени. Отсутствие вторичной редакции на лицо: тут и лишние сущности, от которых необходимо избавиться, прозрачность проблемы, которую необходимо поставить ещё в самом начале, и мелкие несостыковки в сюжете. И я не скажу, что мне понравилась эта работа. Она деревянная и грубая. Но замысел мне понравился. Я считаю, что из этого рассказа вышла бы очень достойная работа, поработав над ней чуть больше времени, чем было ей уделено. Более того, мне бы хотелось прочитать больше историй в этой Вселенной. Она меня заинтересовала. Атмосфера была хороша. Мир был очень хорошо описан, несмотря на мелкие штрихи.
Первая работа, хоть и написана лучше с точки зрения логики повествования, не обладает важными для меня качествами, на которые я указал раньше. Это байка для мужиков из соседнего подъезда, но не литература. Именно по тем причинам, что я указал. Вторая работа тоже не литература, но имеет к таковой зачатки, причем очень хорошие и качественные, с которыми ещё предстоит поработать. Именно поэтому я отдаю свой голос второй работе.

Я уже проголосовал… Отдайте мой голос той работе, у которой при финальном подсчете будет меньше голосов

Оба рассказа получились интересными, но про проститутку, хоть и не в моем вкусе, написан более отлажено. Есть начало и завершение, раскрытие сюжета, в отличии от второго рассказа, хотя мне было бы интересно прочитать его полную версию. Остается много вопросов, поэтому отдаю свой голос первому рассказу.