Комментарии. Опрос
Друзья, остро назрел вопрос о комментариях на сайте. Посетителей становится все больше, количество публикацией увеличивается в геометрической прогрессии, а вот комментарии растут не так быстро.
Администрация клуба и все помощники просто не справляются с нагрузкой. Потому нам нужно ваше мнение, как исправить ситуацию. Пожалуйста пройдите опрос в конце статьи.
1. Уже известный вам вариант с оплатой за комментарии. Но в данном случае мы повышаем оплату до 10 руб.
Подводные камни: У нас не так много денег и, наверное, мы продержимся не больше 2-3 недель. Снова встает вопрос о штамповании комментариев.
2. Ввести систему статусов. За каждые 50-100 комментариев присваивать особый статус и давать плюшку. Какая-нибудь Вип-публикация, вычитка итд.
Подводные камни: Это долгоиграющее мероприятие. Вряд ли кто-то, сломя голову, ринется комментировать работы.
3. Объявить награду лучшим комментаторам. Тут все просто. По итогам недели/месяца подсчитывать количество и качество комментариев, награждать лучших слонами и подарками.
Подводные камни: главный вопрос денег. На серьезный приз денег не будет точно, а мелочевка может не заинтересовать. Не дороже книги, точно. Да и в любом случае без поступления средств извне, денежные запасы израсходуются за месяца два-три.
4. Ввести систему «Публикация за комментарий». К примеру добавить свое произведение, возможно будет только после комментирования 5 других работ.
Подводные камни: Отпугнет большинство посетителей. Снова вопрос о штамповании комментариев, ради комментариев.
5. Ничего не менять, оставить как есть.
Подводные камни: без комментариев писатели теряют интерес и покидают ресурс.
Хочется еще пару слов сказать о комментариях ради комментариев. Защиты от этого нет никакой. При любом раскладе есть подобный риск, потому предлагаем считать это неизбежным эффектом.
Ушедшие с главной страницы произведения можно просматривать только сплошняком, хотя и в разбивке по жанрам. Такая организация хороша для небольшого количества произведений узкого круга авторов. Для более широкого круга необходима возможность поиска по тегам и по конкретным авторам. Возможно, он есть, но я его пока не нашла.
Соответственно, основная масса произведений проходит мимо читателя. Но, если произведение прошло незамеченным читателем, то, как бы хорошо оно ни было, комментариев к нему не будет.
Из предложенных вариантов наиболее практичным выглядит второй. Мне кажется, что имеет смысл разработать систему статусов комментаторов, отделяя при этом статус «эксперта» от статуса поэта/пистаеля. При этом засветившиеся авторы «комментариев для комментариев» могут быть лишены своего статуса :)
1 публикация\день — 0 комментариев от юзера,
2 публикации\день — 3 комменатрия от юзера,
3 публикации\день — 5 комментариев от юзера,
и т.д. в арифметической прогрессии.
Я могу предложить лишь контрмеру — ограничивать количество публикаций от одного автора, так, чтобы дать другим возможность. Например по одной публикации в день, в прозе в блогах в стихах. И пожестче модерировать, не пускать публикации с огромным количеством ошибок. Жестко? Возможно. Отпугнет? Да, но только эгоцентристов.
Про ужесточить ограничение, идею поняли. Спасибо за мнение, будем думать.
Тут вопрос в людских ресурсах. У нас не хватает времени проверять каждую работу на ошибки.
Спасибо за ваше мнение. Есть над чем задуматься.
— с появлением интернет пространства где можно выложить/опубликовать свое добро, дало возможность КАЖДОМУ это сделать;
— количество желающих опубликовать свои работы ВСЕГДА будет превышать количество желающих высказаться о них или хотя-бы прочитать/просмотреть;
— в любом издании есть институт редакторов (модераторов), не допускающих к публикации заведомо слабые, мало интересные /графоманские работы, а также работы содержащие похабщину, нецензурщину и прочую не нормативную лексику. Удивлен, что ваш клуб еще не завалили этим добром.
2. Предлагаемые пути действия или информация к размышлению:
— определить или обновить или изменить цели и задачи клуба, составить что-то вроде мани-
феста или конституции или программы;
— в любом случае необходимо принимать коллективное решение актива клуба, редакции по всем жизненно важным вопросам;
— оцените реально свои возможности, распределите обязанности, назначьте ответственных (кураторов) за отдельные сектора/разделы.
— определите периодичность сборов для подведения итогов, разбора полетов, отчетов;
— до сих пор вы раздавали только пряники, нужен и кнут;
— ввести модераторов, дабы защититься от « литературного» спама;
— работу модераторов/редакторов оплачивать по одной или нескольким предложенным в комментария схемам (деньгами, бонусами, публикациями и т.д.);
— модераторов/редакторов назначить или выбрать из числа самых активных членов клуба, комментаторов или победителей конкурсов;
— продолжить институт платных комментаторов, оплачивать комплексно или по схеме рангов (деньгами, бонусами, привилегиями и т.д.).
— ограничить количество публикаций одного автора до 1 раза в неделю, всего публикаций не более 10 в день (возможны варианты).
— к работам оставлять только комментарии, не засорять полемикой комментирующих. Пусть спорят в отдельном месте, например на какой ни будь открытой площадке.
Желаю что бы большого и доброго слона не одолели полчища маленьких симпатичных мышек.
Любое совпадение изложенных предложений является результатом синтеза опубликованных комментариев.
1.
Не совсем понимаю, что имеется ввиду под изданием. К примеру на том же СамИздате или Проза.ру, нет никакой модерации. Модераторы физически не сумеют освоить такой объем текстов. Я не утверждаю, что нам нужно равняться и исключать модерацию у себя, тут скорее придирка к слову «Любой».
2.
Цели сформированы. Опубликуем их на днях.
3. На мой взгляд слишком жесткий лимит.
4. С этим тоже не соглашусь. Пусть обсуждают или спорят. Лишняя активность вредной никогда не будет.
По всем остальным пунктам, полностью согласен. Однако это больше бизнес-модель. Грамотная, но не совсем рабочая в атмосфере полного энтузиазма. От энтузиазма нет смысла требовать чего-то. Человек будет заинтересован в этом только если ему нравится. Если то что он делает, в кайф. Безусловно можно все это направить в нужное русло, но это довольно сложно, так как никто никому здесь ничего не должен. Повторюсь, ваши советы правильные. Воплотить их в жизнь можно, но сложно. Спасибо за предложения, уверен, что очень много мы возьмем на реализацию.
Я думаю, что фраза «Каждая работа получит отклик» звучит как приманка. Писатели клюют на нее как рыбки. И перво-наперво ее следует убрать, а уж потом думать о реформах. У меня фсе.
Да, я понимаю. Это ваша фишка. Ваша особенность. Но сейчас, когда количество пользователей ресурса заметно увеличилось = надо в первую очередь думать о наборе новых комментаторов. А вот уж потом можно давать рекламу. )))
В этом плане правило «Публикация за комментарии» звучит неплохо.
Но еще лучше создать группу «критиков» — тех пользователей, которые умеют и могут «критиковать» тексты. А для этой группы уже можно выделить какие-нибудь плюшки.
Поделюсь своими соображениями:
1) проекту действительно нужна сообщество критиков. Их своя беседка, форум. Их конкурс на лучшую рецензию, раз в месяц. Привлечение оных с других литературных порталов дело техники.
2) Бумажному слону действительно не хватает атмосферы литературного муравейника, из-за отсутствия «кружков» по интересам. Например, «Сумеречная зона» — тусовка любителей хоррора и мистики, где статьи, обзоры кино, свои тренинги и свой изюм, интервью, занятные вещицы на эту тему. Аналогичные группы, для поэтов, детективщиков, любителей научной фантастики. Каждой группе по администратору, который курирует работу и модерирует, и принимает в члены. Например, в свое время курировал сообщество, посвященное литературе постапокалипсиса и хоррора, на одном из порталов. Условия вступления простые: обзор наиболее интересных работ на сайте в данном жанре. И кураторы других «беседок» поступали аналогичным образом. У каждой беседки свой ТОП лучших произведений. Плюс нужна возможность рекомендаций. Например, прочитал произведение, оставил комментарий, и еще порекомендовал, с объяснением. И в общем списке произведение отображается с количеством комментариев и рекомендаций. Ну и плюс кураторы «сообществ» могли бы выставлять «клубную» оценку, убирать произведение с главной, оставляя только на странице автора ввиду отсутствия литературной ценности произведения. Повторюсь, пока у сайта нет богатого фонда по каждому жанру — ограничения ни к чему. Похоже на дальнобойщика, который заправив бак по самое горлышко, хочет уехать подальше, но протыкает его шилом.
В итоге и отзывов много, и междусобойчики бурлят.
Ограничение публикаций — плохая мера. Литфонд не богат, все, что здесь опубликовано осилил за считанные дни. На главной видны только последние произведения. Предлагаю выводить списком без картинок. Отдельно столбик -проза, отдельно-поэзия. И далее, самородки, количество комментариев, наличие рекомендаций. При наведении курсором — кто и за что рекомендовал. На странице каждого автора — количество рекомендаций.
3)Особняком бы поставить «Сообщество конкурсов прозы», «Сообщество конкурсов поэзии», которые сообща с кураторами других групп проводят конкурсы, с определенной периодичностью. Вот где нужно потратить денюжку на призы. Зачем тратить деньги на оплату комментариев произведений на сайте, где умеющих комментить цельно и рационально, мало? Когда можно эти средства потратить на привлечение тех, кто умеет и за бесплатно будет это делать, для души, как говориться. Я бы с удовольствием организовал конкурс рассказов ужасов, поспамил бы везде где угодно, и озвучил бы лучшие рассказы, в единый аудиосборник с оформлением. Победителям диск с обложкой и шикарную книгу, кои пора раздавать за литературные заслуги, а не за репост. Обязательный формат проведения конкурса — голосование самих участников и обзор конкурсных работ.
4) Раз в два месяца «Приз Дебюта». Лучшие произведения новичков должны быть отмечены. Ну и плюс придя на сайт, автор если будет замечен, и в случае наличия таланта и какого-то признания отсюда не уйдет.
Нам нужны фишки, чтобы людям здесь было интересно. И писателям, и читателям, и художникам. Нам нужно в ленту достойных произведений, флудилки по интересам, которая заменит соцсеть, чтобы я сюда заходил, а не Вконтакте. Нам нужно давать возможности, а не ограничивать.
Большое спасибо за столько идей.
1) Хорошая идея. Будем развивать
2) Список без картинок — вещь функциональная, но не рабочая. Смотрится довольно скудно и не привлекает внимания, увы. Остальное, пока нет возможности реализовать.
3. Именно такого формата проводи конкурсы рассказов и поэзии каждые три месяца. В разделе Писателям.
4.
Увы, мы никогда не заменим соц.сеть. Но можем ее дополнить. Или сделать сайт с теми преимуществами, которые не получишь в ВК. А вообще лично я за симбиоз ВК и сайта. Естественно без обязательного навязывания пользователям только того или только другого.
Номинация «Дебют» очень интересна. Обязательно введем.
Большое спасибо вам, и за ваше желание сделать проект лучше
Т.е. прочитал я рассказец. Шедевральный. Хочу остальное творчество нового автора посмотреть или продолжение. А хрен там. Это жестоко по отношению к читателю. Не убивайте сайт