Нидейла Нэльте №1

Комментарии. Опрос

Комментарии. Опрос
Как увеличить количество комментариев?

Друзья, остро назрел вопрос о комментариях на сайте. Посетителей становится все больше, количество публикацией увеличивается в геометрической прогрессии, а вот комментарии растут не так быстро.

Администрация клуба и все помощники просто не справляются с нагрузкой. Потому нам нужно ваше мнение, как исправить ситуацию. Пожалуйста пройдите опрос в конце статьи.

1. Уже известный вам вариант с оплатой за комментарии. Но в данном случае мы повышаем оплату до 10 руб.
Подводные камни: У нас не так много денег и, наверное, мы продержимся не больше 2-3 недель. Снова встает вопрос о штамповании комментариев.

2. Ввести систему статусов. За каждые 50-100 комментариев присваивать особый статус и давать плюшку. Какая-нибудь Вип-публикация, вычитка итд.
Подводные камни: Это долгоиграющее мероприятие. Вряд ли кто-то, сломя голову, ринется комментировать работы.

3. Объявить награду лучшим комментаторам. Тут все просто. По итогам недели/месяца подсчитывать количество и качество комментариев, награждать лучших слонами и подарками.
Подводные камни: главный вопрос денег. На серьезный приз денег не будет точно, а мелочевка может не заинтересовать. Не дороже книги, точно. Да и в любом случае без поступления средств извне, денежные запасы израсходуются за месяца два-три.

4. Ввести систему «Публикация за комментарий». К примеру добавить свое произведение, возможно будет только после комментирования 5 других работ.
Подводные камни: Отпугнет большинство посетителей. Снова вопрос о штамповании комментариев, ради комментариев.

5. Ничего не менять, оставить как есть.
Подводные камни: без комментариев писатели теряют интерес и покидают ресурс.

Хочется еще пару слов сказать о комментариях ради комментариев. Защиты от этого нет никакой. При любом раскладе есть подобный риск, потому предлагаем считать это неизбежным эффектом.

+2
00:00
1149
01:26
+1
а если устраивать что-то типа марафона комментариев? раз в неделю например, собираемся в определенное время и комментируем, кидаем в коменты ссылки откомментированного, кто больше успеет за час -тому что-нибудь, например, внеочередная публикация на стене, или все участники марафона комментируют его работу, или ещё что-нибудь… будет греть интерактивность и чувство, что ты не один, мне кажется. можно устраивать дни отзывов на стихи, на фантастику итд.
..
07:07
такая интерактивность в нашей стране — не очень хорошая идея. Я, как житель ДВ, всегда пролетаю с такими вещами :) Обидно бывает, чёрт возьми!
Я в таких гонках неизбежно отстаю. Ибо читаю произведение полностью, замечания по мере прочтения пишу на бумаге, чтобы не забыть, потом это ещё надо набрать и отредактировать. И отзывы в две строки для меня нехарактерны.
02:32
+1
Отсутствие комментариев, на мой взгляд, напрямую связано с организацией сайта. На главной странице видно только небольшое количество новинок (что нормально). Кстати, при этом нет контроля за соблюдением правила «три в день». Как показала практика, один автор может выложить неограниченное количество произведений и «монополизировать» таким образом главную страницу.

Ушедшие с главной страницы произведения можно просматривать только сплошняком, хотя и в разбивке по жанрам. Такая организация хороша для небольшого количества произведений узкого круга авторов. Для более широкого круга необходима возможность поиска по тегам и по конкретным авторам. Возможно, он есть, но я его пока не нашла.

Соответственно, основная масса произведений проходит мимо читателя. Но, если произведение прошло незамеченным читателем, то, как бы хорошо оно ни было, комментариев к нему не будет.

Из предложенных вариантов наиболее практичным выглядит второй. Мне кажется, что имеет смысл разработать систему статусов комментаторов, отделяя при этом статус «эксперта» от статуса поэта/пистаеля. При этом засветившиеся авторы «комментариев для комментариев» могут быть лишены своего статуса :)
08:40
+2
За соблюдением правила трех я слежу. И связываюсь с автором, когда он превышает лимит. Чаще всего автор понимает и удаляет работу сам, в некоторых случаях, делаю это вручную. Спасибо за подробный разбор, есть над чем задуматься
21:09
Свежий пример нарушения лимита 3 — сегодня в разделе «Поэзия» Илья Марсов — 4 произведения :)
22:26
мы уже ведем с ним переговоры
07:22
+1
Мне кажется, что можно спокойно объединить 2, 3 и 4ый пункты. То есть наиболее перспективным вариантом я вижу пункт 4, т.е. публикация за какой-то объем обратной связи. Во-первых, это честно, т.к. человек получает обратную связь за то, что сам дает ту самую обратную связь. При этом он еще может получить какой-то ништяк, согласно пункту 3, пусть даже небольшой, а также какой-никакой авторитет в виде статуса, согласно пункту 2. Это в некоем роде уравновешивает тот небольшой шантаж, что находится в пункте 4. Но при этом, как я считаю, у людей должна быть возможность публиковаться и без комментариев, т.к. в силу природной скромности человек может просто не быть способным что-то написать. То есть в некотром плане 4ый пункт должен выглядеть так:
1 публикация\день — 0 комментариев от юзера,
2 публикации\день — 3 комменатрия от юзера,
3 публикации\день — 5 комментариев от юзера,
и т.д. в арифметической прогрессии.
15:47
Хорошее предложение. Вполне реализуемо.
Лучше в геометрической. Арифметическая маловата.
11:37
+1
За третий пункт, и идея Марго нравится. На самом деле, критика — такой жанр, и требует не меньшего развития, чем писательское мастерство. Я за то, чтоб внести её в регулярные конкурсы и выбирать адекватного и полезного критика (три места не обязательно, одного хватит) и за место на доске почёта каждую неделю.
15:22
+1
Проблема, мне кажется, кроется куда глубже. Ведь дело не в том, что никто не комментирует, а в том, что в день публикуется дофига. Как читатель, я открываю прозу, и что я вижу? 100500 произведений без комментов, глаза разбегаются, и я даже выбрать ничего не могу! Большинство приходит только для того, чтобы выложить свое, они не хотят тратить время ни на чье творчество, кроме своего. Вы видели, по какому огромному количеству произведений выкладывает один автор? Не 3, как рекомендовано, а 5-10. Приходит новичок, заваливает сайт так, что другие работы просто теряются в потоке его гениальности. Я считаю, что это неправильно, товарищи!
Я могу предложить лишь контрмеру — ограничивать количество публикаций от одного автора, так, чтобы дать другим возможность. Например по одной публикации в день, в прозе в блогах в стихах. И пожестче модерировать, не пускать публикации с огромным количеством ошибок. Жестко? Возможно. Отпугнет? Да, но только эгоцентристов.
15:46
Повторюсь, про правило трех публикаций. Я слежу за этим. Посмотрел ветку публикаций за три дня — ни одного нарушения. Вы можете уточнить, кто публикует по 5-10 работ за раз? Мы с ним свяжемся и урегулируем ситуацию.
Про ужесточить ограничение, идею поняли. Спасибо за мнение, будем думать.
пожестче модерировать

Тут вопрос в людских ресурсах. У нас не хватает времени проверять каждую работу на ошибки.
Спасибо за ваше мнение. Есть над чем задуматься.
15:24
+1
Буквально несколько минут назад я получил электронное письмо и его содержание меня привлекло. В частности предложение зарабатывать деньги на комментариях. Конечно, они должны быть объективными и справедливыми. Но а как иначе?.. Я принял эти условия и отвечая на вопрос: Как увеличить количество комментариев? Конечно же ответил: «Ничего не менять». Конечно, можно просить и 10 рублей и 100 руб. за комментарий, но, наверное и комментарий должен соответствовать стоимости.
15:41
разумный ответ))
..
18:36
+1
Я считаю, что так как мы находимся в виртуальном пространстве, то и всё должно происходить здесь. Никаких реальных подарков не надо; виртуальный, связанный с сайтом и нашим общим занятием будет куда логичнее, универсальнее [и дешевле].
Повышение стоимости комментариев… вообще, если честно, не понимаю эту акцию. Ни 3, ни 10 рублей — это уже не деньги. Если платить, то платить достойно, но и за достойные обзоры квалифицированных людей. В нашем случае, опять-таки, подошли бы виртуальные вознаграждения — система привилегий кажется интересной идеей, только не могу представить, какие же привилегии можно сделать (и как технически возможен подсчёт очков за комментарии и прочую активность)? Идея Horhe неплоха, но я бы ограничил пожёстче: не публикации в день, а публикации вообще.

P.S.: у яндекса была в бете блог-платформа Я.ру и там за каждую активность начислялись очки: за загрузку поста, за ответ на комментарии к своим записям, на написание комментариев и т.п. (при этом за каждый последующий комментарий в день давалось очков меньше, чтобы избежать флуда и спама с целью накрутки). С каждым новым уровнем добавлялись возможности редактирования профиля, модерирования клубов и т.п. Если бы можно было сделать что-то такое, было бы, мне кажется, интересно.
20:34
+2
1. Истины прописные, азбучные, аксиомы и т.п.:
— с появлением интернет пространства где можно выложить/опубликовать свое добро, дало возможность КАЖДОМУ это сделать;
— количество желающих опубликовать свои работы ВСЕГДА будет превышать количество желающих высказаться о них или хотя-бы прочитать/просмотреть;
— в любом издании есть институт редакторов (модераторов), не допускающих к публикации заведомо слабые, мало интересные /графоманские работы, а также работы содержащие похабщину, нецензурщину и прочую не нормативную лексику. Удивлен, что ваш клуб еще не завалили этим добром.
2. Предлагаемые пути действия или информация к размышлению:
— определить или обновить или изменить цели и задачи клуба, составить что-то вроде мани-
феста или конституции или программы;
— в любом случае необходимо принимать коллективное решение актива клуба, редакции по всем жизненно важным вопросам;
— оцените реально свои возможности, распределите обязанности, назначьте ответственных (кураторов) за отдельные сектора/разделы.
— определите периодичность сборов для подведения итогов, разбора полетов, отчетов;
— до сих пор вы раздавали только пряники, нужен и кнут;
— ввести модераторов, дабы защититься от « литературного» спама;
— работу модераторов/редакторов оплачивать по одной или нескольким предложенным в комментария схемам (деньгами, бонусами, публикациями и т.д.);
— модераторов/редакторов назначить или выбрать из числа самых активных членов клуба, комментаторов или победителей конкурсов;
— продолжить институт платных комментаторов, оплачивать комплексно или по схеме рангов (деньгами, бонусами, привилегиями и т.д.).
— ограничить количество публикаций одного автора до 1 раза в неделю, всего публикаций не более 10 в день (возможны варианты).
— к работам оставлять только комментарии, не засорять полемикой комментирующих. Пусть спорят в отдельном месте, например на какой ни будь открытой площадке.

Желаю что бы большого и доброго слона не одолели полчища маленьких симпатичных мышек.
Любое совпадение изложенных предложений является результатом синтеза опубликованных комментариев.
21:14
Ух ты! Все как я люблю)) Четкие и конкретные действия. Жалко что не пронумерованы, для упрощения обсуждения.
1.
— в любом издании есть институт редакторов (модераторов), не допускающих к публикации заведомо слабые, мало интересные /графоманские работы.

Не совсем понимаю, что имеется ввиду под изданием. К примеру на том же СамИздате или Проза.ру, нет никакой модерации. Модераторы физически не сумеют освоить такой объем текстов. Я не утверждаю, что нам нужно равняться и исключать модерацию у себя, тут скорее придирка к слову «Любой».
2.
— определить или обновить или изменить цели и задачи клуба, составить что-то вроде мани- феста или конституции или программы;

Цели сформированы. Опубликуем их на днях.
3.
— ограничить количество публикаций одного автора до 1 раза в неделю, всего публикаций не более 10 в день (возможны варианты).
На мой взгляд слишком жесткий лимит.
4.
— к работам оставлять только комментарии, не засорять полемикой комментирующих. Пусть спорят в отдельном месте, например на какой ни будь открытой площадке.
С этим тоже не соглашусь. Пусть обсуждают или спорят. Лишняя активность вредной никогда не будет.

По всем остальным пунктам, полностью согласен. Однако это больше бизнес-модель. Грамотная, но не совсем рабочая в атмосфере полного энтузиазма. От энтузиазма нет смысла требовать чего-то. Человек будет заинтересован в этом только если ему нравится. Если то что он делает, в кайф. Безусловно можно все это направить в нужное русло, но это довольно сложно, так как никто никому здесь ничего не должен. Повторюсь, ваши советы правильные. Воплотить их в жизнь можно, но сложно. Спасибо за предложения, уверен, что очень много мы возьмем на реализацию.
Все вроде-бы уже сказано.
Я думаю, что фраза «Каждая работа получит отклик» звучит как приманка. Писатели клюют на нее как рыбки. И перво-наперво ее следует убрать, а уж потом думать о реформах. У меня фсе.
Да, я понимаю. Это ваша фишка. Ваша особенность. Но сейчас, когда количество пользователей ресурса заметно увеличилось = надо в первую очередь думать о наборе новых комментаторов. А вот уж потом можно давать рекламу. )))
..
09:46
+1
хммм, а я думал пользователи и есть комментаторы
11:22
По логике каждый писатель так же и читатель)) но теория не всегда сходится с практикой.
20:55
+1
На практике других сайтов одним из действенных способов заставить авторов читать — невозможность опубликовать работу, пока не наберется стартовое количество комментариев от него самого. То есть новому пользователю, чтобы поделиться работой, надо было прокомментировать определенное количество чужих работ. Это сразу отсеивало авторов, которые выбрасывают произведение и исчезают.
В этом плане правило «Публикация за комментарии» звучит неплохо.
Но еще лучше создать группу «критиков» — тех пользователей, которые умеют и могут «критиковать» тексты. А для этой группы уже можно выделить какие-нибудь плюшки.
22:59
спасибо за мнение!
Оба предложения замечательные.
00:30
+2
Доброго вечера!
Поделюсь своими соображениями:
1) проекту действительно нужна сообщество критиков. Их своя беседка, форум. Их конкурс на лучшую рецензию, раз в месяц. Привлечение оных с других литературных порталов дело техники.
2) Бумажному слону действительно не хватает атмосферы литературного муравейника, из-за отсутствия «кружков» по интересам. Например, «Сумеречная зона» — тусовка любителей хоррора и мистики, где статьи, обзоры кино, свои тренинги и свой изюм, интервью, занятные вещицы на эту тему. Аналогичные группы, для поэтов, детективщиков, любителей научной фантастики. Каждой группе по администратору, который курирует работу и модерирует, и принимает в члены. Например, в свое время курировал сообщество, посвященное литературе постапокалипсиса и хоррора, на одном из порталов. Условия вступления простые: обзор наиболее интересных работ на сайте в данном жанре. И кураторы других «беседок» поступали аналогичным образом. У каждой беседки свой ТОП лучших произведений. Плюс нужна возможность рекомендаций. Например, прочитал произведение, оставил комментарий, и еще порекомендовал, с объяснением. И в общем списке произведение отображается с количеством комментариев и рекомендаций. Ну и плюс кураторы «сообществ» могли бы выставлять «клубную» оценку, убирать произведение с главной, оставляя только на странице автора ввиду отсутствия литературной ценности произведения. Повторюсь, пока у сайта нет богатого фонда по каждому жанру — ограничения ни к чему. Похоже на дальнобойщика, который заправив бак по самое горлышко, хочет уехать подальше, но протыкает его шилом.
В итоге и отзывов много, и междусобойчики бурлят.
Ограничение публикаций — плохая мера. Литфонд не богат, все, что здесь опубликовано осилил за считанные дни. На главной видны только последние произведения. Предлагаю выводить списком без картинок. Отдельно столбик -проза, отдельно-поэзия. И далее, самородки, количество комментариев, наличие рекомендаций. При наведении курсором — кто и за что рекомендовал. На странице каждого автора — количество рекомендаций.
3)Особняком бы поставить «Сообщество конкурсов прозы», «Сообщество конкурсов поэзии», которые сообща с кураторами других групп проводят конкурсы, с определенной периодичностью. Вот где нужно потратить денюжку на призы. Зачем тратить деньги на оплату комментариев произведений на сайте, где умеющих комментить цельно и рационально, мало? Когда можно эти средства потратить на привлечение тех, кто умеет и за бесплатно будет это делать, для души, как говориться. Я бы с удовольствием организовал конкурс рассказов ужасов, поспамил бы везде где угодно, и озвучил бы лучшие рассказы, в единый аудиосборник с оформлением. Победителям диск с обложкой и шикарную книгу, кои пора раздавать за литературные заслуги, а не за репост. Обязательный формат проведения конкурса — голосование самих участников и обзор конкурсных работ.
4) Раз в два месяца «Приз Дебюта». Лучшие произведения новичков должны быть отмечены. Ну и плюс придя на сайт, автор если будет замечен, и в случае наличия таланта и какого-то признания отсюда не уйдет.
Нам нужны фишки, чтобы людям здесь было интересно. И писателям, и читателям, и художникам. Нам нужно в ленту достойных произведений, флудилки по интересам, которая заменит соцсеть, чтобы я сюда заходил, а не Вконтакте. Нам нужно давать возможности, а не ограничивать.
21:49
+1
Простите, что так долго отвечал))
Большое спасибо за столько идей.
1) Хорошая идея. Будем развивать
2)
Предлагаю выводить списком без картинок. Отдельно столбик -проза, отдельно-поэзия. И далее, самородки, количество комментариев, наличие рекомендаций. При наведении курсором — кто и за что рекомендовал. На странице каждого автора — количество рекомендаций.
Список без картинок — вещь функциональная, но не рабочая. Смотрится довольно скудно и не привлекает внимания, увы. Остальное, пока нет возможности реализовать.
3. Именно такого формата проводи конкурсы рассказов и поэзии каждые три месяца. В разделе Писателям.
4.
флудилки по интересам, которая заменит соцсеть

Увы, мы никогда не заменим соц.сеть. Но можем ее дополнить. Или сделать сайт с теми преимуществами, которые не получишь в ВК. А вообще лично я за симбиоз ВК и сайта. Естественно без обязательного навязывания пользователям только того или только другого.
Номинация «Дебют» очень интересна. Обязательно введем.

Большое спасибо вам, и за ваше желание сделать проект лучше
Гость
18:12
Согласен со всем, а для привлечения авторов, необходимо привлечение читателей, так как автор без них как рыба без воды. А для привлечения читателей, нужна возможность скачивать книги.
Дополню свою мысль. Автору надо дать возможность опубликовать столько произведений за раз, сколько он хочет, хоть сто стихов или рассказов. Надо ограничивать их появление на главной, по одному в сутки в порядке публикации.
Т.е. прочитал я рассказец. Шедевральный. Хочу остальное творчество нового автора посмотреть или продолжение. А хрен там. Это жестоко по отношению к читателю. Не убивайте сайт
19:12
А какой смысл публиковать много там, где не читают?:)
«Там» будет в порядке очереди появляться на главной. Беда в том, что «тут», сейчас читать особо нечего. Какой смысл быть там. где делать нечего и скучно?
Загрузка...
Надежда Мамаева №1
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №168
  • 1. №1 Брошенные (безыскусная сказочка) — Автор: JulyLex - 1 (5%)
  • 2. №2 Первый закон - Автор: marrtin - 3 (15%)
  • 3. №3 Сицилианская защита — Автор: Илия Майко - 6 (30%)
  • 4. №4 Эффект бабушки — Автор: Жан Кристобаль Рене - 4 (20%)
  • 5. №5 Трапеза. Муж палача — Автор: Виктория - 6 (30%)
Проголосовало: 20
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №168
  • 1. №1 Отпусти меня лежать - Автор: Дмитрий Федорович - 4 (22.2%)
  • 2. №2 Арбузы — Автор: Александр Добсон - 2 (11.1%)
  • 3. №3 Ямайский ром — Автор: Хагок - 4 (22.2%)
  • 4. №4 Крокодил, берег моря, жара… — Автор: Женя - 4 (22.2%)
  • 5. №5 Восхитительный день, но уже начинает листва… — Автор: ананас аборигена - 4 (22.2%)
Проголосовало: 18
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №168
  • 1. №1 Каменные топоры и копьеметалки - Автор: Hellequin - 5 (31.3%)
  • 2. №2 Этаж смерти. Ли Чайлд. Разбор полётов — Автор: Соня Ляцкая - 0 (0%)
  • 3. №3 Ориентиры — Автор: bellka8 - 4 (25%)
  • 4. №4 Гибель царя изобразил художник — Автор: Наталья Швец - 3 (18.8%)
  • 5. №5 Отзыв на конкурсный рассказ «Лесной царь» — Автор: ананас аборигена - 4 (25%)
Проголосовало: 16