Экспертное бюро БС
Многие из вас заметили, что с недавних пор в правой колонке сайта появилась загадочная группа «Экспертное бюро БС», в которую невозможно зайти. Кто-то уже догадывается, в чем суть, но сегодня завеса тайны будет сорвана.
Внимание, господа! В литературном клубе Бумажный слон открывается… что бы вы думали? Точно! И как вы только догадались!
Экспертное бюро
Лирика проста. Всем нам, писателям, порой нужна помощь. Мы пишем обо всём, но знать всё не способны. Вы наверняка замечали в книгах самых разных авторов благодарности людям, консультировавшим их в самых разных областях. И фантасты, и реалисты постоянно обращаются к специалистам, чтобы их книги становились продуманнее и точнее. Они знают, что с фактами нужно обращаться аккуратно, а лучшей становится та выдумка, которая твердо стоит на уже известных знаниях.
Проблема лишь в том, что зачастую мы не можем найти тех, к кому можно обратиться за помощью. И проблему эту мы начнем решать. Теперь к подробностям.
Экспертное бюро — это группа, в которой будут собраны контакты всех слонов, которые готовы делиться своими знаниями. Им можно будет как написать лично, так и пообщаться прямо в Бюро.
Подробные правила Бюро опубликованы в Дирекции Бюро. Пожалуйста, прочтите их внимательно. Администрация будет весьма строго следить за их выполнением.
Здесь же пробежимся кратко по основным моментам.
1. Экспертом может стать каждый. Всего лишь оставьте заявку в Экспертной комиссии.
2. Вопросы экспертам тоже может задать каждый. Просто напишите нужному эксперту или оставьте свой вопрос на стене группы.
3. Флуд в Экспертном бюро не приветствуется. Для свободного общения в нашем клубе есть множество других мест.
Господа, я очень прошу вас проявить активность. Создание Экспертного бюро — важный и нужный шаг. Судя по обсуждениям ранее — так считаю не только я. Но как и всегда — нужны люди. И эксперты, и те, кто этим экспертам вопросы задаёт. Я понимаю, что группы в нашем клубе — не самая удобная для общения и обмена мнениями вещь. Но пока — так.
Однако! Администрация «Бумажного слона» дала понять, что если идея с Экспертным бюро выгорит, нам выделят целый отдельный раздел на сайте. С личной страницей для каждого эксперта. Но для этого мы должны доказать, что Бюро необходимо.
Задавайте свои вопросы! Вместе — мы сильнее умнее!
Будь с Гуглом, будь как Гугл, будь сильнее Гугла!
А где ссылка на бюро? Написали полотно, а путь не указали.
И можно ли обычным людям (не экспертам) туда вступить?
без вас буду, товарищ
увы, текстов по когнитивной поэтике в россии попросту нет. основные тексты — на английском. есть необходимость переводов (очень большая необходимость).
если вы хорошо владеете языком и настроены серьезно — можно этот вариант обсудить.
Когнит.поэтика — это про то, как текст работает (как читатель чувствует, как автор внушает, что реально\не реально и т.д.) Научная и практическая область.
но я ходила на всякие курсы по писательскому мастерству, есть напечатанная книга рассказов (но это, наверное, не считается самиздат, он и есть самиздат) если что там… глянуть на свежий взгляд или что посоветовать по сюжету и т.п… тоже мне не в лом будет (если, конечно, работа не сильно большая или времени больше надо будет).
здесь много работы
Обойдусь «нюхом».
про себя, но думаю массой задавить тоже можно, так что присоединяйся :)
Сначала Вы утверждаете:
Потом заявляете прямо противоположное:
Что из этих двух посылов есть истина?
Самый банальный пример — Чёрный квадрат. Таки да, шедевром искусства является не полотно, а реакция общество на него. Чёрный квадрат — пример троллинга, на редкость качественного.
Это примерно то же самое, что сделал Бэнкси со своей разрезанной картиной. Тут тоже акт искусства — не картина, а шумиха и бугурт в прессе из-за его разрезания.
Keep calm and ask the question!
1. Перекрыть все дыхательные отверстия. Самый простой, но недолгий способ. Через несколько минут ты умрешь.
2. Подвергнуть себя криозаморозке. Все процессы в организме прекратятся или будут сведены к абсолютному минимуму, но ты будешь жить. Минус — размораживать людей пока не научились.
3. Аппарат искусственной вентиляции легких. Дорого, но вполне сердито. Нужно обратиться к экспертам в области медицины, но мне кажется, что ты в этот момент будешь функционален, хотя и маломобилен.
4. Разогнаться до скорости, ассимтотически приближающейся к скорости света. Де-факто это будет означать остановку времени в системе отсчета, связанной с тобой. Соответственно, о дыхании речь тоже не пойдет. Минус — никто не проверял поведение белковых организмов в таких условиях.
5. Переместить разум в компьютер. Неограниченное существование, не связанное с биологическими процессами, в том числе с дыханием. Но это требует предельного напряжение научно-технического потенциала человечества в течение многих лет.
Хватит?
А вопрос был: можно ли как-то не дышать. Т.е. не совершать дыхательных движений. Я понял так )
так что можно сказать, что он дышит, хоть и принудительно.
Жаль в печать не влезет)))
Все же, речь идет не о советах из серии «какой цвет выбрать». Сюжет, диалог, композиция — это вопрос к устройству самой литературы.
Я задачу вижу в том, чтобы помочь эту литературу развить, а не написать алгоритм, согласно которому будет писаться один и тот же текст.
Нет никаких частных литературных вопросов вне имеющейся теоретической модели (в голове у нач.писателя).
Я могу вам разъяснить, если вы вежливо меня попросите.
Я вас огорчу, но никакой художественной литературы самой по себе не существует. Представление о том, что хороший текст — это сюжет, персонажи, диалоги и т.д. — есть лишь представление, которое весьма ограниченное.
Таким образом, частные вопросы о том, хорош ли тот или иной сюжетный ход; как написать сильный диалог; почему персонаж скучный — не имеют смысла вне той теоретической модели, из которой их задают.
Начинающий писатель обладает теоретической моделью, но она ограничена (в силу незнания) и неотрефлексирована (в силу все того же незнания), из этого вытекают следствие, что если дефицит ограниченности модели начинающий писатель может компенсировать гуглом, то со второй частью будет проблем больше.
Надеюсь, мой ответ вас удовлетворил, и вы, впредь, будете вежливым, тактичным, и очень хорошим человеком. В противном случае, дальнейшее наше общение лишается всякого смысла.
С уважением, А.
Теперь понимаете, почему вы мне не нравитесь и почему я так с вами общаюсь? Потому что вы а) раз за разом пихаете свои великие познания туда, где они неуместны б) раз за разом пишете заумно и непонятно, давая понять простым смертным, что вы знаток, а они — нет. Беда в том, что такое не любят. Я тоже могу рассказать о космосе так, что гуманитарий не поймёт ничего, но я этого не делаю, потому что имею представление о проклятии знания и делаю поправку на него. Странно, что человек, вроде бы занимающийся когнитивистикой, не знает таких простых вещей.
Вы сердитесь, переходите на личности, говорите за всех людей, делаете необоснованные утверждения и обобщения — зачем же так?
То, что вы себе не позволяете каких-то веще — это ваше личное дело, и ко мне оно не относится. При этом, обратите внимание, вы совершенно спокойно позволяете себе переходить на личности, и еще одно — никого, кроме вас не беспокоят мои высказывания. Так, может быть, дело не во мне?
Хотя, конечно, можно забить и писать исключительно о том, что знаешь сам)))
Потому что владели матчастью.
Из этого родились чудесные «венерианские рассказы». Потом, после глубинных исследований выяснилось, что атмосфера Венеры токсична и губительна для живого. Да, там реально идут дожди. Кислотные.
Фантазия не всегда имеет свойство превращаться в реальность. Но у любой фантазии должна быть база. Неправильно писать с потолка. Это чувствуется при чтении.
Если ваш ответ — нет, то это не фантастика, а голимая графомань.
За сим считаю, чтл диалог с вами продолжать — занятие бесперспективное. В который раз…
вариантов два — человек просто задаёт вопрос, скажем, «как мылись в Средние века», либо показывает отрывок, скажем, драки на мечах и с формулировкой «я драться не умею, помогите» просит покритиковать именно с точки зрения матчасти
я скорее склоняюсь, что ЭБ — это мнение уважаемых и знающих людей сайта на выкладываемые работы… их соответствие выбранному автором жанру, форма изложения и т.п. Типа жюри. А оценивать жизнеспособность идей…
У многих писателей сначала даже в издательствах говорили, что работа — хрень, а потом она становилась знаменитой…
У меня есть общий обзор author.today/post/5133 вот так вот)
и я не узнал вас в гримеА я просто русифицировалась) Anny_T
«Господа, я очень прошу вас проявить активность». Проблема в другом — что за это получат проявляющие активность. Когда-то на сайте практиковалось денежное поощрение за комментарии (кажется, платили 30 рублей за каждый). Причем писали комментарии любого содержания. Но если просят комментарий экспертный, то у него точно должна быть цена. За профессиональную рецензию, например, сейчас платят 170 рублей за 1000 печатных знаков с пробелами. Ответ эксперта, видимо, тоже надо оценивать в печатных знаках, потому что один эксперт сочинит две строки, а другой — двенадцать. Объем работы разный, значит, и оплата должна быть разная.
а не потому, что я вообще — ноль), я не подавал заявку:) да-да!здесь идет общение Общаться можно в курилке, в чате или, как старушки, на лавочке. Речь идет о другом, — о серьезной работе над текстом.
«Мама мыла раму,
И рама доканала маму». С разбором по слогам и ритмике.
1 — оценить степень профессионализма эксперта с трех нот невозможно.
2 — поддержу Татьяну: «здесь идет общение, желание быть полезным сайту, помочь своим товарищам по перу, а не торговля»
оценить степень профессионализма эксперта с трех нот невозможно. Если вас это действительно интересует, оцените с тринадцати.
поддержу Татьяну: «здесь идет общение, желание быть полезным сайту, помочь своим товарищам по перу, а не торговля» Отвечу вам так же, как и Татьяне: серьезная работа, тем более эксперта, должна оплачиваться. В противном случае, не будет стимула, и, возможно, не будет старания.
Я не стану повторять чужих ошибок. И другим не советую. Ошибкой будет, если в экспертное бюро попадут дилетанты, согласные работать даром для чужих людей. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
И сам временами даю советы и объясняю известные мне вещи вопрошающим ) И ничего, все довольны )
А рукалицо — он же facepalm — характеризует отношение к вашему комментарию, показывая, что я считаю его крайне несуразным и несоответствующим действительности.
Портал платить не будет. Значит — сам пользователь.
А сколько здесь желающих платить?
Значит — сам пользователь. Необязательно. Можно, например, привлечь спонсоров.
Aleksus, кажется, вы абсолютно не разобрались в вопросе. Или просто не поняли, для чего создается экспертное бюро.
А вот косячины в мат.части выпирают сразу.
И автору будет глубоко чихать на его литературные компетенции. Автор чихнет, но только если он пишет документальную книгу. Художественное произведение обязательно потребует литературных познаний, и совет соответствующего эксперта здесь будет необходим.
Aleksus, кажется, вы абсолютно не разобрались в вопросе. Или просто не поняли, для чего создается экспертное бюро. Экспертное бюро или экспертный совет создают, чтобы проливать свет на нечто непонятное или незнакомое. Специалист по сочинительству и редактированию в экспертном бюро литературного сайта нужен, как воздух, потому что без него рассказы и стихи — просто фактический материал, лишенный литературной грамотности.
Hellequin, я не против профессиональных сфер, но без специалиста по редактированию и сочинительству нельзя добиться большого развития в художественной литературе.
Только полный идиот может считать, что для написания книги достаточно разбираться в литературе и больше ни в чём. Пожалуйста, не намекайте на мои умственные способности. Это некрасиво.
— Пф. Зачем? Вы должны сперва заняться яблоками!
— То есть как — яблоками? Вот же, рядом много яблоневых садов, а груш почти нет.
— Яблони — основная садоводческая культура. Без яблок вы даже фруктовый салат нормально не сделаете.
— Послушайте, я понимаю, что яблоки — основная садоводческая культура. Но груши тоже важны. Без груш не обойдётся ни один по-настоящему хороший фруктовый салат.
— Да я не против груш. Но без яблок нельзя добиться успехов в садоводстве. Значит, вы должны сначала выращивать яблони.
— Но яблонь вокруг полно!
— Ну и что? Выращивайте, я сказал! Яблони! И чтобы никаких груш!
Я полагаю, вы просто не можете признать правоты чужого мнения, если оно отличается от вашего.
Если так, то не вижу смысла продолжать беседу. Остаюсь при своём мнении, а вам — удачи во всех начинаниях.
а так вы правы, чего спорить об одном и том же… высказались все, да и ладно)
Я полагаю, вы просто не можете признать правоты чужого мнения, если оно отличается от вашего. Я не могу признать только то, что не является правотой.
а так вы правы Ну, и в чем же прав HEADfield? В том, что на литературном сайте (!) не должно быть специалиста по редактированию? Как же тогда тронется поезд развития? На одних призывах к грамотности далеко не уедешь.
Не желаете участвовать — пожалуйста. Никто за ноздри не тянет.
Вообще-то это вы заявляли, и больше никто.
я думала, это компьютерно-молодежный сленг Этой чепухой я не занимаюсь.
Никто за ноздри не тянет. Тянут не ноздри, а за нос.
И, вероятно, для вас это откровение, но при написании художественного произведения регулярно возникают вопросы совершенно не литературного плана. Например, как устроен ионный двигатель или как сделать коронарное шунтирование.
при написании художественного произведения регулярно возникают вопросы совершенно не литературного плана. Например, как устроен ионный двигатель или как сделать коронарное шунтирование. Не литературные вопросы возникают только у авторов, которые не видят вокруг ничего, кроме двигателей и шунтирования. Но даже таким людям бывает важно узнать, как сократить или расширить текст, где поставить запятую, как сделать предложение более понятным и т.д.
Если я утверждаю, что для дела X нужен эксперт A, это значит, что для дела X нужен эксперт A. Это НЕ значит, что для дела X не потребуются эксперты B, C, D и Е. Вот если бы я сказал так: «для дела X нужен только эксперт А» — тогда да, вы были бы правы. Но в моих утверждениях нет слова «только». Поэтому из них не следует, что без эксперта по писательству можно обойтись. Так же как из утверждения «у писателя могут возникать не литературные вопросы» вовсе не следует, что у него не могут возникать литературные.
Теперь понятно, где вы облажались?
Если у вас во время написания текстов не возникает вопросов касательно сфер, в которых вы пишете, то есть три объяснения этому:
1) вы профессионал в сфере, о которой пишете, то есть знаете сами, как сделать коронарное шунтирование, например
2) вы пишете унылую бытовуху, в которой не требуются никакие специальное познания
3) вы пишете ахинею
Как-то так.
Если вы чего-то не видели, это ещё не значит, что этого не бывает ;)
Хотите — становитесь экспертом, или не становитесь, это ваше дело, вы переливаете из пустого в порожнее. Я скорее пытаюсь заполнить пустоту, и поэтому доказываю, что создать хорошее литературное произведение без эксперта по литературе невозможно. В экспертном бюро, кроме ученых, врачей, инженеров и т.д., должен быть редактор-поэт-прозаик.
Найти редактора, который будет работать за деньги, дело пяти минут. Так лишь кажется на первый взгляд. Один редактор, например, проводил литературный конкурс в сети. Когда я прочитал его произведение, то заметил разнообразные ошибки. Другой редактор, работавший в журнале, умудрился отправить в печать стихотворение, в котором недостатков было еще больше.
группу создали для того, чтобы люди обменивались специфическими знаниями. Просто так. Бесплатно. Мне жаль экспертов, которые согласились работать даром, тратя свободное время, силы, напрягая глаза. Учтите и то, что далеко не на каждый вопрос можно дать краткий ответ.
Заметьте! Это говорит человек, который «даром, тратя свободное время, силы, напрягая глаза» © оставил уже порядка сотни комментариев, хотя не может не осознавать их безрезультатность.
Aleksus, ответьте на простой вопрос и я снова уйду (за попкорном). Почему бы вам тратить время не на бесплатные комментарии, а на бесплатную редактуру и помощь начинающим писателям? Вы не потеряете ничего, но принесете пользу окружающим.
Это по крайней мере некрасиво. Если бы вы общались на улице, то за такое могли бы и побить. Но, мы, к счастью, цивилизованные люди и общаемся в интернете.
Хотя, суть вашего общения сводится к передёргиванию, «тыканью» оппонента в некие истины, которые вы считаете правильными (притом без веских аргументов). А когда вам приводят веские доводы, то просто намекаете на неграмотность оппонента и меняете тему. Чесслово, как гопота уличная.
Но мне просто было любопытно, и я посмотрел вашу деятельность на СамИздате. Там ситуация аналогичная (а я думал, что вы только на БС себя так ведёте, и вроде взрослый человек).
Там критики вам приводят очень разумные аргументы, а вы так же их не слышите, и считаете свое мнение единственно правильным. Это печальная позиция.
А потому сообщаю вам, что продолжать общение с вами я отказываюсь. Игнор. Уверен, вы уже слышали такое слово.
Хотя сделать это нужно было уже давно, как и подобает поступать с серыми безликими форумными троллями.
Только ИМХО моё такое, что когда автор подошёл к мысли, что ему необходимо сверяться с матчастью, то он уже на достаточно зрелой стадии творческого развития и редактор ему нужен в меньшей степени, чем прочим, которые шпарят как хотят. Нужен скорее чуткий друг, дающий вовремя волшебные пинки, ну или корректор. Но корректор – это эксперт не теоретик, а практик в большей степени. К нему не за советами идут, а прямиком с текстами. Выверенными уже во всём остальном, в том числе и матчасти.
Я уже три ведра попкорна сожрала, скоро лопну, помилосердствуйте
*ушла за новым ведром*
Сейчас налетят служители культа Священного Редактирования. Смилуйтесь. Надоело одно и то же от них выслушивать.
Пугает меня, нагоняет страху.
Его всего-навсего три слова ожидают:
«Эй, ты, пошел @#&*$» ©
Ой, извините вырвалось… тоже люблю людей)
Почему бы вам тратить время не на бесплатные комментарии, а на бесплатную редактуру и помощь начинающим писателям? Серьезная редактура — нелегкое и, довольно часто, долгое дело. Выполнять такую работу для чужих людей бесплатно — это значит, не уважать ни себя, ни свой труд.
Вы не потеряете ничего, но принесете пользу окружающим. Польза хороша, когда она обоюдна. Если вкалываешь, не получая ничего, то, в конце концов, не захочешь ни благодарности, ни авторитета, ни чувства важности общей задачи. А если едва хватает на жизнь, то и подавно.
ЭБ — это общение пользователей сайта между собой. ОБЩЕНИЕ! ЭБ просто создано для того, если я правильно поняла, чтобы у пользователей была возможность общаться по тем или иным вопросам, которые их интересуют в конкретный момент времени. т.е. кому то интересно что-то более подробно узнать по какому-т вопросу, а кому то этот вопрос интересен и он его хорошо знает, вот они собираются и беседуют по интересующей теме. Не думаю, что подобные беседы следует продавать.
Это по крайней мере некрасиво. Если бы вы общались на улице, то за такое могли бы и побить. Мне страшно представить улицу, на которой вы живете, хотя, возможно, вы живете в мире, который сами придумали. На моей улице, например, можно говорить все, и меня выслушают уважительно. Могут согласиться или не согласиться, но никто не станет ни того, ни с сего, ломать носы и челюсти.
суть вашего общения сводится к передёргиванию, «тыканью» оппонента в некие истины, которые вы считаете правильными (притом без веских аргументов). Если вы считаете мои аргументы неправильными, убедите меня в этом.
А когда вам приводят веские доводы, то просто намекаете на неграмотность оппонента и меняете тему. А может, вам лишь кажется, что что ваши доводы веские?
Чесслово, как гопота уличная. Городская молодежь, близкая к криминалу, именно такие слова и употребляет — «гопота» и «чесслово».
посмотрел вашу деятельность на СамИздате. Там ситуация аналогичная (а я думал, что вы только на БС себя так ведёте, и вроде взрослый человек). Человек везде ведет себя так, как считает правильным, независимо от возраста.
Там критики вам приводят очень разумные аргументы На самом деле разумного в их аргументах было на копейку. Да и не критики это — примерно такие же пользователи, как вы. Пример вашей грамотности я уже приводил, но могу подбросить еще один: «я посмотрел вашу деятельность» (пропущен союз «на» между словами «посмотрел» и «вашу»).
продолжать общение с вами я отказываюсь Как вам угодно. Я не просил вас общаться со мной.
сделать это нужно было уже давно, как и подобает поступать с серыми безликими форумными троллями. Боюсь, вы не знаете, кто такой тролль. Он пишет десятки комментариев в ответ, а я — только один. Он старается разозлить собеседника, а я просто участвую в споре, придерживаясь этики. Троллю все равно, какую тему обсуждать, а я обсуждаю только литературную.
А сочинительство рассказа далеко не всегда способно обогатить. Самосудные конкурсы выиграть почти невозможно, потому что в роли жюри выступают простые авторы. Правильное решение они принять не смогут. В книжные издательства рассказ отправлять бессмысленно, — там требуются только рукописи большого объема (романы). Даже сборники рассказов сейчас не в чести. А в журналах гонорары не платят вообще. Их редакторы предпочитают искать халяву, а кормить таких людей за спасибо я не хочу.
когда автор подошёл к мысли, что ему необходимо сверяться с матчастью, то он уже на достаточно зрелой стадии творческого развития и редактор ему нужен в меньшей степени Нужен автору редактор или нет, решать автору. А вот насколько текст нуждается в ремонте, может понять только редактор.
корректор – это эксперт не теоретик, а практик в большей степени. Корректор исправляет только орфографические и пунктуационные ошибки. Редактор занимается стилем, языком и композицией, однако исправляет и то, что пропущено корректором.
К нему не за советами идут, а прямиком с текстами. Выверенными уже во всём остальном, в том числе и матчасти. Авторы отдают тексты редактору. Если он работает в книжном издательстве или в журнале, то решает, что с ним делать — то ли готовить для печати, то ли вернуть владельцу с отказом. Если редактор работает в частном порядке, то всю правку рукописи он берет на себя, независимо от того, что книга написана очень плохо.
ЭБ не будет заниматься такой работой Почему вы так в этом уверены? В нашем грешном мире все возможно.
ЭБ — это общение пользователей сайта между собой Само название «экспертное бюро» говорит о том, что оно должно решать более важные задачи, чем общение. Общаются старики на лавочке или бездельники в «Одноклассниках». Эксперт же помогает разобраться в непонятной или незнакомой проблеме, дает консультации.
А теперь другой вопрос: какие эксперты должны быть в ЭБ? У авторов появляются вопросы не только по науке, медицине, технике и т.д. Они хотят знать, как сократить или нарастить текст, где поставить запятую, как построить красивое предложение и пр. Здесь может дать ответ только специалист по редактированию.
Подумайте о том, какое творческое развитие возможно на литературном сайте без эксперта по литературе? В работе с текстами ни у кого не будет перспектив. Даже если вы расскажете о самом интересном событии на планете, ваше произведение получится перекошенным, потому что все написано неграмотно.
Не думаю, что подобные беседы следует продавать.
Это не беседы, а консультации. Это серьезная работа, которая должна оплачиваться, как рецензирование.
это не консультации, а беседы! Беседы, в которых заинтересованы обе стороны: одна сторона, чтобы в беседе, что-то для себя уяснить; вторая — чтобы поговорить о том, что ей интересно с теми, кто им интересен в том месте, где им интересно. Оба получают удовольствие: один — от общения и от того, что в разговоре решился какой то вопрос; второй — от общения и оттого, что что был полезен другому в том деле, которое ему интересно. Здесь нет ОБЯЗАЛОВКИ, которая сопутствует любой работе: заплатили, хочешь не хочешь выполняй. Здесь общение по интересам. Кто считает для себя не интересным подобное общение, он просто не тратит свое время на это. Все. О чем спор то? Хотите работу, а не общения. Идите туда, где требуется именно работа.
И смысл этого раздела – сначала составить костяк, а потом уже дорабатывать его. Редактор на этой стадии нужен скорее для разъяснения особенностей издательских процессов, если того требует сюжет, а полноценная редактура – это принципиально другой этап.
Оба получают удовольствие: один — от общения и от того, что в разговоре решился какой то вопрос; второй — от общения и оттого, что что был полезен другому в том деле, которое ему интересно. Удовольствие получают от просмотра кинофильма, от игры в шахматы или от встречи с любимым человеком. Экспертам же приходится трудиться, чтобы действительно помочь кому-то. Это не только удовольствие (можно любить свою работу), но и ответственность.
Здесь нет ОБЯЗАЛОВКИ, которая сопутствует любой работе Эксперт должен давать точные, правдивые ответы, не откладывая обращения в долгий ящик. Это и есть обязательства.
Здесь общение по интересам. Общению по интересам предаются в чатах, на форумах, в клубах или просто на лавочках во дворах. Если под словом «здесь» подразумевать экспертное бюро, то там вовсе не развлекаются, — обсуждают что-либо по важному делу.
Хотите работу, а не общения. Идите туда, где требуется именно работа. Такой совет мне давать не нужно. Я не из тех, кто путает дискотеку с пилорамой.
Любой пишущий сначала сверяется со специальными источниками и уточняет нужную информацию у экспертов, а потом занимается редактурой, иначе это сизифов труд – вносить правки и вычитывать те фрагменты текста, которые потом будут значительно переделаны Литературный редактор — это тоже эксперт, тоже специалист. Без него нельзя подготовить ни художественный, ни документальный текст. Получится неграмотное произведение — по сути, необработанная болванка. На ней будет вырублена топором техническая, научная информация или поэзия с прозой, но все равно это будет болванка, потому что автор не очень хорошо владеет стилем, орфографией и пр.
И смысл этого раздела – сначала составить костяк, а потом уже дорабатывать его. Ну, вот я и закатываю шары для размышления, — берите, дорабатывайте, создавайте.
Редактор на этой стадии нужен скорее для разъяснения особенностей издательских процессов Издательский процесс — это не только типографские услуги. Это еще и корректура, редактирование текста. Если вы действительно думаете, что литературный редактор нужен экспертному бюро сайта, то вы меня поддержите.
полноценная редактура – это принципиально другой этап Полноценную редактуру делают, когда автор доверяет редактору всю рукопись. А в экспертном бюро этот специалист будет лишь объяснять, как строить предложения, где ставить запятые, как сокращать или наращивать текст и т.д. Хотя он может выполнять и особые заказы, то есть подготавливать рукописи целиком.
Верно, сырые ингредиенты, из которых нужно будет приготовить блюдо при содействии повара. Логично сначала собрать ингредиенты согласно рецепту, а потом заняться готовкой.
Что тогда мешает? Запишитесь в бюро, предложите свои услуги в этой области. Окажите людям реальную пользу. Правда, не очень понимаю, как это должно выглядеть на практике. Напишет, допустим, молодой автор, спросит Вас – как строить предложения… Он может быть, умеет их строить. Не говоря уже о том, если строить он их умеет, а слова употребляет не совсем точно и ему нужно было спросить это, но он не знал. Мне кажется, работать с конкретным текстом практичнее, хотя и сложнее. Но лёгких путей и не бывает.
Но это еще не все. У многих авторов возникают вопросы именно по редактированию текста, поэтому экспертное бюро литературного сайта не может обойтись без литературного редактора.
Работа над художественной стороной – задача уже другого органа. Не будет ничего плохого в том, что на вопросы авторов по редактированию станет отвечать литературный эксперт. Наоборот, будет только польза. В писательских же организациях не отвечают на отдельные вопросы. Там пишут рецензии на целое произведение.
Логично сначала собрать ингредиенты согласно рецепту, а потом заняться готовкой. Что-то в литературе делается в первую очередь, что-то — во вторую. Без редактирования обойтись нельзя, поэтому оно тоже ингредиент.
Что тогда мешает? Запишитесь в бюро, предложите свои услуги в этой области. Окажите людям реальную пользу. Прежде чем записаться, нужно договориться об оплате. А чтобы договориться об оплате, нужно объяснить, что услуги эксперта-редактора необходимы. Этим я и занимаюсь.
не очень понимаю, как это должно выглядеть на практике. Напишет, допустим, молодой автор, спросит Вас – как строить предложения… Он может быть, умеет их строить. Не говоря уже о том, если строить он их умеет, а слова употребляет не совсем точно и ему нужно было спросить это, но он не знал. На практике все выглядит проще, чем вы думаете. Допустим, автор не может изобразить какую-то мысль в предложении. Обращается ко мне, рассказывает, что хочет сделать. Я даю совет — один вариант или несколько. Все, работа закончена. Если одним предложением выразить суть нельзя, сообщаю об этом, и опять вариант (варианты).
Если у автора есть сомнения в предложении, которое он написал, я рассмотрю его и объясню, почему оно построено плохо.
Мне кажется, работать с конкретным текстом практичнее, хотя и сложнее.
В некоторых случаях может понадобиться целый абзац с сомнительным предложением. Так что любую проблему можно решить.
Перестаньте уже писать глупости.
Во многих книгах известных писателей содержатся благодарности специалистам, у которых эти писатели консультировались по разным вопросам. Хорошие писатели редко консультируются с редакторами, потому что они сами в состоянии привести текст в порядок.
Перестаньте уже писать глупости. Глупости пишете вы, а не я.
Это завершающий этап готовки. Ингредиенты – это материал. Персонажи, сюжет, идея, конфликт – понимаете?
Любой опытный пишущий в Сети даёт такие советы совершенно бесплатно, уверяю. Если считаете иначе, то докажите на деле.
Они консультировались не с редакторами, а с физиками, химиками, биологами, врачами и инженерами. Я же написал выше: «специалистам» и «по разным вопросам», что явно подразумевает больше одного вопроса, а значит, имеются в виду вовсе не редакторы.
Ну так советы в экспертном бюро предполагается давать не по исправлению текста, а по исправлению фабулы. Вы знаете такой термин — фабула?
Я выше наглядно показал ваши ошибки.
Ему уже несколько раз это говорили, бесполезно.
Я вот почему-то не обижаюсь. Я, наоборот, считаю, что консультант по литературным вопросам – самое бесполезное занятие. Публиковал бы здесь вот кто-то учебные материалы и вёл тренинги… Хотя подождите. Этим уже занимаются:D
Кстати, редактор — тоже узкий специалист, поскольку разбирается лишь в исправлении текста.
Это завершающий этап готовки. Редактирование — не завершающий этап. Последнее, что делают с будущей книгой, — верстка и печать.
Любой опытный пишущий в Сети даёт такие советы совершенно бесплатно, уверяю. Если считаете иначе, то докажите на деле. Опытные литераторы, бесплатно раздающие в сети советы по тексту, встречаются крайне редко. Они не хотят тратить силы и время на чужих людей. Анализ произведения — не такая уж легкая задача. Даже если кто-то и оставляет комментарии, то указывает всего одну — две орфографических и фактических ошибки. Это никак нельзя назвать профессиональной помощью.
Ну так советы в экспертном бюро предполагается давать не по исправлению текста, а по исправлению фабулы. Вы знаете такой термин — фабула? Конечно, знаю. Это содержание литературного произведения. Но вопросы у авторов есть не только по содержанию. Если уж создавать экспертное бюро, то вводить в него нужно и эксперта-редактора. Все равно придется приводить текст в порядок.
Я выше наглядно показал ваши ошибки. Вы показали только свои соображения, которые не совсем верны.
И если проникнешь ночью в его дела… ©
Если б не пространство группы)))
РублиОни давно уже эти деньги получают и к ним не прорваться Конечно, к ним не прорваться, потому что по всем городам тяжелым катком прокатилась оптимизация. Людей сократили, а тех, кто остался, завалили тройной работой.
они по сайту неделями не ходят, себя за деньги не предлагают. Не ходят и не предлагают, потому что их эксплуатируют, как негров. Даже некогда жен удовлетворять.
Вы покажите, что умеете, а когда вашими услугами заинтересуются, в личке договоритесь об оплате. Я прекрасно знаю, как и с кем договариваться. Что касается умения редакторского, то я неоднократно показывал его в комментариях. Вот, пожалуйста, вы пишете: «Они давно уже эти деньги получают» (наречия «давно» и «уже» плохо сочетаются). Вот другой пример: «они по сайту неделями не ходят, себя за деньги не предлагают» (этическая ошибка: как будто намек на сексуальные услуги).
Супер!
Повод начать!
Ты пишешь экспертов?)
Что за фигня про платный труд? В России и странах СНГ моветон просить гонорар за работу. И потом, где такие элементарные понятия, как взаимовыручка, взаимопомощь? Не актуально?))
Что за фигня про платный труд? Хороший, полезный труд должен оплачиваться. Это естественно.
В России и странах СНГ моветон просить гонорар за работу. Мы живем в демократической стране. Каждый имеет право просить гонорар, особенно за качественную работу.
где такие элементарные понятия, как взаимовыручка, взаимопомощь? Бесплатную помощь можно получить в чате, на форумах, в клубах по интересам, но странно искать ее в экспертных бюро. Специалисту порой приходится давать множество ответов, причем далеко не простых. Бывает, и объем комментария получается большой. Не заплатить за такую работу — грех.
Хотите заработать денег, оформляйте своё ИП и платите налог государству. Или вы забыли о том, что у нас существует система налогообложения?
платите налог государству. Или вы забыли о том, что у нас существует система налогообложения? Люди, зарабатывающие в Интернете, далеко не всегда платят налоги. Это свободная территория. Вы же не будете платить налоги, пользуясь космосом?
п.с. а рассказ я уже 2 недели как сдала) просто надо дальше что-нить писать уже, а я тут торчу))
п.с. ой не две недели, уже месяц прошел… время летит…
Дело в том, что за моими плечами — серьезная школа и долгая практика.
Как же вот это хорошо.
п.с. просмотров Порки — 261, проголосовало за — 11 ))))
Хм… Как участник литературных конкурсов с квалификацией (блин, не люблю ведь об этом говорить, но приходится, коли пошла такая посевная) могу оспорить данное суждение.
Во-первых, правила большинства конкурсов, даже крохотных междусобойчиков, лишают возможности НЕ протолкнуть кого-то вперёд. Обязательно голосование за других участников на анонимных условиях, обязательно использование максимальных оценок – попытаться и схитрить можно, но не всегда и не везде.
Во-вторых, не будучи специалистами, люди вполне в состоянии отличить хорошее с их точки зрения произведение от плохого, так же как они делают это в книжном магазине. Поэтому на моей памяти ни разу не было такого, чтобы победитель самосудного конкурса был случайным. Так или иначе это оказывалось произведение, обладающее заметными достоинствами на фоне конкурентов.
В-третьих, опытные участники конкурсов, как правило, самостоятельно изучают основы литературоведения, стилистику, правила русского языка, и могут дать вполне внятные и подробные отзывы с рекомендациями по улучшению. Ну и, соответственно, выбрать действительно достойную работу из представленных.
не будучи специалистами, люди вполне в состоянии отличить хорошее с их точки зрения произведение от плохого, так же как они делают это в книжном магазине. Неспециалист не сможет отличить плохое произведение от хорошего, потому что ему не хватит ни знаний, ни умения. В магазине с этой проблемой вообще не разобраться — там не особенно почитаешь. Это не библиотека. Можно прочитать и обдумать разве что аннотацию.
на моей памяти ни разу не было такого, чтобы победитель самосудного конкурса был случайным. Зато в моей практике это случалось. Я читал все работы участников, — не только для того, чтобы оценивать их, но и чтобы сравнить с моим творением, понять, какие у меня шансы. После подведения итогов самосудного голосования выяснялось, что на первом месте в списке — рассказ или стихотворение с кучей разнообразных ошибок.
опытные участники конкурсов, как правило, самостоятельно изучают основы литературоведения, стилистику, правила русского языка, и могут дать вполне внятные и подробные отзывы с рекомендациями по улучшению. Ну и, соответственно, выбрать действительно достойную работу из представленных. Опытные участники — большая редкость на самосудных конкурсах. На одном мероприятии их могут быть единицы, и эти голоса мало, что дают действительно талантливым авторам. Их все равно смывает широкий поток азартных, но недостаточно грамотных авторов.
Это бред, потому что Вы приходите к мысли, будто рядовой читатель не способен отличить фекалии от конфет. Вы серьёзно работаете редактором с таким отношением к читателю? У любого читателя есть определённые вкусы, даже если он читает сплошь ЛитРПГ, он отличает плохое ЛитРПГ от хорошего по внутренним ощущениям, и ощущения часто оказываются верны.
Из комментариев видно, кто проголосовал наугад, а кто – вдумчиво. Подавляющее большинство таких комментариев ошибочны. Я это утверждаю, потому что читал не только конкурсные произведения, но и отзывы к ним.
Вы приходите к мысли, будто рядовой читатель не способен отличить фекалии от конфет. Фекалии от конфет, может, и отличит, но бездарность от шедевра — никогда. Читатель понятия не имеет, что такое литературный анализ, из чего состоит текст.
Вы серьёзно работаете редактором с таким отношением к читателю? Как редактор я всегда серьезен. То, что читатель не может отличить хорошую книгу от плохой, — это истина, а не отношение. Разобраться в этой проблеме может только специалист.
У любого читателя есть определённые вкусы, даже если он читает сплошь ЛитРПГ, он отличает плохое ЛитРПГ от хорошего по внутренним ощущениям, и ощущения часто оказываются верны. Одного вкуса слишком мало для оценки произведения. Это вам не костюм выбирать. А внутренние ощущения часто бывают обманчивыми, поэтому мы полагаемся больше на разум, чем на интуицию.
Редактор должен, вроде как, вызывать доверие))) я б, например, не рискнул к нему обращаться за советом)) и спорить бы не стал)) — 408 — охренеть не встать???) Да, после этого все Костромина на руках должны носить. Он ведь душка и бесплатно работы разносит))
Он прочитал ещё раз. Все равно не дошло.
А вообще я считаю, что нарциссизм должен караться, так-то.
Открытый нарциссизм вызывает негатив, но это не мешает человеку стать успешнее на фоне других, благодаря этому нарциссизму. Однако скрытый нарциссизм, читается во всех известных людях, кто добился очень многого. Не думаю, что он должен караться, без нарциссизма, человек не заметен. Лично в вас присутствует скрытый нарциссизм, и это хорошо, как по-мне.
Ну и наконец, я понимаю смысл создания Экспертного бюро и не несу чушь про литературных экспертов.
Кстати, 5 раз «я» и разок «меня» в вашем комментарии.
Сценка на школьном дворе:
— Вы козлы.
(поймали)
— Ребят, не бейте. Я не про вас говорил!
Репутация, конечно, вещь изменчивая, а вот мозги — не очень.
Человек написал пост, где сказал: ребята, вот мы тут создали кружок, где можно помочь друг другу, если возникнут всякие вопросы относительно тем, на которые вы пишете. Отлично, хорошее дело.
Приходит Алексус и сообщает, что
Ему мягко намекают, что, вообще говоря, это неверно, потому что речь идёт не о советах в области литературы, а о советах в других сферах, где вовсе не нужно уметь писать, но которые всё равно нужны писателю. Дальше начинается срач, потому что Алексус не в силах понять ошибку и тем более признать её.
Вы, видимо, тоже.
А уже потом ввязался в спор. Так не хотел же. Поэтому и говорю — иррациональная эскалация.
А чем занимаетесь Вы, называется банально троллингом.