Валентина Савенко №1

Новая Фантастика 2019: Итоги Промежуточного жюри

Новая Фантастика 2019: Итоги Промежуточного жюри
Вестник конкурса

Подводим итоги этапа голосования Промежуточного жюри. 

Предлагаем поблагодарить членов жюри за их работу!

  • Вильям Цветков — писатель, бывший корреспондент газет «Комсомольская Правда в Беларуси», «Аргументы и Факты», «Криминальное обозрение», создатель Телеграм-канала WritersDigest, одного из первых каналов, посвященных писательскому и журналистскому мастерству, автор трех романов, один из которых выходит в печать в этом году.
  • Артем Бук — современный российский писатель-фантаст, автор трех изданных романов, организатор проекта «Тайная фантастика», составитель сборников «Тайная история человечества» и «Будущее человечества», организатор четырех конкурсов на портале AuthorToday.
  • Эдуард Малыкин — создатель и руководитель литературного портала «ЛитКульт», организатор и ведущий литературных вечеров, куратор литературных проектов (Маленькие Сказки, Чемпионат Прозаиков и Поэтов ЛитКульта).
  • Всеволод Глуховцев — российский писатель-фантаст, Автор фантастических романов «Бог сумерек», «Смерти нет», «Последний переход».
  • Алексей Жарков — руководитель конкурса фантастики «Квазар», издающийся автор.
  • Михаил Ремер — опытный писатель, один из авторов альтернативно-исторического цикла «Исправленная летопись».
  • Купава Огинская — автор, издающийся в АСТ и ЭКСМО, победитель конкурса Волшебная академия. Второй сезон, финалист конкурса Young adult фэнтези
  • Люся Клемят — издающийся автор, работающий под несколькими псевдонимами, победительница конкурса «Новая Сказка 2016»
  • Алина Лис — писательница, издавалась в АСТ, ЭКСМО и Альфа-книге. Также известна под псевдонимом Кристина Амарант.
  • Мари Покусаева — автор блога Теория большого чтива, номинант на премию «Ревизор».
  • Игорь Вардунас — автор романов «Ледяной плен», «Последний поход» и «Путь проклятых», а также рассказов «Тютерс» (соавтор: Ирина Бакулина) и «Бесы», написанных в рамках «Вселенной Метро 2033».
  • Ольга Силаева — автор фантастики и фэнтези. Легендарный участник множества литературных конкурсов. Известна под псевдонимом «Кулёк».
  • Августа Белая — победитель конкурса «Новая Фантастика 2017».
  • Сорокин Тимур — второе место конкурса «Новая Фантастика 2017».
  • Яна Летт — победитель конкурса «Новая Фантастика 2018».
  • Добронравов Сергей — второе место конкурса «Новая Фантастика 2018».
  • Гречанников Михаил Викторович — третье место конкурса «Новая Фантастика 2018».
  • Артем Кузнецов — руководитель проекта «Настоящий писатель».
  • Ярослав Хотеев — администратор литературного клуба «Бумажный слон», издающийся автор.
  • Екатерина Верхова — администратор клуба «Бумажный слон», победитель конкурса «Волшебная академия» издательства АСТ, финалист конкурсов Мимо Серии 2017 издательства Параллель, Юмористическое фэнтези, Первый сезон издательства АСТ, победитель конкурсов Бумажный слон №5 и Бумажный слон №6, финалист конкурса Бумажный слон №7, финалист конкурса Новый год и рождество 2016 года.
  • Елена Третьякова — организатор Научно-фантастического турнира, одна из победителей конкурса сверхкороткой фантастики «Музей Будущего», победительница турнира Женского Фэнтези, победительница турнира 7 предложений.

Теперь представим рассказы, которые прошли в следующий этап отбора Основного жюри:

Важно! Авторам этих работ еще нельзя раскрывать авторство!

Группа №1

Группа №2

Группа №3

Группа №4

Группа №5

Группа №6

Группа №7

Поздравляем! Теперь ваши рассказы будет оценивать Основное жюри.

Всех остальных авторов благодарим за участие! В течении часа после публикации новости вам будут доступны отзывы к рассказам. Инструкция, как смотреть отзывы, ниже:

Участники, не прошедшие в следующий тур, могут раскрывать авторство, публиковать блоги с личным ТОПом рассказов и обсуждать комментарии к своим работам. Подписи с именами к вашим рассказам будут появляться постепенно. 

Мы создали отдельную тему для деанона участников. Можете раскрыться здесь:

ВАЖНО: до 20 марта мы будем проверять прошедших авторов на соответствие определению «Начинающий автор». 

Сейчас начинается этап голосования Основного жюри: 20.03.2019 — 20.04.2019

Состав Основного жюри:

Что будет дальше:

  • Голосование основного жюри: с 20.03.2019 — 20.04.2019
  • Торжественное оглашение результатов и награждение победителей: май 2019 года.

Учредители премии — сообщество авторов «Настоящий писатель» и Литературный Клуб «Бумажный слон»

Партнеры конкурса:

+10
22:08
3622
22:16
+2
Ну что же.
Плыви, подлодочка ))
Всем остальным прошедшим мои искренние поздравления!!!
Кто не прошел, постарайтесь не расстраиваться, хоть это и трудно. Я верю, у вас получится в следующий раз! ))
15:58
Спасибо, но трудно laugh
22:16
+2
Мда… Вот и наступил тот момент… Я на 4-м месте в группе. ААААААА! wonder
22:20
+3
Аналогично. В моей группе нас двое на четвертом месте.
22:25
+1
Ситуация схожая. Но мы с рассказом «Капча» разделили пятое
01:17
+1
Держите краба))
22:18
+1
Кто написал «Дуду»?
22:46
+1
И мне интересно про Дуду. Очень понравился рассказ
09:53
+3
09:55
+2
Спасибо вам за поддержку! :)
10:08 (отредактировано)
Молодца! прямо вот зашло! публикуйте, и еще чего-нить
12:35
+1
Я думал, Бабуля написала Дуду…
16:03
+1
Спасибо за рассказ! Такому приятно проиграть. Я болел за него.
Рассказ, несомненно, достоин финала, но, к сожалению, один из членов тройки оказался «я не понял».
Не расстраивайтесь, пишите есчо!
16:12
+1
Спасибо вам! smileЧто поделаешь, человек в своём праве. Он ставил низкие оценки многим, не только мне, и это по-своему любопытный ход.) Я не расстроена! Получила от конкурса даже больше, чем ожидала smileТеперь хоть знаю, с чем тут дело имеют, учту на будущее)
А какой у вас рассказ?
21:46
+1
Даже за то, что вы так подумали, огромное спасибо! :)
Нет, рассказ, конечно, не мой. Но я бы была счастлива :)))
21:47
+1
Милый автор, я вас обнимаю! Рассказ прекрасен rose
23:12
+2
Хотя, казалось бы, что можно было не понять в Дуде?
02:03
+1
Оказывается, можно не понять всё.
06:39
+1
Обнимаю взаимно! У нас, наверное, есть что-то общее, раз на вас подумали))) почитаю ваши рассказы
12:46
Рассказ — супер. Такой насыщенный, с особой атмосферой, с классным героем, просто все, как я люблю. Успехов в дальнейшем!)
22:29
+1
8 место в промежутке. Я доволен, так как не должен был даже выходить из самосуда.
23:46
+3
По поводу бретонского — ко мне) «Замыкание» не вышло)
23:56
+2
Черт, а ведь хорошее «Замыкание» было. Впрочем, я там уже отписывался)
По поводу бретонского — ко мне
Буду иметь в виду, спасибо! Не нынче, проект пока отложен, но я запомню)
00:26
+2
У меня сложилось впечатление, что уважаемые судьи оценивали какие-то свои рассказы, которые они придумали, пока читали мою историю. Но пусть. Спасибо за высокую оценку!
00:52
+3
Солидарен полностью, такое ощущение, будто местами по диагонали читали. Забавно.
01:39
+2
Целый месяц, ага)
22:06
черт, только увидела результаты и как-то так печально. Болела за вас.
22:11
Спасибо! Ничего, мне расстраиваться некогда) Топлю за «Фигляров», ругаюсь с редактором, работаю над сеттингом новой игры. Чихнуть времени нет)
22:34
+3
Я в печали. Один из судей поставил рассказу 10, другой 1, не повезло :(
22:40
+3
Аналогичная печалька 10-9-2. Немного обидно, да.
22:59
+2
Хотела поставить плачущий смайлик, а нету sorry
23:03
+1
А знаешь почему?))))))))
23:04
+1
Что б меньше ныли?
23:09
+1
))))))больше девочки не плачут… и тд
23:10
+1
23:26
+1
Некогда реветь, побежали дальше))))
22:44
+4
Полярность мнений, это хороший признак. У меня 10, 7 и 5. Признак посредственности.
23:00
+1
Спасибо!
С вашими оценками вообще обидно не пройти
22:44 (отредактировано)
+2
Все-таки «Прятки» ваши. Я тоже был в 20й группе. Сочувствую.
23:00
+1
Да, мои. Спасибо
Такой разброс — признак гениальности или окологениальности рассказа, гарант даю)
23:01
+1
Спасибо за поддержку :)
Прочитала ваш рассказ, дюже интересно было узнать, о чем разброс оценок. Мне понравился. Думала, что вы временную петлю выправите, как в голливудских фильмах про день сурка (героиня пройдет по прошлому пути, исправит ошибки прошлого, что-то там переосмыслит), но вы нашли финал поинтереснее и, признаюсь, этот финал может наводить ужас. Если бы я оказалась в подобной ситуации, то точно бы свихнулась.
Спасибо за рассказ!
23:32
+1
Спасибо, Екатерина! Ваш отзыв очень ценен для меня.
00:30
+2
Меня тоже этот факт возмущает =[
01:18
+2
Не расстраивайтесь, это ж явный признак гениальности.
08:40
Спасибо вам за 10, было очень приятно!
08:42
+1
Спасибо за поддержку. Самооценка на нуле.
11:17
+1
Вот именно, тут вопрос в везении, а не в объективности. Мне кажется, итоговая оценка каждого члена жюри должна складываться из нескольких: оценка за стиль, грамматику, психологию персонажей и прочее. Сейчас больше похоже на вскусовщину. От этого и получается, что кому-то член жюри пишет, что все ок, а оценку потом ставит низкую. Или и вовсе члену жюри не нравится тема космоса или другая какая тема, и он из этого исходит, выставляя общий балл. Ну не должно быть так.
Извините, наболело. Я это не к Вашему рассказу конкретно, а ко многим другим тоже.
11:49
Литература не точная наука, тут, к сожалению или к счастью, всегда будет субъективизм. Хотя я бы, возможно, убрала обязательность 10 и 1 из голосования судей промежуточного и основного жюри. Так как даже в комментариях к моей 1 человек написал, что рассказ, конечно, не на 1, но надо же её кому-то поставить по правилам, и мой показался ему хуже остальных unknown
12:08
+1
Все очень просто. В большинстве своем, люди (и участники конкурса и члены жюри) склоны придерживаться середины. Одним не хочется обижать авторов и ставить низкие оценки, другие считают, что всегда можно лучше и 10 не достоин никто. В итоге, если убрать правило об обязательных 10 и 1, все скатилось бы к примерно одинаковому количеству баллов. Две крайности — оценки 10 и 1, призваны выделить для голосующего самую лучшую работу из группы и самую худшую. Такие всегда должны быть. Может быть не самый худший рассказ в мире, но в рамках группы, слабее других и аналогично с самой сильной работой.
13:43
+1
Это понятно. Однако, возможно, итоговая оценка будет более объективной и полезной для Авторов, если будет очевидно, что она складывается из нескольких оцениваемых параметов (нескольких оценок). Тогда Автор будет знать, на что ему стоит обратить внимание (за что у него 1: за стиль или общее отношения оценивающего к тексту).
13:59
Это уже как-то обсуждалось ( И было отвергнуто, как слишком сложное. Мол, люди и так тратят свое драгоценное время, а если их заставить еще по каким-то там параметрам оценивать, не найдёшь желающих связываться. Здесь хотя бы пишут отзывы, это не везде так.
14:18
+1
Ну что Вы, самооценка от такого вообще не должна зависеть. Ладно еще, если б все 1 поставили, был бы повод задуматься. А так… Каждый из нас себе цену знает, а то, что кому-то в жюри Ваш текст не зашел… Ну так Вы и не червонец.
14:26
Да, вы правы. Меня просто эта единица немного выбила из колеи
14:27
+2
Наоборот, гордитесь. Текст никого не оставил равнодушным, значит. Это о многом говорит. Понравилось или нет — это другой вопрос, но только сильный текст вызывает такие разные эмоции.
15:54
+1
Всё, перестаю жаловаться. А то в пору уже присваивать звание Главного Нытика Промежуточного Этапа :)) Спасибо Вам ещё раз.
15:57
+2
Не грустите и продолжайте творить)) Хлебнем же валерьянки за нашу победу в первом туре и слив во втором drink))
15:58
16:49
Она складывается из сравнения с рассказом-лидером группы. Если самый лучший рассказ в группе (интересный сюжет, нетривиальное фант-допущение, крепкая структура, стиль, обоснованная мотивация героев, хорошая идея и тэ дэ) — сильный, то по сравнению с ним слабые рассказы будут выглядеть на 3 или 2. Если самый лучший рассказ — средней категории, то слабые рассказы поднимутся до 5-7. Это лотерея, ибо делит на группы всемогущий рандом. Но в то же время оценка идет по разным параметрам (сюжет, стиль, соответствие темы). Просто не все ставят оценки по параметрам и считают потом среднее.
Ну и потом, жюри — оно не ваша ЦА. Это важно. Это люди, которые в какой-то момент начинают ненавидеть реально скучный текст просто за то, что его обязательно надо прочитать. Поэтому просто делайте скидку на то, что есть, например, люди, которые тупо не любят фэнтези. Или сказки. Или наоборот нф. Или им просто что-то непонятно. Всякое бывает. Обьективность бесполезно ждать, если нет жесткой темы или конкурс не ограничен строгими рамками поджанра (например, только ужасы, или только мистика и тэ дэ). Лично мне чем свободнее от темы, тем лучше. Но у любой системы будут и минусы, и плюсы. В данном случае минус очевидный — вкусовщина.
Оценка это всегда вкусовщина, как ни крути. И мир несправедлив, тут тоже увы (без сарказма и иронии). Но каждый член жюри руководствуется каким-то принципам при оценивании работ, никто не ставит тот или иной балл наобум, тк все понимают серьезность каждого очка автору.
Но вот признаюсь, я себе выделила плюс-минус объективную (по моему мнению) таблицу баллов, ставила каждое очко исходя из этой таблицы. И вот те же «Дроиды» (шестой группы) мне категорически не зашли, но исходя из этой таблицы пришлось поставить высокий балл. Насколько это правильно, когда мое субъективное мнение в данном случае слишком отличается и не загони я себя в такие рамки, поставила бы оценку сильно ниже?
Ведь по канонам жюри — это всегда субъективное мнение.
04:49
а ссылку на ваш рассказ можно?
16:28
Имхо, это самый правильный подход. Я тоже пользуюсь табличкой. В первый раз, поняв, насколько мое субъективное мнение отличается от того, что получается по баллам, была удивлена laughНо, если человек реально сделал все хорошо, и вся беда в том, что мне не нравится, он-то чем виноват. А бальчик всегда можно оставить на свою субъективность. Хотя в идеале лучше бы не подыгрывать вообще laugh
22:47
+3
Грошик прошёл!!! Я рада :)
12:32
+3
В принципе, уже на этом этапе можно раздать первые три места Грошику, подлодке и рок-концерту и успокоиться thumbsup
16:24
+1
Да, самый добрый)
16:24
А рок концерт это что?
16:29
Это «Фигляры»)
16:35
А-а. Как раз хотел почитать
16:38
Рекомендую. Когда узнал, что история про дураков прошла в финал — даже не так расстроился за себя.
16:54
Грошика и рок-концерт, кажется, читала. А до подлодки, похоже, не добралась.
16:56
Точно, я за Грошика болею, пусть победит!
Уважаемые судьи, большое вам спасибо за ваш титанический труд!
22:49
+2
Присоединяюсь
23:02
+2
И я присоединяюсь
Комментарий удален
23:03
+4
Если вдруг здесь объявится член промежуточного жюри, сделавший мне «атата» за «неблагозвучное имя» в названии рассказа:
ЭТО, етишкин кот, НЕ Я.
Героя зовут иначе, вы же текст видели. За издевательство над именем спасибо тем, кто рассказ выкладывал.
Остальным удачи в дальнейшем. Я пошел.:)
Стойло! Постель! И завтрак! ©
У вас разве не было возможности внести исправления, если при выкладке были допущены ошибки?
23:15
+1
Я полагал, что не должен вмешиваться на этом этапе. Ну, дурак, чо.
Кстати, еще кое-что добавлю. Для искателей перлов.
В частности, для Августы. Приплюсуйте там.

Первая строчка, «тридцатипятилетний порог». Я так ждал, что кто-нибудь это заметит, но — увы… зато закоулки сознания и бревенчатость построек сразу вошли в чарт.)
23:47
+1
Ну такое выражение я не только у вас встречала, оно вроде у издающихся и изданных авторов присутствует. Так что тут вроде ок.
За имя простите, но правда, честно, вот до сих пор ржу. Понимаю, это неприятно. Простите еще раз. Но с другой стороны, зачем вообще давать поводы? Вы же могли назвать персонажа как угодно, не обязательно этим… тем более, не на всех планшетах, как у моего, есть нужная буква. Да даже и с ней ввглядит не особо… кхм… привлекательно.
Но это вкусовщина, конечно.
23:52
+1
Он Нёрсин, Августа. А не Несрин. Нерсин, если без ё. Но не это позорище.
А насчет выражения — выходит, что порог тридцатипятилетний, а не «порог тридцатипятилетия», как это должно было быть. Я лично смеялся и плакал.)
23:56
+1
Ну хорошо, ок, добавлю про порог. В копилочку.
00:01
+1
C'est chouette!
23:31
+3
Эх, мне, и только мне в нашей группе, написали, что рассказ ужасно безграмотный, так что и на конкурс допускать не следовало. Эх, сколько раз я перечитываю, вычитываю, проверяю, прогоняю через Орфограммку… Где мой плачущий смайлик?

Конкурс отличный! Спасибо всем, и читателям первого этапа, и судьям промежуточного. И всем остальным за атмосферу и общение. Вообще-то я не надеялась попасть и во второй этап, так что вроде и жаловаться не стоит.

Победителям удачи и дальнейших творческих успехов!
23:49
+3
Ну что, категорически поздравляю «Фигляров» с выходом в финал. Как я и предсказывал. А «Замыкание » — мое безобразие, да)
09:37
Да ладно, хороший вобщем-то рассказ, чо!
11:25
Занятное наблюдение: второй раз за историю конкурса мой опус попадает к Ремеру и Цветкову. И второй раз они его «проваливают». Похоже, это тенденция)
11:37
это заговор
11:41
+1
Да ну не. Просто люди читают жопой не мои читатели)
00:12
+1
Всем прошедшим: молодцы, ура! Болею за «Час перед рассветом», прям сразу рассказ зашел, и даже очень. Ну, еще за «Что сказал кот» — не читала, но название нравится :3
08:50
«Что сказал кот» — очень качественный рассказ. Рад, что он прошел
01:26
+2
Огромное спасибо судьям, интересно было читать комментарии. У меня ожидаемое 4 место, со мной вечно как-то так. Ну что, постоянство — признак мастерства. Уважаемая Янна Летт, спасибо Вам за приятный отзыв (рассказ «Пока не стих ветер»), но меня удиви этот вопрос: «Про Госпожу семи ветров и то, что Орифилу сто восемь лет, кажется, мы узнаем от Генри. А он откуда знает? » Ээ… Да нет, это все Орифил сам рассказывает в тексте.
Smu
02:12
+2
Знаете, я вас поддержать хочу, мне лично в 5-ой гпуппе ваш рассказ очень понравился, я была уверена, что он пройдет, и очень удивилась, увидев его невысокое место в списке. Не расстраивайтесь, рассказ очень хороший, и написан отлично.
14:15
Спасибо Вам большое, мне очень приятно! Ну, что тут сделаешь, бывает так, что кому-то текст не нравится. Если судей всего трое, то этот голос становится критичным. К такому нужно быть готовым, если идешь на конкурс, так что… Ничего, прорвемся)) У меня муза упрямая.
22:43
+1
Поддержу, рассказ мне понравился в целом очень. Но тут действительно всегда была и будет вкусовщина и субъективный взгляд, поэтому читателей в группе 3, и они подбираются разные, чтобы свести результаты этой вкусовщины к минимуму.

Автору искренне желаю успехов!
10:49 (отредактировано)
+1
Извините, не заметила, хотя рассказ перечитывала дважды — видимо, была уже немного подупорота sadНо этот момент на оценивание не повлиял. Мне вообще ваш рассказ понравился — и концепт, и исполнение; но я об этом уже в отзыве писала
12:16
+1
Спасибо Вам за поддержку, автору очень Важно знать, что его идеи кому-то заходят!
12:19
+1
Ты сказал, тебе больше сотни… Это сколько? Сто пятьдесят, двести?.. А ни морей, ни лесов, ни чего там еще на Земле нет куда дольше! На этот раз Орифил довольно долго молчал. – Сто восемь. Но братья пели мне об этом.

Это там, где про возраст. Ой, прекрасно понимаю, что устали, рассказов-то много. Просто удивилась вопросу))
Еще раз огромное спасибо, Ваш отзыв — как бальзам на душу))
02:46
+1
Ну что, шлак наконец-то отсеяли, теперь почитаем ШЕДЕВРЫ! )
07:02
+2
ШЕДЕВРАМ — благополучно пережить набег Беспощадников.
Такта, может, они и не злой. Но узясно вредный, ехидина такие. no
Спокойствие, никого сегодня по яйцам бить не буду. Кроме своего личного раба, он пересолил гуакамоле.

Я прочитал два рассказа на финал…
Вначале конкурса думал, это я рехнулся, а остальные нормальные. Но теперь вижу — всё как раз наоборот. Так что комментарии и оценки только по спецзапросу в личку, а то подумают, что придираюсь.
07:35
+1
Всех выходом! вы круты дважды! Желаем впечатлить жюри, чтоб вот они прямо ночи не спали, есть не могли, писать бросили, все выбирали, кому же первое, все достойны, ну вот не выбрать просто)))))))))
08:54
Извините, случайно минус поставил. Хотел на плюс тыкнуть(
Поздравляю вышедших в финал!)) Удачи, ребята!
09:41
+2
Из моей группы очень хороший рассказ — Берег разбившихся птиц. Буду болеть за него в финале.
11:09
+2
Обратили внимание?

Для начала редактор издательства «Росмэн» Ирина Бакунина, которая в этом году руководит промежуточным жюри, просмотрит близкие по балам к выходу в финал рассказы и, возможно, добавит 1-2 рассказа к существующему списку.
Призрак надежды?
12:25
Где это?..
12:36
+1
В письме, которое пришло на почту
12:46 (отредактировано)
А, да, вижу. Мне с самого начала казалось, что четвертые места зря так быстро кинулись деанониться. Вдруг кто-то из тройки окажется не начписом или снимется, всяко ж бывает. Я, конечно, не уверена, что тогда на их место возьмут кого-то, но вдруг.
12:47
У меня пятое место, а я по-прежнему надеюсь laugh
12:58
А почему нет? Вдруг… laugh
12:28 (отредактировано)
Интересно, почему в отзывах в графе «грамотность» вписано соответствие жанру? Пролистала несколько групп, везде так.
Что-то я не поняла как смотреть оценки промежуточного жюри (
У меня во вкладке конкурс оценки от этапа самосуда только. Может кто-то подскажет?
12:48 (отредактировано)
Заходите в промежуточное жюри, выбираете свою группу, тыкаете под рассказом слово «конкурс». Все написано в теме, небось еще и картинки приложены. Я смотрела все группы, везде оценки промежуточного жюри.
14:31 (отредактировано)
Что значит зайти в промежуточное жюри? Я нашла рассказ свой в большой группе. Где он был до этапа самосуда. И там только оценки самосуда. Если нажать конкурс там оценки с самосуда.
Апдейт: зашла из промежуточных групп — то же самое. Оценки с самосуда.(
Группы промежуточного жюри здесь. Оценки новые. А в инструкции да, ссылка на самосуд.
17:44 (отредактировано)
Спасибо огромное! Сама бы ни за что не нашла! На этом сайте новичок так и не разобралась до сих пор как и что здесь устроено)
13:33
Жду, что кто-то камбэкнется из непрошедших)
16:15
+1
Мои поздравления победителям очередного этапа! thumbsupИ наилучшие пожелания всем участникам конкурса! Удачи, новых побед и весеннего творческого вдохновения! Б. Слону — отдельное спасибо за конкурс! roseБудем готовиться к следующему pardon)))
17:01
+1
Эх, ну что ж, всем спасибо! Это был отличный опыт. Осталось понять, какие выводы из него следует сделать eyes
20:06
+2
Я вот делаю вывод, говорю себе: хватит. Ну хватит уже топтаться на месте. Не умеешь ты сочинять. Литература без тебя прекрасно проживет, хватит приумножать бездарную словесность (еще и безграмотную), брось, брось, говорю, клавиатуру! Спрячь тело жирное в утесах и занимайся общественно-полезными работами.
И что?
Думаю, а не податься мне еще раз на дуэль, так как тот рассказ, который я уже отправила, наверняка, опять провалится.
Неистребимый графоманский мазохизм какой-то! Хоть делай выводы, хоть не делай, а все равно в какой-нибудь конкурс опять подашься unknown(я не неудачник, я просто опытный crazy)
20:17
Я вот всерьез думаю больше никуда не подаваться. Если можешь не писать — не пиши laugh
20:25
laughкласс, надо запомнить!
21:18
+2
Я не знаю, естественно, стоит ли продолжать писать. Это личное дело. Но делать какие-то выводы о себе по неудачам в конкурсах не стоит.
Могу привести свой пример. В 2016 году я закончил первую свою книгу — серьёзный такой нон-фикшн. И давай рассылать её по издательствам. Двадцать вроде издательств. Большинство даже не ответили. Часть вежливо отказали, а одно — весьма известное — заинтересовалось. Редактору книга понравилась, главному редактору — тоже. Светило издание за деньги издательства. Я прям был на 7 небе. А потом — генеральный директор сказал, что ему не нравится книга. И всё.
Вот тут я и задумался о том, зачем я почти полтора года писал сей труд, если он никому не нужен. Апатия была лошадиная. Но все-таки продолжил писать, потому что мне это нравится, и на любого бумагомараку найдётся своя публика. А что касается той книги, то прошло три года и я увидел, что издательство объявило конкурс нон-фикшн литература. Я взял туда и отправил. И выиграл его, хотя уже мысленно попрощался с надеждой опубликовать книгу.
В общем, не стоит отчаиваться)
21:21
+1
Вы заинтриговали просто невероятно) Можно ли почитать эту книгу?)
21:23
+1
Да никакой интриги. Сейчас мы совместно с издательством готовим её к публикации.
21:27
+2
И ещё, на любого автора найдётся свой читатель. Я вот как посмотрю, что люди читают, то понимаю, что многих даже орфографические ошибки не смущают в тексте. И вторичность всего. Читают, нравится bravo
Комментарий удален
13:44
Под рассказами, выставленными в этолй новости, нельзя оставлять комментарии?
13:47
Нет, жюрийные рассказы всегда с закрытыми комментариями. Чтобы судей не отвлекали срачи под ними, вероятно)
Выход один — найти этот же рассказ в группах самосуда.
02:23
Сложно искать, не зная номера рассказа. Буду прямо тут оставлять комментарии.
02:30 (отредактировано)
+1
Ничего сложного: нужно зайти в список всех работ, скопировать нужный заг в поиск — и все. Ну там, кнопку нужную еще нажать :))
04:15
спасибо
12:17
Не за что :)
10:56
Всем удачи, особенно «Седьмой степени близости» — теперь могу себе позволить просто по-человечки болеть за нее :)
Очень жалко, что, видимо, не сошлись с коллегами во мнениях относительно «Утреннего паломника» — для меня это был наравне с «Седьмой степенью близости» самый сильный рассказ группы. Вряд ли автора это сильно утешит, но хочу лишний раз выразить восхищение текстом. Подсунули бы мне его вне конкурса, решила бы, что вещь опытного автора — Дяченок, например. И по исполнению, и по концепту.
Еще хочу лишний раз извиниться на случай, если кого-то задела комментами. Старалась быть максимально конструктивной и нежной)
Пусть победит сильнейший! До встречи на церемонии :)
16:57
Ну, а я буду болеть за «Два часа». Не все рассказы-финалисты, правда, прочел, но из того, что читал, он все-таки, на мой взгляд, лучший.
Загрузка...
Ольга Силаева №1
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №151
  • 1. №1 Пионерская правда - Автор: Виктория - 8 (34.8%)
  • 2. №2 Фериде — Автор: Renata - 8 (34.8%)
  • 3. №3 Я вам денежки принес, за квартиру, за январь — Автор: Влад Костромин - 3 (13%)
  • 4. №4 Жить и умереть человеком — Автор: Ярчук - 2 (8.7%)
  • 5. №5 Дар — Автор: Эльфена - 2 (8.7%)
Проголосовало: 23
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №151
  • 1. №1 Мышь для дома - Автор: Аня Тэ - 9 (39.1%)
  • 2. №2 Мой враг — Автор: yckoff - 3 (13%)
  • 3. №3 Выпито — Автор: JulyLex - 3 (13%)
  • 4. №4 Позорище — Автор: Виктория - 5 (21.7%)
  • 5. №5 Вечер кошкой крадётся — Автор: Дмитрий Федорович - 3 (13%)
Проголосовало: 23
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №151
  • 1. №1 Почему мы больше не летаем на Луну. Часть 2 - Автор: Hellequin - 2 (11.8%)
  • 2. №2 Школа поэзии - 11 (64.7%)
  • 3. №3 Самая искренняя работа Михаила Нестерова — Автор: Наталья Швец - 1 (5.9%)
  • 4. №4 Почему я жду экранизацию «Благих знамений» — Автор: Charlie Gelner - 3 (17.6%)
  • 5. №5 Литературный конкурс БС2020 — Автор: Пощады не будет - 5 (29.4%)
Проголосовало: 17