Илона Левина

Победа Обострения

Победа Обострения
Дуэли навсегда

Подводим итоги Литературной дуэли №147.

Представим авторов:

Проверочный комментарий здесь

Участников мы поздравляем с хорошей дуэлью и надеемся увидеть на литературной арене еще не раз.

Выражаем огромную благодарность авторам за дуэль. Неважно, выиграли вы или проиграли, главное вы написали новую работу — а это уже во многом победа над собой. Мы верим, что проигрыш станет лишь толчком к новым вершинам. Никогда не останавливайтесь — пишите.

Выражаем огромную благодарность всем тем, кто прочел, прокомментировал и проголосовал. Это большое и важное дело. Спасибо!

Важно: Мы запустили ранговую систему для дуэлянтов. Возможно вам пора присвоить ранг?

Важно: вы можете сами устроить себе сро(а)чную или парную дуэль, не дожидаюсь очереди в обычную. Найдите противника, обговорите тему, напишите работы и вышлите нам. Мы выложим работы анонимно и пригласим читателей в новости.

+7
06:30
1624
08:44 (отредактировано)
+4
Ананас аборигена, вы прекрасны и удивительны как плач вишни в лунную ночь)))
*пошла смотреть, кто имеет возможность не раскрывать имя на дуэли, это ж считанные люди))))
08:59 (отредактировано)
+3
Ну что, узнала?)))
09:18
+2
Нет (да)) laugh
10:01
+3
Ты точно стихи не собираешься писать? Офигенные метафоры…
10:02
+3
Рифмы пока не оч)
10:03 (отредактировано)
+2
Ну судя по топчикам… это неважно вообще. А метафоры-то сильные, уже 80% дела.
10:05 (отредактировано)
+2
Я просто завидую
10:06
+3
А вы-то чего завидуете?! Выйдите из очереди!!!
10:11
+3
Я думаю там, про палача вишни. Мрачная метафора. И да. Я тоже завидую.
10:23
+2
Это не мои метафоры laughчужие
У них там, в Японии, даже киномо такое есть. На черном фоне бело-розовые цветы. Считается, что сакура очень эпично сбрасывает цветы ночью при лунном свете и это очень красиво (я верю)))) и печально((( снегопад такой
10:25
+2
Зато я умею вышивать)
10:30
+2
Киномо? На Миядзаки уже подсадили. Теперь киномо. Пойду смотреть.
10:33 (отредактировано)
+2
Я возвращаюсь в очередь завидующих
10:35
+3
Миядзаки? Полно… нужно расти над собой… начните с Hellsing, например (не owa, только)… или banditos
10:53
+2
Это красиво, да, но сейчас не сезон)))))
Слушай, неважно, чьи метафоры (что принципиально нового можно изобрести в наш неблагодарный, полный короновируса, век?), главное, умение правильно их применять))
14:03
+2
— Увы, рыбка Поньо — мой потолок.
14:48 (отредактировано)
+1
Главное — начать… а там и до ninja scroll дойдет… или drifters)
15:04
+1
Я из такого только Евангелион и Токийский гуль знаю. И Губку Боба, конечно)
Спасибо! Приятно слышать ) rose
15:19
Ни… гуль — эт для самых малентьких.
No guns life или Йормунганд, хотя б)
Не очень понятно) Смысл победы, если авторство не раскрывать?? Смысл вообще участвовать? Странно сие.
Прочитала только первую работу, понравилась. Так что мои поздравления Ананасу, хороший текст получился bravo
09:56
+4
Для захадошности, чего тебе непонятно)))
Шоб ты вопросом позадавалась, а Мара истоптала ноженьки в поисках истины…
Все как всегда короче))))
Это жжж неспроста!)))
10:27
+3
Нет, извините, вот если б ананас решил бы поиграть в монте кристо, то я бы тут щас рыдала
10:44
+2
Че-т у меня не получается также тонко шутить, как у тебя))))
Хотя ситуация-то смешная…
Спасибо! ) rose
Да мне что-то даже в голову не пришло… )
09:04
+3
Ничего себе, какой партизан! Я ещё понимаю проиграть и не раскрыться. Но победить и не раскрыться?! Вот это интриган! ))
09:08
+1
Хотелось бы знать, что означает «минус голос участника»?
09:09
+1
Проголосовал участник дуэли. Его голос не засчитывается.
09:11 (отредактировано)
+1
Спасибо.
Дошло не сразу.
Неужели?
09:13
+1
Неужели что? )
09:46
+1
В любом случае порадовало.
Ладно раскроюсь. Это мой рассказ.
10:37
+4
Вас там в списках нет, кто может не раскрывать авторство))))
Хм, вообще-то есть. Не знаю, где вы список смотрели.
10:39
+3
А внимания хочется так же))))
10:42
+1
Известно где. Тут и смотрела.
«Обострение» я написал за два часа в метро — час на работу, час с работы.
10:43
+1
Требуем доказательств))) laugh
10:45
+2
Графологическая экспертиза!!!
10:45
+3
Записи с камер в метро!!!
10:47
+2
Здравый смысл…
10:48
+5
Ты, кстати, есть в списке rofl
10:49
+3
И внимания явно хочется))
10:50
+2
10:59
+2
Всем хочется
11:21 (отредактировано)
+1
Кому всем? Тем, у кого достаточное количество медалек, но они сознательно не берут никакие ранги?))
11:34
+1
Возможно
11:00
+2
Травкиной?)
11:02 (отредактировано)
+4
Щас спросим))
— Ирина, он есть в вашем списке?)))
11:36
+4
Я за неё. Первым номером
14:00
+1
— Мара, нет. В моём списке есть место только мне.
А крыс я вообще на дух не переношу.
Кстати, персонаж Крыса есть в Порке.
15:06
+1
Ну так а я про что?
14:16
+1
Щас год крысы, если че. Надо поаккуратнее)))
14:48
+2
Комментарий удален
14:29 (отредактировано)
+3
Поздравления победителю! И поздравления всем участникам за отличную дуэль! )
Спасибо проголосовавшим и просто оставившим комментарии! drink
Было круто ))
А как теперь в дуэльной таблице будет победитель назван?
14:47
+2
Инкогнито)
15:08
+1
Не, ну так нечестно! Ждали-ждали, прибежали, чтобы поздравить, а победитель скрылся от ответственности! devil
15:10
+1
Безответственный
*я уже догадываюсь, кто это
15:16
+1
Не нааааада!
15:55 (отредактировано)
+2
А я не тебя подозреваю, а другого мужчину.
Я тебя в принципе подозревать не могу, я не знаю как ты прозу пишешь. Хотя, что это я blush, я ж тебя в «Ангеле» подозревала. Всё запутано короче.
16:41
+2
Аще-т, у меня в профиле (внезапно) можно найти прозу… Правда, лучше не находить :)
17:57
+1
А почему мужчину? Женщина тоже могла б так написать.
18:16
+1
Да-да! И вообще надо понять мотивы преступления сокрытия улик имени героя.
18:31
+1
Ничего я не нашла. Где проза?
18:32
+1
Мартин, ты тоже под подозрением (малюсеньким)))
18:45
+1
Прррррячется, но она, совершенно точно, есть;)
18:48
+1
Называется как?
19:06
+2
Не, начальник, не было меня там. Я б сознался, вот те крест! Уж такое у меня воспитание… laugh
19:26
Последняя ночь)
20:08
Ля… спалила!
23:37 (отредактировано)
Ну, я там плюсик поставила. Да))))
Какая неожиданная проза. Однако)))
06:19
И как дальше жить?! :)
15:13 (отредактировано)
+1
Бум разоблачать. Я вот Джулию подозреваю. Пусть она честно скажет, да или нет.
Победителя к ответу!
15:52
+5
*намек*
Я, вообще-то, голосовала и мой голос учли… ))
15:57
+3
laugh
Да, мы ещё те тут Пинкертоны
16:02
+2
Подозревать всех! )))
16:56
+2
Что-то мне тревожно за судьбу фалафеля… laugh
Таш, а фалафель тут при чём?))
18:41
+1
Исключительно в связи с дедуктивными способностями коллег))
у меня их нет, например crazy
Комментарий удален
21:29
Я один никак не могу понять, как связаны фалафель и детективы?))
21:59
Таша где-то говорила, что предлагая тему Фалафель она представляла себе, что участники могут написать английский детектив.
22:09 (отредактировано)
Да, я видел) И от этого у меня еще больше вопросов)) Фалафель — это же сэндвич вроде
Окей, не сэндвич, но все равно непонятно)
22:12
Ой, всё. Английских колонистов на вас не хватает, Шерлоки.
16:41
+1
Не, ну низя ж так!
17:38
+2
А как низя? А можно как? )
17:39
+2
Тук — зя. А с козырей ходить — ни
18:05
+1
Пфф… да разве ж это козыри? ))
18:46
Исключительно!
Оппа! Следствие ведут...))))
20:23
+2
Не, ну что это такое?
Я так ждала, чтобы узнать, кто автор… Хотела выпить на двоих… Ну, не хочет, так не хочет.
20:24
+2
Кстати, зашла в ранговую таблицу. Там целый список тех, кого можно подозревать в авторстве.
И, зайдя в таблицу, поняла, что меня можно повысить рангом :)))
20:25
+2
А давайте вычислим победителя и нагрянем к нему без приглашения :)))
20:35
+1
А вот, кстати, возник вопрос. Не раскрывать авторство могут везунчики. А все те, кто повысился в ранге — сохраняют это право или нет? Если сохраняют, то вычислить сложнее :(
20:46
+3
Да, сохраняют привилегии всех предыдущих рангов, но использовать за дуэль могут только одну привилегию. Насколько я помню, об этом договорились в последний раз.
21:08
+3
Тогда вычислить сложнее. Количество подозреваемых возрастает :)))
Мафию бы сюда :)))
21:29
+5
Мафию бы сюда
Не надо)))
22:42
+3
Мафия вычислила Победителя. Легко. Мне пёс Тишка и бабушка из «Обострения» сразу показались подозрительно знакомыми. Хе-хе. В общем, дело раскрыто. Передаю в суд
06:55
+2
Огласи подозреваемых
Комментарий удален
21:20 (отредактировано)
+2
Как в «Айвенго» — прискакал всадник с пустым щитом и вынес турнир нафик...))
06:53 (отредактировано)
Я тут подумал (именно тут, а не в разделе «предложений»): в дуэли, номинально, соревнуются авторы, но по факту — оцениваются РАБОТЫ. Качество работы, кмк ессно, с автором коррелирует слабо. Может, в таком ключе провести некоторую реформу дуэлей?
Мол, авторство «отстрелявшихся работ» не разглашается при завершении дуэли. Авторы, потом, по собственному желанию, вскроют карты (все равно 90% дуэлянтов повторно публикуют дуэльные работы в профиле)
Комментарий удален
09:38
+1
А в чем финал? История — она история и есть. Авторство никоим образом на шедевризм истории, как и на ее финал — не влияет
Комментарий удален
09:49
Хм… не, не убедительно. В забеге побеждает лошадь, а не тот, кто ее содержит.
Комментарий удален
09:57
+1
так вот лошадь — это рассказ, а не автор :)
10:02
+1
Свободу лошадям! Мустанги, на волю, в пампасы!
Комментарий удален
10:05
+2
А вот именно теперь мы подходим к самому главному smileЧто читателю — плевать с высокой колокольни на качество готового продукта. Если нет личности, то нет и качества, а это…
Банальщину, типа «не сотвори себе кумира», я даже упоминать не буду.
В общем, что и требовалось доказать. Работа читателя не интересует smileА, значит, и анонимность в дуэлях не нужна.
Раз, все равно голосуют за автора;)
10:07 (отредактировано)
Срыв покровов
Кстати, против — тоже голосуют)))
10:08
м… да, нет. банальщина похлеще кумиров…
10:08
У меня даже есть список таких товарищей)
10:10
У Травкиной подглядела?
10:13
Я свой веду. Ещё до появления Травкиной на сайте.
10:16
+1
Ересь. До появляния Травкиной не было ничего на сайте, только мятежный дух носился.
10:20
Сжечь!
10:22
+1
Ой, а можно я своей смертушкой?
10:23
Я вообще-то про себя.
Ты можешь своим ходом)
Комментарий удален
10:24
уф, отлегло
10:24
Нам не страшен серый волк, серый волк, серый волк ©
10:08
+2
Вы зачем это вслух произнесли-то?
А что, анонимность когда-то была?!
10:09
Да. Возможно… для меня, когда в первой дуэли участвовал:)
10:12 (отредактировано)
+1
Все когда-то бывает впервые. А потом туманность Андромеды рассеивается и Орион со своим поясом предстаёт в полной своей неприглядности.
Комментарий удален
10:14
+1
А чем же дуэль от конкурса отличается? Почему нельзя и там, и там по сердцу голосовать? Непредвзято, так сказать
10:19
Совесть мешает:) наверное
Комментарий удален
10:19
Хм… Так, по сердцу и голосуйте. Авторство-то — зачем?:)
10:20
+1
Сердце просит. А потом — бац! и не тот автор. и все… вот такой рубец…
Комментарий удален
10:23
да ладна
10:22
Мне больше нравится вариант, когда и в дуэлях голосуют за более слабую работу только потому, что автор другой — неугоден) вот это прям вишенка.
10:29
Это просто сердце так требует:)
10:29
у каждого свой резон
10:27
+2
Людям интересны люди. Я хочу знать своих героев в лицо.
10:30
+1
Не убедительно, так-то smileИнтересны люди — читайте биографии.
10:31
Мемуары еще есть
10:32
+1
А мне тоже интересно авторство.
В конкурсах/дуэлях читаешь все подряд, а из выкладываемых работ я обычно читают авторов, рассказы которых мне уже встречались и нравились.
10:33
+2
Так вы ж и так знаете!
10:34
+2
С одной стороны да, соревнуются работы. Но с другой стороны раскрытие авторства на мой взгляд — очень важный элемент дуэли. Вынося свою работу на анонимный суд читателей, автор получает и положительные и негативные отзывы — и плюшки и шишки. И раскрыться, получив множество ругательных отзывов — это требует мужества. В следующий раз этот автор трижды подумает, прежде чем отправлять некачественную работу. А если будет возможность остаться анонимом — так, получается — ха, никакой ответственности. Тут вопрос психологии очень важен.
И скрыть авторство ведь просто -выиграй три дуэли и не раскрывайся. Только сначала выиграй. ;)))
Комментарий удален
10:36
+2
Сабж не в сокрытии же smileСабж в том, что анонимность — мнимая. Голосует читатель, если верить словам тов. Травкиной — за автора, не за работу. А, значит, анонимности нет, как нет… смысл ее имитации?;)
10:38
Хм… Так, вас зацепил человек, или работа им написанная?:) Автор и его работа, как бы… параллельные (чаще прочего) и не пересекаются. Если вам интересен конкретно автор — это чисто биография.
Вон, у Высоцкого песня есть — Иноходец… это ж не значит, что он был лошадью, правда?:) Хотя, конечно, песня не про лошадь, ну да не суть
Смысл в дуэли тогда?))) Если никто не узнает, кто победил))))
10:46
+2
Узнают ЧТО победило.
Ну, это как участвовать в Олимпиаде и узнать, что кто-то поставил воот акооой рекорд. Но кто — неизвестно. И все в масках)))
10:49
+1
Смысл в тексте.
10:50 (отредактировано)
Так если смысл в тексте, пишем все в стол. Нафиг дуэли. Нафиг публикации. Но если зудит публиковаться, можно это сделать анонимно, зачем всем знать кто автор, смысл ведь в тексте.
10:51 (отредактировано)
+2
Не, я согласен с товарищем Белкой, что анонимность реальная. Я тоже кроме пары-тройки человек никого не угадаю.
PS: в некоторых срочных дуэлях да — мнимая. Но это исключение.
10:52
Нет, это как на Олимпиаде, когда ты из России, значит твой рекорд не рекорда, а насрано, а лучше вообще на нашу олимпиаду не ходи.
Только рекорд он и есть рекорд
И? Поэтому никто не должен знать, кто рекорд поставил?
10:55
Я не пойму твоего возмущения, если ты в принципе не читала, то, что ты прочла, тебе понравилось, автор раскрыт. Есть порядок, правила. И автор действовал внутри правил. Раз он воспользовался данным правилом, у него были причины. Закон есть закон. Никто ничего не нарушил
10:56
+1
Хаха) А тебе прямо вот интересно, чем отличается Хусейн Болт и Морис Грин от Карла Льиса и Джесси Оуэнса? Хотя последний случай интересный, конечно.
10:58
+1
Барышня, вы несете ахинею и вот почему:
В бегах учавствовали лошади. Победила — лошадь. Какая разница — кому она принадлежит? Объясни?
Победил рассказ, а не автор. Зачем тебе авторство, чтоб эго потешить? ну, ок smile
А ты пишешь, чтоб эго чесать?:)
10:59
+1
Хм… Смысл в тексте, когда его читают. Рассказ не станет ни лучше, ни хуже от знания — кто его автор
11:01
и от места положения в дуэли, конкурсе и личных топах критиков. Спасибо, что дал в свое время это понять
11:08
Э? я? дал? шта? WTF! WUT?!
11:49
11:51
И ты, Брут? ©
11:53
Я с Белкой согласна.
Я не возмущаюсь. Я не вижу смысла борьбы без объявления победителя. Не вижу смысла борьбы. Точка.
Никогда не понимала смысла скачек.
11:55
Вычеркиваем:)
11:57
клац
Наличие медалей за скачки, показывает обратное… Что-то, да понимаешь;)
Ээээ… так мне важно, чтоб моё авторство открыли. А в профиль посмореть мои медальки заходишь только ты)))))
12:35
Ну, раз важно — открывай smileникто ж не против;)
13:34
Не у всех вся наша жизнь, борьба
13:37 (отредактировано)
В дуэли борьба. При чём тут вся наша жизнь?
14:51
Да потому что и дуэль на для всех борьба, не для всех в этом главный смысл. Для тебя его нет, но это не значит, что его нет совсем.
15:03 (отредактировано)
Вик, а зачем тогда дуэль нужна? Можно же просто по теме написать для себя и уже по выбору либо выложить на сайт, либо не выкладывать… участие в дуэли-то для чего?
15:16
Затем, чтобы у тебя, например, был волшебный пендель, сроки, условия, что работу прочтут, и ее нельзя оставить на уровне черновика. К тому же неизвестны мотивы сокрытия, наверняка, причина есть. Может, автор решил это спонтанно. Поговорила Вале, повторю и тебе. Это право автора, по рангу, че бы нет? Вообще не пойму происходящего.
15:21
Прикольно, ага.
Не понимаешь происходящего, ну ладно… так-то люди мнение высказывают. Мне видится это очевидным.
Да, блин, при чём здесь текущий автор??!
Ещё раз: я говорю про предложение Хагока. И всё.
15:23
+1
Все дело во внимании… в его недостатке и избытке.
15:37
+1
Во-во. Это такой же способ получить внимание, но с другой стороны. Но это сработает только раз. В следующий такой ажитации не будет. Всё мимо пройдут.
Тут ещё фишка в том, что не проигравший скрыл авторство, а победитель.
15:38
Спорное заявление, в силу своей всеобъемлимости… :)
15:40 (отредактировано)
Спорное в какой части? Про внимание? laugh
15:43
Спорное в том, что под это определение подойдет ваще любая движуха:)
15:47
Не знаю насчёт спорности. Мара сразу все поняла. Именно так, как я это озвучила)
15:47
Да. Нансы никто не отменял. Но суть, по-моему, верно указана. Базовые триггеры, их там по пальцам можно пересчитать.
15:49 (отредактировано)
+1
Ведьмы, набросились на мужчину angeldevil
Трое на одного.
15:51
Та, ктоб спорил, но… при подобном обобщении можно с размаху в лужу сесть, и потом оттираться долго. Я сторонник иного подхода: Р
15:51
+1
Продолжайте:)
15:52
И это спорно… кто и что и как понял;)
15:52
+1
Я тебе честно скажу, а с кем-то и сейчас не сработает. Лично я в подобных «маршах независимости» смысла не вижу, как-то это по-детски, что ли… манипуляции такие
15:59 (отредактировано)
+1
Главное, одна за него))))) подумаешь трое каких-то)))
16:00
+1
Вот не надо тут тень на плетень наводить)))) мы друг друга поняли
16:07
Да, че там… вы… все друг друга поняли. Толку-то?:)
16:07
за меня — моя совесть! smile*пафосно так*
16:09
Ну как? Удовлетворение от того, что есть люди, которые тебя понимают. Это не может не радовать)
16:09
И не радовать, тоже не может :)
16:10
Все правильно — за вас ваша, за меня — моя. Совесть — это, знаете ли, не коллективное бессознательное, это частное свойство каждого индивида.
16:11
ею обладающего… вот, вечно не договариваете необходимое…
16:12 (отредактировано)
Так она у каждого есть. Просто у каждого — своя — своего размера, формы и качества. Так что претензия не обоснована.
16:14
Это не претензия, а демонстрация неудачности всеобъемлющих обобщений :)
16:15
Ну это очень субъективная позиция. У меня все наглядно продемонстрировано и главное — доступно. Не хотите этого видеть, ну лаааадно)
16:17
Видеть то, чего нет? нет, не хочу. Спасибо за разрешение :)
16:18
+1
Да на здоровье. Если вы не видите, что автор устроил Детский сад- это ваше право. Мое право (как и право Мары) видеть так, как видим мы.
16:21
+1
Детский сад — сучить ножками и вопить — ааааа! хатю! дайте! аааа!..
А воспользоваться имеющимся функционалом — вполне себе закономерное желание.
И видьте себе, что хотите:)
16:22
+1
16:23 (отредактировано)
Я не хочу. И более того мне неинтересно даже, кто и что написал. Потому что:
а) для меня это очевидно;
б) не люблю манипуляции.
Это касаемо данной ситуации.
Ну а качаемо в принципе — мне все равно. Я дуэли почти не читаю.
16:25
Вооот! Отличная позиция. Правда, к чему, тогда, выступления, если вы не читаете — вопрос, конечно…
16:28
16:28
Да просто так) развлекаю себя и окружающих) очевидно же)))
16:29
уиииииии!
16:30
Я хомячков не боюсь:)
16:36
16:39
Ну, после того, что ты прочитала и лайкнула… Да, возможно, я погорячился:)
Оспаде)) что же она там лайкнула??)))
16:42
Секрет!
17:09
Лишь бы не суждения, а то уже о хайпе речь зашла…
17:10
Я отвечаю на конкретный вопрос
17:12
Автор устроил? Правда? То есть использовать законную привилегию — это детский сад. А когда ее вводили, где вы все были с вашим мнением?
А, простите
17:26
Последнюю ночь жеж)))
Комментарий удален
10:30
:) Очень убедительно (нет)
10:30
Мафия налево за углом.
10:35
Глупости. Мафия давно закончилась. Уже никто не играет.
10:39
А сейчас по-твоему что происходит?
10:53
Говно на вентиляторе происходит, очевидно.
10:58
одно другому не мешает
11:01
Не мешает. Раздражает.
11:02
Отойди)))
11:04
Так я и не приходила…
11:05
Раздражает.
11:17
Лента засрана. Раздражает.
11:47
Правда? Что мы говорим в таких случаях? Про смысл и толк…
11:48
Что их нет, не было, и не будет!
11:54
Все тлен.
Комментарий удален
А чё, все вокруг провидцы и прям вот точно знают, кто автор??! Чот как-то не особо верится. За исключением пары человек, я лично никого и не вычислю.
10:53 (отредактировано)
Пара человек — уже немало)

Просто если это принципиально, и кто-то хочет, чтоб оценили его текст (ха-ха), можно сделать два вида дуэлей: анонимные и классические.
Да ради бога. Мне, если честно, всё равно. Но я читать такие дуэли не буду (как будто я их сейчас читаю, хаха). Потому что нет смысла голосовать за кота в мешке, зная, что всё равно не узнаешь, кто победил. Участвовать в таком тоже смысла не вижу. Зачем? Дуэль это всё же выяснение, кто лучший. А тут — некто победил. Ну, эээ…
10:59
+1
Ну да. В срочных дуэлях любые условия. Хотите не раскрываться — пожалуйста…
11:02
Хм… не, твоя позиция, исключительно за гранью моего понимания. Как ты не узнаешь, кто победил, если тебе скажут: такой-то РАССКАЗ победил… нонсенс
11:03
Да забей. Все равно все будет, как и было)
11:04
Не всем участникам важен факт победы. Ты к этому можешь относиться на свое усмотрение. Но у участников есть такое право. Нравится тебе или нет…
11:06
+1
Нет, провидцы не все. Мне, вот, фиолетово: кто автор победившей работы. Работа годная? Ок. Автор молодец. Гарантии, что он выдаст что-то такое же завтра — нет. Выдаст — снова будет молодец. А не выдаст… и пусть с ним.
11:11
Научите)
11:14
+1
Чему я могу научить мастера? (без тени иронии)
11:15
Гы) абстрагироваться от личности автора.
11:16
А, это просто — для этого достаточно ее не знать:)
А мне твоя позиция не понятна? Зачем не раскрывать авторство? Чтоб типа не голосовали за своих?? Так всё равно, если так делают, так делать и будут, хоть раскрывай, хоть нет. Блин, это абсурд какой-то, если честно.
12:58
Абсурд — это говорить, что голосуешь за работу, голосуя за автора, понимаешь, к чему я?:) Я о том, что самого понятия анонимности сейчас, среди более-менее устаканившегося контингента — нет. Это фикция :)
Ты ничего с этим не сделаешь, если авторство открывать не будешь. Сам подумай, если человек знает автора и всегда за него голосует, как ему анонимность в конце помешает за него проголосовать? Ну вот как?))) Он всё равно будет так делать)))
13:02
Ага… Будет smileЯ и говорю — к чертям папуасским — убрать ее. Открытое голосование: у кого больше друзей, тот и победил. И без фарса smileсупер же? И ты всегда будешь знать: кто выиграл;)
13:03 (отредактировано)
А сейчас фарса недостаточно? Хочется же без него, а он прям из всех щелей прет
Ну опять бред. Так делают единицы. Это кто точно знает. Часть могут догадываться, но это тоже не постоянно. И вообще, от этого никто и нигде не застрахован. Это возможно, да что там, это стопудово будет в твоей предложенной системе не раскрывать авторство. И ещё больше будет, потому что никто никогда не узнает, за кого ты голосовал. Даже упрекнуть будет не за что.
Ты посмотри, как у нас за самородков голосуют))) там не видно, кто и за кого. Всё анонимно. И что мы имеем? А?
13:08
:))) Ты противоречишь сама себе.
Смотри: я прячу от тебя имя победителя — тебе не нра.
Я открываю тебе имена всех участников, и, как следствие победителя — тебе опять не нра.
Определись уже :)
Суть моего спича в том, что авторство — ВООБЩЕ значения иметь не должно. Прячь его, показывай… хоть на луну увези. Важна работа, которая победила, а не имя автора… но, похоже, эту сложную мысль донести невозможно
13:09
Сейчас? не, сейчас идеальная система, видимо :)
13:10
Угадай, почему я не голосую в самородках?:)
Я себе не противоречу. Я говорю, что твое предложение не имеет смысла: как все (ну как все, кое-кто) голосовали за автора, так и будет. Это не поможет, услышь меня!
А вот остальных нормальных отпугнет.
Да, люди должны голосовать за тексты. Я так и делаю, если что. И на данный момент это можно проверить. Вот щас турнир закончится, сходи и проверь. А если авторство не будет раскрываться, тогда ты даже это проверить не сможешь.
Сейчас система оптимальная
Кстати, зря)))
Кстати, а где я сказала, что мне не нравится открывать имена всех участников?? Что-то новенькое.
13:24
+1
Кстати, об этом нам говорит лучший поэт бс-2020. Смею напомнить.
Он не хочет)))
13:29
Объясни мне, пожалуйста, чем должно «отпугнуть» голосователей незнание авторства, вот, чем? Ты ж за текст голосуешь, если верить? Так, голосуй. Авторство тебе — зачем?:) Что оно тебе дает?
13:29
Кстати, нет. Система голосования в самородках убита напрочь. Как раз знанием того, кто автор:)
13:29
Ну пусть отказывается, если не хочет. Переизберут второго кандидата на престол. Кто там следующий в очереди был?
13:31
Отказываюсь:) Берите кого хотите
Мне интересно, кто написал классный текст. Это нормально вообще-то. Может, мне хочется поговорить с автором, спросить. Ещё что-то у него почитать. Хотя, конечно, не всегда такое бывает. А ещё бывает, хочется узнать, кто ж такое г налабал. Но это уже праздный интерес.
13:42
Все, что ты написала — норм, и даже больше. Закономерно и, в какой-то степени, правильно. Однако, это не отвечает на поставленный вопрос: как факт сокрытия авторства отпугнет тебя от голосования? вот, как? Да, ты не узнаешь: кто автор. Но ты прочтешь классную работу. Где сложно, я просто не понимаю?
13:44
Тут ещё один момент есть. Я могу не читать дуэль в силу разных обстоятельств, но узнав авторство, возможно заинтересуюсь и обязательно прочитаю. И это тоже немаловажный момент.
Мне кажется система, которая есть, совершенна, а всякие голоса за или против — это на совести голосующих. Хороший рассказ от этого плохим не станет, а откровенное дерьмище не приобретет формы конфетки.
13:46
Так и есть. Но, спич не об этом :)
Голосовать не помешает. Но если мне автора не раскроют потом, это будет облом. Это будет обломище! И больше я на это не пойду. Не люблю обламываться. Кстати, если все тексты г, тогда пофиг. А вот если как в случае с Хакасской степью… ну мне реально было интересно, кто автор. И если б мне не сказали, я была бы недовольна. Вот жду окончания турнира, очень интересно, кто написал пару работ.
13:47
Это лишь множество оттенков того, что налипло на вентилятор, вы же это понимаете.
Очень удобно быть недовольным одной частью системы, но при этом как-то не обращать внимания на другую.
Короче, закрываем заседание)
13:49
+1
А ты думаешь оно открывалось? Вброс — это всегда вброс)
13:50
Хм… то есть, это не мешает голосованию, но мешает… окей
13:50
Кто сказал, что я не доволен системой?:) Наличие отметки о том, что я пишу это НЕ в предложениях, как мне казалось… должно было натолкнуть на определенные мысли…
13:52
Ой, не надо со мной играть в эти игры))) вы ж знаете, я такое не люблю.
Давайте о чем-нибудь добром, вечном)
14:01
Я тоже много чего не люблю… кого б это интересовало…
14:07
Так обратите внимание — интересует)
15:32
+1
Ай. Исправьте, я нечаянно
*посыпает голову виртуальным пеплом
15:37
Готово!
10:57
+3
А я понял, зачем анонимность: теперь автор победного текста — самый обсуждаемый и популярный на этой неделе. Респект, хайп что надо)
10:58
+2
не факт, что только на этой)))))
11:00 (отредактировано)
+1
О, и вы со мной теперь умиляетесь этому балагану. Вместе с автором.
11:11 (отредактировано)
+2
Автор просил передать огромное спасибо всем читающим, комментирующим и голосующим. Приносит извинения за то, что вызвал негативные эмоции.
11:17 (отредактировано)
Да без разницы. Я как не читала, так после хайпа тем более не стану этого делать.
Привет автору.
У меня, например, нет никаких негативных эмоций. Не раскрыл и ладно. Я с Хагоком спорю по поводу его рацпредложения.
17:08
Так о чем речь тогда? Значит, текст, в данном случае, никакого значения не имеет. Какая тогда разница, кто его написал?
11:21 (отредактировано)
+1
Как разрушительно любопытство!!! Всё-таки стоило так сделать автору, чтобы такой кипеш поднялся. Можно новую игру, типа мафии, открыть по расследованию авторства. Вношу первую лепту в этот проект, который предлагаю назвать «Шерлок Холмс и профессор Мориарти». Что нам известно? Очевидно, что привилегией не называть своё авторство обладают авторы, как минимум, со статусом «Везунчик». Это 16 человек. Минус Xarok, Света Пожар, JulyLex, Бабуля (они подали ГОЛОС, который засчитан, — а значит они не могли быть авторами). Круг подозреваемых — 12 человек. Минус, наверняка, Тающий ветер (он прозой не балует и нигде в этой дуэли комментами не засветился). 11 человек.… прошу расследование продолжать.
11:36
+3
Я автор. Уже 12 человек. Ну что продолжим расследование или поверите моему чистосердечному)))
11:43
+2
12:00
+2
Эх, джин, джин! Такую компанию испортил…
12:25
+1
Есть такая карточная игра «Верю — не верю».
12:46
+2
Шо испортил? Ничего не попорчено ещё, усё свеженькое.
Там просто ещё один ранг в таблице есть скрытый — «неудачник» называется))) Дак я вот в нём и числюсь. Ни одной выигранной дуэли, эта первая))))
12:47
+1
Ага, мне тоже сразу эта игра вспомнилась)))
Тающий ветер вообще-то пишет прозу. А то, что он в дуэли не засветился, вообще ни о чём не говорит.
13:03
+1
Зато как народ повеселился! crazy
11:39
+2
Ниче не меняется. Солнце все так же всходит на восходе и садится на западе, зиму сменяет весна, а весну лето. Травкина все так же удаляет свои комменты.
Смехопанорама.
Ну насчет зимы в европейской части России не уверен. По календарю конечно зима, а так — ранняя весна каждый день. Благодать.
13:45
+3
Сейчас снегопад у нас.
13:46
+5
Чет какую-то фигню тут придумали.
Я не против сокрытия авторства. Именно, по желанию — откуда я знаю, почему автор так решил, остаться неизвестным. Я бы сам с удовольствием скрыл свое авторство после некоторых дуэлей и конкурсов. Ну нафиг, написал говно, пусть никто не знает, что оно — мое)
Но отменить деанон в принципе — это уже бред. Ничего не даст совершенно, кроме спада интереса к дуэлям в принципе. Будет ведь тоже самое: анонимные работы, люди голосуют именно за них, а не за авторов. Вот только интерес читателей никто не удовлетворит. Если только автор не захочет прийти и сказать — это я написал. А я уверен, пойдут случаи, когда несколько авторов будут приписывать себе одну работу, если она особо классная) Даже в качестве дебильной шутки.
А если тут все оказывается вычисляют людей по стилю — ну так и какая разница, раскрывают потом авторство или нет? Как голосовали за «угаданных» авторов, так и будут. Только теперь не узнает никто, правильно он угадал или нет. А нафиг тогда угадывать? Нафиг вообще приходить и читать? Мне вот что толку читать работу, если я не узнаю кто ее написал? Даже когда кто-то на заборе пишет яркое словцо, даже там интересно, кто такой остряк. А тут уж и подавно.
Так что бред это все. Ничего хорошего не даст, только плохого. Вообще на дуэли забьют. Они и так не особо популярны сейчас, а так вообще заглохнут, потому что и дуэлянтов меньше станет.
Плюсую
13:53
+2
Восторг smileкак это все в голове умещается… голосуешь за работу, но жаждешь знать авторство… магия переобувания в воздухе…
При чем, из текста же очевидно — плевать, кто написал. Лишь бы автора узнать:)
13:56
+2
голосуешь за работу, но жаждешь знать авторство… магия переобувания в воздухе…
В каком месте?
Я не знаю автора — голосую за работу.
Естественно, мне интересно, кто написал работу, за которую я проголосовал.
В чем переобувание?
14:00
Спад интереса к дуэли, согласно твоих речей, будет обусловлен отсутствием деанона. — перечитай свой пост.
А, раз тебе важен лишь деанон, то работа, так… под ногами валяющийся мусор:) Раз конечная цель не в выборе рассказа, а в «угадайке»
да почему ЛИШЬ деанон?
14:07
+5
Да, спад будет из-за этого. Люди перестанут читать, другие люди — перестанут писать. Потому что кому-то важно, чтобы их имя стояло возле их работы. Кому-то важно, в конце концов, чтобы их назвали победителем в новости с Итогами.
А, раз тебе важен лишь деанон, то работа, так… под ногами валяющийся мусор:) — «Только ситхи все возводят в абсолют» ©
Работа — во главе угла. Я читаю, выбираю лучшую. Кто ее написал, я не знаю, тем мне проще выбрать, спасибо организаторам за анонимность. А потом узнаю, класс, она победила! А кого мне идти поздравлять? Кто молодец-то? С чьим творчеством знакомиться, если зацепило? Вот вообще не факт, что автор объявит себя.
14:28
Конечно, не факт :)
Вот, в данном случае — автор не объявился… смотри, сколько восторженных отзывов словил в результате :)
14:28
Потому что вы так строите свои доводы:)
14:35
В данном случае — это выбор автора.
А многие, я уверен, потому что сам среди них — за то, чтобы потом происходил деанон. Как минимум ради того, чтобы узнать, с кем вообще соревновался.
И если его убрать, я скорее всего перестану на дуэли ходить вообще. А зачем?
На Сковородке это действительно поможет. А в дуэлях совершенно бессмысленно.
14:42
В этом вся прелесть. А я среди тех, кому авторство — до лампочки. Мне все равно: откроют мне личность автора или нет. Личность автора меня, в целом, не беспокоит.
14:46
Ну так а в чем проблема?
Если авторство тебе до лампочки — какая разница, открывается оно или нет?
И в чем прелесть? В том, что я перестану на дуэли ходить?)
15:02
Так, вот я и пытаюсь понять — в чем проблема? Народ полез в бутылку из-за того, что Гульчитай личико не явила... автор личность не раскрыл… И все это бурление из-за чего? Вот, слушая высказавшихся, я и пришел к выводу, что потому, что важно — узнать автора. А что написано — уже, так… походя smileсмекаешь?
15:21
+2
Народ «полез в бутылку», потому что хотел узнать победителя, а не узнал. По просьбе самого победителя. Ситуация патовая, расходимся.
Как это может говорить о том, что на работы всем плевать? Вот именно потому, что никому на работы не плевать, люди хотят знать авторов.
Если бы работа никому не понравилась, никто бы и не возмущался, разве нет?
15:39
+1
По мне — нет. Народ возмущается не потому, что ему понравилась работа, а потому что не удовлетворили его хотелку. Не вижу смысла прикрываться благими порывами, только и всего.
15:46
+1
Ну уж кто почему возмущается, мы с тобой знать не можем. Лично мне важно знать авторов рассказов, которые мне понравились. Или не понравились. Чтобы читать и не читать их соответственно.
Тут я прочитал только один рассказ, мне было интересно, кто написал его. То, что победитель решил скрыть свое авторство — меня удивило, ведь такого раньше не было. А так — да, все равно.
Но, может, я, конечно, на другие комментарии смотрел, но я видел слова «Скорее бы узнать автора Обострения!», «Как так, почему именно этот автор?» — цитаты не точные, искать в этой каше я не буду. Хочешь, поищи.
Ты видишь в этих словах равнодушие к работам? Я — нет.
Или, как насчет, комментариев в Турнире? Когда народ хочет поскорее узнать авторов рассказов, которые может даже и не победили. Просто кто-то хочет узнать конкретную личность — потому что рассказ понравился. Или что, кстати, нам в Турнире тоже отменить деанон?
15:55
:) деанон можно везде отменить. Ибо анона не существует, то, что конкретно ты не знаешь какого-то конкретного автора — не значит, что не знают и другие;) Кому надо — знают, можешь не сомневаться.
Я повторю и для тебя — мне не трудно: сабж был не в отмене-введении деанонов, а в непонимании стремления УЗНАТЬ автора. Знание личности автора для меня текст смыслом не наполнит, да и бессмысленным не сделает.
Я к этому подвожу. Личность автора — вообще не важна. Но, повторюсь, мысль, походу, чертовски сложная
15:59
+1
Личность автора — важна. В результате. Когда ты уже прочитал работу. Или когда собираешься прочитать работу. Много бы ты прочитал у любимых авторов, если бы не знал, что это написали они?
А в момент голосования — да, важна только сама работа. Но отмена деанона не поможет вообще ничему. Смысла его отменять нет — это не влияет на качество анона, существует он или нет, без разницы.
Или ты так хочешь научить людей ценить работы, а не авторов? Может и сработало бы, если бы все тут не вычисляли друг друга, делая анон бессмысленным. Хотя мне все равно кажется, что это не сработает ни в каком случае. Все просто забьют и перестанут читать и дуэлиться
16:11
+1
Не переживай, их и так не читают. Ты меня в упор не слышишь.
У меня нет любимых авторов — открою полог тайны.
16:13
+1
Ну, ты такой один тут)
Редкий вид, как-никак.
16:14
смешно:)
16:37 (отредактировано)
+1
С чьим творчеством знакомиться, если зацепило?
Вот, кстати, да, эта точка зрения мне близка.
16:40
+1
Позвольте узнать и с каким количеством «творчества» вы познакомились после дуэлей?:)
Вот и выяснили! Хагок ситх! wondersos
В точных цифрах не скажу, но с вашим творчеством я точно познакомился, скорее всего увидев вашу работу в одной из дуэлей. Просто не листать же все на портале подряд, а дуэль это уже какой-то уровень, подготовка, намерения. Собственно, с дуэлей я и знакомился с людьми. И с конкурсов. Так что вот )
Я с Ваоном) После дуэли Вики и Травкиной))) Морошка, как щас помню.
16:45
Вряд ли… учитывая, что последний раз я дуэлился год или более назад:)
16:46
+1
Ты просто пошатнула основы моего мироздания)
16:49 (отредактировано)
+1
Значит, встретил еще где-то. Мог, кстати, и на старую дуэль наткнуться. Но, это же легко представить, новичок не может знать, куда пойти почитать что-то, что оценивается пишущими людьми по шкале «хорошо/плохо». Естественно, идет на соревнования: конкурсы и дуэли. Там уже приценивается, понимает, запоминает имена.
16:51
+2
Способы разные, если честно. Когда я в первый раз глянул дуэль… лицо мое было покрыто толстенным слоем скепсиса и идти туда я, явно, не собирался, как и повторно что-то оттуда читать… Все оч индивидуально
Да, способы разные. Но я рассказываю про мой.
Я не призываю раскрыть авторство. Я говорю, что желающие узнать имя тоже имеют свою правоту. Как и автор. )
16:55
+2
Все имеют право. Это вы верно заметили:)

завязывай)))
14:07
+1
Удачи)))))
16:08
+2
Триста комментов уже натыкали между прочим. eyes
Вот вам делать нехер.
16:48
+3
А вам?
Действительно победа обострения.
17:19
+2
laughблин))) это идеально! )) laugh
Не так идеально как Порка.
17:28
Совершенно с вами согласен, Константин. Порка не так идеальна, как ЭТО!
Там в самом начале «слякоть заполняет все вокруг». Дальше можно не читать.
17:32
+2
Вы про Порку? я так и сделал
17:38
+1
Тааак devil
18:50
И каждый остался при своём мнении. glass
18:41
+1
а вы как хотели? Чтобы автора прогнули под общественное мнение, или чтобы все вдруг сказали, ах, мы что-то поняли для себя… Так не бывает.
Загрузка...
Илона Левина №1
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №230
Проголосовало: 5
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №230
Проголосовало: 5
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №230
Проголосовало: 4