Xen Kras №1

Бумажный Слон №12: Итоги голосования Промежуточного жюри

Бумажный Слон №12: Итоги голосования Промежуточного жюри
Вестник конкурса

Мы готовы объявить победителей этапа Промежуточного жюри. Но для начала скучная речь о причинах и следствиях.

В этом году снова не обошлось без форс-мажоров. Из 20 судей промежуточного жюри успешно проголосовали только 18. 

В первом случае, по необъяснимой случайности, судья скачал рассказы из группы №1, но другого конкурса — НФ2020. Вот что значит, когда состоишь в жюри во всех конкурсах. Чтобы не быть голословными, вот ссылка на отзывы. Оценки мы предусмотрительно удалили, чтобы они не повлияли на итоги уже завершенного конкурса. Авторы Новой Фантастики будут рады — получили бонусные отзывы. Обнаружилось все это в последний день голосования. Само собой, прочесть новые 10 рассказов и успеть написать отзывы меньше чем за сутки — не реально. Поэтому в Группе №1 победитель определен по голосованию только трех судей. 

Во втором случае банальная нехватка времени. Увы, судья просто не успел проголосовать. Ситуации бывают разные, и не всегда есть возможность бороться с обстоятельствами. Потому мы не осуждаем человека и призываем вас к тому же. В группе №2 победитель определен также голосами трех судей. 

Третий случай временный. Произошел в группе №5. Судья прочел, проставил оценки, но комментариев добавил только часть. Оставшиеся отзывы дошлет в течение дня, а мы их обновим на сайте. Участникам из пятой группы за оставшимися отзывами лучше приходить завтра. Но вышедший рассказ известен уже сегодня. (UPD: Отзывы уже обновлены. Можно смотреть сегодня)

Помимо оправданий в факапах есть и светлые моменты. Екатерина Верхова отсняла видео-разбор-онлайн-чтение-реакцию на все рассказы своей группы и опубликовала все это в открытый телеграмм канал. Позже она даст ссылку в отдельном блоге. Видео получились длинными, но уверены, что авторам рассказов будет интересно посмотреть и послушать. Это новый пробный формат. Если понравится, зальем это все на Youtube канал Бумажного слона и продолжим с другими рассказами. 

В заключении, закрываем голову ушами от упреков, хотим сказать, что контролировать судейство 20 человек жюри очень сложная работа. Вероятность ошибок растет с каждым дополнительным человеком. 

Наконец итоги. 

Всего в промежуточном этапе было 5 групп. Из каждой группы в финал выходит по 1 рассказу. Итого 5 рассказов попадают на суд Основного жюри.

Встречайте финалистов:

Поздравляем авторов! Ваши работы переходят в следующий этап и уже совсем скоро мы узнаем, кто станет победителем!

Хотим выразить Огромную благодарность каждому участнику Промежуточного жюри. Спасибо за вашу работу!

Отзывы на рассказы:

Также всем участникам, кроме пятерки лидеров, можно раскрывать авторство.

Что дальше?

  • Прием конкурсных работ: 01.06.2020 — 30.06.2020
  • Завершение приема работ: 30.06.2020 (23:59) по московскому времени.
  • Выкладка работ на сайт: 02.07.2020 — 06.07.2020
  • Проверка выложенных работ участниками: 07.07.2020 — 11.07.2020
  • Отборочный этап — голосование участников: 12.07.2020 — 11.08.2020
  • Проверка голосования организаторами — 12.08.2020 — 20.08.2020
  • Голосование промежуточного жюри: 20.08.2020 — 10.09.2020
  • Голосование основного жюри: с 11.09.2020 — 30.09.2020
  • Оглашение результатов и награждение победителей: 01.10.2020

Напомним кто входит в состав Основного жюри:

  • Дмитрий Скирюк — писатель-фантаст, неоднократный лауреат премии «Золотой кадуцей» харьковского фестиваля «Звёздный мост», лауреат премии «Большой Зилант» Казанского фестиваля «Зиланткон», «Большой Интерпресскон» (Санкт-Петербург), номинант премии «Большая книга», многолетний ведущий и член жюри литературных семинаров и мастер-классов.
  • Евгений Лукин — писатель-фантаст, филолог. Обладатель премий «Малый Золотой Остап», «Аэлита», премия им. Н. С. Гумилёва, почётного звания «Гранд мастер Европы» — 2015 и многих других. Издано 66 книг
  • Александр Белаш и Людмила Белаш — писатели-фантасты. Написали более 140 рассказов, 12 повестей, 7 романов. Александр соавтор научно-фантастической трилогии «Война кукол». Обладатель премии «Большой Зилант», премии Басткон 2005 «За поддержание традиций интеллектуальной фантастики», а также премии «Золотой Мимоид»
  • Николай Романецкий — русский писатель-фантаст, переводчик, автор циклов «У мертвых Кудесников длинные руки», «Экспансия» и других произведений, член семинара Бориса Стругацкого и ответственный секретарь журнала «Полдень. XXI век»
  • Никита Аверин — современный российский писатель, сценарист и блогер, автор постапокалиптической трилогии «Метро 2033: Крым», а также романа «Невский Дозор» и цикла «Хронос», написанных в соавторстве с писателем Игорем Вардунасом.
  • Андрей Лазарчук — русский писатель-фантаст, переводчик, поэт. Один из наиболее заметных современных авторов, работающих в области литературной, философской фантастики, турбореализма.
  • Владислав Гончаров — ведущий литсекции крупнейшего в России международного фестиваля любителей фантастики, толкинистики и ролевых игр "Зиланткон", опытный писатель и литературный критик.

Это наши партнеры. Конкурс стал возможен во многом благодаря их помощи. Вступайте в их группы и регистрируйтесь на их сайтах.

Выражаем благодарность:

Художник Андрей Лакро

+7
17:26
2581
17:31
Неожиданно
17:32
Кое в чем)))
17:44
+4
То чувство, когда реально не хватило одного балла))
19:06
+2
И у меня то же самое! smile
19:12 (отредактировано)
+3
Зато по самолюбию не слишком бьет) Балл туда, балл сюда, не слишком-то мы отстали)
19:15 (отредактировано)
точно! roseА у вас какой рассказ? У меня «Черный свиток»
19:23
+4
Почитаю ваш рассказ.) Мой «Я хочу быть один» litclubbs.ru/writers/5723-ja-hochu-byt-odin.html
19:26
+1
Тоже почитаю! Спасибо! Встретимся в БС13?
19:28
+1
Надеюсь) Если буду жив и вменяем, то конечно встретимся
)
22:16 (отредактировано)
+2
// Если буду жив и вменяем

Не беспокойтесь, деменция — она не дура
22:35
+1
Да, как говорил Лев Толстой, если будем живы. Насчёт деменции знаем тоже не понаслышке… sad
Но очень надеюсь, что минует. Хотя бы пока.
04:02
Прочитала — очень интересная работа!
04:43
Спасибо за ссылку! Замечательный рассказ. Наверное, несколько дней буду ходить под впечатлением
04:43
Соня, в какой группе рассказ? Или киньте ссылку, пожалуйста
04:47 (отредактировано)
+2
Группа 16, работа номер 158 Черный свиток
05:01
спасибо!
Комментарий удален
Комментарий удален
14:46
+1
Помню ваш рассказ. И это ведь хорошо, что помню))) Вы там перемудрили, на мой взгляд. Немного упростить — и будет все ок.
Комментарий удален
15:08
Спасибо! (Я, кажется, до этого писал ответ в чужой ветке — все перепуталось)
15:12
Все равно внизу все публикуется, я запутался, прастити)
17:09 (отредактировано)
Совершенно согласна! По идее надо сочинять в стол и на время дать истории полежать. Потому что со временем и самой видны недостатки. А на скорости как-то так получается — именно перемудрила. Ну и ладно, зато научилась. Спасибо за ваше мнение и за то, что прочитали!
17:57
+12
Эх, жаль не прошла! Поздравляю победителей, жюри — спасибо, наверное :). Два из трёх отзывов были весьма специфическими и едва ли принесут мне хоть какую-то пользу как писателю. Но, возможно, сейчас говорят мои эмоции, а позже я посмотрю на эти отзывы более объективно. Мой рассказ назывался «Платье цвета ночи». Велком, если кому интересно.
18:14
+1
О, я читала и уже писала, что мне понравилось)) Желаю дальнейших успехов!
18:19
Я помню ваш рассказ) он очень хороший!
18:33
+1
Спасибо, я помню ваш комментарий. Он очень меня поддержал!
18:42 (отредактировано)
+2
10 баллов этому рассказу — от меня angel
19:12
+3
Бальзам на душу, если честно. Я не думаю, что рассказ идеален, но было бы тяжело, отвергни его каждый из членов жюри.
19:26 (отредактировано)
+3
Я не говорил, что он идеален, но, на мой взгляд, он был самым лучшим в группе, самым цельным, отвечающим канонам жанра, по которым он был написан.

P.S. Не расстраивайтесь, и не принимайте результат близко к сердцу. Конкурс — это всегда лотерея rose
22:18
+1
а вот зайду и прочитаю!
Комментарий удален
01:30 (отредактировано)
Я не знаю, о чём Вы говорите. Если Вы о команде жюри, то никому из нас не было известно авторство конкурсных рассказов. И я до сих пор не знаю, какой рассказ Ваш. Но, судя по тому, что до сих пор петушитесь, видимо Вы никуда не прошли. Мужайтесь smile

P.S. Кстати, а в каких «других конкурсах», если я участвовал, как автор, только один раз? laughЯ в основном жюрил.
Комментарий удален
08:35 (отредактировано)
+5
Спасибо, Коул О. Бокк, за Ваше пристальное внимание к моему творчеству. Тронут.
Вы прекрасно проиллюстрировали причины, по которым я больше не участвую в самосудных состязаниях: это, как я говорил выше — лотерея.

Если у Вас есть сомнения в предвзятости судейского голосования — Вы можете обратиться к организаторам конкурса: они подтвердят, что никому из судей не было известно авторство конкурсных рассказов.

И я сильно сомневаюсь, что «половина вменяемого писательского сообщества» следит за Вашим творчеством. Впрочем, как и вторая половина знакома с ним.

Вы мне напоминаете одного персонажа из культового романа — он тоже наскакивал на оппонента с воплем: «А ты кто такой?»

Общеизвестно, что когда заканчиваются аргументы по теме обсуждаемого вопроса, то переходят на личности и вешают разные ярлыки на оппонента. «Идиот», например.

Честь имею.
утверждение сродни заявлению организаторов о «непредвзятости» и «профессионализме» членов жюри.

Насколько мне известно список промежуточного и основного жюри был известен еще до публикации работ. Если все это вызывает у вас сомнения и вопросы, то с какой целью вы принимали участие? smile
14:44
+4
Интересно, попал ли мой отзыв в «специфические»? Я задал конкретные вопросы по рассказу, показал конкретные ошибки. И у своих коллег по жюри я не вижу «бесполезного специфического». Наверное, не стоит забывать, что никто из нас не знал авторов, но не увидеть кучу ошибок в рассказе — это как? Если для вас такие комментарии бесполезны — то и «спасибо» тогда не стоит говорить.
20:40
+1
Итак, я дала себе время, чтобы остыть и прочитать ваш отзыв ещё раз. Честно говоря, полезнее он для меня не стал. Вы даже не попытались понять, о чем моя сказка и почему я написала её именно так. Я не говорю, что она безумно глубока или безумно хороша, но там есть идея и общая метафора, на которые вы не обратили внимания. Это обидно, и я решила написать подробный ответ. Пройдусь по моментам в вашем отзыве, которые вызывают больше всего вопросов:

1. «Сказка. Не по канонам. Не сказка? Жанр размыт» – Размывая границы между жанрами, писатели создают, что-то новое и интересное, так что не думаю, что сказка, которая не совсем сказка, это плохо. Вы читали сказки Оскара Уайльда, которые явно не предназначены для детей? Там тоже размытый жанр, и обыденное встречается со сказочным, а сюжет и герои – лишь способ создать метафору.

2. «Как правило, в сказке главный герой решает проблему. Даже если ему кто-то помогает, все же Гг остается самым значимым образом, меняющим в итоге все. Здесь принцесса лишь наблюдатель, она ничего не решает, ничего не может. Мда, «бог из машины» есть и в таких вот сказках» — Идея была не в том, чтобы показать, как главная героиня пошла и убила отца, а в том, чтобы рассказать о её эволюции от жизнерадостного ребёнка до человека, который узнал, что такое печаль и смерть.

3. «По сюжету все происходит случайно: история с няней, явление незнакомки, обнаружение подвала с пленниками, даже «тихий» протест советника» — Ничего из этого не случайно, весь сюжет – это метафора взросления и принятия тёмной стороны жизни. Плачущая няня и её арест – это «зов» для главной героини, который заставляет её пересмотреть свои взгляды на мир. Затем в ответ на новые чувства принцессы появляется персонифицированная печаль/смерть (это отражение тёмной стороны жизни, которое принцесса до поры до времени не понимает и не принимает). Печаль ведёт её вниз, в подвал, то есть в тайное место, где героиня впервые узнаёт о смерти и проходит своего рода «инициацию». Я постаралась описать всё это увлекательно, чтобы читателя возникал вопрос, а что это за женщина, чего она хочет, что скрывается в подвале и т.п. В итоге кого-то история зацепила, кого-то нет. Вас — нет, и это нормально. Но говорить, что все события случайны, хотя они явно подчиняются внутренней логике, несправедливо.

4. «По ходу чтения все время возникали вопросы, которые раздражали, потому как ответов на них не было. Почему все терпели безумство короля? Не думаю, что показ хотя бы одного протеста испортил бы повествование. Ладно, в сказке допустимо. Почему девочка не плакала до 11 лет? Есть же физическая боль. Ее удивление слезам – недостоверно» — Почему Зевс в мифах превращается в дождь и таким образом овладевает женщиной? Почему Красная шапочка не понимает, что перед ней волк в чепчике, а не её бабушка? Почему в сказке «Рыбак и его душа» Уайльда, душа спокойно ходит отдельно от хозяина, а потом достаёт ему разные волшебные предметы? Почему в комиксах о Бэтмене, взрослый серьёзный мужчина наряжается как летучая мышь и не понимает, что это смешно? Мой ответ прост – это не реальные события, а иносказания, с помощью которых люди лучше узнают самих себя и окружающий мир.

5. «Что случилось с королевой? Почему она стала такой? Какие для этого причины?» — я пыталась описать симптомы постродовой депрессии, мне хотелось поэкспериментировать и смешать реальное и сказочное. Возможно, это было слишком смело. Хотя я всё равно рада, что пошла этим путём. А ещё мне хотелось показать, как королю, который представляет позитивистское мировоззрение и отрицает все печальное, трудно понять, что человек может впасть в уныние даже без видимых для других причин.

6. «Кто эта незнакомка? Почему она приходит именно в этот момент?» — я не хотела слишком разжевывать идею, так как считаю, что это портит произведение. И многие читатели уловили её и безо всякого разжевывания. Но вообще в тексте есть ответ на ваш вопрос. Возможно, стоило прочитать внимательнее?

7.«Почему ждет так долго? Ждала, когда девочка подрастет?» — Она ничего не ждала, это вообще не человек. Но в каком-то смысле вы правы, и дело в том, что девочка подросла и стала задумываться о том, что её окружает.

8. «А нормально тогда, что в кульминации какая-то незнакомая дама убивает папаню на глазах у дочери? Для взрослых? Да банально все как-то, примитивно, скучновато. В сказках важна мораль. В чем она тут?» — Да, это не для детей. Слово мораль я вообще не люблю, но в данном тексте она есть и очень простая: если будешь закрывать глаза на болезненные чувства, однажды они настигнут тебя, и ты уже не сможешь с ними справиться. Король так и не принял печальную сторону жизни и погиб (я считаю, что от инфаркта), принцесса приняла и изменилась. Если это для вас слишком примитивно, то тут ничего не поделаешь. Но мораль и идея тут однозначно есть, и писала я о том, что считаю важным.

9. «с другой… Вот у автора появилась идея, «придумались» герои, действия. И вдруг… герои зажили собственной жизнью и просто не дали автору эту идею воплотить логически. У автора чисто по-человечески не поднялась рука сделать принцессу отцеубийцей, но… тут-то и пошел «раздрай» между замыслом и воплощением, перекос жанра.» — Но если бы главная героиня убила короля, это бы не донесло мою идею. Идея была в том, что король уничтожил себя сам или его уничтожила сама смерть, которая не терпит отрицания.
10. Теперь напишу про колонку под названием «Стиль». В этой колонке вы указали мне на орфографические, пунктуационные ошибки и опечатки. Прискорбно, что они есть, и я старалась вычитать работу, но саморедактура мне тяжело даётся. Больше вы ничего не сделали, хотя есть колонка под названием «Грамотность» и все эти замечания можно и нужно было написать туда, а колонку «Стиль» оставить для обсуждения ритма, персонажей и выразительных средства языка, использованных в произведении. Я было подумала, что ошибки так сильно вас ужаснули, что вы не смогли проанализировать стиль работы, но потом увидела, что вы подошли с этой меркой ко всем произведениям группы. Из чего напрашивается вывод, что вы просто не знаете, что сказать по стилистике, и концентрируетесь на орфографии и пунктуации.

Вывод: понимаю, моя идея не блещет какой-то безумной оригинальностью, а формат сказки с элементами реализма близок не всем. Но меня расстроило, что вы как будто чиркнули по поверхности и даже не попытались проанализировать авторский замысел. Спасибо я сказала за то, что вы прочитали сказку и даже исправили орфографические и пунктуационные ошибки и опечатки. А это требует времени и усилий.
20:56
+1
bravo
Конкретный ответ по каждому пункту, миледи.
Я не читал произведения и не вполне знаком с ситуацией, но ответ Ваш хорош. :)
Комментарий удален
А как ваш рассказ назывался?
Комментарий удален
Хорошо, я не настаиваю. Просто интересно, разные у нас рецензенты или нет.
Комментарий удален
Мне понравился учитель русского языка. Отличный вариант: не знаешь, что сказать, ругай пунктуацию smile
Комментарий удален
18:44
+4
Для себя я решила так: рассказ высоко оценили читатели, значит, совсем плохим он быть не может. А жюри — тоже люди со своими взглядами и вкусами. Наверное, просто моё произведение не для них, а они — не для него.
19:04
+3
Мне кажется, каждый хотя бы призрачно представляет свою целевую аудиторию. А угодить всем просто нереально. Так что если это кому-то нравится, — уже все не зря!
20:25
+3
Я придерживаюсь аналогичного мнения. Оценка читателей, комменты и плюсы — это, пожалуй, важнее.
14:50
Серьезно? Ну-ну…
14:57
Ася, я не был вашим судьёй, но так вышло, что буквально только что читал о судьях на конкурсе. И там нет ни одного учителя русского языка.
Потому я решил почитать отзывы на ваш рассказ.
Очевидно, учителем вы обозвали судью, который кроме логических и жанровых ошибок указал и на орфографические.
И так же очевидно, что вы посчитали комментарии с указаниями ошибок бесполезными, а то, что многие из них касаются непосредственно построения сюжета — вообще решили не замечать.
Полагаю, что вам как автору уже мало что поможет.
Cheradenine, а давно «учитель русского языка» — это что-то обидное? В комментарии выше я написала, что разбор орфографии и пунктуации у этого члена жюри всегда очень подробный, а о стилистике в колонке «Стиль» он почти не пишет.

Я внимательно прочитала мнение рецензентов о построении сюжета, но оно мне не поможет, потому что я пыталась сделать одно, а члены жюри увидели в произведении совершенно другое.

Вы пишите «вам как автору уже мало что поможет», но, кажется, вы даже не прочли сам рассказ, а только отзывы на него. Разве можно в таком случае разбрасываться подобными словами? Получилось грубо и токсично.
21:09
Ася, вам процитировать ваш полный комментарий?
В нём вы сообщили, что комментатору, которого вы обозначили, как «учителя русского языка» нечего сказать. Подобная гипербола придаёт всему вашему высказыванию (и его центральному образу, обозначенному вами как «учитель») прямой иронический смысл, функция которого — принизить имярека.
Думаю, что если вы воздержитесь от попыток унизить человека, который позволил себе сделать работу хорошо и указать на недостатки вашего текста, то вам не придётся разыгрывать из себя жертву чужой агрессии.
18:19
+1
UPD: Отзывы в группе №5 уже обновлены. Можно смотреть сегодня
18:20
+2
Три комментария — три разные точки зрения. Если собрать в кучу, получится каша. К какой прислушаться, вот вопрос?
18:24
+3
К той, что ближе всего к своей собственной точке зрения, я считаю.
18:25
+1
Кхм… Такой как бы и нет.
18:36
+3
Ну, или если отзывы мимо, взять на заметку, как люди с разным бэкграундом реагируют на ваш текст целиком и на какие-то определенные моменты. В дальнейшем можно учитывать или не учитывать.
18:38
+1
Угу. Жюри тоже люди. Или — жюри, те же читатели, только с повышением в правах.
18:40
Несомненно.
18:31
+1
Где больше полезности (если таковая имеется)
18:34
А смена масти — это полезно? То, что читатели считают достоинством, жюри видит в недостатках.
18:36
+3
Тогда имеет смысел развести руками и сказать «ну ок» unknown
18:40
+3
Развёл. Что ж, вынужден признать, что не стал богаче, но философом уж точно.
18:41
Тоже полезно)
18:41
+8
Спасибо за отзывы! Мой Ржан.
Однако, забавно получилось, но я примерно что-то такое и ожидал.
Всем успехов, а оргам — отдельные благодарности)
18:49
+7
Всем прошедшим дальше желаю удачи и полезных отзывов в финале, всем остальным крепко жму руки и пойдемте сочинять дальше glass
19:09 (отредактировано)
+4
БОЛЬШОЕ СПАСИБО всем читателям, участникам, которые оставили отзывы и жюри за очень ценные и интересные комментарии! Мой рассказ «Чёрный свиток». Да, он несовершенен, но я не волшебник, я только учусь.
ВСЕМ, КТО ПРОШЁЛ НА СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП — ПОЗДРАВЛЕНИЯ И ПОЖЕЛАНИЯ УДАЧИ!
МОЛОДЦЫ!!! rose
19:39 (отредактировано)
+5
Всем спасибо за игру! Было интересно. Мой рассказ с самым длинным названием. Ссылку давать не буду. Хочу поправить ошибки и выложить в профиль. Прошедшие в финал того стоят. Три из пяти читал — работы соответствуют финалу. Поздравляю финалистов!!! thumbsup
Спасибо внимательно читавшим судьям! Оценки вышли интересные: 8, 8, 1, 1
19:51
+5
Я, собсна, тоже ожидаемо не прошел) ну и ладно. И так получил кучу положительных отзывов, а это уже нехилая награда. Спасибо оргам и участникам за клёвый конкурс!)
19:53
+2
20:03
+1
20:06
+5
Всем спасибо за конкурс!) Удачи финалистам! bravo
P.S. интересно, кто автор рассказа «Дэнсер»? Мы с ним дважды, в обоих этапах, набрали равное количество баллов))
20:15
+4
Автор рассказа «Дэнсер» — я. Отзывы на мою работу открыли мне группу «Литтл Биг», в плагиате к клипу которого меня обвинили, причем как обычные читатели, так и жюри eyes.

Посмотрел я этот клип, до сих пор пребываю в шоке, смыслы и вообще суть совершенно разная. ДА и попсу я ненавижу… Вот уж, прежде чем писать следующий рассказ нужно просмотреть всю попсовую херотень, а то опять в чем-нибудь обвинят.
Вообще, не везет мне на конкурсах БС, повезло, что хоть из группы вышел…
20:17
+6
Вот уж, прежде чем писать следующий рассказ нужно просмотреть всю попсовую херотень


Вы уверены, что оно того стоит? wonder
20:24
+1
НЕ уверен sickно хочется уж хотя бы трезвого отношения…
20:26
+1
О, а я все гадала, где Ваш smileВы меня еще комментариями заинтриговали)) Почитаю на досуге
20:28
и клип этот посмотрите, потом расскажете общие впечатления, а то самому интересно стало…
20:31
Клип который «Гипно-дэнсер»? laughтак уж вышло, что я его видела, но пока плохо представляю, как это может быть связано с плагиатом в рассказе.
Но договорились!
21:09
+1
Я тоже не видела раньше этот клип, посмотрела сейчас — почти ничего общего с Вашим рассказом, только одна идея танца-гипноза в казино. Не понимаю, о каком плагиате может идти речь…
21:28
Я в студенческие годы увлекался чечеткой. ЧЕЧЕТКОЙ, Карл! А не тем извратом, что показывали в клипе… Нашел свои старые туфли с набойками, а потом посмотрел фильм «Казино рояль» про Джеймса Бонда, вот и родилась идея рассказа…

21:10
+3
Мне на НФ20 намекнули про отсылочку к Билану eyes
21:31
Я после него Евровиденье перестал смотреть. Не помню, какой это был год, кажется 2008…
Я тогда заканчивал свой ВУЗ, мы его Дибланом называли… А выставить на международный конкурс этих клоунов, по-моему деградация…
Я, кстати, уверена, что там не плагиат smileДа и в рассказа есть другие проблемы, странно, что за это так зацепились)
12:11
+1
А мне больше интересно, почему туфли слушались гг, который ни разу не ангелочек. Хз, танцы это еще полбеды, а тут для меня по логике фантдопа не срослось.
15:16
+2
ваш мессидж заставляет меня открыть литтл биг
19:40
А кто ангелочек в нашем мире? Может вы? Я писал главного героя — обычного человека со своими плюсами и минусами. Человеком, который полюбил девушку, как оказалось, не совсем правильную. А к дальнейшему наклону вниз, сподвигла его именно девушка. Кстати, в жизни такое бывает очень часто…
Но разница между обычным человеком и тварью огромная. Что хотел отразить в рассказе, то отразил. Остальное дело вкусовщины…
21:17
+1
В нашем, видимо, ни ангелочков, ни тапочек волшебных нет. Поэтому не совсем понимаю, при чем здесь мои личные качества и фантдоп конкретного рассказа. Ну, я вас услышал, успехов в трудах)
О плагиате. Сначала в моём рассказе увидели схожесть с «Переводчиками», потом — с «Пилой». Судья узрел влияние «Крёстного отца». Что сказать?.. Ерунда это всё. Также и в случае с «Денсером». Танцевать на столе придумали задолго до Литл Биг. Свой рассказ, «Выбор», фаворитом не считал, потому что это был эксперимент. Думал пройдёт «Ржан» — он больше всех понравился.
21:44
+1
Значит мы были в одной группе. Поздравляю Вас, что хотя бы вышли из нее )

Лично у меня — это хоть и муравьиный, но прорыв. Я с 2018 года участвую в конкурсах БС, и НИКОГДА не выходил из группы, это первый раз. Хоть такой убогий, но первый…
Благодарю). Я участвую впервые. Писать начал недавно. Участвовать понравилось, хотя кусаются тут будь здоров. Одна беда — то, что считал успешным в рассказе, никто не заметил. Видимо недополировал laughУспехов Вам и всем, всем, всем!!!
17:00
Виталий, прочитал ваш рассказ. Очень зацепил, хоть и неоднозначным образом. Оставил комментарий под ним.

Увы, не смог разобраться. Захотелось, знаете ли, как после лихозакрученного фильма, почитать впечатления других. Прочитал все отзывы — не увидел, чтобы кто-то сколь-нибудь продвинулся в понимании истории. Очень бы хотелось услышать взгляд автора, если это возможно. Удалось ведь вам заинтриговать! thumbsup
21:39
+6
Ну вот и закончился очередной этап. Признаюсь, был удивлён. Не отзывами, не оценками. Удивлён самим фактом прохождения куда-то дальше самосуда. Моё рефлексирующее говно произведение не должно было добраться до этого места.
Но понравились отзывы. Даже орнул слегка с некоторых моментов )
Замечания почти все по делу, спасибо голоснувшим и отписавшимся. И на первом этапе, и на предварительном голосовании. Спасибо человеку, сделавшему мне подробный разбор в личку! Это было мегаполезно.
22:00
+8
Поздравляю всех прошедших) Всем не прошедшим желаю вдохновения и сил для продолжения творчества)
23:06
+4
Отзыв от Константина Нормаера: «Интересное, самобытное произведение, где переплетается очень многое. Но главное, что рассказ заставляет задуматься.» Конец отзыва. Ставит 1. unknown
Комментарий удален
Он не соврал и таки задумался. Просто в этот момент палец завис над клавишей с цифрой «1». Нажал случайно и не заметил…
15:19
+3
Впервые участвовал здесь. Было интересно! Удивительно, какими полярными иногда могут быть мнения. Поскольку мой «Сенсорик» дальше не продвинулся, первый этап конкурса мне понравился больше. laugh

Большое спасибо организаторам, прочитавшим, проголосовавшим, оставившим отзыв или комментарий! Очень много полезного для себя извлек.

Поздравляю финалистов! Удачи в борьбе за главный приз!
20:14
А под финальными рассказами, получается, комментарии оставлять нельзя?
20:18
+1
В папках финала и полуфинала — нельзя, но можно найти этот рассказ в самосудном этапе — там можно оставлять комментарии.
20:31
Ключевое слово «найти». Я совсем не поисковик :)))
08:55
Там есть фильтр по названию рассказа)
21:09
+2
Да уж, у моей «Дороги в никуда» в оценках либо десятки, либо единицы. Много думал. Плакаль.
14:17
+2
litclubbs.ru/writers/5726-eksponat.html Мой рассказ. Удивлен что он даже куда-то прошел. Учитывая что я по ошибки отправил не вычитанный файл. (за это прошу прощения) За отзывы отдельное спасибо.
21:54
+1
Всех прошедших в финал поздравляю! Молодцы! ТАК ДЕРЖАТЬ! okyahoo

И мой рассказ litclubbs.ru/writers/5843-kak-ja-provel-leto.html
Загрузка...
Светлана Ледовская №1
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №229
  • 1. №1 День Ж - Автор: Ан. ЛакрО - 1 (9.1%)
  • 2. №2 Проклятие — Автор: Левий - 6 (54.5%)
  • 3. №3 Марс — Автор: Интгарт Сойрин - 0 (0%)
  • 4. №4 Я любуюсь твоей улыбкой — Автор: Green_tea - 4 (36.4%)
  • 5. №5 Сильная неприязнь — Автор: Люся Павлова - 0 (0%)
Проголосовало: 11
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №229
  • 1. №1 Пустота - Автор: Д. Федорович - 0 (0%)
  • 2. №2 Улыбчатая лошадь — Автор: Водопад - 3 (33.3%)
  • 3. №3 Сын — Автор: Ева - 4 (44.4%)
  • 4. №4 Аполитичное — Автор: Д. Федорович - 0 (0%)
  • 5. №5 Как фотоны лихие скользим… — Автор: Александр Паранук - 2 (22.2%)
Проголосовало: 9
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №229
  • 1. №1 В терпком дыму - Автор: Grold - 2 (15.4%)
  • 2. №2 Ожесточенный споры вызвала эта картина Виктора Васнецова — Автор: Наталья Швец - 2 (15.4%)
  • 3. №3 Как эффектно и эффективно «сойти за умного» — Автор: Ан. ЛакрО - 4 (30.8%)
  • 4. №4 Как легко и безболезненно структурировать вашу книгу — Автор: Брок'Коли - 3 (23.1%)
  • 5. №5 Дедалыга - Автор: stk0 - 2 (15.4%)
Проголосовало: 13