Юлия Владимировна

Слоновости: выпуск №5

Слоновости: выпуск №5
Женское ли дело - литература?

Женское ли дело — литература?

Можете предать автора анафеме, но сегодня у нас слегка феминистская повестка.

Так как это, всё-таки, новости, но вот вам они самые:

Таджикская поэтесса и писательница Зебунисо Расулзаде стала лауреатом IX международного литературного конкурса Open Eurasia с работой «Откровения Музы: взгляд на мир через призму любви».

Это просто ради соответствия рубрике, а статья о более общей, извечной теме.

Несмотря на то, что в современном мире равенство прав полов (я подчеркиваю слово «прав», не надо начинать споры о физической или психической разности, без кэпов очевидно) закреплено законодательно, до сих пор для некоторых индивидов этикетка «женский» даёт повод приравнять объект с понятием «низкосортный», «несерьезный», «незначимый». Скажу больше: как и в иных сферах, в литературе «мужское» выступает комплиментом (крепкое, мужское перо), а «женское» – ругательством (бабские сопли).

Речь пойдет о литературе в целом, и о научной фантастике в частности.

Для начала стоит разобраться в том, что из себя представляет «женская» проза.

Если попробовать покопать различные источники, то вот что на этот счёт можно найти. Женская литература это:

— литература, написанная авторами-женщинами;

— литература, написанная для читателей-женщин;

— литература, главным героем которой выступает женщина.

Звучит более чем логично. Не думаю, что будет ошибкой предположить, что автору проще и желаннее писать то, что ему известно, понятно и актуально. Как и читатель отдаёт предпочтение тому, что лично ему близко и интересно. Автор-женщина вполне может поднять в своем произведении волнующие её темы, сделать акцент на важном для неё, а, следовательно, произведение в первую очередь может заинтересовать других женщин, которые разделяют такие темы. Также они гораздо доверительнее отнесутся к персонажу-женщине, от чьего лица автор ведёт диалог со своим читателем. Таким образом, все три утверждения по сути верны. Но обязательны ли?

Вовсе нет. Автор вправе выбрать персонажа любого пола, поднять любую проблему, выбрать любой жанр. А опытный и широко эрудированный писатель может ориентироваться на любую читательскую аудиторию, писать на любые темы и идеи. Доказательств тому масса.

Дополнительное, более современное определение: женская проза – это проза с феминистической повесткой.

Тем не менее, даже в современной литературной среде нередко можно встретить мнение, что женщина неспособна написать серьёзное глубокое произведение, и уж тем более – научную фантастику. По мнению отдельных лиц, женская проза – это легкомысленные, лишенные логики эро-фантазии скучающих домохозяек.

Миф №1: Женщин, оставивших свой след в литературе – единицы, на это указывает даже статистика.

Я не шучу, вот пруфы:

Печально, но факт – литература попала в перечень социальных областей, причисляемых к типично мужским. Откуда же взялась эта странная статистика?

Действительно, при попытке вспомнить каких-то известных литераторов, на ум идут: Пушкин, Толстой, Лондон, Хэмингуэй… А где же дамы? Равно как и среди героинь произведений – сплошь ветреные девицы, мечущиеся в выборе кавалера, да трагические судьбы более зрелых дам. То есть, преимущественно некие приложения-украшения к героям мужского полу.

Удивительного в этом ничего нет, такое положение дел вполне закономерно. Литература не хуже любой иной сферы отражает социальную действительность. Как и иные виды искусства, а также наука – литература долгое время считалась мужским занятием, так как затрагивала область взаимодействия индивида с социумом. В противовес «внешним» связям, возвышенно-духовному, уделом женщины были приземлённые насущные заботы – дом, быт, семья. Из более-менее творческого допускалось рукоделие. Даже образование женщины отличалось от мужского, дисциплины подбирались исходя из заранее предопределенной судьбы: матери, жены.

Ключевой момент такого расклада ролей: женщина не была задействована в «мужских» сферах не потому, что не обладала способностями, а потому что они были табуированы, запрещены для её участия.

Образно ситуацию можно представить так: если в соревновании по бегу одному из бегунов связать руки и ноги, логично, что к финишу придет второй, не обремененный подобными препятствиями.

Делая выводы: статистика-то такая на самом деле есть. Но она никак не свидетельствует в пользу каких-то преобладающих умственных способностей мужчин. Она лишь показывает, к чему ведет жёсткое гендерное разделение общественных сфер.

Миф №2: Женской прозе априори присуща сентиментальность, она изобилует прилагательными, описаниями, внутренними переживаниями героев и незначительными деталями, сюжеты – про любовь, отношения.

Такое узкое видение женской прозы, видимо, исходит от распространенного жанра «дамский любовный роман». Читатель, который приходит в библиотеку или книжный, ориентируется по меткам-жанрам. И действительно, на полке мужской прозы чаще можно увидеть боевики, детективы, триллеры, а на женской – любовные романы, фэнтази и прочее.

Из этой градации внезапно выпадает классика. Да, там больше мужских имен. Так почему же эти мужчины так любовно выписывали каждую травинку в поле, смятение в душах своих героев? Так много писали о любви, пусть даже на фоне войн и государственных переворотов? Они что, поголовно были геями? Или замаскированными женщинами?

Конечно же, нет, они были просто писателями. Они писали художественную литературу, основной признак которой – образность, потому в ней так много описаний. Классики писали для читателя, на темы, актуальные во все времена, для каждого – а что может быть актуальнее темы любви? Потому сегодня их читают и любят люди любого пола и возраста.

На мой взгляд, ситуацию испортил не массовый приход в литературу женщин, а гендеризация прозы. Как гендерные рамки ограничивают человека в его поведении и выборе, так и гендерная литература ограничивает автора в выразительных средствах и тематике. А не наоборот. То есть, подобное содержание женской прозы навязывается читателю и автору извне, а не исходит из умственных и писательских способностей.

Печальный результат такой ситуации я наблюдал не раз: авторы-женщины из страха показаться недостаточно серьезными, перенимали манеру написания «мужской» прозы, напрочь теряя индивидуальность.

И, наконец, миф №3: Научная фантастика – не женский жанр.

Однако, литературоведы считают, что именно женщина создала жанр научной фантастики. Это была Мэри Шелли, написавшая «Франкенштейн, или Современный Прометей». Роман написан в 1817 году и издан в 1818 году, авторке тогда было 21. Хотя произведение относят к классическому готическому роману, в нём просматриваются все признаки научной фантастики.

Есть заявления, что на самом деле основателем жанра был Жюль Верн. Вот только он родился на 10 лет позже, чем «Франкенштейн» увидел свет.

А ведь есть ещё Маргарет Кавендиш и её «Описание нового мира, называемый Пылающим миром», появившийся задолго до «Франкенштейна» – в 1666 году.

Немного истории

Даже история диких средневековых времён, когда, казалось бы, прав у женщин было меньше всего, сохранила имена талантливых женщин-писательниц. Например, саконская монахиня Гросвита Гандерсгеймская, жившая в X веке. Она писала назидательные комедии на латыни, и талант её признавал даже герцог Генрих II Баварский.

К слову, в Средневековье было немало церковных поэтесс-песнеслагательниц, а одно из первых упоминаний о женских духовных сочинениях относится к V в. Что закономерно, ведь в эту эпоху монастыри были главными оплотами грамоты и хранилищами знаний – там и обитали светочи литературы. Помимо Европы в том же временном отрезке можно упомянуть Сэй-Сёнагон – японскую авторку, с особым ироничным стилем описывавшую жизнь аристократии при дворе. Она же основала собственный прозаический жанр – дзуйхицу (яп. «вслед за кистью»).

Со временем нравы становились лояльнее, и таких женщин появлялось всё больше. Однако подобные занятия негативно сказывались на репутации, поэтому многим дамам приходилось публиковаться под мужскими псевдонимами. И, стоит сказать, что, не зная истинного пола автора, литераторы-мужчины вполне признавали их талант.

Среди наиболее известных: сёстры Шарлотта, Эмили и Энн Бронте, первоначально публиковавшиеся под псевдонимами Каррер, Эллис и Эктон Белл, Амандина Аврора Люсиль Дюпен известная как Жорж Санд, Марко Вовчок, он же по факту Мария Александровна Вилинская, и так далее. А поэтесса Зинаида Гиппиус вовсе жонглировала мужскими псевдонимами: Антон Крайний, Лев Пущин, Товарищ Герман, Роман Аренский, Антон Кирша, Никита Вечер.

Показательна история отечественной писательницы Маргариты Владимировны Ямщиковой. Она написала около 150 книг, а с переизданиями из насчитывают более 300. Но все они были подписаны именем Алтаев Ал. Авторка начинала как детский писатель, при этом успех ей принесли исторические романы и биографические повести о композиторах, музыкантах, художниках. Так вот, её муж был категорически против занятия супруги, что и стало причиной разрыва, несмотря на наличие малолетнего ребенка.

Под мужским псевдонимом писала даже широко известная Джоан Кэтлин Роулинг. Свои криминальные романы «Зов кукушки», «Шелкопряд» и «На службе зла» она выпустила от лица отставного военного Роберта Гэлбрейта. По её признаниям, на этот ход писательницу надоумили издатели из опасений, что детективы, написанные женщиной, не станут покупать.

Тем не менее, были и открыто публикующиеся, признанные в мире литературы, дамы. В 1909 году авторка широко известного произведения «Чудесное путешествие Нильса с дикими гусями» Сельма Лагерлёф стала первой женщиной, которая получила Нобелевскую премию по литературе.

Среди женщин, внёсших вклад в развитие непосредственно научно-фантастического жанра, выделяют Урсулу К. Ле Гуин, Конни Уиллис, Октавию Батлер и других. О росте роли женщин в данном жанре говорит и статистика: если в 1948 г. их доля в числе авторов фантастики составляла 10-15%, то в 1999 году показатель вырос до 36%.

Если охота порадоваться за наших: В 2018 году российская писательница Анна Старобинец получила премию лучшего автора Европейского общества научной фантастики (ESFS) по итогам фестиваля «Еврокон». И знаете, что на это сказали собраться по перу? А вот что:

Ну, и так далее, и тому подобное.

Сегодня за рубежом существуют специальные женские литературные премии. Например, одной из самых престижных считается The Women’s Prize for Fiction (бывшая Orange Prize for Fiction и Baileys Women's Prize for Fiction). 

Одно инклюзивное сообщество любителей фантастики и хоррора собрало список из чуть больше двух сотен американских, канадских, британских, китайских, индийских, австралийских, финских, (даже из Республики Вануата есть) и т.д. авторок. Россиянок, конечно же, нет, но не суть.

Кого-то, возможно, возмутит излишнее внимание к женскому полу. Однако оно – суть реакция общества на положение дел. Когда-нибудь (наверное) пренебрежительное отношение к женской прозе исчезнет, прекратятся попытки засунуть её в гендерный шаблон, и это всё станет совершенно не нужным. Потому что всем будет всё равно, какого пола автор, важно будет само произведение.

В общем-то, несложно догадаться, какова позиция автора. Та самая сторона, где «литература может быть лишь хорошей или плохой, и никаких других аспектов рассмотрения и анализа текста быть не может» – вполне подходит.

Делимся мнениями в комментариях.

Искренне лаваш, корр-опоссум, Androctonus_616

Источники:

+12
00:04
839
07:28
+2
Предвкушая жаркие споры, заранее предупреждаем, что вести беседу нужно уважительно. Без подколов, попыток задеть собеседник или токсичного осуждения мнения, отличного от вашего.
07:58
+4
А я слабо представляю, о чем тут можно спорить. Мне кажется, если кто-то и начнёт спор на эту тему, то это показатель того, что с этим человеком вообще не надо спорить. Но вы можете со мной поспорить.
09:33
+1
Ну, мог бы вспомнить, как пострадавший от предвзятости, как побыл женщиной от литературы на каком-то из НФ laugh
08:36 (отредактировано)
+2
Тю. Я думал — батька Махно опять капусту рубит. Ан нет. crazy
09:42
+1
Я лучше, я мысли связнее выражаю crazy
09:47
+2
Товарищ из послужившего иллюстрацией комментария, кстати, проиграл )
Как женщину меня опубликовали в сборнике раньше, чем как мужчину pardon
Это о моем эксперименте, который я в прошлом году проводил
Комментарий удален
10:26
+2
Обещала. Хвалю. Плюсик ставлю. Нет, правда, все по делу. Феминист ты наш))
10:40
+3
Мерси angel
Правда, я придерживаюсь идеи, что феминистов не бывает, мужчины могут быть только союзниками феминизма.
Не, ну а чо — я тоже борюсь за справедливость, но в том, чем я считаю нужным pardonА тут все прямо упирается в затрагивание личности автора — да не должно никого касаться, какого пола написавший. pardon
11:02
+2
Ну-да, ну-да… но есть такая теория, что мужчина, как человек, лишенный опыта патриархального угнетения, не может бороться за гендерное равенство, потому что это будет означать, что женщины сами не справляются в этой борьбе и им приходится опять искать мужской поддержи, те мужчины сплавляются лучше, а это противоречит самой идее гендерного равенства.
11:04
Ага )
А я агендер, мне можно ^.^
11:06
+1
Снова выкрутился)))
11:07
+2
blushМы-хы-хы, адаптивность — одно из моих преимуществ ))
12:33
+1
Какая интересная мысль… И как давно мужчины стали лишены подобного опыта?
13:01
Сложный вопрос… наверное, с тех пор как мужчина не являлся женщиной…
13:02
+1
Очень ценное наблюдение, но какое оно имеет отношение к вашему высказыванию, озвученному выше?
13:36
А в чем загвоздка то у вас? Я вообще не склонна защищать чужие точки зрения ( потому что считаю, что мужчина могут быть и феминистами и профеминистами и союзниками и тд), но радикальный феминизм не приемлет мужской поддержки, рассматривая эту поддержку как очередной своеобразный способ патриархального угнетения женщин. Подводят под это дело целую идеологию. Я нюансы, простите, не знаю. Но в целом, все логично, если рассматривать в рамках концепции: патриархальное угнетение-это когда правила для женщин устанавливают мужчины, они же контролируют и наказывают — если утрировать сильно.
13:39
+2
Оу… А я думал, там дело, скорее в неспособности понять проблему. Мужчина с типичной мгс просто не видит этих проблем, не считают ситуацию проблемной, потому что «ета па природе» crazy
13:45
+1
У меня загвоздка конкретно вот в этом:
что мужчина, как человек, лишенный опыта патриархального угнетения

С чего бы это мужчины были лишены подобного опыта?
14:03 (отредактировано)
+1
С моей точки зрения, Марго, конечно, неправильно выразилась. Патриархат угнетает и женщин, и мужчин, просто по-разному. Вероятно, она имела в виду то, что мужчины лишены специфического женского опыта. Но вообще идея именно в том, что «феминизм с мужским лицом» — это тоже иллюстрация патриархатного строя общества, потому что слова и действия мужчин встречают зачастую большую поддержку и меньше негатива, чем только демонстрируют привилегированность мужчин, даже в этом.
14:11
Как ты все типично по-мужски упростил )))) прямо как махровый «паприродник»)
14:13
Ой, ну прастити crazyВам виднее, что вы там в енто все влОжили…
14:19
+3
Совершенно разумные вещи пишите. Мужчина, конечно, не имеет женского опыта. Здесь и спорить не о чем.
Но, опять же, как вы верно заметили, «угнетение» не имеет половой принадлежности. Власть прогибает всех, кто ее не имеет. По-разному, да. Но всех
14:20
Вы поняли, просто лезете в бутылку…
14:24
Кто вы и во что влОжили? Лично у меня все при мне, невлОжкнное ))
11:01
+5
А мне кажется со статистикой всё просто. Женщин мало учили, женщины были в зависимом положении, что-бы опубликовать написанное нужно было спросить разрешение у какогонить мужчины /отца, мужа../, женщинам вбивался принцип «не высовывайся». Единицы пробивались через это. Сложно представить насколько им было трудно, наверняка в разы труднее, чем мужчинам. Женщине позволили быть самостоятельной единицей всего каких-то 100 лет. Откуда тут взяться статистике? Но при этом… Урсула Ле Гуин, Санд, Остин, Шелли, Бронте, Кристи, Линдгрен, Вульф, Митчел, Роулинг, Фрай, Донцова, Громыко…
Я думаю, что если посмотреть процент хороших писателей среди женщин и среди мужчин, то он будет одинаков.
11:06
+2
Да, я примерно о том же. В основном известны имена женщин, имевших высокое положение в обществе, влияние, из каких-то родовитых семей. Что называется — могли себе позволить. Из крестьян и аналогичных сословий — да там мужики не все читать умели, что говорить о женщинах.
13:52 (отредактировано)
+1
Да. Ещё Андре Нортон и Мэри Шелли
15:34 (отредактировано)
+1
Шелли была же)
Нортон — да, и еще многие и могие)
23:56
Элис Хастингс Брэдли-Шелдон, более известная как Джеймс Типтри-младший, лауреат двух премий «Хьюго» и трёх «Небьюла». Лауреат «Локуса» (1984) и «Юпитера»(1977), в честь которой была названа премия в области фантастики и фэнтези (Премия Джеймса Типтри-младшего).
12:46
+2
Логично, что литература может быть только плохой или хорошей и индийской.
Понятно, что в силу определенных личностных, гендерных или иных факторов, кто-то будет лучше писать одно, а кто-то другое.
Кмк, ясное дело, что это настолько очевидные вещи, что и говорить об этом, казалось бы, странно. Но, видимо, не все так очевидно. И это грустно.
13:25
+1
Хо-хо ) Знаешь, какое число ущимленных набегает на Яндекс, если вот что-то такое упомянуть? )) Там коммент про творческое полушарие мозга взят оттуда же, под моим же постом. А уж какую ахинею порют на Яндекс Ку… Да там сотни так мыслящих. Спасибо, не завели песню про армию и отобранных детей Х)
13:32
Нет, не знаю. И, правда, знать не хочу. Мне идиотов и на работе хватает
13:14
+3
есть ещё Маргарет Кавендиш и её «Описание нового мира, называемый Пылающим миром», появившийся задолго до «Франкенштейна» – в 1666 году
Сирано де Бержерак «Иной свет, или государства и империи Луны», написано в 1650, опубликовано в 1657. Это не к спору, это к тому, что хорошо бы точнее определять жанр фантастики, потому как «Гильгамеш» был очень рано написан, и «Одиссея», и многое еще можно упомянуть. Я страдаю от отсутствия точности дефиниций ))
13:19
+1
А там все страдают pardonПотому и обозначается как «имеющий признаки».
Хотя, если почитать у Бержерака способ попадания ГГ на Луну — это, скорее, антинаучная фантастика crazy
В Гильгамеше научности ваще не помню…
«Научность» измеряется по состоянию науки на то время. Что до С.д.Бержерака, это, конечно, не «фантастика-бластеры-звезда-смерти», а, скорее, сатира, но ведь и сатира спокойно появляется в рядах фантастики, вполне. В целом, наверное, какая наука, такой и Гильгамеш. ))
13:34
Оу… Я как-то не думал на империю Луны смотреть как на сатиру. Впрочем, я ж ее не дочитал ))
Сейчас подумал, что термин «научная фантастика», поскольку понимает под «научностью» почти исключительно науку современную, вообще определение «плавающее». Не исключено, лет через 100 современный «твердый научфант» стаут называть мистикой, или Ньютоновско-Эйнштейновскими ужасами. Ну, как мы выделяем «Лавкрафтовские ужасы», примерно, с такой же степенью научности.
13:40
Ну, можно взять на основу само появление этого термина. Ведь когда сами авторы писали эти тексты, они не ставили задачи написать научфант. Они просто писали pardon
13:26 (отредактировано)
+2
Просто мужчины в любой профессии имеют больший опыт, кроме древней, разумеется. Нет, были отдельные случаи Женщина-богатырь, царь-баба и прочее.
Теперь, наверное, нет большой разницы. Все определяет жанр. Дамские романы вполне и мужчина может писать, и пары семейные или не очень. Так же и фантастику.
Мои тексты на анонимных конкурсах часто угадаторы относят к мужскому авторству. Потом — шок, сюрприз…
А раз я вообще с дичью столкнулась. Дама комментах себе пол поменяла. Ну, вот это я вообще понять не могу. Да, сексизм на конкурсах существует. Я с отдельными проявлениями на Квазаре сталкивалась, но какая разница, от кого мнение. Непонтненько)))
13:31
Ой ли )) В Тайланде и в древней у них опыта больше crazyВезде уже пролезли laugh
13:31 (отредактировано)
Что «ой ли»? а… ну я криво формульнула, я хотела сказать, что там на равных)))) и не обязательно в физическом плане)))
13:33
+1
Что опыта больше везде, кроме древней профессии )
13:36
Я отердачила, ты прав, я там не донесла мысль. Я ж в отпуске)))
13:40
Везет :(
13:54
А я еще долго в нем буду. Страдай!)
13:41
+1
Если бы можно было выслать официальную благодарность за этот выпуск, я бы вам её выслала)
13:41
Можно мысленно crazy
13:43
+1
Лучи добра тогда! ok
13:55
+1
*Греиццо в лучах
13:49
+4
«авторка»… Будучи полностью согласен со статьей в целом, замечу, что современные феминитивы — аццкий ад. При этом превращаться из поэтесс в поэтки не спешат почему-то.

13:56
врачиха, училка))) сразу образ говорящего вырисовывается)))
а вот крестьянка — хорошо!)))) прачка, повариха, ткачиха))))
13:58
+2
А мне норм ) Язык штука гибкая, есть потребность — есть изменения. А окончание как-то само приживается, никто не говорит авторесса или авториня. Общество язык выдумало, оно его и меняет pardon
23:58
Особенно Сэй-Сёнагон называть «авторкой»…
14:45 (отредактировано)
+1
Прочитал как-то статью про то, что толерантные американцы стали брать слишком много женщин на «мужские» роли. Статья была про то, что новым Тором в фильмах Марвела будет женщина. Не мужиком, в смысле, а получит его способности и молот. В комментариях какой-то мужик написал, что задолбали эти ЛГБТ, везде лезут со своей толерантностью. Я спросил у этого мужика, с каких пор женщины стали частью ЛГБТ. Мужик растерянно ответил, что написал на автомате и извинился. Вот вам и ответ, откуда всё берётся. По привычке, на автомате, как всегда, потому что так принято. Люди, по большей мере, не являются разумными осознанными существами. Люди это социальные животные-подражатели, функционирующие на автопилоте большую часть своей жизни. И это не хорошо или плохо. Это то… Что есть.
22:47
Писос, какая я популярная
15:02
+1
А как же серсо Сапфо?
15:23
Да всех не упомянуть ) И это только те, о ком широко известно
15:53 (отредактировано)
+1
Когда-нибудь (наверное) пренебрежительное отношение к женской прозе исчезнет, прекратятся попытки засунуть её в гендерный шаблон, и это всё станет совершенно не нужным. Потому что всем будет всё равно, какого пола автор, важно будет само произведение.

Ну… это случится (возможно) ровно тогда, когда цивилизованный мир перестанет ориентироваться на устои средневекового мира и мира эпохи Ренессанса, а вспомнит, к примеру, о культе женщин у скандинавов, египтян, шумеров и многих других культур.
Женщины почитались, права не «ущемлялись», и кстати, обучившись на писца в др. Египте, женщина могла претендовать на должность учителя или, не хухры-мухры, а целой жрицы
А вообще ничего подобного, конечно же, никогда не случится) потому что проще ущемлять права всех подряд, кто не имеет власти — пофиг на гендер.
15:54
+1
Ых, опять вот по моим розовым очкам топчутся, щож такоэ crazy
15:56
+1
угнетают!
15:57
Сорян) я случайно. веник подать? или робот-пылесос есть?
15:58
Ваще!!! strong
15:58
Есть… Никогда не покупайте, совершенно бесполезная хрень… И чинить негде потом.
16:03
я и не)))) не пылесошу в смысле) не моя забота))
но зато работаю по 10-14 часов)
*че-то закралась мысль, что лучше бы я пылесосила…
15:55
+1
твое место на кухне))) Кстати, я на ней и пишу)))
15:57
+1
Черт… Я ж тоже crazyПо ходу, я все-таки женщина eyes
16:01
+1
Кстати, хренас два!
Моё место там, где я захочу… кухня только по необходимости… поесть))
Но ты молодец, пиши! Лучший фитнес для пишущего человека, между прочим. И, кстати, обоснованный наукой — вс помощью интеллектуального труда человек затрачивает гораздо больше энергии, чем с помощью физического. Жаль только вот накачать попу силой мысли не получается)))
21:17
+2
Вот дочитал до конца наконец. laugh
Могу сказать одно: на сайте проблем нет. Куда ни посмотри — одни дамы вокруг. Мужчин-писателей раза в два, наверное, меньше. Даже если к ним приплюсовать котов… crazy
00:03
+1
И те — фэйки друг друга laugh
11:21
За феминитивы слови-ка минус. Я все понимаю, но уродовать русский язык в угоду кучке не самых адекватных баб-с — это эребор.
11:49
+2
Окай ))
Ну зачем личный опыт сразу-то проецировать? pardonЯзык все равно будет меняться. Русский язык — смесь заимствований, там нечего уродовать.
11:55
Ну ты ж не называешь кал покакунями, или младенца — годовасом или еще какими-нибудь странными словами, правильно? Точно так же, ты не говоришь, что на тебя сагрились, ты скажешь, что на тебя наехали или тебя обвинили. Есть термины, которые адекватны и уместны только в определенных группах по интересам. Есть вот мамские форумы, они у себя могут общаться весьма экзотично, есть мморпг, и от сходок сокланов люди переходят на другую сторону улицы, потому что не уверены, что это не черная магия, когда половина слов непонятная. Но при этом есть понимание того, где этот слэнг уместен, а где нужно использовать более конформистский лексикон.
Есть понимание.
У всех, кроме радфема.
12:10
В смысле, не называю? crazy
Да не, тут дело не в том. Тут, конечно, ИМХО, все такое, но…
Вот раньше (было лучше crazy), при царе-батюшке (или царице-матушке даже, не помню...) был орган, который вносил обновления в словарь при необходимости. За бугром такие и сегодня есть. Причем, как правило, само слово приходит из народа. И даже есть случаи, когда всем миром придумывали слова, типа: люди. у нас нет слова для обозначения того-то, как мы это назовем? И все голосуют, потом это закрепляется.

А у нас все как было при царе, так и щас… Вот у Ожегова есть в словаре смартфон? А у Даля? Да они в рот не манали, что это.
А ведь язык-то меняется именно в народе, когда есть потребность. В данном случае это не сленг. Это именно попытка внести новшество в язык из народа.
12:18
С чего это не сленг? Просто особенность группы такова, что она пытается влиять на общество в целом и на язык в частности, радфемы типа там у себя в чатиках знают, как нам тут обустроить Россию, вот и пытаются пиарить свое словотворчество как новую норму.
Все те же шкурные вопросы пиара и рекрутинга новых членов — нести в массы какую-нибудь повестку. Понимаешь, людям комфортно в этой группе, вот они и пытаются распространять ценности своей субкультуры. Те же игры пиарятся за деньги, рожают и периодически читают мамские форумы практически все женщины, не забаненные в гугле, а радфемкам что делать? Создавать соответствующий инфошум и вот это самое, выдавать свои завихрения за какие-то прогрессивные новшества.

Потому и некорректно сравнивать «смартфон» с какой-нибудь «членкиней» или «шахтеркой». Тут же доходит до того, что альтернативный мозг использует «персонажка» просто назло, хотя в русском языке как бы давно есть прекрасное слово «героиня».
12:27
+1
Ну потому что сленг — это неформальная альтернативная замена другому слову. А это не слово вообще, это целая концепция словообразования. И идея в том, что вообще некорректно называть словом мужского рода человека женского полу crazy
С каких пор женщина — это субкультура? crazy
Все социальные группы распространяют свои ценности pardonДаже я распространяю свои ценности как отдельный индивид. Агрессивно, кстате.
А это слово уже официально используется в публицистике. Но какое слово в итоге приживется, а какое так и останется сленгом — рассудит время.
12:38
С каких пор женщина — это субкультура?
С каких пор женщина = радфемка? Ты чо, батя, я знаю женщин, я даже спал с некоторыми, у них все в порядке.

Ну потому что сленг — это неформальная альтернативная замена другому слову.
Ой, нравится тебе ерундой страдать. Выше привел пример, с «героиней» и «персонажкой».
Всю жизнь было понимание того, что то же слово «член (партии, собрания)» — бесполое, а тоеперь русский радфем спохватился пригореть, что обязательно нужна фем-форма, чтобы издалека видеть своих.

А это слово уже официально используется в публицистике.
Ага, в публицистике. В «текстах, статьях и постах» ©.

Время рассудит, но я считаю, что специфический слэнг уместен внутри круга единомышленников. Когда слэнг делают инструментом пиара — это уже что-то поломалось в голове. И вообще это спекуляция, все эти «ты не используешь феминитивы — ты не поддерживаешь ЖЭНЩИН!!!». Поддерживаю я женщин, я глупых людей не люблю.
15:03
+2
Да выцепил тут давеча фразу «все нормальные женщины — феминистки» laughНо не суть, а то срачненько звучит…
Ну и вот, ключевое слово «некоторыми». Лепить ярлык, мол «все рад-фемки-дуры» так же бессмысленно, как на любую социальную группу.
Так а ты-то че горишь? )) Не используй их, да и все pardon

Всё используют как инструмент пиара. Вообще всё, ничего святого и не поруганного пиаром в этом мире уже нет laughМне ли не знать, какую истерию вокруг глютена раздули. Че ж, застрелиться теперь pardonЯ использую это слово, потому что меня коробит это «автор-женщина», которое тут тоже пришлось применить. Используется в текстах и статьях — ну эт и есть статья. Далеко не первая опубликованная, с этими словами. Тоже мне трахедь
15:11
Лепить ярлык, мол «все рад-фемки-дуры» так же бессмысленно, как на любую социальную группу.
Это социальная группа? Женщины — это социальная группа. Зумеры — это социальная группа. Никто тебя не спрашивает, хочешь ли ты состоять в социальной группе, ты просто к ней относишься по факту.
А вот кружок по интересам — это уже немного другой коленкор. И да, там все может быть очень интересно в плане традиций. Например, собираться в баре, пить молоко+, устраивать рейды с применением старого доброго ультранасилия. Я знавал таких людей в нулевых.
15:15
+1
Ну ты это обозвал субкультурой, ок. Я вот с веганов все время горю, агрессивные фанатики, шо пипец. Но не все же поголовно.
И я таки все же больше бы относил к соц группе, так как тут вопрос прав и интересов, а не увлечений.
Хм… В общем, да, меня это скорее интересует как социальное явление, а не как группа людей )
15:29
«Обозвал субкультурой».

СУБКУЛЬТУ́РА
Женский родСПЕЦИАЛЬНОЕ
Сфера культуры, существующая внутри господствующей культуры и имеющая собственные ценностные установки.
«Молодёжная с.»
Источник определений: «Oxford Languages»
Что не так? Где обзывательство?

Касаемо ущемленных-переущемленных прав, вопрос на мильён — в каком году отцам-одиночкам начали выплачивать маткапитал?

Понимаешь, проблема не в законах, проблема в бошках. В том, как эти бошки устроены, а устроены они по-разному, как бы ни хотелось обратного. Кроме того, кто-то берет и делает, кто-то сидит и ноет, что законы не те, условия не те, страна не так и люди дураки. Я знаком с 28-летней женщиной-девочкой, которая одевается в розовое и носит платьюшки, даже фотографируется с оттопыренными губами, очаровательное и позитивное создание, и она совершенно спокойно работает участковым на земле. Ничего ей не мешает, не натирает и не жмет. И рота автоматчиков ее на вызовы не сопровождает. И куда я ни посмотрю, я не вижу угнетенных патриархатом нигде, кроме интернета. Загадка, однако.
15:33
Ой, да начинается )) Ну вот чего ты завелся? laugh
Да, я в принципе, не буду спорить — в головах тоже много чего. Но оно ж там не просто так рождается. Угнетнутых хватает с обеих сторон, так-то. И да, это во многом личные тараканы человека. Проблема в том, что любой вопрос — многофакторный. Там есть и внешние влияющие факторы, и внутренние. Но это в любом случае не наша с тобой забота, мы на это не можем повлиять pardon
15:35
Ну как же так, в интернете кто-то не прав!!!

Блин, пост надо написать, а тут предлог такой. Ладно, пошел я писать, я спалился в телеге.
15:39
Окай ) Надеюсь, тебе полегчало меня попинать laughМне чета сегодня лень в бутылку лезть… Надо было раньше приходить laugh
15:44
Я не мог, сидел за критику системы.
15:45
А, ну да… Ну, ничего, я тебя и таким люблю crazy
00:48
+1
На самом деле я противник феминизма в современном, западном варианте. Но считаю, что место женщины на кухне если она того сама хочет. А если женщина хочет сочинять, писать, рисовать, то мужчина должен ее всячески поддерживать и помогать раскрыть потенциал. И ни в коем случае не мешать.
22:41
для некоторых индивидов этикетка «женский» даёт повод приравнять объект с понятием «низкосортный», «несерьезный», «незначимый».

Не-а. Не совсем так.
Скорее «специфический, неинтересный мужчинам и многим женщинам». И уже поэтому действительно незначимый.
«Волкодав» Семёновой — это не женская проза, хоть автор женщина.
Так оно и будет в обозримом будущем восприниматься: «женский» =«специфический»
22:46
Да я как раз именно об вот этом, указанном в статье ракурсе. О выкриках «женщина не способна написать ничего серьезного». Пока попадается не часто, но я видимо перестал в таких местах ходить, где такое мнение — норма )
23:03 (отредактировано)
ИМХО — это рудимент доиндустриальной сельской эпохи, когда национальность, пол, семья и география напрямую определяли чем занимается человек и о чём думает. В чём силён, а в чём безнадёжно слаб.
А «в городах все одинаковые».

И по этой же причине, подозреваю, что жанр «женской прозы» с дерзкими героинями — обречён в дальней перспективе
23:07
Вот. Посмотрел ваши с Конем измышления и пришел к выводу, что вы оба правы… crazy
Англичане, вон, уже почти 600 тыс. слов в свой словарь зафигачили, и заявляют, что английский — самый богатый язык. Вносят туда каждый год компьютерные термины типа Андроид 4.6, Андроид 4.64 и т.д.
Почему бы и нам так не делать? Поэтесса же появилась откуда-то. Очередь за министрессой.
crazy
Но здесь главное — не перестараться. Аккуратненько надо.
А то если взять слово «стрелок»? Стрельчиха — жена стрельца (ну, пусть будет — стрелка).
А как сам стрелок пиф-паф женского рода? Пострелуха, что ли? Или застрельщица?
Есть над чем подумать. laugh
23:17
+1
Я все угораю с того, как, кажись в Финляндии, всей страной придумывали названия для половых органов для детей, чтоб не пошло, не анатомически, а именно для объяснения детям, чем мальчик от девочки отличается. А у нас все половые различия — это бантик и машинка… И словарь в последний раз обновлялся при царе горохе. Половину современных слов можно расценить как неофициальные названия, просто потому что предметы появились недавно
Да хоть стрелиня crazyПущай экспёрды разбираются. А то если не — то народ сам придумает, и тогда уж извинитя
23:21
Да ещё наш препод, старой закалки, когда на девок злился за грехи, язвил — вы не инженеры будете, а инженерши, потому что за инженеров замуж повыскакиваете
23:23
Действительно. Вон, хорваты переименовали футбол в ногомяч. Маладццы! laugh
23:25
+2
А я давно предлагал — не нужно нам ентаво пендостанского айфону — пущай буит карманный трезвон! crazy
23:29
+1
Та просто — говорильник! laugh
23:40 (отредактировано)
+2
Балабон 10-про crazy
00:19
Слово «стрелок» в женской версии не нужно, потому что женщина не должна стрелять. Она должна сидеть дома и варить борщ, какая стрельба, ты чо.

01:12 (отредактировано)
+2
а ключевое слово ДОЛЖНА. как сварить борщ рецепт для «настоящего мужика»: берём кастрюлю, берём женщину и оставляем их наедине. приходим через час — борщ готов. если не готов делаем строгое замечание и удаляемся ещё на полчаса. действующий рецепт для стрелков способных настрелять только на кастрюлю. если есть кастрюля, то женщина к ней прилагается. когда такое было? в эпоху поручика Ржевского? сейчас чтобы женщина стояла у плиты и сидела дома, нужно не только предоставить ей плиту и нормальную кухню, но ещё и грамотно замотивировать, иначе она уйдёт на курсы саморазвития или писать на литературный сайт о своей нелёгкой доле. а «ДОЛЖНА» — это всё блаженная лирика из неизвестного столетия. как правило, в наше время это самое «ДОЛЖНА» звучит из уст «лирического героя», который ничего дать не может, но зато убеждён, что все женщины ему что-то должны. если женщина в настоящее время может сама себя обеспечить и кастрюлей и всем необходимым на борщ, зачем ей рудиментарное эхо из пещеры, в виде суровых мужских амбиций?
01:37
Потрачено.
11:53
+1
А есть названия-то. У девочек писька, а у мальчиков пиписька. Меня ещё в детском садике этому научили. А вы, без пяти минут поколение снежинок, ничего-то в жизни не знаете…
12:23 (отредактировано)
+1
Так я и не из Финляндии tongue
Ха! «пирожок» и «пистолетик»! crazy
12:37
Так, эт чо такое начинается?!!! /сняла с предохранителя/
13:01
Провокация.
13:07
Ну не знаааю… не прониклась пока. Давай еще.
13:21
Повторять шутку — моветон.
22:52
я не знаю, кто и что считает, но такие комменты как «О, автор-женщина оказывается! обычно женскую руку видно всегда» или «Странно, никогда не думал, что женщина стала писать что-то подобное» я лично читаю сплошь и рядом. Как это воспринимать? Комплимент? Оскорбление? Сексизм? Вот, кстати, на Квазаре только дня три назад читала такой коммент. Так что не надо тут рассусоливать, что «никто и никогда не обращает внимание на пол автора». Ага, плавали, знаем. Это для других комментаторов, если что, не для автора выпуска.
23:19
+2
Автор выпуска сам иногда на такое обращает внимание laughТочнее, на явную гендерную направленность, будто автор как по утвержденному шаблону на ЦА лепил. Процесс обоюдный, и от того оно страшнее…
23:26
Как это воспринимать? Комплимент? Оскорбление? Сексизм?

Как мнение wink
23:42
три раза ха!
23:28
Персонально вы можете оскорбляться по поводу и без. Вы оскорбляетесь даже когда вас пытаются поддержать и это нужно иметь какой-то особый природный талант.
23:41
персонально вы можете оскорблять по поводу и без. идите маньячьте кого-нибудь другого.
00:16
давайте-давайте, минусите мои комменты. вам только это и остается. удачи в расследованиях. не там копаете только.
00:25
+1
Вы пылаете как голубой гигант, не жалея себя. Даже думать страшно о том, какая рядом термоядерная топка. Миллионы тонн гелия превращаются в кислород, разнося ослепительное сияние по всей галактике, бесподобно.

Что, на Киркорова обиделись, Марго? Ну, бывает. Я спросонья несдержан.
00:40
на метафоры потянуло тоже спросонья? вы всегда несдержан. а киркоров мне ничего плохого не сделал, чего мне на этого беднягу обижаться…
23:31 (отредактировано)
+1
О! Погнали...
А то чего-то тихо было. laugh
23:34
+2
Начинается )) Только не говорите, что пока я буду спать, тут руины образуются
23:35 (отредактировано)
Я тоже пошел. crazy
Тут творческая любовь.
00:20
Я вбросил. Ждём.
00:25
Только без взрывов химснарядов! Берегите природу! crazy
01:39
Да-да, только экстерминатус, я помню.

Между прочим, дорогое удовольствие. Один инквизитор экстерминировал пять обитаемых планет, остановив тем самым продвижение флота тиранидов, и что? Пошел под трибунал. За геноцид населения оправдали, так сел за растрату.
23:37
Угу. Заплыл в тихий омут, написал со скуки пост…
23:39
Теперь можете веселиться. Скучно не будет. laugh
Комментарий удален
Комментарий удален
Комментарий удален
Загрузка...
Светлана Ледовская №2
Голосуйте за лучший РАССКАЗ недели №276
  • 1. №1 Мёртвая планета - Автор: КотСталкер - 5 (22.7%)
  • 2. №2 Дачный детектив — Автор: Другая Татьяна Гордеева - 1 (4.5%)
  • 3. №3 Здравствуй Нюра, прощай Нюра — Автор: Господин Борисов - 3 (13.6%)
  • 4. №4 Экран — Автор: Lalter45 - 10 (45.5%)
  • 5. №5 Куратор — Автор: Соня Эль - 3 (13.6%)
Проголосовало: 22
Голосуйте за лучшее СТИХОТВОРЕНИЕ недели №276
  • 1. №1 По болоту - Автор: Д. Федорович - 6 (30%)
  • 2. №2 Прихожу в себя нечасто… — Автор: Елена Глущенко - 1 (5%)
  • 3. №3 Берёзовые грёзы — Автор: jazzmarina - 6 (30%)
  • 4. №4 Отчего-то мне кажется, брат… — Автор: Александр Паранук - 2 (10%)
  • 5. №5 Мечта о зиме — Автор: Ева - 5 (25%)
Проголосовало: 20
Голосуйте за лучший БЛОГ недели №276
  • 1. №1 Семь маленьких пяк-пяков к большому счастью - Автор: Андрей ЛакрО - 11 (47.8%)
  • 2. №2 Анна Старобинец. Читать или в топку? — Автор: Виктория - 1 (4.3%)
  • 3. №3 Юмор от чайника. Часть I: И в чём тут юмор? — Автор: Хитрый Митрий - 4 (17.4%)
  • 4. №4 Горная болезнь — Автор: Irynne - 5 (21.7%)
  • 5. №5 А поговорить? — Автор: Marbel - 2 (8.7%)
Проголосовало: 23
Голосуйте за лучшую КАРТИНУ недели №276
  • 1. №1 Never more — Автор: nina.vendin - 0 (0%)
  • 2. №2 Застрявший — Автор: Ксандрэ - 7 (31.8%)
  • 3. №3 СЫРНИКИ — Автор: Нефер Митанни - 15 (68.2%)
Проголосовало: 22
Голосуйте за лучшего КРИТИКА недели №21
  • 1. №1 NewWork за комментарий к рассказу Последнее слово - 12 (100%)
Проголосовало: 12