Слоновости: выпуск №7

Графомания — болезнь или стратегия продвижения?

Это не то, чтобы новость — старо как мир. Но актуально во все времена.

«Графоманские произведения обладают своеобразным вкусом. Как синтетическая клубника, вроде и клубникой пахнет, а все равно ненастоящая. Только начинаешь читать, только начинаешь погружаться в мир произведения, как тут же, буквально на первой странице, понимаешь – графоман писал. Причем подчас графоман в самом худшем значении этого слова»

(писатель-фантаст Олег Волков).

Вас когда-нибудь называли графоманом? А ваш текст – графоманией? Этого сложно избежать, особенно на начальном этапе писательства. Хотя в данном случае такое именование нарицательно, не ко всем неопытным авторам его уместно применять в буквальном значении.

Вряд ли у кого-то есть сложность в понимании этого термина, и все же:

Графомания (от греч. γράφω – писать, чертить, изображать, и греч. μανία – страсть, безумие, влечение) – навязчивая, патологическая тяга к писательству. Написанное графоманами банально или даже бессмысленно, так как автор не разбирается в тех областях, о которых пишет, и не обладает творческими способностями. Однако ввиду отсутствия самокритики не способен этого осознать и упорно пытается пристроить свои творения в издательства. Либо пытает ими всех окружающих в поиске одобрения.

В самой литературе отменный пример графомана – это капитан Лебядкин (персонаж произведений Ф. Достоевского). Он не просто пишет крайне нелепые стишки, но еще и мучает ими всех, кого встретит.

В буквальном значении заболевание нередко наблюдается у психически больных и психопатических личностей: при некоторых формах шизофрении, паранойе, маниакальном состоянии. Однако не спешите обижаться или бежать к психотерапевту, если вас обозвали графоманом. В литературной среде так называют авторов, которые при всей своей плодовитости упорно пренебрегают общепринятыми эстетическими критериями текста. Впрочем, и радоваться тоже не стоит – если такое мнение складывается у большего числа читателей и критиков, это уже повод задуматься над переоценкой всего творчества или писательским саморазвитием.

Литературные эксперты предлагают разные признаки и критерии определения графомании. Например, если анализировать сам текст графомана, то там очевидно:

1. Отсутствие собственного стиля. Ощущение, что уже миллиард раз читал нечто подобное. А также сложность в определении жанра опуса: будто бы читаешь затянутую байку бабы Любы с лавки у подъезда.

2. Топорная манера изложения, словно автор плохо владеет родным языком. Чрезмерное количество тавтологий, просторечных выражений, формулировок с использованием слов «был», «начал», «стал», «принялся», скудность теста на эпитеты, метафоры.

3. Засилье клише и штампов, а также так называемых «перлов» – нелепых, лексически не сочетаемых словосочетаний.

4. Употребление неумеренно длинных предложений, заключающих сразу несколько мыслей (обычно принято: одно предложение – одна мысль).

5. Отсутствие структуры текста – от прочтения нет ощущения целостности и осмысленности всего, что происходит в истории. Она начинается «вдруг», на каком-то невнятном моменте, и так же внезапно обрывается. Выделить завязку или кульминацию в нем невозможно.

6. Невнятные герои. Зачастую их очень много, они носят незапоминающиеся имена и сами не запоминаются, потому что ведут себя совершенно одинаково. А вместо характеров имеют набор протокольных характеристик: пол, цвет глаз, волос, род деятельности.

7. Бессюжетность. События валятся на читателя сплошным потоком, но они линейны и не поддаются контролю со стороны героев. Много «вот-это-поворотов» – боги из машины, рояли в кустах, скелеты в шкафах. Однако все эти события никак не работают на финал.

8. Засилье пустых, ничего не несущих сюжету диалогов, к тому же неправильно оформленных. Как правило, это истерические перепалки персонажей, непонятно чем спровоцированные.

9. Бессмысленность. Нет разрешения конфликтов героев (да и самих конфликтов иногда тоже), логического завершения сюжета и так далее. От прочтения остается ощущение, что вышел из точки «А», и в нее же пришел, зря намотав огромный круг.

10. А также отсутствие у текста ритмичности (чередование длинных и коротких предложений), пренебрежение знаками препинания, и так далее, но это уже может быть признаком неопытности или плохой вычитки.

По поведению самого автора выделяют:

1.Удовлетворение от процесса. У всех людей есть какое-то хобби – это наша отдушина, такой род деятельности, который приносит удовольствие. В случае с графоманом это не просто приятное времяпрепровождение, это болезненная страсть, мания, от которой отказаться ему так же тяжело, как наркоману – от наркотиков. Постоянно хочется еще и еще, существование не мыслимо без ежедневного написания хоть пары строчек.

2.Невероятная плодовитость. Продуктивности таких авторов только позавидовать – тексты льются рекой каждый день, будто из какого-то бредогенератора.

3.Навязчивость. Графоману не интересно писать тихо с самим собой – результат нужно демонстрировать как можно большему числу лиц, как бы вовлекая в процесс свидетелей. Это очень важная часть получения нужных ему эмоций. Он будет рассылать тексты в издательства, публиковать на десятках площадок, заполоняя собою все вокруг.

4.Отсутствие самоиронии. Как не способен графоман к самокритике, так он же и не способен к самоиронии. К своему делу он относится очень серьезно, потому категорически не приемлет юмор в адрес своих текстов – в нем он видит насмешку над собой, троллинг. У таких личностей в принципе проблемы с чувством юмора.

5.Конфликтность. Графоман может быть крайне общительным, но в силу пункта 4 общение это часто выливается в конфликты с участниками сообществ, куда он приходит со своими работами. Одни до пены у рта защищают свои творения, другие осознанно провоцируют окружающих ради хайпа. Постоянные скандалы, жалобы в администрацию, игры в жертву и так далее – нормальное поведение для таковых.

6. Злопамятство. Категорическое неприятие критики и критиков, опять же вытекающее из п. 4. Отсюда – нескончаемая борьба с «обидчиками», конечно же, тоже с помощью «творчества». Всевозможные обличительные эссе и сатирические тексты, разгромные рецензии на чужие работы, потоки негативных комментариев под произведениями «врага» (а судьи кто!) так и летят из-под пера. Текстовой холивар с «хэйтерами» как образ жизни.

Можно также много написать о том, что формирует подобное поведение – чаще в основе лежат всяческие комплексы, акцентуации и прочее. Или о путях решения проблемы – но это уже задача специалистов. Но автору статьи куда больше интересен общесоциальный аспект. В нынешней реальности, когда в писательстве себя пробует чуть не каждый второй (а то и первый), когда в силу развития технологий процесс ушел в интернет, проблема графомании приобретает интересные формы. Это связано с появлением сетературы – она тоже имеет определенные «эстетические критерии», сформированные самими авторами и читателями.

Например, сторимэйкерство. Сейчас под сторисмэйкерством понимают создание сторис для сервиса Инстаграм. Однако еще раньше были «специально обученные люди», выдумывающие коротенькие душещипательные истории для журналов, а позже – для сайтов. Звучат они обычно в таком духе:

«У моей подруги Маши тяжелая судьба – родители умерли рано, оставив на ней пятерых братиков и сестричек, потом был алкаш-муж, сынок-инвалид, даже хомячок и тот хромой и одноглазый. Когда ее уволили с работы, она совсем потеряла смысл существования. Но однажды с ней произошло нечто такое, после чего ее жизнь заиграла новыми красками!»

Подобный сетевой фольклор пишется для привлечения читателей, иногда к ним прикручивается реклама быстрого заработка. В отличие от штампованных романов, выпускаемых издательствами, они очень лаконичные – ровно настолько, чтобы влезть в пост в социальной сети. В них нет ни доли художественной ценности, это голый концепт, базирующийся на самых примитивных приемах зацепки рядового обывателя. Этакий текстовой фастфуд.

А вот чтобы удержать читателя, авторам нужно очень много такого контента. Для развития паблика в ВК рекомендуется 1-3 поста в день, в Инстаграме оптимальное число публикаций также 3 в день. Здесь, на Бумажном слоне авторы имеют право размещать 1-2 работы в день в каждой категории – и это укладывается в такой принцип удержания аудитории, как «регулярность контента». Зачем и почему создавать личный писательский бренд – тема отдельная, а тут речь о том, что для его продвижения нужно очень много и постоянно писать. Считать ли это графоманией? Не обязательно, ведь как мы помним, для этого нужна болезненная страсть к писательству. В случае с раскруткой писательского бренда или своего паблика это, скорее, вынужденная необходимость. Возвращаясь к романам – сейчас достаточно ресурсов, где продвигаются именно такие формы произведений. Авторам также приходится регулярно публиковать все новые главы, чтобы не потерять читателей. Хочешь, не хочешь – надо!

Но с точки зрения качества продукта действительно похоже – ведь чтобы совмещать такое количество с качеством, надо или иметь очень много свободного времени, или быть роботом, или зарабатывать только этим, или… В общем, мысль ясна – это сложно.

Таким образом выходит, что современная писательская культура как будто бы сама культивирует некоторые графоманские черты в себе. Как к этому относиться? Решайте сами. Ведь ничего не возникает просто так, у всего есть свои предпосылки и функции.

.

Кстати, не ясно откуда такое пошло, но 28 ноября — День графомана.  Праздновать можно, не отрываясь от любимого дела, конечно же.