Литературная дуэль №214: Дырочка в стене

Пока самое топовое, что мне попадалось на эту тему — хоррор Глубокая тьма (2015)
Ну шо, удивите меня…

Да? А где это в дуэли?

Не знаю как Андро, но я уже удивлен. Первым же рассказом.

Приятно?

Всё не так плохо на самом деле. Во всяком случае, для меня

Отличный рассказ. Несмотря на объем, прописана и мотивация героини, и характер, и конфликт есть, и образность, и плюс в принципе небанальная концовка

Не, я не любитель. Но написано умело.

А это не в дуэли, это фильма такая…

А я «призраков», рекомендованных тобой, так и не досмотрел

Придется тебя стыдить

Валяй

КАКНИСТЫДНО!

Какая занятная дуэль. Шо тема с людями делает.

Вот надо побольше таких тем )) Чтобы и авторы напряглись, и читателей интриговало

Из четырех рассказов хороший только один. Остальные три — неумело растянутый до треска подтяжек анекдот, хромособачная слезодавилка с ущемленностью в квадрате и откровенно провокационный опус, написанный с целью организовать срач, и тем самым рывком привлечь внимание к автору.
Это просто мое мнение.

Вот сюда бы отправить «Кукареку». Только ужать до сцены в карцере)

Да-да. Тоже дырочка в стене.)) Такая бы пара вышла с единорогом!

Ну, пошли кроссоверы

Хоботки и адок, поднажми!

Оказывается, мы здесь мелко плаваем. Обсуждаем рассказ «Радуга» и не можем понять, хороший он или плохой. Расскажу о другой площадке.
На «Осеннем пролете фантазии» дня два стоял срач, поделивший сайт на два лагеря. Да и сейчас страсти не улеглись.
В одном из рассказов автор засылает библиотекаршу в тела любовниц Пушкина. И сношает ее великим поэтом как положено. В одном из эпизодов Пушкин — барин-садист: гарем из крепостных девок, кнут, насилие — в общем, из репертуара де Сада. В другом эпизоде Наталья Гончарова соблазняет Дантеса, но у последнего не получается с эрекцией, поскольку он гей.
Сейчас под рассказом стоит 12 плюсов и 12 минусов. И это только начало, как мне кажется.
Те, кто плюсует, пишут, что рассказ написан классно, а содержание не главное. Поэтому достойно написанная вещь все равно должна пройти дальше.
А вторая половина предлагает автору поменять Пушкина на Иисуса или Магомеда, чтоб писателю стало жить веселей.
А что я хотел сказать? А, да!
Не находите, что эти два случая (пролетовский и «Радуга») из одной коробки вывалились? Только масштаб разный.
Интересно, а чтобы добиться обсуждаемости и срача, не проще ли залезть на вагон поезда и попрыгать под проводами электросети, где напряжение в среднем 27000 вольт?

Всё это крайне интересно (без сарказма), но причём тут вагон — в упор не понимаю.

Литераторы не физики.
Иногда мне кажется, что вы вставляете в свою речь случайные фразы.

В огороде — бузина, а в Киеве — дядька.

У вас?

Да все видят, у кого.

Вот и слава богу, что вы не все. Смотрите на здоровье. Шоры можно не снимать. Ничего не изменится.

Я не собираюсь вас менять и не трогаю ваши шоры. Вы вместо ясности мысли все в кучу валите и огрызаетесь. Блог напишите про Пролёти эту проблему, толку-то от вашего коммента

Про блог — возможно. Но нужно подождать, чем это все закончится. Там только начался срач. Все будет ясно через месяц. Выйдет- не выйдет. Еще тонну напишут.

Че их-то ждать, если вам есть, что сказать на тему

Ну да. Вообще-то можно. Еще пару дней посмотрю. Дело в том, что 24 коммента за два круга — это там очень много. Но высказалась еще не вся основная тусовка. Просто интересно. Надо будет написать.

из репертуара де Сада

— Я думаю, Пушкины наказывали своих крепостных поркой — только в путь! Не факт, что это наказание доставляло им и, в частности, поэту сексуальное удовольствие. Это просто был такой расхожий способ решения проблемы.
Реальные же грабли заключаются в том, что у современных любителей изящной словесности эти факты не уживаются в голове с современными представлениями о нравственности и морали. И в качестве выхода они предлагают нам совершить над собой лоботомию — не примирять эти факты друг с другом, а просто перерезать связь ножичком и сказать: «об этом и этом одновременно думать нельзя!»

Да. Только в этом рассказе кнут используется для склонения к добровольному соитию. А это несколько другое дело.
И сам половой акт происходит с израненной женщиной — кровь, кожа порванная, все такое.

Правда? -Ужас!

Тю. Обычное дело.
Вот прям каждый барин, в каждом имении содержал гарем, лупил девок, принуждая их к любви и размазывал кровь по спинам.
А Пушкин — так самый первый из них был. Ну кто же ещё, если не он?
Ведь все так делали! Поголовно. Сволочи же. Кровопийцы.
И Радищев так делал, пописывая своё «Путешествие». И Тютчев с Фетом тоже. А уж Тургенев-то…
И что ж тут ужасного?

Справедливости ради могу отметить — прадед поэта этим и занимался.
Знаменитый арап Ганнибал.
Когда Елизавета его из ссылки достала, он завел себе гарем и возил везде за собой. А девок лупил нещадно.
Но нельзя же грехи африканского предка перекладывать на всех его потомков.

Кстати, на момент написания этого комментария счет на «Пролете» — 13:12.
В пользу поклонников высокохудожественных текстов.

Сейчас уже — 15-14. В пользу Пушкина — не мерзавца. Время 23-30.
К утру набегут нигилисты и порвут статистику в обратную сторону.

Считаем вместе:
Работа №1 — Радуга
1. Андрей ЛакрО
2. Тающий ветер
3. Стас
4. Папкова Мария
5. Эльвира Ельховская
6. Донской
7. Hungry God
8. Водопад
9. lidija11
10 Валет Треф — без обоснования

Работа №2 — Досадный случай
1. tirey

Работа №3 — Оборотни
без голоса

Работа №4 — Пригласи меня
1. Евгений Пономарёв
2. Lalter45
3. Vottebevot
4. Соня Эль
5. Танита Бахворт
6. JulyLex
7. Ева
8. JusTsaY
9. Андрей Ваон
10. птичка
11. Eliza Del